王 蕾 汪秋伊 李 星 謝倫芳

(安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院 合肥 230032)

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為公眾進(jìn)行日常溝通和查詢信息的重要途徑之一[1]。Rew等[2]指出每年約有72%的美國居民通過搜索引擎在互聯(lián)網(wǎng)上查找健康信息。日本近70%的居民表示網(wǎng)絡(luò)是獲取健康信息的主要途徑[3]。我國網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療用戶規(guī)模逐漸壯大，其中大多數(shù)用戶在線查詢醫(yī)療保健信息[4]?！秶鴦?wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》[5]中提出通過推廣在線醫(yī)療衛(wèi)生新模式，建立醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)信息平臺，以促使互聯(lián)網(wǎng)成為居民獲取健康信息的有效平臺。網(wǎng)絡(luò)在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，公眾通過網(wǎng)絡(luò)獲取健康信息的同時，還希望醫(yī)護(hù)人員能為其推薦有效的信息來源[6]，而臨床護(hù)士作為健康教育信息的主要提供者，其提供的健康信息可讀性尤為重要，可讀性高的健康信息與公眾健康素養(yǎng)水平的提高密切相關(guān)[7]。網(wǎng)絡(luò)已成為公眾獲取健康信息的重要途徑，但目前網(wǎng)絡(luò)健康信息的可讀性如何，健康信息提供者如何評估并向公眾推薦高可讀性的網(wǎng)絡(luò)健康信息，這些問題值得思考。本文聚焦于網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性，從影響因素角度出發(fā)，對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估研究進(jìn)行綜述，為發(fā)展我國網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估提出建議。

2 可讀性內(nèi)涵

2.1 定義

可讀性(Readability)又稱易讀性、易懂性，目前對其尚無統(tǒng)一定義。綜合學(xué)者們觀點(diǎn)，對其定義主要分為兩類。一是從材料寫作風(fēng)格進(jìn)行定義，如遣詞造句方式[8]、材料內(nèi)部語言、外部排版及插圖等的難易程度[9]。二是關(guān)注于讀者與材料的互動，如材料適合讀者閱讀和理解水平[10]，材料與讀者的立體交互作用等[9]。目前易與可讀性混淆的概念是可靠性和可用性?？煽啃允侵感畔?nèi)容及來源是否準(zhǔn)確可信[11]?？捎眯允侵赣脩裟芊裾业剿枰男畔⒁约靶畔⑹欠窬哂形12]。它們均與可讀性存在概念上的差異，應(yīng)注意區(qū)分。

2.2 影響因素

可讀性有諸多影響因素，可讀性評估實則是針對其影響因素的評估。吳浩[13]將網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性影響因素分為文本與非文本因素兩大類，文本因素主要涉及詞匯難易度、文本信息準(zhǔn)確性等；非文本因素則包括圖片、色彩、版面布局及文本情感等。

3 網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估

3.1 文本因素

3.1.1 評估工具 最常用的工具是可讀性公式?？勺x性公式主要對單詞復(fù)雜度及句子長度進(jìn)行評估，判斷文本信息是否簡單易懂，但其無法對非文本因素進(jìn)行評估，故使用公式進(jìn)行可讀性評估時需對材料進(jìn)行處理，去除圖片等非文本信息。研究表明[14]國外使用最為廣泛的可讀性公式為弗萊士易讀度(Flesch Reading Ease Score，F(xiàn)RES)，弗萊士難度級數(shù)(Flesch-Kincaid Grade Level，F(xiàn)KGL)，官樣文章簡易測量(Simple Measure of Gobbledygook，SMOG)和迷霧指數(shù)(Gunning Fog Index，GFI)，這些工具是評估在線健康信息的最佳選擇，見表1。以上公式計分結(jié)果均可以年級水平表示，年級水平越高表示閱讀難度越大，可讀性越低。相較于國外工具，國內(nèi)僅有少數(shù)學(xué)者開發(fā)了漢語可讀性公式及文本可讀性測量工具[13,15-17]，多應(yīng)用于教材及新聞可讀性評估，在健康信息評估領(lǐng)域應(yīng)用較少，且多數(shù)工具效度仍有待考量。

表1 網(wǎng)絡(luò)健康信息常用可讀性公式

3.1.2 評估現(xiàn)狀 由于各可讀性公式的評價變量存在差異，國外學(xué)者傾向于同時使用多個公式對可讀性進(jìn)行評估。Alsaiari等[22]使用3種可讀性公式評估35個成人腎癌健康網(wǎng)站，結(jié)果顯示幾乎所有網(wǎng)站可讀性處于9年級閱讀水平，很多網(wǎng)站對于未接受過高中教育的患者而言是很難閱讀的。Sax等[23]同時使用5種可讀性公式分別對新生兒聽力篩查健康教育網(wǎng)站進(jìn)行評估，結(jié)果顯示網(wǎng)站閱讀水平均高于推薦的6年級水平，可讀性較低，不適合普通公眾閱讀。Kecojevic等[24]使用FKGL、GFI等6種可讀性公式對HIV暴露前預(yù)防信息進(jìn)行評估，結(jié)果顯示其超過大多數(shù)美國成年人閱讀能力，可讀性低。國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估的研究較少。楊利和等[25]使用GFI對中文唇腭裂網(wǎng)絡(luò)健康教育信息進(jìn)行可讀性評估，結(jié)果顯示其平均年級閱讀水平為9.26，高出多數(shù)患者閱讀水平，可讀性較差。吳浩等[13,26-27]采用分詞系統(tǒng)及結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)查詢語言工具，從漢字等級大綱、特殊詞匯角度測量網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性，結(jié)果顯示網(wǎng)絡(luò)健康信息平均句長偏長，醫(yī)學(xué)術(shù)語較多，可讀性水平較低。

3.1.3 小結(jié) 綜上可見，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)健康信息對閱讀水平要求較高，可讀性均較差。使用可讀性公式對網(wǎng)絡(luò)健康信息進(jìn)行評估時，可直接將所得結(jié)果與推薦的閱讀水平進(jìn)行比較，能較直觀地反映出評估材料可讀性水平，但其評估時僅關(guān)注健康信息的字、詞、句等文本特征，忽略了影響可讀性的其他因素。國外相關(guān)研究已較成熟，國內(nèi)已有的漢語可讀性公式中，僅張寧志[21]開發(fā)的公式在網(wǎng)絡(luò)健康信息評估中有應(yīng)用，但使用該公式進(jìn)行文本因素評估時，需先使用其他工具對文本進(jìn)行處理，操作過程繁瑣，耗費(fèi)大量時間，且以難度系數(shù)衡量材料的可讀性高低，無法轉(zhuǎn)換成年級閱讀水平，結(jié)果不夠直觀，應(yīng)用價值較低。

3.2 非文本因素評估

3.2.1 評估工具 由于可讀性公式僅能評估網(wǎng)絡(luò)健康信息的文本因素，針對非文本因素，學(xué)者開發(fā)等級量表等其他工具。量表均為普適性，較常見的工具有材料適用性評估(The Suitability Assessment of Materials，SAM)，患者教育材料評估工具(The Patient Education Materials Assessment Tool，PEMAT)，美國疾病控制和預(yù)防中心清晰通信指數(shù) (CDC Clear Communication Index，CCI)等，見表2。其中多數(shù)量表開發(fā)時僅針對紙質(zhì)版材料，并不能充分體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒介形式多樣、內(nèi)容連通等特點(diǎn)，且多數(shù)量表由于未報道信效度信息，評估的可靠性及有效性均未知。國外已有許多較成熟的網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估工具，且工具的信效度已得到驗證。國內(nèi)針對非文本因素評估的工具較少。僅李現(xiàn)文、張美娟等[28-29]對SAM量表進(jìn)行漢化，形成中文版適用性評估量表，但由于SAM量表開發(fā)時僅用于紙質(zhì)版材料，其圖表維度在網(wǎng)絡(luò)健康信息中并不適用[14]。少數(shù)學(xué)者在國外已有工具的基礎(chǔ)上構(gòu)建中文網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價指標(biāo)體系[30-31]并將可讀性作為評價指標(biāo)之一，但對其描述較少，僅關(guān)注文本因素是否可讀，無法對可讀性進(jìn)行全面細(xì)致的評估。目前國內(nèi)缺少針對可讀性非文本因素評估的有效工具。

表2 網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估等級量表

續(xù)表2

3.2.2 評估現(xiàn)狀 相較于使用可讀性公式進(jìn)行評估的研究，國內(nèi)外學(xué)者在使用等級量表評估網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性的非文本因素時，發(fā)現(xiàn)部分材料可讀性尚可，但多數(shù)仍存在較多問題。國外學(xué)者多結(jié)合使用可讀性公式及等級量表對可讀性進(jìn)行評價。Guan等[37]著眼于單基因糖尿病教育網(wǎng)站，使用FKGL、SMOG以及SAM+CAM量表對其進(jìn)行綜合評價，結(jié)果顯示大多數(shù)網(wǎng)站的SAM+CAM得分≥40%，可讀性較好，但在內(nèi)容、文化、圖形及學(xué)習(xí)動機(jī)方面得分較差。Monton等[38]使用可讀性公式及SAM量表對55個癌癥護(hù)理人員護(hù)理健康教育網(wǎng)站進(jìn)行評估，結(jié)果顯示大部分網(wǎng)站平均可讀性得分為48.1%，可讀性水平較高。也有學(xué)者同時使用多個等級量表，從可讀性不同角度對網(wǎng)絡(luò)健康信息進(jìn)行評估。Bui等[39]使用SAM以及PEMAT量表評估在線銀屑病健康教育材料可讀性，結(jié)果顯示總體SAM可讀性得分為58.8%，PEMAT平均可理解性得分為72.7%，網(wǎng)站內(nèi)容較易于理解，但在圖形及文化適宜性維度得分較低。國內(nèi)相關(guān)研究較少，厲錦巧等[40]使用未經(jīng)漢化的PEMAT工具對34個冠心病相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行評估，結(jié)果表明網(wǎng)站總體質(zhì)量處于中等水平，但可讀性較差，在視覺輔助工具(圖形、表格等)維度得分最低。

3.2.3 小結(jié) 綜上可見，國外已有較多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估的研究，但由于缺乏兼顧文本因素及非文本因素評估的工具，學(xué)者們常使用多種工具對網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性進(jìn)行綜合評價，以保證測評結(jié)果完整有效。國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性研究尚處于起步階段，較多學(xué)者僅對國外網(wǎng)絡(luò)健康信息評估方法或工具進(jìn)行綜述，缺少對網(wǎng)絡(luò)健康信息進(jìn)行可讀性評估的實證研究。同時部分國內(nèi)學(xué)者直接使用未經(jīng)漢化的工具進(jìn)行中文網(wǎng)站評估，由于中外語言表達(dá)方式不同及文化差異，國外工具可能不適合直接評估中文網(wǎng)絡(luò)健康信息。

4 存在的問題

4.1 評估工具存在局限性

目前網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估研究多分為兩類，一是使用可讀性公式進(jìn)行文本因素評估，忽略影響可讀性的其他因素，評估結(jié)果不夠全面；二是使用多種工具進(jìn)行綜合評估，雖同時考慮文本與非文本因素，保證結(jié)果全面性，但過程相對較繁瑣，且由于各工具評估指標(biāo)不同，評估結(jié)果可能不同，若對結(jié)果解釋不當(dāng)則容易導(dǎo)致評估結(jié)果被誤解[41]?，F(xiàn)有的大多數(shù)工具僅考慮影響可讀性的文本或非文本因素，缺少同時兼顧文本及非文本因素的網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估工具。此外多數(shù)可讀性評估工具開發(fā)時僅針對紙質(zhì)版材料，未考慮網(wǎng)絡(luò)媒介特點(diǎn)，某些指標(biāo)并不適用于網(wǎng)絡(luò)健康信息評估。

4.2 網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性較低

國內(nèi)外研究顯示現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性處于較低水平，對于大多數(shù)目標(biāo)讀者而言較難閱讀和理解。其中網(wǎng)絡(luò)健康信息文本因素方面的可讀性水平均高于所推薦的公眾閱讀水平，這與健康信息中醫(yī)學(xué)術(shù)語使用過多、句子過長等有關(guān)；非文本因素方面，較多網(wǎng)站中圖表使用、文化適宜性(如關(guān)鍵信息符合公眾文化，圖片人物符合公眾認(rèn)知)等都存在問題，多數(shù)網(wǎng)站忽視圖片、表格等輔助形式對促進(jìn)讀者理解的重要性。有研究表明健康信息可讀性較低會導(dǎo)致讀者誤解信息甚至產(chǎn)生焦慮心理[38]，影響其采取正確的健康行為。因此提升網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性至關(guān)重要。

4.3 國內(nèi)缺少可讀性實證研究

國內(nèi)針對網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性的研究處于較淺層次，缺少對信息進(jìn)行評估或提高網(wǎng)站可讀性等的實證研究。分析原因，一是國內(nèi)尚缺少專門針對網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性的評估工具。現(xiàn)有研究中，多數(shù)學(xué)者直接采用未經(jīng)漢化的國外工具進(jìn)行可讀性評估，所得結(jié)果有效性與可靠性未知。評估工具的缺乏限制了國內(nèi)可讀性評估實證研究的開展。其二，國內(nèi)大部分學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性研究領(lǐng)域尚未充分關(guān)注。目前有關(guān)可讀性的研究多集中在新聞、教材及文學(xué)作品，而針對網(wǎng)絡(luò)健康信息的研究多集中在質(zhì)量評估，學(xué)者們多從可靠性、準(zhǔn)確性層面對信息進(jìn)行考量，忽略可讀性對于公眾的重要性。

5 研究展望

5.1 開發(fā)兼顧文本與非文本因素的普適性評估工具

國內(nèi)研究者應(yīng)綜合考慮網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性的影響因素，借鑒現(xiàn)有評估工具各維度或條目，結(jié)合我國語言文化及網(wǎng)絡(luò)媒介呈現(xiàn)信息時形式多樣、內(nèi)容連通的特點(diǎn)(如導(dǎo)航體系、鏈接、音頻、視頻等)，開發(fā)兼顧文本與非文本因素的網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性普適性評估工具，應(yīng)用于任何網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估。同時對開發(fā)的工具進(jìn)行信效度檢驗，以確保測評結(jié)果準(zhǔn)確與可靠。

5.2 針對可讀性較低的原因提出改進(jìn)措施

研究者或健康教育從業(yè)者可從當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估結(jié)果出發(fā)，針對可讀性較低的原因提出改進(jìn)措施。例如撰寫網(wǎng)絡(luò)健康信息時應(yīng)多使用簡單常見的詞語和短句，采取生動有趣的寫作風(fēng)格、總結(jié)回顧關(guān)鍵信息、恰當(dāng)使用數(shù)值信息等措施提升文本可讀性；在保證文本可讀的同時適當(dāng)使用圖片、視頻、音頻等視覺輔助強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)內(nèi)容，幫助讀者閱讀與理解信息；還可通過提供清晰的導(dǎo)航、文字鏈接、適當(dāng)?shù)男虚g距等排版策略來提升網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性。

5.3 選擇高可讀性網(wǎng)站推薦給公眾

衛(wèi)生服務(wù)權(quán)威機(jī)構(gòu)或健康信息提供者可應(yīng)用現(xiàn)有評估工具對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)健康信息進(jìn)行全面評估，從中選擇高可讀性網(wǎng)站推薦給公眾，或編寫高可讀性網(wǎng)絡(luò)健康信息的設(shè)計指南，以指導(dǎo)創(chuàng)建高可讀性的網(wǎng)絡(luò)健康教育信息平臺，幫助公眾更有效地理解與運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)健康信息。

6 結(jié)語

本文從文本與非文本因素兩個角度出發(fā)，介紹國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)健康教育信息可讀性評估工具，綜述可讀性水平研究現(xiàn)狀，結(jié)合存在的不足提出對未來研究的展望。國內(nèi)研究者應(yīng)借鑒國外研究方法與經(jīng)驗，開發(fā)適合我國的網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性評估工具，為評估我國網(wǎng)絡(luò)健康信息可讀性奠定基礎(chǔ)。