□文/賈子軒

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院北京）

［提要］我國工資集體協(xié)商制度的推行已從傳統(tǒng)企業(yè)向新興行業(yè)輻射。本文分析目前工資集體協(xié)商制度在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中覆蓋率較低，主要源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在勞動(dòng)市場中過于看重個(gè)人能力導(dǎo)致勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)和集體意識(shí)淡薄、缺少企業(yè)工會(huì)以及缺乏政府對于工資集體協(xié)商制度的宣傳，并基于此為工資集體協(xié)商制度在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中推行提出建議。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）我國工資集體協(xié)商現(xiàn)狀。我國工資集體協(xié)商制度的推行已從傳統(tǒng)行業(yè)向新興行業(yè)輻射。行業(yè)集體協(xié)商的范圍從前期的建材、餐飲等勞動(dòng)密集型行業(yè)逐步擴(kuò)大到電子信息、生物產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療、金融等新興行業(yè)。但目前我國工資集體協(xié)商制度在不同地區(qū)的發(fā)展情況不均衡，發(fā)展快的地區(qū)已形成開展工資集體協(xié)商的良好環(huán)境，勞資雙方可通過工資集體協(xié)商決定工資分配等問題，但還有很多地區(qū)的工資分配仍僅由企業(yè)方?jīng)Q定。

有學(xué)者認(rèn)為，我國工資集體協(xié)商制度并沒有完全發(fā)揮本質(zhì)作用，原本維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的集體合同并沒有從根本上增強(qiáng)勞動(dòng)者的力量。目前，我國勞動(dòng)力長期處于弱勢、維權(quán)意識(shí)薄弱且在勞資博弈時(shí)參與率低，工資集體協(xié)商機(jī)制由“勞、資、政”三方運(yùn)行，任何一方在主觀或客觀上出現(xiàn)問題均可能影響著工資集體協(xié)商制度的實(shí)踐以及對提升勞動(dòng)者工資水平的實(shí)際效果。

（二）推行工資集體協(xié)商制度的必要性。隨著我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)關(guān)系的形成、終止及工資不再由政府統(tǒng)一確定，而是完全通過市場機(jī)制來決定，因此在工資決定的過程中勞資雙方會(huì)產(chǎn)生一系列沖突。工資集體協(xié)商制度可使勞動(dòng)者和企業(yè)從各自立場出發(fā)，在分別維護(hù)權(quán)益的同時(shí)帶來良性互動(dòng)的雙贏效果。工資集體協(xié)商是勞動(dòng)者在資強(qiáng)勞弱格局下維護(hù)自身利益的必然要求，集體協(xié)商能夠有效通過集體力量表現(xiàn)勞動(dòng)者個(gè)人維權(quán)意識(shí)，由民主推選的職工代表同企業(yè)方進(jìn)行博弈與合規(guī)談判，向企業(yè)方施加壓力，以增強(qiáng)勞動(dòng)者的力量，從而校正勞資關(guān)系中力量對比的不平衡性。

國內(nèi)很多學(xué)者對工資集體協(xié)商制度的工資效應(yīng)有所研究。胡樂明等提出隨著制度的推進(jìn)實(shí)施，工資集體協(xié)商對工資增長有正向影響，且受教育水平高者效應(yīng)越明顯。胡放之基于湖北全省省企業(yè)職工收入分配數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工資集體協(xié)商制度能夠增長職工工資并且縮小企業(yè)內(nèi)部存在的工資差異。姚先國、焦曉鈺等的研究表明，對企業(yè)基層員工來講，工資集體協(xié)商制度對工資具有顯著的負(fù)效應(yīng)。陳曉菲等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，集體合同的簽訂對工資增長有不顯著的負(fù)面效應(yīng)，而對工資外的福利與津貼等有顯著的正效應(yīng)。程序的規(guī)范設(shè)計(jì)和嚴(yán)格運(yùn)行直接關(guān)系協(xié)商的質(zhì)量。學(xué)者們對于工資集體協(xié)商工資效應(yīng)的結(jié)論莫衷一是，可能由于在協(xié)商過程中不合理程序?qū)е碌臋C(jī)制運(yùn)行不規(guī)范。

（三）影響工資集體協(xié)商制度推行的因素。由《勞動(dòng)法》可知，勞資雙方在實(shí)行工資集體協(xié)商制度時(shí)，以最終簽訂涵蓋工資相關(guān)內(nèi)容的集體勞動(dòng)合同為目標(biāo)，以工會(huì)代表或職工代表與企業(yè)方按照科學(xué)合規(guī)流程，依法進(jìn)行平等協(xié)商，以確定企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者的工資收入水平、分配制度和形式等。在完整協(xié)商過程中，上級工會(huì)可派駐代表進(jìn)行監(jiān)督和幫助，若協(xié)商未果出現(xiàn)爭議可最終由有關(guān)部門仲裁。因此，整個(gè)工資集體協(xié)商流程涉及勞動(dòng)者、企業(yè)、政府三方。

類似的，在企業(yè)未實(shí)行集體協(xié)商制度甚至是未設(shè)立工會(huì)時(shí)，勞動(dòng)者也可自發(fā)民主選出代表，或在上級工會(huì)的幫助下與企業(yè)協(xié)商設(shè)立工會(huì)，以將個(gè)人與企業(yè)的博弈轉(zhuǎn)化為集體與企業(yè)的博弈，增強(qiáng)勞動(dòng)者方在工資確定中的力量。因此，企業(yè)的工資集體協(xié)商制度在從無到有的過程中仍然是勞動(dòng)者、企業(yè)、政府三方共同作用，各司其職。

故，勞動(dòng)者、企業(yè)與政府三方均為影響企業(yè)工資集體協(xié)商制度推行的原因。從勞動(dòng)者方看，勞動(dòng)者的個(gè)人維權(quán)意識(shí)和集體意識(shí)是推行工資集體協(xié)商制度的源頭之力，石曉天提出高素質(zhì)勞動(dòng)者具備較強(qiáng)的集體意識(shí)。沈琴琴認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)實(shí)施和推廣工資集體協(xié)商制度可提升勞動(dòng)者的自我維權(quán)意識(shí)，同時(shí)維權(quán)意識(shí)的提升又為合理建設(shè)工資集體協(xié)商制度提供豐富的信息來源和必要的監(jiān)督保障。胡樂明等提出，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)影響工資集體協(xié)商的實(shí)施過程以及最終的結(jié)果，而維權(quán)意識(shí)又進(jìn)一步體現(xiàn)為其對工資集體協(xié)商的認(rèn)知程度。若勞動(dòng)者沒有足夠的維權(quán)意識(shí)，就缺乏博弈的自驅(qū)力；若勞動(dòng)者集體意識(shí)不強(qiáng)烈，而是單槍匹馬與企業(yè)方抗衡，始終不會(huì)意識(shí)到集體的力量大于個(gè)人的力量。能廣泛代表勞動(dòng)者利益的非企業(yè)工會(huì)莫屬。企業(yè)工會(huì)是一種內(nèi)部工人階級群眾組織，工會(huì)作為勞動(dòng)者自己的組織和勞動(dòng)者利益的維護(hù)者，推進(jìn)工資集體協(xié)商是其重要職責(zé)。

從企業(yè)方看，企業(yè)最高管理層的民主管理意識(shí)和集體協(xié)商積極性在推動(dòng)和實(shí)施工資集體協(xié)商制度中起決定性作用。雖然由工會(huì)產(chǎn)生的職工代表原則上代表著廣泛職工的權(quán)益，但在推選代表的過程中，若企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層沒有足夠的民主管理意識(shí)，極易通過一些手段致使推選出的職工代表不能真正代表“民意”，甚至以集體協(xié)商并不適合現(xiàn)代企業(yè)為借口，造成企業(yè)“一言堂”的局面，集體協(xié)商制度的實(shí)質(zhì)作用得不到充分發(fā)揮，也就不能保護(hù)身處弱勢地位的勞動(dòng)者。若企業(yè)方具有足夠的民主管理意識(shí)和集體協(xié)商積極性，從勞資雙贏的角度長遠(yuǎn)考慮，以有效工資集體協(xié)商為手段，在保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益的前提下充分提高企業(yè)整體經(jīng)營效益，就能形成勞資雙方在博弈中的良性互動(dòng)，營造勞資雙方互利共贏的健康氛圍。

從政府方看，在立法層面并未對工資集體協(xié)商制度給到足夠重視。近年來，許多地方政府單純追求GDP等數(shù)字指標(biāo)的增長，片面爭取效率最大化，對企業(yè)方觸犯勞動(dòng)者權(quán)利的違法違規(guī)行為置若罔聞，對勞動(dòng)者方的合理要求閉目塞聽，放縱和助長企業(yè)的違法行為，也阻礙工資集體協(xié)商制度的推行和實(shí)施。

二、“勞、企、政”三方分析

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中工資集體協(xié)商制度的實(shí)行仍在路上，并且在勞、企、政三方均存在阻礙工資集體協(xié)商制度在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中推行的因素。第一，勞動(dòng)者集體意識(shí)十分淡薄，加之市場經(jīng)濟(jì)中更看重個(gè)人能力，勞動(dòng)者專注于單槍匹馬提升個(gè)人競爭力以在勞動(dòng)力市場中提升議價(jià)能力，并且對其他勞動(dòng)者高度警惕，從而導(dǎo)致個(gè)人不能凝聚為集體的惡性循環(huán)，勞動(dòng)者群體在勞資博弈中始終不能發(fā)揮出集體的力量。第二，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于其靈活的扁平化架構(gòu)、較大的崗位差異性以及常態(tài)化的組織架構(gòu)調(diào)整，主動(dòng)設(shè)立工會(huì)的少之又少，小微互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤為突出，企業(yè)一方并不能從長遠(yuǎn)的角度看待勞資雙方的關(guān)系，一味以企業(yè)自身效益為最終目標(biāo)，對勞動(dòng)者進(jìn)行限制和壓制。第三，政府目前宣傳和推行工資集體協(xié)商制度的力度較小，這源于工資集體協(xié)商制度并非強(qiáng)制的、法律規(guī)定必須遵守的制度，只是企業(yè)可以選擇的一種制度。

三、結(jié)論

工資集體協(xié)商制度的實(shí)踐是在我國勞資關(guān)系矛盾日益尖銳、收入差距日益擴(kuò)大背景下進(jìn)行的。但由于我國目前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的快速發(fā)展，勞動(dòng)力長期處于弱勢地位導(dǎo)致不善于進(jìn)行自我維權(quán)，集體意識(shí)愈加薄弱，較其他企業(yè)來說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對勞動(dòng)者的壓力更大。隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如雨后春筍般產(chǎn)生和發(fā)展，都想隨著時(shí)代的浪潮快速做強(qiáng)做大，導(dǎo)致對勞動(dòng)者的剝削越來越嚴(yán)重，“996”工作制、無加班費(fèi)等損害勞動(dòng)者身心健康的現(xiàn)象此起彼伏，這確定了工資集體協(xié)商制度在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的現(xiàn)實(shí)意義，它可以逐漸打破勞資雙方的非健康管理行為，能逐漸在勞資博弈中明晰正確的導(dǎo)向，給勞資雙方帶來雙贏的結(jié)果，在保護(hù)勞動(dòng)者工資增長權(quán)益的同時(shí)找到最適合企業(yè)發(fā)展的規(guī)律，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系和良性的勞資互動(dòng)。

在現(xiàn)有制度環(huán)境下，成立“職工代言人”的工會(huì)和職工集體行動(dòng)使在企業(yè)內(nèi)部推行實(shí)施工資集體協(xié)商制度的必需前提。工會(huì)應(yīng)通過建立完善多樣化勞資溝通交流平臺(tái)和機(jī)制，加強(qiáng)與職工的密切聯(lián)系，了解整合職工群體的利益訴求，這是增強(qiáng)工會(huì)代表性和凝聚力、促進(jìn)工資集體協(xié)商制度科學(xué)有效推行的基本要求。政府和上級工會(huì)應(yīng)當(dāng)積極派駐相關(guān)工作人員深入企業(yè)對設(shè)立工會(huì)或組織職工集體行動(dòng)進(jìn)行科學(xué)合理的指導(dǎo)，發(fā)揮強(qiáng)制性制度變遷“自上而下”機(jī)制的作用。企業(yè)也應(yīng)以發(fā)展的眼光看待勞資關(guān)系，不能將目光只停留在階段性的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)濟(jì)利潤，不能忽略勞資關(guān)系緊張可能引發(fā)的如突然罷工、勞動(dòng)爭議仲裁等危害企業(yè)名譽(yù)的事件，應(yīng)秉承互利共贏的理念與勞動(dòng)者在合作中把控相對和諧的節(jié)奏，構(gòu)建共同成長的勞資關(guān)系。另外，目前互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)常以多樣化的福利待遇吸引勞動(dòng)者，在勞資雙方的工資集體協(xié)商中，應(yīng)當(dāng)不僅限于如工資增長率等硬性工資指標(biāo)，可以結(jié)合勞動(dòng)合同中規(guī)定的彈性福利待遇進(jìn)行制度設(shè)定，如合理增加加班費(fèi)或優(yōu)化工作環(huán)境等，在提升勞動(dòng)者工作體驗(yàn)的同時(shí)也可以拓展企業(yè)在人力資源成本管理上的靈活度。同時(shí)，企業(yè)更應(yīng)提高民主管理意識(shí)，在企業(yè)內(nèi)形成民主的健康氛圍。

對于勞動(dòng)者，應(yīng)提高維權(quán)意識(shí)和集體意識(shí)。胡樂明等提出提高勞動(dòng)者受教育程度和工作中的職位級別對增強(qiáng)其工資集體協(xié)商制度的認(rèn)知程度有正向影響。勞動(dòng)者應(yīng)提高自身受教育水平，包括積極參與企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)、自主了解學(xué)習(xí)相關(guān)法律制度等，不要擔(dān)心流露出自己的維權(quán)意識(shí)，積極主動(dòng)地通過集體協(xié)商運(yùn)用集體的力量合理維護(hù)權(quán)益。對于集體協(xié)商制度應(yīng)改變傳統(tǒng)眼光，提高基層民主管理意識(shí)，擺正自己在社會(huì)發(fā)展中的主人翁地位，勇于擲地有聲地向企業(yè)方表明個(gè)人或階級立場，敢于打破現(xiàn)有固定狀態(tài)嘗試新的制度變化。

政府應(yīng)加大對于工資集體協(xié)商制度宣傳力度和政策支持，更應(yīng)早日將工資集體協(xié)商制度單獨(dú)立法并且提升至上位法，增強(qiáng)法律對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等的約束力。對于積極響應(yīng)號召、結(jié)合企業(yè)自身情況合理推進(jìn)工資集體協(xié)商制度實(shí)施的企業(yè)，政府應(yīng)給予類似減免稅費(fèi)等鼓勵(lì)。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)不僅只追求生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的發(fā)展，還要更多考慮到社會(huì)和諧的層面，不應(yīng)對劍拔弩張的勞資關(guān)系保持維穩(wěn)的態(tài)度，而應(yīng)該敢于抓勞資博弈中企業(yè)方的缺陷，從而彌補(bǔ)勞動(dòng)者一方在市場經(jīng)濟(jì)中的弱勢地位，達(dá)到合理保護(hù)勞動(dòng)者的目的。