白琳琳

(洛陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 洛陽 471000)

0 引言

在以往的文獻(xiàn)中，只研究大學(xué)英語在線教學(xué)的文章并不多見。楊姍姍等[1]、梁麗琴[2]、曹祥英等[3]研究的范圍集中于英語聽力與口語交互式教學(xué)及其效果，這可能是由于線上授課更適合英語語言的互動教學(xué)，而不是教師主講。并且這幾篇文獻(xiàn)發(fā)表時間集中于2019年，這與互聯(lián)網(wǎng)“直播”流行潮有時間上的相關(guān)關(guān)系。王建亞等[4]采用元分析的方法對在線學(xué)習(xí)用戶使用行為進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，對在線學(xué)習(xí)用戶使用行為影響最大的是使用態(tài)度、感知便利性和感知娛樂性。那么，具體到大學(xué)英語在線學(xué)習(xí)上，類似的結(jié)果是否會產(chǎn)生，大學(xué)生對英語在線學(xué)習(xí)的看法如何，這些問題都值得深入思考。

1 理論背景與假設(shè)

1.1 期望確認(rèn)理論

期望確認(rèn)理論認(rèn)為消費(fèi)者重復(fù)購買產(chǎn)品或服務(wù)的意愿，主要是由他們之前使用的滿意度來決定的。該理論的變量包括感知績效、期望、期望確認(rèn)程度及滿意度。具體至本研究，大學(xué)生進(jìn)行英語在線學(xué)習(xí)，既有對英語學(xué)習(xí)質(zhì)量的期望，也有對英語學(xué)習(xí)質(zhì)量的感知，還有對英語學(xué)習(xí)質(zhì)量期望的確認(rèn)程度。這些變量都影響著大學(xué)生對英語在線學(xué)習(xí)的整體滿意度，并最終體現(xiàn)在大學(xué)生持續(xù)進(jìn)行英語在線學(xué)習(xí)的意愿上。根據(jù)以上分析，運(yùn)用期望確認(rèn)理論對大學(xué)生在線英語學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行研究是非常合適的。

1.2 假設(shè)

筆者在線上教學(xué)期間，通過授課后的教學(xué)反思，與學(xué)生進(jìn)行溝通，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對英語在線學(xué)習(xí)的質(zhì)量有一定的期望，對各種學(xué)習(xí)工具APP是否能提供人性化操作也有一定的期望。學(xué)生的手機(jī)中下載了各種教學(xué)APP，如超星學(xué)習(xí)通、騰訊課堂、釘釘在線會議等。各種軟件的優(yōu)點(diǎn)不同，有的在于實(shí)時溝通，有的在于PPT畫面鋪陳顯示。

按照一般理解，對英語學(xué)習(xí)質(zhì)量的感知應(yīng)該會對英語學(xué)習(xí)滿意度產(chǎn)生影響，但是對學(xué)習(xí)工具的感知是否也會對英語學(xué)習(xí)滿意度產(chǎn)生影響，這似乎較難回答。但是，對線上教學(xué)而言，學(xué)習(xí)工具軟件的重要性不言而喻，教師在與學(xué)生溝通交流中也能感受到他們對軟件的關(guān)注，或吐槽，或贊賞。所以，本研究將對英語在線學(xué)習(xí)工具的感知以自變量的形式引入模型。

學(xué)生對即將發(fā)生的英語在線學(xué)習(xí)充滿期待，既有對英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量的期望，也有對英語在線學(xué)習(xí)工具的期望(APP是否好用、是否能夠使用流暢等)。這兩種期望會隨著課程的推進(jìn)變成學(xué)生內(nèi)心對這兩類事物的感知，即對英語學(xué)習(xí)質(zhì)量的感知和對學(xué)習(xí)工具的感知。這兩類感知就是期望確認(rèn)理論中的“感知績效”。工具使用期望也會影響學(xué)習(xí)質(zhì)量的期望，在邏輯上兩者應(yīng)具有正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，提出假設(shè)一(H1)：英語在線學(xué)習(xí)工具期望正向顯著影響英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量期望。

根據(jù)期望確認(rèn)理論，期望是一種先入為主的預(yù)測，這樣的預(yù)測會影響人們對事物的感知，如果事先的預(yù)測是積極正面的，那么積極正面就會被帶入到對事物的具體感知之中。據(jù)此，提出假設(shè)二(H2)：英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量期望正向顯著影響英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量感知。

感知是一種比較的標(biāo)準(zhǔn)，期望確認(rèn)程度就是感知標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)期的差距，期望越好，感知越好，則對于期望的確認(rèn)程度就越高。據(jù)此，提出假設(shè)三(H3)：英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量感知正向顯著影響英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量期望確認(rèn)。

同理，對期望確認(rèn)的程度越高則滿意度也越高。據(jù)此，提出假設(shè)四(H4)：英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量期望確認(rèn)正向顯著影響總體滿意度。

與上述邏輯相同，將自變量更換為英語在線學(xué)習(xí)工具期望，可以形成以下假設(shè)。假設(shè)五(H5)：英語在線學(xué)習(xí)工具期望正向顯著影響英語在線學(xué)習(xí)工具感知。假設(shè)六(H6)：英語在線學(xué)習(xí)工具感知正向顯著影響英語在線學(xué)習(xí)工具期望確認(rèn)。假設(shè)七(H7)：英語在線學(xué)習(xí)工具期望確認(rèn)正向顯著影響總體滿意度。

更進(jìn)一步，總體滿意度與持續(xù)英語在線學(xué)習(xí)意愿之間應(yīng)為正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，提出假設(shè)八(H8)：總體滿意度正向顯著影響持續(xù)英語在線學(xué)習(xí)意愿。

最后，考慮到“進(jìn)入大學(xué)之前是否具有英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷”會正向調(diào)節(jié)質(zhì)量(工具)期望確認(rèn)與總體滿意度，提出假設(shè)九(H9)和假設(shè)十(H10)。假設(shè)九(H9)：調(diào)節(jié)變量正向調(diào)節(jié)英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量期望確認(rèn)與總體滿意度。假設(shè)十(H10)：調(diào)節(jié)變量正向調(diào)節(jié)英語在線學(xué)習(xí)工具期望確認(rèn)與總體滿意度。

至此，本文所設(shè)假設(shè)完畢，形成大學(xué)生英語在線學(xué)習(xí)滿意度與持續(xù)意愿模型，如圖1所示。

圖1 大學(xué)生英語在線學(xué)習(xí)滿意度與持續(xù)意愿模型圖

2 研究過程

2.1 問卷分析

在參考多位學(xué)者問卷的基礎(chǔ)上，制定了大學(xué)生英語在線學(xué)習(xí)狀況調(diào)查問卷的量表，如表1所示。

首先，以兩所高校為研究對象，隨機(jī)選取兩個班級整群抽樣，進(jìn)行問卷初調(diào)查。其次，進(jìn)行量表題目鑒別力區(qū)分，使用SPSS25.0進(jìn)行處理后發(fā)現(xiàn)所有題目P值均顯著，各維度內(nèi)題目之間相關(guān)均大于0.3，題目與總分之間相關(guān)均大于0.5。最后，進(jìn)行信度計算，各維度克朗巴哈系數(shù)均大于0.7，這說明問卷信度符合要求。

正式問卷調(diào)查依然在兩所高校進(jìn)行。采取電子問卷形式隨機(jī)抽樣，共發(fā)出1971份問卷，收回后刪除作答時間不到2分鐘、所有選項(xiàng)均選同一個答案等無效問卷后，確認(rèn)有效問卷數(shù)量為1401份，問卷回收率為71.1%。其中男生679人，女生722人；文科專業(yè)489人，理工科專業(yè)460人，醫(yī)科專業(yè)348人，藝術(shù)類專業(yè)104人；城鎮(zhèn)學(xué)生320人，農(nóng)村學(xué)生868人，城市學(xué)生213人；進(jìn)入大學(xué)之前有在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生516人，反之885人。

使用探索式因素分析，未發(fā)現(xiàn)因素負(fù)荷量低于0.6，或交叉負(fù)荷量高于0.4的情況。正式問卷各維度克朗巴哈系數(shù)處于0.901至0.961之間，各維度內(nèi)各題項(xiàng)之間相關(guān)系數(shù)均大于0.3，各維度內(nèi)修正后的題項(xiàng)與總計相關(guān)均大于0.5，這說明正式問卷信度合乎要求。最后計算收斂效度和區(qū)別效度，結(jié)果如表2所示。

表2 CR值與效度表

各維度AVE值均大于0.5，這說明收斂效度良好。另外，各維度AVE平方根值均大于與其他維度的相關(guān)，這說明區(qū)別效度良好。

2.2 模型擬合

使用AMOS22.0進(jìn)行運(yùn)算，非標(biāo)準(zhǔn)化回歸權(quán)重如表3所示。

表3 非標(biāo)準(zhǔn)化回歸結(jié)果

模型非標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果顯示所有殘差值皆為正數(shù)且顯著，所有題目也都顯著。所有結(jié)構(gòu)路徑系數(shù)均顯著，這說明上文8個路徑假設(shè)全部成立。

最后分析結(jié)構(gòu)方程模型的參數(shù)指標(biāo)，卡方值為5 537.843，自由度為456，卡方與自由度之商為12.144，遠(yuǎn)高于理想值5。之所以會出現(xiàn)這樣的結(jié)果是因?yàn)榉治鰳颖緮?shù)量達(dá)到1401，遠(yuǎn)高于AMOS適合分析的200至300的樣本數(shù)據(jù)量，GFI為0.796，AGFI為0.763，CFI為0.913，RMSEA為0.089。使用Bollen-Stine bootstrap對模型進(jìn)行修正，運(yùn)行次數(shù)設(shè)定為2000次，GFI、CFI均改善為0.99，AGFI改善為0.98，RMSEA改善為0.02。該結(jié)果顯示模型修正效果非常良好，模型與數(shù)據(jù)擬合度非常好，模型可以被接受。標(biāo)準(zhǔn)化模型如圖2所示。

2.3 中介分析

從英語學(xué)習(xí)工具期望到總體滿意度，共有兩條路徑：第一條路徑主要測量英語學(xué)習(xí)質(zhì)量對總體滿意度的中介效果；第二條路徑主要測量英語學(xué)習(xí)工具對總體滿意度的中介效果。

那么，這兩條路徑對總體滿意度的中介效果是否相同？兩者有無差別？換言之，大學(xué)生對英語完全在線學(xué)習(xí)的滿意度構(gòu)成，究竟是英語學(xué)習(xí)質(zhì)量好壞的占比高，還是對英語學(xué)習(xí)工具APP的滿意與否而造成總體學(xué)習(xí)滿意度的占比更高？或者兩者比重相同？以上問題是典型的鏈?zhǔn)街薪樘囟ㄐЧ治觯枰肁MOS分析多重中介效果，并使用貝葉斯語法估計，進(jìn)行特定的間接效果比較。因此，首先使用語法估計分別對兩條路徑進(jìn)行估計，然后將兩條路徑相減，最后檢測其差值是否顯著。具體結(jié)果如表4所示。

表4 中介效果分析表

兩條路徑P值均顯著，這說明各自中介效果均顯著。兩條路徑的特定間接效果差異也顯著，這說明兩條路徑起到的中介效果有明顯差異。第二條路徑的點(diǎn)估計值0.632大于第一條路徑的點(diǎn)估計值0.105，并且相差很多，存在明顯差異，這說明大學(xué)生對英語學(xué)習(xí)工具APP的期望與現(xiàn)實(shí)反應(yīng)，比英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量的感受更重要，在總體滿意度上占比更高。換句話說，英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量的好壞可以往后放一放，大學(xué)生更注重學(xué)習(xí)工具APP的使用體驗(yàn)。這樣的結(jié)論似乎有“買櫝還珠”的意味，這或許就是千禧一代大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

2.4 調(diào)節(jié)分析

是否接受過在線教育的兩類大學(xué)生，有可能在期望確認(rèn)程度與總體滿意度之間產(chǎn)生不同的表現(xiàn)，因此，可以通過將“在進(jìn)入大學(xué)之前是否經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)”變量納入調(diào)節(jié)分析予以證實(shí)。

首先檢驗(yàn)“是否經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)”能否對英語學(xué)習(xí)質(zhì)量確認(rèn)程度與總體滿意度間產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn) P=0.007，這說明“是否經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)”所調(diào)節(jié)的英語學(xué)習(xí)質(zhì)量確認(rèn)程度與總體滿意度之間的兩個斜率在統(tǒng)計學(xué)意義上具有差異，調(diào)節(jié)效用存在。并且，有英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的情況下，英語學(xué)習(xí)質(zhì)量確認(rèn)程度與總體滿意度之間的斜率為0.26；無英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的情況下，英語學(xué)習(xí)質(zhì)量確認(rèn)程度與總體滿意度之間的斜率為0.16。顯然，前者比后者的斜率更大，圖線更“陡峭”，即：有過英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生比沒有經(jīng)歷的學(xué)生更容易通過期望確認(rèn)感到滿意。

繼續(xù)檢驗(yàn)“是否經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)”能否對英語學(xué)習(xí)工具確認(rèn)程度與總體滿意度間產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn) P=0.054略大于0.05，在統(tǒng)計意義上“是否經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)”所調(diào)節(jié)的英語學(xué)習(xí)工具確認(rèn)程度與總體滿意度之間的兩個斜率并不具有差異，調(diào)節(jié)效用不存在。但P值只是略大于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，“是否經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)”變量是有一定的解釋能力的。

另外，有英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的情況下，英語學(xué)習(xí)工具確認(rèn)程度與總體滿意度之間的斜率為0.75；無英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的情況下，英語學(xué)習(xí)工具確認(rèn)程度與總體滿意度之間的斜率為0.83。這說明無英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生對學(xué)習(xí)工具APP的體驗(yàn)感受表現(xiàn)得更寬容。

3 結(jié)語

本文基于期望確認(rèn)理論，對大學(xué)生英語在線學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行調(diào)查研究，實(shí)證了大學(xué)生對英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量和學(xué)習(xí)工具APP的認(rèn)知。與英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量的感受相比，大學(xué)生更注重學(xué)習(xí)工具APP的使用體驗(yàn)，這是新一代大學(xué)生的一個特點(diǎn)。有過英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的大學(xué)生對在線學(xué)習(xí)質(zhì)量容忍度更高，這說明曾經(jīng)在初高中階段經(jīng)歷過英語在線學(xué)習(xí)的學(xué)生對大學(xué)英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量的期望值并不高，換句話說，大學(xué)英語在線學(xué)習(xí)質(zhì)量并不如課堂面授的質(zhì)量高。無英語在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷的大學(xué)生對學(xué)習(xí)工具APP的體驗(yàn)容忍度更高，這從側(cè)面說明學(xué)習(xí)工具APP供應(yīng)商還需要大力完善自身的軟件產(chǎn)品。

根據(jù)本文研究得出的結(jié)果，大學(xué)英語教師可以采取相應(yīng)的方法提高教學(xué)質(zhì)量。對于大學(xué)英語在線學(xué)習(xí)研究者來說，本文的結(jié)論也可以為未來的研究指明方向。本研究的不足之處在于受限于調(diào)查力量，樣本的選取存在單一性問題。在今后的研究中可以擴(kuò)大樣本地域來源進(jìn)行更深入的調(diào)查。