□文/史艷紅

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院 江蘇·揚(yáng)州）

［提要］區(qū)塊鏈技術(shù)在票據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用帶來一定的新挑戰(zhàn)，即票據(jù)形式、票據(jù)喪失的變化以及效率等問題，現(xiàn)有的票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟不足以保障權(quán)利人的合法權(quán)益。為更好地保障區(qū)塊鏈票據(jù)的流通，可以從拓寬適用范圍、設(shè)置特別程序等方面進(jìn)行革新。

一、引言

區(qū)塊鏈的定義學(xué)界并沒有普遍共識(shí)，有廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。狹義來講，區(qū)塊鏈技術(shù)是一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，將數(shù)據(jù)區(qū)塊按照實(shí)踐順序以順序相連的方式組合，用密碼學(xué)來保證而形成的不可篡改和不可偽造的分布式賬本；廣義來講，區(qū)塊鏈技術(shù)是一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式，利用塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法來生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用自動(dòng)化腳本代碼組成的職能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的。2020年，北京在財(cái)政電子票據(jù)領(lǐng)域首次試點(diǎn)應(yīng)用了區(qū)塊鏈技術(shù)，這是票據(jù)領(lǐng)域的一次重大變革?！皡^(qū)塊鏈票據(jù)”既具備傳統(tǒng)票據(jù)的一般功能和優(yōu)點(diǎn)，又利用了區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，是一種新型票據(jù)。區(qū)塊鏈技術(shù)在票據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用勢(shì)必也會(huì)給失票人帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟并不能與具備高效性、不可篡改性等特征的區(qū)塊鏈技術(shù)相適應(yīng)，因此為更好地保障失票人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟進(jìn)行革新。

二、“區(qū)塊鏈”時(shí)代對(duì)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)的新挑戰(zhàn)

（一）“票據(jù)”形式變化帶來的挑戰(zhàn)?！镀睋?jù)法》明確規(guī)定：“本法所稱票據(jù)，是指匯票、本票和支票。一般來說，該法所規(guī)定的票據(jù)是以紙質(zhì)形式存在的。票據(jù)是出票人依據(jù)《票據(jù)法》發(fā)行的有價(jià)證券，由自己無條件支付或委托他人無條件支付一定金額。如果出票人不嚴(yán)格依照法律的規(guī)定辦理，發(fā)行的雖名為匯票、本票或支票，但是并不屬于票據(jù)，可以是其他有價(jià)證券。而區(qū)塊鏈票據(jù)是以電子數(shù)據(jù)的形式存在的，沒有票據(jù)實(shí)體，與《票據(jù)法》所規(guī)定的傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)是不同的，不符合傳統(tǒng)票據(jù)的文義性。當(dāng)前法律規(guī)定的票據(jù)權(quán)利恢復(fù)的方式主要是掛失止付、公示催告以及訴訟等三種方式，但是適用的前提都是票據(jù)法所規(guī)定的傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)，因此區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利的恢復(fù)在當(dāng)前法律上還是一片空白，無法保障區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）票據(jù)喪失變化帶來的挑戰(zhàn)。雖然區(qū)塊鏈票據(jù)是以電子數(shù)據(jù)的形式存在的，沒有票據(jù)實(shí)體，但是權(quán)利人還是會(huì)有喪失票據(jù)權(quán)利的可能。區(qū)塊鏈上信息的傳播是通過非對(duì)稱加密算法進(jìn)行的，即發(fā)送信息和接收信息分別使用兩個(gè)不同的密碼，即“公鑰”和“私鑰”，用“公鑰”來加密數(shù)據(jù)信息，信息接收方使用“私鑰”才能接收信息。票據(jù)交易雙方不需要通過傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)為票據(jù)增加信用，也不需要除了交易雙方以外的第三方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保，票據(jù)交易雙方完全不知道交易對(duì)手的信用情況，而只依靠數(shù)學(xué)算法建立信任，從而達(dá)成交易。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)大大提高了票據(jù)流通的安全性，但是世界上沒有絕對(duì)安全的東西，筆者認(rèn)為在以下兩種情況下區(qū)塊鏈票據(jù)也會(huì)喪失：其一，傳統(tǒng)票據(jù)相對(duì)喪失本質(zhì)上是失票人在缺乏真實(shí)意思表示失去對(duì)票據(jù)實(shí)體占有的情況，在區(qū)塊鏈票據(jù)領(lǐng)域，雖然區(qū)塊鏈有很高的安全性，但是仍然可能會(huì)發(fā)生企業(yè)內(nèi)部員工利用其職業(yè)便利，盜取“私鑰”的情況，這是票據(jù)的相對(duì)喪失，盜取后可以在未經(jīng)企業(yè)授權(quán)或者超越授權(quán)的情況下進(jìn)行的票據(jù)行為。其二，不可篡改性是區(qū)塊鏈的一大特征，主要是指區(qū)塊鏈上的信息幾乎沒有被篡改的可能性，除非能夠掌握全網(wǎng)51%以上的算力，這樣的表述其實(shí)也就意味著信息還是有可能被篡改的，即只要能掌握全網(wǎng)51%的節(jié)點(diǎn)就有可能更改數(shù)據(jù)，比如有黑客攻擊或者病毒襲擊，特別是在區(qū)塊鏈參與主體不多的時(shí)候，掌握全網(wǎng)51%的節(jié)點(diǎn)就更加容易。在這種情況下可能導(dǎo)致“票鏈”整體被毀滅，也可能數(shù)據(jù)被修改，票據(jù)絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失都是有可能的。

傳統(tǒng)票據(jù)的喪失主要有兩種類型，即絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失，絕對(duì)喪失是指票據(jù)實(shí)體的毀滅，相對(duì)喪失是指票據(jù)遺失、被盜等，因此適用傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)方式的事由是票據(jù)實(shí)體的遺失、被盜或者毀滅等，而區(qū)塊鏈票據(jù)沒有實(shí)體，其票據(jù)喪失的情形與傳統(tǒng)票據(jù)不同，因而無法適用傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)的方式。

（三）效率變化帶來的挑戰(zhàn)。利用區(qū)塊鏈技術(shù)除了可以提高票據(jù)流通的安全性，還可以大大提高票據(jù)流通的效率，但是這同時(shí)也會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。一旦“私鑰”丟失，或者是被黑客、病毒攻擊，基于如今互聯(lián)網(wǎng)的速度，票據(jù)付款可能在幾分鐘之內(nèi)就已經(jīng)完成了。雖然在“私鑰”遺失時(shí)，系統(tǒng)會(huì)實(shí)施措施，使原本的“私鑰”失效，并且在全網(wǎng)公布失效信息，提醒票據(jù)交易者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但是“私鑰”丟失本就不易察覺，也許還未等信息公布，票據(jù)行為就已經(jīng)完成了。

三、“區(qū)塊鏈”時(shí)代傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟的不足

根據(jù)《票據(jù)法》第十五條的規(guī)定，掛失止付、公示催告程序和票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟是我國(guó)傳統(tǒng)的票據(jù)救濟(jì)方式，這里筆者僅討論訴訟方式。票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟，又稱普通訴訟制度，是指失票人直接向法院提起民事訴訟，其主要包括這樣幾種情形：請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)訴訟、請(qǐng)求票據(jù)債務(wù)人付款訴訟以及票據(jù)返還訴訟。請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)訴訟也就是請(qǐng)出票人重新出票，在傳統(tǒng)的票據(jù)領(lǐng)域都是十分不合理的，更不要說在區(qū)塊鏈時(shí)代了。重新出票并不是新票據(jù)代替舊票據(jù)，而是產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么在區(qū)塊鏈時(shí)代，就是重新開始一個(gè)新的“票鏈”，重新創(chuàng)設(shè)原來的所有數(shù)據(jù)，這不僅是對(duì)資源的浪費(fèi)，更會(huì)造成對(duì)出票人的極其不公平。票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟是指失票人向不當(dāng)占有的現(xiàn)有票據(jù)持票人提出的返還票據(jù)的訴訟，類似于一般的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)返還訴訟，即物的返還。在區(qū)塊鏈時(shí)代，票據(jù)是以電子數(shù)據(jù)的形式存在的，根本不存在返還原物的問題，因此在區(qū)塊鏈時(shí)代不存在票據(jù)返還的問題。請(qǐng)求票據(jù)債務(wù)人付款訴訟，是指失票人在喪失票據(jù)以后請(qǐng)求法院確認(rèn)其為合法持票人，并判令付款人付款的訴訟。在區(qū)塊鏈時(shí)代，“失票人”在喪失票據(jù)權(quán)利以后仍然可以提起請(qǐng)求票據(jù)債務(wù)人付款訴訟。因此，筆者在這里僅討論請(qǐng)求票據(jù)債務(wù)人付款訴訟。

（一）適用范圍過窄?！镀睋?jù)法》第15條規(guī)定的票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟的構(gòu)成要件為：有效的票據(jù)、票據(jù)脫離持票人的占有、喪失票據(jù)非出于持票人的真實(shí)意愿以及失票人對(duì)票據(jù)的占有應(yīng)當(dāng)是合法的占有。首先，在發(fā)生企業(yè)員工盜取“私鑰”、黑客攻擊情形時(shí)，并非出于票據(jù)權(quán)利人的真實(shí)意愿；其次，此時(shí)票據(jù)權(quán)利人隨時(shí)有喪失票據(jù)權(quán)利的可能，這實(shí)際上與傳統(tǒng)票據(jù)脫離持票人的占有所發(fā)生的法律后果相同。傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟是為了保障票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利而設(shè)置的，所以票據(jù)必須是有效的票據(jù)，而《票據(jù)法》中所規(guī)定票據(jù)是指匯票、本票和支票，但是區(qū)塊鏈票據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式存在，不是“有效的票據(jù)”，盡管票據(jù)喪失的后果相同，但是并不符合傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟的適用條件，因此并不能適用傳統(tǒng)的票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟。

（二）訴訟效率過低。雖然票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟是失票人的一種救濟(jì)方式，但是無論是《票據(jù)法》本身還是《民事訴訟法》都沒有規(guī)定票據(jù)訴訟應(yīng)當(dāng)采用什么訴訟程序，在實(shí)踐中一般都采取民事訴訟普通程序，則必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》規(guī)定的普通程序的期限來進(jìn)行，相應(yīng)的舉證期限、開庭及其他一系列的流程的期限都會(huì)延長(zhǎng)，很可能會(huì)比掛失止付和公示催告程序的期限還要長(zhǎng)?！八借€”的丟失并不像傳統(tǒng)票據(jù)那樣容易發(fā)覺，基于如今互聯(lián)網(wǎng)的速度，票據(jù)流通和票據(jù)付款可能在幾分鐘之內(nèi)就已經(jīng)完成了，通過如此復(fù)雜的訴訟流程很明顯無法達(dá)到很好的救濟(jì)效果。

四、“區(qū)塊鏈”時(shí)代票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟革新路徑

（一）重新界定適用范圍。票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟作為票據(jù)權(quán)利人一種獨(dú)立的權(quán)利救濟(jì)方式，在區(qū)塊鏈技術(shù)與票據(jù)領(lǐng)域日漸融合的今天，其更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其獨(dú)特的救濟(jì)價(jià)值。目前，《票據(jù)法》中有關(guān)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟的規(guī)定僅適用于“有效的票據(jù)喪失”，適用范圍太過狹窄。區(qū)塊鏈票據(jù)雖然其存在形式等方面與傳統(tǒng)票據(jù)不同，但是僅依靠一般的監(jiān)督手段是不夠的，仍舊需要為其提供救濟(jì)程序。對(duì)于區(qū)塊鏈電子票據(jù)的權(quán)利人而言，“私鑰”是其實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的鑰匙，在區(qū)塊鏈的“公共地址”和“私鑰”系統(tǒng)下，占有“私鑰”就實(shí)現(xiàn)了對(duì)票據(jù)的占有。無論是企業(yè)員工擅用“私鑰”還是黑客攻擊，對(duì)于票據(jù)權(quán)利人而言，首先是出于其自身意志以外的原因；其次此時(shí)票據(jù)權(quán)利人喪失了對(duì)票據(jù)的占有，簡(jiǎn)單來說，區(qū)塊鏈票據(jù)脫離占有與喪失對(duì)傳統(tǒng)票據(jù)的占有所造成的法律后果是一致的；最后權(quán)利人對(duì)區(qū)塊鏈票據(jù)和“私鑰”是合法占有。我國(guó)《票據(jù)法》明確規(guī)定了票據(jù)的含義，制度的閉合性也許有效地避免了恣意適用的情況，但是卻容易落后于時(shí)代。因此，筆者認(rèn)為為更好地保障票據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在立法上使用開放性的字眼，拓寬適用票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟的適用范圍，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

（二）設(shè)置票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟特別程序。由于當(dāng)前的法律法規(guī)并沒有對(duì)票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟有具體的規(guī)定，一般是采用普通民事訴訟程序來進(jìn)行的，但是票據(jù)債權(quán)不同于一般的民事債權(quán)，在加上區(qū)塊鏈票據(jù)本身的特殊性，因此票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟本質(zhì)上是不同于一般的民事訴訟的。在區(qū)塊鏈時(shí)代，為了適應(yīng)票據(jù)流通的高效性，有必要將該制度設(shè)置為民事訴訟的特別程序以為票據(jù)權(quán)利人提供快捷、高效的保護(hù)。另外，筆者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)，可以在訴訟過程中充分利用該技術(shù)，實(shí)現(xiàn)特別程序的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

1、與公示催告程序的關(guān)系。公示催告程序作為《民事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定、且在票據(jù)權(quán)利救濟(jì)中應(yīng)用最為廣泛的特別程序，筆者認(rèn)為在這里有必要厘清其與票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟特別程序的關(guān)系。首先，二者存在很大的不同。公示催告程序是通過阻止票據(jù)流通的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)票據(jù)權(quán)利的救濟(jì)，而票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟特別程序則是更能體現(xiàn)《票據(jù)法》的宗旨，即促進(jìn)票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓。其次，筆者認(rèn)為在區(qū)塊鏈時(shí)代，公示催告程序沒有適用的余地。暫且不談能適用公示催告程序的票據(jù)也只能是紙質(zhì)票據(jù)，即使是可以適用電子數(shù)據(jù)，也存在很大的問題。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，傳統(tǒng)公示催告程序的流程是這樣的，首先需要進(jìn)行不少于60天的公示催告，在確定無利害關(guān)系人申報(bào)時(shí)，法院再根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)做出除權(quán)判決，宣告先前的票據(jù)喪失效力；然后申請(qǐng)人依判決行使權(quán)力，可見其程序流程之繁瑣，期間之漫長(zhǎng)。在前文中已經(jīng)談到，區(qū)塊鏈票據(jù)的一大特點(diǎn)就是流通的高效，公示催告程序如此復(fù)雜的流程明顯不能適應(yīng)，因此筆者認(rèn)為有必要設(shè)置更為高效的特別程序來迎合區(qū)塊鏈時(shí)代。

2、特別程序的具體設(shè)置

（1）適用范圍。由于設(shè)置本特別程序的目的是通過簡(jiǎn)便快捷的方式實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利，以促進(jìn)票據(jù)的安全流通，所以程序的流程以及期限都會(huì)比一般地訴訟程序簡(jiǎn)略，因此本特別程序僅適用于失票人在喪失票據(jù)以后請(qǐng)求法院確認(rèn)其為合法持票人，并判令付款人付款的那種法律關(guān)系明確的訴訟。

（2）流程簡(jiǎn)化。既然要實(shí)現(xiàn)訴訟程序的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，筆者認(rèn)為可以仿照民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。在我國(guó)，簡(jiǎn)易程序在客體上僅適用于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，是通過對(duì)一審普通程序某些要素的簡(jiǎn)化而形成的簡(jiǎn)單的一審程序。在一般情況下，我們可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)快速地厘清票據(jù)行為人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確認(rèn)事實(shí)，因此筆者認(rèn)為可以簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)，例如以口頭方式起訴應(yīng)訴、以簡(jiǎn)便方式送達(dá)訴訟文書、縮短舉證期限等，實(shí)現(xiàn)程序的高效運(yùn)轉(zhuǎn)以適應(yīng)區(qū)塊鏈票據(jù)的快速流通。

（3）證據(jù)問題。區(qū)塊鏈上的交易信息通過“時(shí)間戳”被完整的記錄下來，將其應(yīng)用于票據(jù)領(lǐng)域避免了傳統(tǒng)票據(jù)后期頻繁背書的問題，區(qū)塊鏈真實(shí)、全面地記錄了票據(jù)流轉(zhuǎn)的全過程。在訴訟階段，區(qū)塊鏈上形成的電子數(shù)據(jù)實(shí)際上就成為了證據(jù)，利用區(qū)塊鏈可驗(yàn)證性、準(zhǔn)確性等技術(shù)特點(diǎn)可以快速地厘清票據(jù)的流轉(zhuǎn)過程、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等問題，從而法院可以快速地確定事實(shí)做出判決。

但是，區(qū)塊鏈技術(shù)也不是百分百無漏洞的，因此“區(qū)塊鏈自身的真實(shí)性不需要通過各類證據(jù)的組合以及鏈?zhǔn)秸撟C來驗(yàn)證，自己能夠檢驗(yàn)自身的真實(shí)性”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中對(duì)于區(qū)塊鏈上的電子數(shù)據(jù)在利用時(shí)還是要保持審慎態(tài)度。在訴訟過程中，區(qū)塊鏈上生成的電子數(shù)據(jù)實(shí)際上就是作為證據(jù)存在的，對(duì)其證明力等問題，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性有異議，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合質(zhì)證情況，審查判斷電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲(chǔ)、傳輸過程的真實(shí)性，因此最終是否采用該證據(jù)，仍然有必要從證據(jù)的三性出發(fā)，組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

（4）審理期限。上文已經(jīng)提到，由于區(qū)塊鏈技術(shù)可以大大提高票據(jù)的流通速度，因此審理期限不宜過長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)在保證結(jié)果公正的情況下，以最高的效率審結(jié)。葉永祿教授認(rèn)為設(shè)計(jì)票據(jù)訴訟特別程序的審理期限應(yīng)當(dāng)為1個(gè)月為宜，但是那是在傳統(tǒng)票據(jù)時(shí)代，在區(qū)塊鏈時(shí)代，除了出于高效率的目的，另外還有技術(shù)支持，筆者認(rèn)為可以再縮短一些，15～20天左右為宜。

（5）擔(dān)保問題。為了實(shí)現(xiàn)此特別程序的高效性，很多流程都進(jìn)行了簡(jiǎn)化，由于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜，區(qū)塊鏈技術(shù)也可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，因此為了保證付款人的利益，防止萬一日后出現(xiàn)真正的票據(jù)權(quán)利人而導(dǎo)致付款人要面臨二次付款的情況，應(yīng)當(dāng)要求失票人在提起訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)提供一定的擔(dān)保。

五、結(jié)語

“區(qū)塊鏈票據(jù)”是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在票據(jù)領(lǐng)域產(chǎn)生的新產(chǎn)物，目前還在初步發(fā)展階段，筆者閱讀了一些相關(guān)的文獻(xiàn)，很多還是停留在對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的科普和介紹相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域的階段，也有少數(shù)文獻(xiàn)介紹了“區(qū)塊鏈票據(jù)”，與其有關(guān)的法律思考更是少之又少，筆者認(rèn)為雖然區(qū)塊鏈技術(shù)大大提高了票據(jù)流通的安全性，但是不可以高枕無憂，法律作為保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最后一道防線，必須要有一定的前瞻性。另外，雖然在當(dāng)前司法實(shí)踐中適用公示催告來救濟(jì)票據(jù)權(quán)利的情況更多，但是筆者認(rèn)為公示催告程序的流程過于復(fù)雜，并且不利于票據(jù)的流通，因此筆者通過研究針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的新挑戰(zhàn)，結(jié)合當(dāng)下票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟的不足，提出了一些完善建議，以期在區(qū)塊鏈時(shí)代更好地保障票據(jù)權(quán)利。