萬時(shí)樂 黃冀

摘? ?要：政府既是分配正義的責(zé)任主體也是廉政建設(shè)的責(zé)任主體。分配正義的實(shí)現(xiàn)離不開廉政建設(shè)，而廉政建設(shè)的取向是實(shí)現(xiàn)包含分配正義的公平正義，廉政建設(shè)與分配正義相互促進(jìn)。而“應(yīng)為”與“應(yīng)得”既是分配正義的理論限度又是廉政建設(shè)的本質(zhì)要求，承擔(dān)“應(yīng)為”之責(zé)，保障“應(yīng)得”權(quán)益，構(gòu)成了廉政文化的核心價(jià)值觀念。從分配正義視角考察廉政建設(shè)，厘清政府在社會主義市場經(jīng)濟(jì)三次分配過程中的定位，才能更好地實(shí)現(xiàn)分配正義。

關(guān)鍵詞：廉政建設(shè);分配正義;政府;市場

中圖分類號：D630.9? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）06-0017-07

十九屆五中全會指出，在“十四五”時(shí)期我國要實(shí)現(xiàn)“國家治理效能得到新提升，社會主義民主法治更加健全，社會公平正義進(jìn)一步彰顯”[1]的目標(biāo)。國家治理效能的提升離不開廉政建設(shè)的發(fā)展，社會公平正義的實(shí)現(xiàn)包含對分配正義的保障。厘清廉政建設(shè)與分配正義的關(guān)系，對于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)有著重要意義。

一、 廉政建設(shè)與分配正義的外在交集

政府是廉政建設(shè)的責(zé)任主體，廉政建設(shè)需要依靠個(gè)人、政府、社會大眾等多方面協(xié)同發(fā)力，同時(shí)政府也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)分配正義的主體。在這一意義上，廉政建設(shè)與分配正義二者在現(xiàn)實(shí)世界中相交于政府這一主體。

首先，政府是實(shí)現(xiàn)分配正義的主體且我國保障分配正義的制度優(yōu)勢明顯。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大的再生產(chǎn)或蓄積，也會再生產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大的資本關(guān)系”[2]，即在市場經(jīng)濟(jì)中，擴(kuò)大再生產(chǎn)會造就更多的巨額財(cái)富所有者和與之對應(yīng)的低回報(bào)勞動(dòng)者，資本的增殖會使得資本所有者的財(cái)富數(shù)量優(yōu)勢擴(kuò)大為經(jīng)濟(jì)制度中的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。從宏觀層面長期的現(xiàn)實(shí)情況來看，以一流資本為代表的資本收益率明顯地超過全球的經(jīng)濟(jì)增長率。這二者之間的差異導(dǎo)致從整體到群體再到個(gè)人，擁有優(yōu)勢地位的資本持有方只需要將其所獲得的一小部分財(cái)富用于維持或適當(dāng)改善自身的生活水平，而將大部分資金投入擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)程，初始持有資本多寡不同的各方之間的差距就容易一直延續(xù)下去，并且這一差距很可能會進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而造成資本的高度集中。這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)中具體表現(xiàn)為私有財(cái)富在國民財(cái)富中的占比過大，特別是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中這一現(xiàn)象十分常見，以至于皮凱蒂認(rèn)為：“在西方主要發(fā)達(dá)國家，私有財(cái)富在國民財(cái)富中所占有的份額過大，公共財(cái)富所占份額太小，人們平等地分享公共財(cái)富的實(shí)際意義較小?！蹦壳霸谒械闹饕l(fā)達(dá)國家，私有資本占國民資本的比例都超過九成。部分國家甚至超過百分之百，例如意大利的公共資本為負(fù)，因?yàn)樵诋?dāng)?shù)毓矀鶆?wù)比公共資本還要多，在這種特殊情況下，公共資本會逐步地以償還公共債務(wù)的形式流入私人持有方手中。換句話說，本就占比較低的公共資本規(guī)模還在不斷萎縮，依靠公共財(cái)富保障分配正義在西方發(fā)達(dá)國家基本不具有實(shí)現(xiàn)條件。相較于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)在國民財(cái)富的結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)以及分配統(tǒng)籌方面有著顯著的優(yōu)勢。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國的公共資本占國民資本的比例約為三成，遠(yuǎn)高于資本主義經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)國務(wù)院公布的《2017年度國有資產(chǎn)管理情況的綜合報(bào)告》，全國國有資產(chǎn)總額為454.5萬億元，資產(chǎn)的體量巨大且大多數(shù)以公共基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)體形式服務(wù)于全國人民，充分體現(xiàn)出社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的明顯結(jié)構(gòu)區(qū)別。在這種情況下，如果我們可以利用好占比國民資本比例較高的公共資本，將有利于更加公平地分配由資本創(chuàng)造的財(cái)富，保護(hù)好社會整體利益。因?yàn)橘Y本主義市場經(jīng)濟(jì)制度取向在某種意義上是一種以“賺錢為天職”的特殊的工作倫理，在這種導(dǎo)向下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，每一個(gè)成員實(shí)質(zhì)上是以貨幣數(shù)量的多寡為尺度衡量成本和確定收益的。這種特殊倫理的“合理形式”表現(xiàn)為：將事物甚至他人作為每個(gè)成員自身實(shí)現(xiàn)“賺錢天職”倫理目標(biāo)的可能或可行的條件、手段。這種看重可選動(dòng)作能否作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的有效手段的工具理性是對低成本、高效率、唯利潤的制度形式的不斷追求，其表現(xiàn)為以自由勞動(dòng)力市場、組織化流水線作業(yè)、自由貿(mào)易市場等較為高效率的經(jīng)濟(jì)。但是，另一方面，個(gè)體對經(jīng)濟(jì)利益最大化的工具理性追求卻表現(xiàn)為個(gè)體對貨幣的道德無原則追求。例如，美國即使在2008年全球金融危機(jī)期間，政府對于私有企業(yè)的補(bǔ)貼仍部分地被用于私企管理層年度獎(jiǎng)金的發(fā)放。從上述例證可以看出，工具理性更多地表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合理形式，卻并不意味著市場經(jīng)濟(jì)的合理實(shí)質(zhì)，因?yàn)樨泿攀呛饬拷?jīng)濟(jì)活動(dòng)價(jià)值的一種尺度而非唯一尺度，市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)合理的實(shí)現(xiàn)離不開工具理性與價(jià)值理性的叢聚，而價(jià)值理性在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可以理解為對分配正義的追求。

政府是廉政建設(shè)的主要責(zé)任人且實(shí)現(xiàn)分配正義離不開廉潔政府的支持。廉政建設(shè)主要包括廉政文化、廉政法規(guī)、廉政機(jī)構(gòu)建設(shè)和廉政系統(tǒng)運(yùn)作四個(gè)方面。政府是廉政文化建設(shè)的主要對象，是廉政法規(guī)的制定實(shí)體與責(zé)任主體，廉政機(jī)構(gòu)建設(shè)在很大程度上就是政府廉政建設(shè)，廉政系統(tǒng)的運(yùn)作是政府運(yùn)作系統(tǒng)的一部分。而在分配領(lǐng)域，由于政府不僅是代表其自身的形象符號，而且是公共利益、價(jià)值、民生、分配正義等一些美好東西的塑造者。[3]所以，分配正義的實(shí)現(xiàn)離不開政府的參與甚至主導(dǎo)。換句話說，理解廉政建設(shè)與分配正義在實(shí)然世界中的交集，即是對政府在市場經(jīng)濟(jì)中的地位、角色的思考與認(rèn)識。特別是在現(xiàn)實(shí)中，國內(nèi)的公共資本無論是在教育、醫(yī)療、金融還是基建等領(lǐng)域，大多以國有資產(chǎn)的形式存在——從根本上講，我國政府是公共資本的管理主體，在經(jīng)濟(jì)過程中具有舉足輕重的地位。正如硬幣的兩面，政府在經(jīng)濟(jì)過程中的獨(dú)特地位，一方面給予我們實(shí)現(xiàn)歷史創(chuàng)造性分配正義實(shí)踐的可能，另一方面不可避免地帶有一定的局限性。張首先教授認(rèn)為，人為設(shè)計(jì)的分配模式對自發(fā)秩序的干預(yù)必然產(chǎn)生一種強(qiáng)制，少數(shù)人獲得權(quán)力必然為獲取自身利益的最大化而設(shè)計(jì)方案、采取行動(dòng)，在權(quán)力—利益的模式下，如果權(quán)力缺乏制度的科學(xué)設(shè)計(jì)，缺乏有力、有效的監(jiān)督、制約，權(quán)力異化必然應(yīng)運(yùn)而生。[4]而政府主體的決策過程以及執(zhí)行行為都需要具體到部門和個(gè)人層面，這意味著防止公共資本被挪用和非法占有必須要加強(qiáng)廉政建設(shè)，從而保障公共資本服務(wù)于社會整體利益而非一小部分人的利益，要以分配正義為行事準(zhǔn)則和根本目的。從更廣義的角度來講，社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度下，經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)勢能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)治理效能并進(jìn)一步彰顯社會公正的重要前提是：保障在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度下占主導(dǎo)地位的政府權(quán)力被合法合理使用?？偟膩碚f，政府為主要對象的廉政建設(shè)可以理解為一種對于權(quán)力法治關(guān)切的、帶有制度性的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，這一制度性回應(yīng)從一開始就帶有對分配正義的聚焦——因?yàn)闄?quán)力法治是對于政府權(quán)力的限制，限制的目的并不在于限制行為本身，而是權(quán)力法治的指歸，本質(zhì)上是對公民權(quán)利的保障，這一保障在經(jīng)濟(jì)過程中表現(xiàn)為對分配正義的核心關(guān)切。而理解這一外在制度性表達(dá)，離不開對廉政建設(shè)與分配正義二者間內(nèi)在聯(lián)系的進(jìn)一步探究和思考。

二、廉政建設(shè)與分配正義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

馬克思認(rèn)為分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面……分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。[5]19基于此，有部分學(xué)者認(rèn)為馬克思批判分配正義甚至正義，那么從理論維度探討分配正義似乎在當(dāng)下并不具有太多意義。然而，事實(shí)上馬克思在這里所提及的正義與分配正義并不影響我們當(dāng)下對于分配正義的探討。因?yàn)樵谝曈蛏希R克思批判的是將分配與生產(chǎn)脫鉤，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拋開生產(chǎn)談分配的現(xiàn)象;在前提背景上，馬克思認(rèn)為正義問題的出現(xiàn)是由于社會現(xiàn)實(shí)下的人類社會的生產(chǎn)力不足，在他設(shè)想的共產(chǎn)主義前提下，關(guān)于正義的討論自然不會存在也不應(yīng)該存在;在目的上，馬克思是為了批判以分配的名義將個(gè)人的權(quán)利作為正義的核心關(guān)切而忽視了對于作為整體的“人”的普遍性思考。換句話說，我們討論的正義是客觀的、有條件的、在社會關(guān)系中的、當(dāng)前歷史背景下的正義，對這種現(xiàn)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的分配正義的理論思考是可行且有必要的。

（一）廉政建設(shè)與分配正義相互促進(jìn)

1.廉政建設(shè)是分配正義實(shí)現(xiàn)的重要保障。每一個(gè)政治社會都是由許多不同種類的小社會構(gòu)成的。這些不同種類的小社會各有各的利益和行為準(zhǔn)則。[6]按照歷史唯物主義的基本原理，作為上層建筑組成部分的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度與相關(guān)行政制度在社會主義初級階段的歷史和現(xiàn)實(shí)條件下，自然也避免不了在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)部分利益分化的現(xiàn)象。面對不同利益共同體的不同利益訴求，西方選擇了通過多黨制形式、依不同利益訴求組成分別代表一部分人利益的政黨來相互制衡的模式，這一模式有一定的合理性，但是從其現(xiàn)實(shí)結(jié)果看，它很容易變成內(nèi)耗爭執(zhí)或影響長遠(yuǎn)發(fā)展的制度桎梏。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度在某種意義上可以理解為代表人民整體利益的政黨制度，想要將這一制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)治理中的治理效能，必須遵循習(xí)近平總書記指出的，一刻不停推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。[7]

首先，廉政建設(shè)有利于防止個(gè)人在公權(quán)行使領(lǐng)域權(quán)力尋租。在可以預(yù)見的很長一段時(shí)期內(nèi)，可靠的制度設(shè)計(jì)不應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中對人性進(jìn)行考驗(yàn)或給予人性以完全的信任?，F(xiàn)實(shí)中的大部分公共權(quán)力在行使和財(cái)富分配的過程中，難以實(shí)現(xiàn)全過程全員監(jiān)督，這就容易出現(xiàn)內(nèi)部化處理本應(yīng)進(jìn)行外部性公開分配的灰色運(yùn)行機(jī)制。通過廉政建設(shè)擴(kuò)大民主參與，壓縮灰色運(yùn)行機(jī)制空間，在政治人層面實(shí)現(xiàn)同一的政治權(quán)利分配，在經(jīng)濟(jì)人層面實(shí)現(xiàn)合法前提下、基于現(xiàn)實(shí)的差異性財(cái)富分配將使公權(quán)力在行使過程中受到高效監(jiān)督和約束。

其次，廉政建設(shè)有利于促進(jìn)社會在財(cái)富調(diào)節(jié)領(lǐng)域保持良序。因?yàn)椴还苁钦稳诉€是經(jīng)濟(jì)人其實(shí)都從屬于社會人，人的政治、經(jīng)濟(jì)與社會屬性不可以完全割裂，對應(yīng)到現(xiàn)實(shí)中，社會生產(chǎn)的政治過程和經(jīng)濟(jì)過程與社會文明是密切相關(guān)的。在我國乃至整個(gè)東亞地區(qū)，長期發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明給政治經(jīng)濟(jì)生活帶來的影響相對顯著。一是由于舊時(shí)的廉政文化理路基本上是由上到下的，把老百姓當(dāng)作“子女”“子民”，廉政主體者是“父母官”[8]。這種將為官者視為如同父母之類長輩的觀念在政治經(jīng)濟(jì)生活中依舊時(shí)有出現(xiàn)。當(dāng)代很多優(yōu)秀公職人員將“父母官”理解為以百姓為衣食父母、將自己看做百姓兒女的觀念較前者已經(jīng)有了進(jìn)一步發(fā)展。然而，無論是官本思維還是民本思維，這二者的理路依舊是以親緣或血緣關(guān)系為預(yù)設(shè)。廉政建設(shè)有利于貫徹落實(shí)黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和初心使命，在政治經(jīng)濟(jì)生活中充分實(shí)現(xiàn)分配正義，因?yàn)樗诟痉绞缴喜⒉灰揽可贤葡滦?，而是以民主為?dòng)力。二是舊時(shí)地域和集團(tuán)文化在政治經(jīng)濟(jì)生活中依舊保持著部分慣性。在小范圍內(nèi)部兢兢業(yè)業(yè)、克己奉公、保持忠誠、樂于奉獻(xiàn)，卻可能導(dǎo)致在更大范圍內(nèi)對整體公共利益分配造成損害，從這個(gè)角度來看，這種意識需要通過廉政建設(shè)來進(jìn)行規(guī)范?？偟膩碚f，廉政建設(shè)可以助力人們的尊嚴(yán)感、獲得感和幸福感在社會的財(cái)富分配方面保持有序發(fā)展。

再次，廉政建設(shè)有利于防止政府在資源配置領(lǐng)域地位錯(cuò)置。市場在資源配置中起決定性作用是市場經(jīng)濟(jì)的一般價(jià)值規(guī)律，這本身并不拒絕政府發(fā)揮其應(yīng)有作用。習(xí)近平總書記指出，在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，“看不見的手”和“看得見的手”都要用好。[9]而具體對于政府“看得見的手”的地位和作用，馬克思指出，時(shí)間的節(jié)約，以及勞動(dòng)時(shí)間在不同的生產(chǎn)部門之間有計(jì)劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。[5]67這其實(shí)表明了政府應(yīng)該在宏觀層面上為社會生產(chǎn)提供指導(dǎo)規(guī)劃和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。進(jìn)一步說，計(jì)劃不是指行政命令形式的政府安排，而是對市場滯后性和短視性的補(bǔ)充。廉政建設(shè)在政府對市場資源配置方面起到的作用主要是在以上觀點(diǎn)的貫徹落實(shí)層面。因?yàn)楦瘮≡谶@種情況下表現(xiàn)為：少部分人利用漏洞使得政府在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行過程中，由低強(qiáng)度干預(yù)向高強(qiáng)度干預(yù)發(fā)生的僭越。比如，近些年全國掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中的一些成果顯示，廉政建設(shè)的完善對于政府在執(zhí)行層面上貫徹對客觀規(guī)律的尊重、合理低強(qiáng)度調(diào)節(jié)市場資源配置以及確保市場在資源配置上起決定性作用這三個(gè)方面都起到舉足輕重的作用。

最后，廉政建設(shè)有利于促進(jìn)國家在社會生產(chǎn)領(lǐng)域整體進(jìn)步。一方面，多數(shù)腐敗通過影響各種不同的收入分配相關(guān)政策對收入分配產(chǎn)生較大影響。以非法侵占公共資金、商業(yè)過程權(quán)錢交易、行政手續(xù)缺失、征地收益侵占，甚至是市場排他性準(zhǔn)入等現(xiàn)象為代表的腐敗問題既造成了分配不公又遲滯了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，根據(jù)廈門大學(xué)張光的實(shí)證分析，公眾對收入分配差距的擔(dān)憂以及認(rèn)知的腐敗程度顯著降低了他們對這類政府經(jīng)濟(jì)支出的支持度。[10]結(jié)合我國目前的國情可以發(fā)現(xiàn)，腐敗會影響到符合當(dāng)下實(shí)際的差異性經(jīng)濟(jì)分配被動(dòng)關(guān)聯(lián)于政府公共支出的合理合法性。換句話說，廉政建設(shè)不僅有利于直接促進(jìn)社會生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和分配正義，還可以治理腐敗所帶來的削弱政府公信力的“并發(fā)癥”。

總的來說，廉政建設(shè)在制度、文化、行政與政策以及社會生產(chǎn)等多方面都為分配正義的實(shí)現(xiàn)提供了重要保障。

2.分配正義是廉政建設(shè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α５谝?，分配正義的實(shí)現(xiàn)會增強(qiáng)廉政建設(shè)的多維度張力。值得指出的是，這里分配正義的實(shí)現(xiàn)是在一定歷史背景下的基本實(shí)現(xiàn)，而非在絕對意義上的實(shí)現(xiàn)。從微觀看，分配正義的實(shí)現(xiàn)會增強(qiáng)廉政在個(gè)人維度的張力。盧梭認(rèn)為，人類的不平等一般分為兩種：其一是自然上的，其二是政治上的。而自然上的不平等是自每個(gè)人出生就已經(jīng)發(fā)生的，對其進(jìn)行有限地調(diào)節(jié)與介入，最終離不開政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障，比如政策扶助、資金扶助和人力扶助等，換句話說，對自然不平等的調(diào)解嘗試離不開政治層面的介入，無法執(zhí)著于天然生理上平等的人，若是其在政治生活與經(jīng)濟(jì)生活中可以獲得公平正義方面的保障，那么人們對于包括廉政在內(nèi)的民主生活的參與度將進(jìn)一步得到提升。從中觀看，分配正義的實(shí)現(xiàn)會增強(qiáng)廉政建設(shè)在組織維度的張力。對于組織和集體來說，廉政建設(shè)的重中之重就是廉政文化的建設(shè)，良好的氛圍會促進(jìn)組織進(jìn)入政治生態(tài)良序。若是分配缺乏正義，一方面會使組織內(nèi)部形成分化，堅(jiān)持廉潔的群體與已經(jīng)腐化的群體在短期獲得感上可能會產(chǎn)生一定對比，甚至導(dǎo)致心理落差。同時(shí)在進(jìn)行民主決策的過程中，已經(jīng)腐化的小部分人群對于自身既得利益的不合理訴求會在一定程度上引發(fā)組織內(nèi)部意見分歧。另一方面，在市場與行政的互動(dòng)過程中，來自市場的外部性誘惑會使得組織的壓力增大，出于對小集體短期利益的訴求可能以不同形式阻礙廉政建設(shè)方針政策的貫徹落實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致組織的團(tuán)結(jié)被損害。反之，組織的團(tuán)結(jié)與廉政建設(shè)的實(shí)踐都將得到維護(hù)。從宏觀看，分配正義的實(shí)現(xiàn)會增強(qiáng)廉政建設(shè)在社會維度的張力。政府與社會在本質(zhì)上是一體的，廉政建設(shè)并非局限于政府范圍內(nèi)，政府與社會需要在廉政建設(shè)進(jìn)程中保持合作與互動(dòng)。分配正義的實(shí)現(xiàn)有助于管控政府與社會之間的分歧，維持廉潔政府與廉潔社會的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而保障這二者的持續(xù)良性循環(huán)。第二，分配正義的價(jià)值理念會促進(jìn)廉政的個(gè)人意向性整合為集體意向性。更為具體地說，分配正義對廉政建設(shè)的促進(jìn)不僅表現(xiàn)在個(gè)人、組織和社會維度的官能上，還體現(xiàn)在其中蘊(yùn)含的價(jià)值導(dǎo)向上。而“個(gè)人意向性”與“集體意向性”是由約翰·塞爾（John R Searle）提出的一對范疇，它們分別指作為個(gè)體或集體存在的人所擁有的信念、欲望和意愿。在利益訴求面前，對于抽象分配正義的價(jià)值理念追求會使得不同個(gè)體的分配正義訴求相互作用最終形成了一種基本正義的分配的集體意向性，這種集體意向性指引下的制度設(shè)計(jì)與安排實(shí)質(zhì)上就包含了廉政制度。在此制度安排下分配正義的事實(shí)給個(gè)體所帶來的公平感、獲得感與幸福感會推動(dòng)個(gè)人更加積極地將已經(jīng)被證明合理有效的個(gè)人意向性通過整合實(shí)現(xiàn)更高層次的集體意向性建構(gòu)。

總的來說，廉政建設(shè)與分配正義二者相互聯(lián)系、相互促進(jìn)。廉政建設(shè)為分配正義的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航，分配正義的現(xiàn)實(shí)與理念會助推廉政建設(shè)的發(fā)展。而在更深的本質(zhì)層面上，廉政建設(shè)與分配正義之間的聯(lián)系體現(xiàn)在同一性上。

（二）廉政建設(shè)與分配正義的同一性

廉政建設(shè)與分配正義的政治哲學(xué)都是對于“應(yīng)然世界”的追尋。沈曉陽認(rèn)為，廉政的本質(zhì)就是履行“應(yīng)盡”職責(zé)， 獲取“應(yīng)得”權(quán)益。[11]他所指的獲取“應(yīng)得”權(quán)益的主體是政府或社會，但是由于政府的權(quán)益在本質(zhì)上又與其義務(wù)相一致，“應(yīng)得”的主體不應(yīng)該僅僅局限于政府。所以我們認(rèn)為，更確切地說，廉政的本質(zhì)是政府履行“應(yīng)為”的職責(zé)并保障包括政府自身權(quán)益在內(nèi)的、各方的“應(yīng)得”權(quán)益。而分配正義是“分配的正義”的簡稱，可以理解為由政府或社會給予每個(gè)人“應(yīng)得”的權(quán)益，而“給予”這一動(dòng)作就已經(jīng)包含了“應(yīng)為”的取向。從這個(gè)角度來看，廉政建設(shè)與分配正義的本質(zhì)是同一的。

1.廉政建設(shè)與分配正義的“應(yīng)得”同一性?！皯?yīng)得”即應(yīng)該得到，這里涉及到兩個(gè)概念，被分配的事物和得到它們的人。對此，主流觀點(diǎn)認(rèn)為條件基本相同的人應(yīng)該被給予相等之物。換句話說，這里包含著一種基于被分配的物的平等權(quán)益取向。比如，在比賽中分配一架琵琶該授予哪位參賽選手時(shí)，這種取向會側(cè)重于將琵琶分配給演奏能力最好的選手，因?yàn)閷⑴梅峙浣o演奏能力最佳的選手而非依靠名聲、穿著服裝或擁有財(cái)產(chǎn)等條件進(jìn)行分配，能最大程度地保證物盡其用。這一分配取向反映出“應(yīng)得”概念的目的論思維，琵琶被創(chuàng)造或者存在的目的在于演奏美妙的音樂，而能盡最大可能性發(fā)揮琵琶作用的人則應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭@架琵琶。這種目的論有其合理性，然而其局限性也十分明顯。比如，有一把質(zhì)量上乘的古代二胡正在出售，二胡演奏家和不會演奏的收藏愛好者同時(shí)競價(jià)，結(jié)果收藏愛好者以更高的價(jià)格將二胡買回家做裝飾，難道這在某種意義上不是一種損失？這一“損失”的感覺即反映出目的論的思維方式，即二胡是用于演奏而非用于裝飾的。類似的，當(dāng)我們在思考分配正義的時(shí)候，我們不僅需要關(guān)心收入、財(cái)富和機(jī)會等現(xiàn)實(shí)的相對平等，還應(yīng)該注意到其背后的政治實(shí)質(zhì)和目的，這一目的并不僅僅停留在功能層面，它還蘊(yùn)含著對人自由而全面的發(fā)展的關(guān)懷和使人們過上自由、平等、公正、法治的生活的愿景。而實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是廉政的根基。[12]于是，分配正義和廉政建設(shè)最終同一于“應(yīng)得”。

2.廉政建設(shè)與分配正義的“應(yīng)為”同一性。“應(yīng)為”即應(yīng)該作為，而“應(yīng)得”需要通過實(shí)踐轉(zhuǎn)化為實(shí)然，在這一過程中目的論是根本的方向或目標(biāo)指引，而在具體的轉(zhuǎn)化過程中，需要用“應(yīng)為”規(guī)范“應(yīng)得”。從某種意義上說，“應(yīng)得”是一種在特殊規(guī)則體系下的概念范疇，在這一特殊規(guī)則體系下，競爭性關(guān)系被弱化，因?yàn)樵谕獠織l件局限的現(xiàn)實(shí)世界，合作關(guān)系或者非競爭關(guān)系的占比并未達(dá)到一定的比例，以致可以忽略競爭關(guān)系的存在。于是，作為競爭后的結(jié)果，此時(shí)的正義分配是在競爭趨于結(jié)束階段的分配正義，它并不關(guān)注每個(gè)人競爭前的區(qū)別。譬如，一個(gè)人投入全部的時(shí)間精力完成的一項(xiàng)任務(wù)并獲取了報(bào)酬，而另一更具天賦者只投入了前者十分之一的精力便完成了同樣的任務(wù)，獲得了同樣的報(bào)酬。在這一情形下，“應(yīng)得”的分配正義性就容易遭到質(zhì)疑，換句話說，在面臨以同工同酬為代表的競爭性關(guān)系時(shí)，“應(yīng)得”的目的論思維會顯得單薄。于是通過“應(yīng)為”對“應(yīng)得”進(jìn)行規(guī)范限制，而經(jīng)過再次規(guī)范后的“應(yīng)得”反而得到了發(fā)展，即當(dāng)人在以實(shí)現(xiàn)“應(yīng)得”而產(chǎn)生的“應(yīng)為”實(shí)踐時(shí)，他的所得才屬于他的“應(yīng)得”，這樣“應(yīng)得”與“應(yīng)為”便共同構(gòu)成了分配正義的理論限度。而“應(yīng)為”實(shí)踐的主體由抽象的人擴(kuò)展到具象的政府人員或社會群體層面，分配正義和廉政建設(shè)最終同一于“應(yīng)為”規(guī)范下的“應(yīng)得”。

總的來說，廉政建設(shè)與分配正義不論是在實(shí)踐層面還是在理論維度，其內(nèi)在的本質(zhì)上都具有同一性。

三、分配正義實(shí)踐中政府廉政建設(shè)的角色定位

目前關(guān)于分配過程的劃分，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)的分配過程應(yīng)該按照發(fā)生順序劃分為三個(gè)階段，分別是初次分配、再次分配和第三次分配。在這三次分配的過程中政府都扮演著不同但十分重要的角色。在初次分配階段，市場作為主體，政府適當(dāng)參與調(diào)控，在此時(shí)政府履行其消極職能;在再次分配階段，政府作為主體，既通過制定和維護(hù)規(guī)則進(jìn)行指引，也通過提供公共服務(wù)方式發(fā)揮作用，在此時(shí)政府履行其積極職能;在第三次分配階段，社會組織與個(gè)人作為主體，自發(fā)、自主、自為地小規(guī)模參與多種要素的分配調(diào)整，在此時(shí)政府保持中立態(tài)度。

首先，在初次分配的正義實(shí)踐過程中，廉政建設(shè)表達(dá)為政府對“不應(yīng)為”職權(quán)的避免。理想化條件下的市場是擁有強(qiáng)大自身動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)能力的市場，每當(dāng)有不合理差序的產(chǎn)生或存在情形，市場機(jī)制會自動(dòng)引導(dǎo)市場要素流動(dòng)至所謂的“均衡狀態(tài)”。這一狀態(tài)實(shí)質(zhì)上也就是要素的合理配置，亦即分配正義的實(shí)現(xiàn)，所有人的交換都是平等的。毫無疑問，這種理想狀態(tài)在較長時(shí)期內(nèi)并不現(xiàn)實(shí)，于是政府在初次分配中的角色是必要的干預(yù)者。更確切地說，政府扮演的是不主動(dòng)強(qiáng)勢作為的調(diào)控角色，在這一背景下，廉政建設(shè)意味著政府只在較少數(shù)必要的情形下對分配調(diào)節(jié)進(jìn)行方向性指導(dǎo)，而在大多數(shù)非必要甚至不應(yīng)作為的情形下避免越俎代庖。比如，不因個(gè)人或小集團(tuán)私利而濫用行政權(quán)力介入資源分配，不因政治績效而濫用行政權(quán)力介入市場競爭，不因短期效益而濫用行政權(quán)力親近企業(yè)與資本等等。總的來說，廉政建設(shè)在初次分配中表達(dá)為政府權(quán)利和義務(wù)邊界的明晰。

其次，在再次分配的正義實(shí)踐過程中，廉政建設(shè)表達(dá)為政府對“應(yīng)為”職權(quán)的履行。在這一過程中，政府兩個(gè)最重要的著力點(diǎn)分別是提供公共服務(wù)和和抑制貧富兩極分化。在提供公共服務(wù)方面，廉政建設(shè)對應(yīng)表現(xiàn)為對部分帶有歷史合理性的“民生欠賬”的重視與補(bǔ)齊。而自1993年中央在確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的文件中提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，已經(jīng)改變?yōu)?005年黨的十六屆五中全會時(shí)強(qiáng)調(diào)的“更加注重社會公平”。且自2015年習(xí)近平總書記首次正式提出：“讓人民對改革有更多獲得感”，政府一系列普惠性減稅降費(fèi)政策的制定與落實(shí)、一系列打擊違法犯罪收入等行動(dòng)的展開，反映出在抑制貧富兩極分化方面廉政建設(shè)的根本目的與直接表達(dá)的作用愈發(fā)凸顯?？偟膩碚f，廉政建設(shè)在再次分配中表達(dá)為政府責(zé)任的擔(dān)當(dāng)與作為。

最后，在第三次分配的正義實(shí)踐過程中，廉政建設(shè)表達(dá)為政府對中立態(tài)度的堅(jiān)守。十九屆四中全會首次提及“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)”[13]。第三次分配一般遵循自愿原則，表現(xiàn)為志愿行動(dòng)，它既不以獲取利潤為目的又不具有行政模式特征，是對以市場為主體的初次分配和以政府為主體的再分配的有力補(bǔ)充。在第三次分配過程中，政府的角色主要是規(guī)范的保障者和秩序的守護(hù)者。適度的監(jiān)管可以維護(hù)第三次分配的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，防范以公益慈善為名的違法犯罪活動(dòng)，但是這也不可避免地賦予政府監(jiān)管權(quán)力的特征。而過度的監(jiān)管一方面可能會提高社會與個(gè)人參與第三次分配的成本，不利于公益事業(yè)的大眾隊(duì)伍發(fā)展壯大，另一方面作為主體的慈善組織和個(gè)人具有明顯的民間屬性，行政越權(quán)容易導(dǎo)致其成為行政附庸?？偟膩碚f，廉政建設(shè)在第三次分配中表達(dá)為政府角色的中立與平衡。

從三次分配的全過程看，政府在初次、再次和第三次分配中扮演的角色十分類似于不同風(fēng)格的家長。在初次分配中作為市場的指導(dǎo)者和必要時(shí)的調(diào)整者，在再次分配中作為主導(dǎo)者和引領(lǐng)者，在第三次分配中作為監(jiān)管者和幫助者。盡管角色和任務(wù)具有差異性，但是“家長地位”是一以貫之的，反映到現(xiàn)實(shí)中便是對于政府領(lǐng)導(dǎo)地位的強(qiáng)調(diào)和重視，這種地位的突出本身并無問題，問題是高光與聚焦有時(shí)會使得個(gè)體、組織、社會等他方對政府的監(jiān)督受到一定程度的削弱。從這個(gè)意義上看，廉政建設(shè)類似于政府自身監(jiān)管建設(shè)或者說是政府在建設(shè)社會過程中對自身的示范建設(shè)。形象地說，廉政建設(shè)的分配正義取向是將政府建設(shè)成為一位有的放矢的“模范家長”。

總的來說，廉政建設(shè)助推了政府在政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的分配正義價(jià)值取向?qū)崿F(xiàn)，它關(guān)系到個(gè)體、組織或集團(tuán)、社會整體等多方的獲得感、尊嚴(yán)感和幸福感。在本質(zhì)上，廉政建設(shè)與分配正義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)具有同一性，分配正義的理論和實(shí)踐結(jié)果促成廉政建設(shè)的推進(jìn)，廉政建設(shè)的完善為分配正義的新發(fā)展提供依托。政府在三次分配中的角色差異性，實(shí)質(zhì)是政府在不同分配階段堅(jiān)持正義一致性的必然表現(xiàn)形式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 在中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議上的講話[N]. 人民日報(bào)，2020-10-30（01）.

[2] 馬克思.資本論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2011：448.

[3] 唐曉英.新常態(tài)下的分配正義及其實(shí)現(xiàn)——基于政府責(zé)任視角的考察[J].學(xué)術(shù)交流，2017（9）：106-111.

[4] 張首先.哈耶克分配正義思想的歷史面向與理論反思[J].北方論叢，2015（3）：135-138.

[5] 馬克思恩格斯文集：第八卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6] 盧梭.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2013：7.

[7] 充分發(fā)揮全面從嚴(yán)治黨引領(lǐng)保障作用確?！笆奈濉睍r(shí)期目標(biāo)任務(wù)落到實(shí)處[N].人民日報(bào)，2020-01-23（01）.

[8] 楊卓.廉政文化建設(shè)應(yīng)擺脫傳統(tǒng)“父母官”思維[J].人民論壇，2017（8）：42-43.

[9] 習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：116.

[10] 張光，吳進(jìn)進(jìn). 收入分配差距、腐敗與政府經(jīng)濟(jì)支出的合法性[J].南京社會科學(xué)，2013（12）：69-78.

[11] 沈曉陽.以正義精神塑造廉政文化[J].理論學(xué)刊，2007（4）：81-84.

[12] 閔雪，薛忠義.廉政的政治哲學(xué)取向[J].云南社會科學(xué)，2012（2）：72-76.

[13] 中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N]. 人民日報(bào)，2019-11-06（01）.

責(zé)任編校? ?陳? ?瑤

Perspectives of Distribution Justice in the Construction of Clean Government

WAN Shile， HUANG Ji（ School of Marxism， Nantong University， Nantong? 226019， Jiangsu， China）

Abstract： The government is not only the responsible subject for distributive justice， but also for building a clean government. The realization of distributive justice is inseparable from the construction of clean government， and the orientation of clean government is the realization of fairness and justice which include distributive justice， the two mutually promoting each other. And “must-do” and “deservedness” are both the theoretical limit of distribution justice and the essential requirement of clean government construction， Shouldering the responsibility of “must-do” and protecting the rights and interests of “deservedness”constituting the core values of clean government culture. Only by examining the construction of a clean government from the perspective of distributive justice and clarifying the government’s position in the three distribution processes of the socialist market economy can distributive justice be better realized.

Key words： clean government construction; distribution justice; government; market

收稿日期： 2021-06-28

作者簡介： 萬時(shí)樂（1965— ），男，湖南岳陽人，南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士;黃冀（1995— ），男，江蘇淮安人，南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。