鄧建華 孫 鎮(zhèn)

（中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006）

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色社會主義新型政黨制度。2018年3月4日，習近平總書記看望參加全國政協(xié)十三屆一次會議的民盟、致公黨、無黨派人士、僑聯(lián)界委員，并參加聯(lián)組會時首次提出了新型政黨制度，這是一種“中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度”。[1]現(xiàn)代政治一定意義上就是政黨政治，中國政治的發(fā)展更是離不開政黨領(lǐng)導。因此，一個國家能否實現(xiàn)有效地發(fā)展取決于是否擁有一個切合自身發(fā)展需要的政黨制度。自新中國成立以來，新型政黨制度就在國家發(fā)展中發(fā)揮了巨大作用，是因為其本身具有制度理性。

制度是在人與人的社會交往活動中形成的，隨著交往活動的變化，制度也會發(fā)生變遷。制度理性是制度變遷所達成的一種狀態(tài)，制度在實踐中不斷發(fā)展，從不完善到完善，從非理性走向理性。對于一項制度而言，可以從實踐和價值兩個維度來評判其是否具有理性，中國新型政黨制度在實踐維度完成了對西方舊式政黨制度的揚棄，在此過程中體現(xiàn)出了內(nèi)在價值。

一、實踐超越

要想認識到新型政黨制度完成了對西方舊式政黨制度的超越，就必須從實踐的維度去考察制度運行。政黨制度作為現(xiàn)代政治運行的重要組成部分，應(yīng)嘗試借用“政府過程”視角對其進行考察分析。政府過程是政治學中一個重要概念，“政府過程”學說最早由本特利在1908年提出，政府過程學說將政府運作分為四個步驟：意見表達、意見綜合、決策、施政。下面將從政治整合、政治決策、政治執(zhí)行三個方面對中國新型政黨制度與西方政黨制度進行比較分析。

（一）政治整合

中國共產(chǎn)黨要實現(xiàn)“代表最廣大人民的根本利益”這一目標，就必須對社會、國家進行政治整合。現(xiàn)代政黨在聯(lián)結(jié)國家與社會之間發(fā)揮著重要作用，這意味在對國家與社會進行整合之前，中國共產(chǎn)黨必須先和國內(nèi)其他政黨達成共識，也正基于中國共產(chǎn)黨與其他民主黨派達成共識，新型政黨制度才得以形成。1948年，中共中央發(fā)布了“五一口號”，基于對“五一口號”的認同，民主黨派和無黨派人士愿意與中共中央召開政治協(xié)商會議，成立民主聯(lián)合政府。新中國成立之后，民主黨派作為參政黨繼續(xù)保留了下來，新型政黨制度在運行之際，就形成了這樣一個共識：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導，民主黨派參政。隨著中國特色社會主義事業(yè)的開辟與發(fā)展，民主黨派被明確為中國特色社會主義參政黨。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導地位與民主黨派參政地位、中國共產(chǎn)黨與民主黨派合作關(guān)系，不僅在政治意義上得到了確認，更在法律維度得到了保障。相較于中國的共識政治，西方政黨政治最典型的特征是競爭性，每個政黨都只能代表一小撮人利益，每個政黨為了各自群體利益在選舉、執(zhí)政、議會提案等情況下開展利益博弈。西方政黨在輪流執(zhí)政時并未達成有效共識，一個政黨上臺執(zhí)政會推翻前一個政黨制定的政策，政黨的輪流執(zhí)政和政策的不可持續(xù)性使得西方國家治理陷入到泥潭之中，社會發(fā)展停滯不前。由于政黨之間缺乏共識，西方政黨在政治運作時難以發(fā)揮合力，使得政黨之間的關(guān)系都是為了反對而反對，這種“否決政治”客觀上嚴重影響了公共利益的實現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨對國家與社會的整合，是通過“嵌入”來實現(xiàn)的。在各級國家機關(guān)、人民團體、企事業(yè)單位和自治組織均設(shè)立黨小組或支部，并通過出臺法律法規(guī)將黨組織在同級組織中的領(lǐng)導地位合法化。同時，通過設(shè)立黨小組或支部和確立黨的同級領(lǐng)導地位，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了領(lǐng)導范圍的全覆蓋。堅持黨對一切工作的領(lǐng)導，是對國家與社會進行有效整合的前提條件。各級黨組織在各自部門中，基于自身強大的領(lǐng)導能力，實現(xiàn)對各自部門的整合，黨組織再發(fā)揮自身的組織能力，黨作為最高的政治領(lǐng)導力量就完成了對國家與社會的整合。在西方學者視野中，國家機關(guān)公務(wù)員作為事務(wù)官必須保持中立，不能參與政黨活動，只有政務(wù)官才能具備黨派屬性。政黨在國家機關(guān)內(nèi)部都無法實現(xiàn)有效整合，或者說西方政黨并沒有整合之意愿。在西方政黨體制下，政黨是少數(shù)人利益表達的工具，政治是精英們的游戲，普通民眾沒有能力也沒有機會參與到其中，缺乏表達自己意見的渠道，國家與社會便無法實現(xiàn)更大意義上的整合。

（二）政治決策

在政治決策過程，新型政黨制度發(fā)揮的核心功能就是政治協(xié)商。換言之，政治決策的過程就是政治協(xié)商的過程。從政黨層面開展的政治協(xié)商，主要有兩種形式：一是中國共產(chǎn)黨與各民主黨派單獨進行的政治協(xié)商；二是中國共產(chǎn)黨與各民主黨派在人民政協(xié)會議中的政治協(xié)商。第一種類型的協(xié)商主要是以民主協(xié)商會、小范圍談心會、黨外人士座談會等形式開展。第二種類型的協(xié)商主要是以政協(xié)全體會議、常務(wù)委員會會議、主席會議、常務(wù)委員專題座談會、各專門委員會會議等形式開展。

政治決策在治國理政中有著重要地位，它對國家的運行與治理有著極大影響。尤其是在治理現(xiàn)代超大型國家時，政治主體能否作出科學決策、規(guī)避決策風險是一項極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)，因而政治決策需要科學化和民主化。只有從社會中吸收大量意見和建議，將其進行有效政治整合，再進行政治協(xié)商，才能形成合理的政治決策。各民主黨派在組成人員上具有行業(yè)性特色，各民主黨派匯聚了社會各領(lǐng)域的精英人士，具有顯著的專業(yè)優(yōu)勢和豐富的信息資源，通過各種制度形式，能直接向黨和國家輸入重要的決策信息和方案?；谶@種友好合作關(guān)系，中國共產(chǎn)黨與民主黨派進行協(xié)商時，民主黨派不僅能為政治決策提供有效幫助、避免決策失誤，還增加了決策付諸實施的可能性，中國共產(chǎn)黨與民主黨派的關(guān)系正是在一次次的合作中不斷變好、形成親密無間的友黨關(guān)系?？梢?，合理地推進政治決策在很大程度上又會強化這種政治整合。從這個意義上而言，中國共產(chǎn)黨與各個民主黨派之間從“共識政治”演變?yōu)椤肮采巍?，這種從“共識政治”到“共生政治”的演變，也為后來的政治執(zhí)行提供了有效保障。

在“政黨極化”的背景下，不同的政黨代表了不同的利益集團，立法機關(guān)中許多政黨都利用自己占有的席位，對那些不符合自身利益的法案提出反對。福山也曾認為：“美國的政體也日益淪為否決型政體”，這種“否決政治”使得西方政黨政治決策總是步履蹣跚、舉步維艱。由于缺乏對國家與社會的政治整合，西方政黨就無法在政治決策中進行有效政治協(xié)商，從而得到基于共識的決定。新型政黨制度完成了政治整合，就能克服不同黨派之間的利益爭斗，在國家與社會范圍內(nèi)形成有效共識。正是基于這個共識，各黨派團體都會為了共同的目標建言獻策、齊心協(xié)力，共同提升政治決策的質(zhì)量，從而實現(xiàn)各民主黨派與中國共產(chǎn)黨的“共生政治”。

（三）政治執(zhí)行

黨的十九屆四中全會提出，要“把我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能”。政治執(zhí)行是對黨和政府執(zhí)行具體政策的抽象描述，也是政策從制定到結(jié)果呈現(xiàn)的必由之路。對于一項具體政策而言，政治決策的過程是在理論意義上對其進行分析研判，政治執(zhí)行的過程則是從實踐維度去落實這項政策。其實，執(zhí)行政策的過程也是行政“發(fā)包”的過程，各級黨和政府將政策執(zhí)行作為一個項目“發(fā)包”給下一級黨政機關(guān)，賦予下級機關(guān)一定的權(quán)力和財力來完成，并將完成的結(jié)果作為官員升遷的標準之一，這也就在一定意義上形成了官員晉升的“錦標賽”。在政治執(zhí)行的過程中，作為參政黨的民主黨派是利用人民政協(xié)來發(fā)揮自身作用。人民政協(xié)具有三大職能：政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政。在政治整合和政治決策的過程中，人民政協(xié)能發(fā)揮政治協(xié)商和參政議政的職能，在政治執(zhí)行的過程中人民政協(xié)則是發(fā)揮了民主監(jiān)督的職能。各民主黨派在民主監(jiān)督的過程中也能夠發(fā)揮自身作用，從參政黨的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)問題并及時糾正政治執(zhí)行過程中的失誤，進一步修正和完善決策，在政治執(zhí)行這個環(huán)節(jié)中保障政治決策有效地落實落地。

除了民主黨派的民主監(jiān)督職能，新型政黨制度在政治執(zhí)行時還能充分發(fā)揮政黨的橋梁作用，將整體性的國家與社會中的個體有效地聯(lián)結(jié)在一起，從而充分調(diào)動人民群眾積極性，讓人民群眾有序地參與到政治執(zhí)行之中。在政治執(zhí)行中，人民群眾不僅能積極配合政策落實落地，還能發(fā)揮群眾自身監(jiān)督的優(yōu)勢，進一步規(guī)范執(zhí)行方式。

反觀西方政黨制度，在政治執(zhí)行時，在野黨會對執(zhí)政黨的政策進行分析并發(fā)現(xiàn)問題，但是并不會去幫助執(zhí)政黨解決問題。在野黨反而會抓住一切機會去撼動執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，挫傷民眾對現(xiàn)有政府的信心，以此尋求在往后選舉中的勝利。這種惡性競爭的政黨關(guān)系帶來的是政府資源的浪費與效率低下，其最終結(jié)果還必須由民眾來承擔。

從政治整合、政治決策、政治執(zhí)行三個維度來看，對比西方的舊式政黨制度，新型政黨制度彰顯了獨特優(yōu)勢，在中國大地上煥發(fā)出了勃勃生機，在實踐意義上完成了對西方政黨制度的超越。

二、價值呈現(xiàn)

新型政黨制度的價值呈現(xiàn)是以實踐超越作為基礎(chǔ)的，而中國新型政黨制度正是在實踐維度上完成了對西方舊式制度的超越，呈現(xiàn)出其自身特有的內(nèi)在價值。

（一）體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想

習近平總書記強調(diào)：“人民就是江山，江山就是人民。”共產(chǎn)黨人是為大多數(shù)人謀幸福的，廣大人民的支持和擁護是黨執(zhí)政的最大底氣。中國新型政黨制度的最根本特征和最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。

在新型政黨制度的框架下，中國共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位，各民主黨派屬于參政黨。一方面，共產(chǎn)黨利用自身組織優(yōu)勢，將大大小小的黨組織嵌入到國家與社會中，讓各級黨組織發(fā)揮自身優(yōu)勢，有效地串聯(lián)起各個階層、界別、民族等，并從各個渠道獲取意見和建議，統(tǒng)籌兼顧各方面群眾利益，最終實現(xiàn)有效的政治整合。另一方面，各個民主黨派作為共產(chǎn)黨的好參謀和好助手，積極參與到政治決策之中，有利于更好地發(fā)揮人民政協(xié)機關(guān)的政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政職能，從而為中國特色社會主義事業(yè)貢獻新的力量。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的合作關(guān)系，是基于“為了人民”這個共識而展開的。實踐表明，中國新型政黨制度更能優(yōu)化黨群關(guān)系，充分反映民意，確保最廣大人民利益得到實現(xiàn)，從而真正體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想。

（二）推動了全過程民主的實現(xiàn)

從2019年習近平總書記在上?？疾鞎r第一次提出“全過程民主”到2021年全國人大及其常委會堅持將“全過程民主”寫入法律，標志著這一概念在國家層面和社會范圍都得到了廣泛認可。這是習近平總書記在中國特色社會主義民主理論發(fā)展上的新論述，是對人民民主的高度肯定和科學概括，體現(xiàn)了中國式民主的實質(zhì)和追求，其內(nèi)涵豐富、意義深遠。[2]

全過程民主表現(xiàn)為一種政策過程的全覆蓋，是在“意見表達—意見綜合—決策—施政—監(jiān)督—反饋”這個過程當中呈現(xiàn)的，充分體現(xiàn)了以“人民為中心”的發(fā)展思想。以人民需求為本位，制定出符合人民利益的實現(xiàn)方案；在經(jīng)過廣泛征詢、討論進而在人民群眾中達成意見一致基礎(chǔ)上制定出具有實操性的制度實現(xiàn)機制與舉措；通過人們廣泛參與政策制定過程并對具體內(nèi)容進行干預，進而推進政策制度能最大程度還原人民意志；在形成共識性制度后，通過強有力的執(zhí)行推進制度的實現(xiàn)，而在此過程中人民群眾可不斷對照原初需求，持續(xù)不斷地監(jiān)督政策的執(zhí)行情況。[3]新型政黨制度實踐的三個維度：政治整合、政治決策、政治執(zhí)行，與這一過程高度耦合?？梢姡袊滦驼h制度實踐的每一過程都是與人民同在，從而使得人民民主不僅僅作為一種核心理念，還成為一種現(xiàn)實運行機制。在這個意義上，新型政黨制度不斷推動著中國特社會主義民主政治的發(fā)展。

（三）繼承了中國古代的“和合”思想

黨的十九屆四中全會指出，“中國特色社會主義制度和國家治理體系是以馬克思主義為指導、植根中國大地、具有深厚中華文化根基、深得人民擁護的制度和治理體系，是具有強大生命力和巨大優(yōu)越性的制度和治理體系?！盵4]作為中國政治制度的重要組成部分，中國新型政黨制度不僅是現(xiàn)代政黨制度發(fā)展的歷史必然，其本身還擁有豐富的歷史底蘊。

中國古代的許多思想家都提出了“和合”相關(guān)的思想。譬如，荀子提出：“天地合而萬物生，陰陽接而變化起，性偽合而天下治。”在荀子那里，“合”具有了政治意蘊，只有實現(xiàn)“化性起偽”才能實現(xiàn)社會和諧與穩(wěn)定。《淮南子》也載：“陰陽合和而萬物生”[5]。在“和合”思想中，“和”指的是和諧、和平，“合”指的是融合、聯(lián)合、結(jié)合。這代表了兩種事物能夠和諧相處，保持自身獨立的狀態(tài)，同時又能在某些方面進行結(jié)合，形成合力。中國新型政黨制度充分體現(xiàn)了這種“和而不同”“和合”的思想。中國共產(chǎn)黨與民主黨派不僅實現(xiàn)了和諧相處、和平相處，而且在政治上形成了有效地聯(lián)合，完成了對全社會的整合，帶來了社會的和諧與穩(wěn)定。新型政黨制度在繼承中國古代優(yōu)秀政治思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的時代狀況，充分發(fā)揮自身凝聚共識的優(yōu)勢，為國家和社會發(fā)展提供了強大的助推力。

（四）開創(chuàng)了政黨制度的新形態(tài)

新型政黨制度的建構(gòu)與發(fā)展，意味著中國走出了一條具有自身特色的政黨政治發(fā)展之路。中國新型政黨制度不僅以馬克思主義為指導，而且具有深厚的中華傳統(tǒng)文化根基。根植于中國具體實踐這一肥沃的土壤，中國新型政黨制度實現(xiàn)了對馬克思主義政黨思想的繼承和發(fā)展。

中國新型政黨制度創(chuàng)新了政黨制度的劃分類型，還重構(gòu)了舊式的黨際關(guān)系，因而它在世界政黨制度發(fā)展史上具有重要的類型學意義。在西方政黨理論的視野下，中國政黨制度很容易被歸類為一黨制。但事實上，中國政治中不僅只有共產(chǎn)黨的身影，還有8個民主黨派，各民主黨派在法律框架下開展政治活動。但中國新型政黨制度又有別于多黨制，中國共產(chǎn)黨具有執(zhí)政地位，其他民主黨派具有合法的參政地位。然而，西方現(xiàn)有的政黨理論并不能對新型政黨制度進行有效地歸類。在西方政黨政治視閾下，由于各政黨代表了不同的利益集團，黨際關(guān)系的主基調(diào)是競爭，但中國黨際關(guān)系的主基調(diào)是合作。在這個意義上，西方政黨理論與實踐均不適用于分析中國的新型政黨制度。基于類型學意義，中國新型政黨制度能為許多發(fā)展中國家在政黨制度選擇上提供一種鏡鑒。此外，發(fā)展中國家在面對現(xiàn)代化的任務(wù)時，需要一個強大的力量來引領(lǐng)國家發(fā)展，純粹的一黨制又不可避免地會帶來一些問題，因而中國一黨領(lǐng)導、多黨合作的模式在理論和實踐上對發(fā)展中國家都具有重要借鑒意義。

毋庸置疑，中國新型政黨制度的實踐超越與價值呈現(xiàn)，充分證明了其特有的制度理性。中國新型政黨制度是馬克思主義政黨理論與中國實踐相結(jié)合的偉大創(chuàng)造，是現(xiàn)代政黨制度發(fā)展的歷史必然，這種新型政黨制度必將在中國大地上煥發(fā)出勃勃的生機與活力。