劉培功

（天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300384）

民族主義是影響中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的世界性社會(huì)思潮，在推動(dòng)民族民主革命的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。但民族主義是一把雙刃劍，體現(xiàn)了理性與非理性的交織?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后，網(wǎng)絡(luò)空間成為民族主義新的發(fā)展溫床，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、互動(dòng)性、隱匿性等特點(diǎn)放大了民族主義的兩面性，滋生了網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義。在中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路、致力于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的大背景下，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義對(duì)國(guó)家民族關(guān)系、外交政策以及社會(huì)和諧穩(wěn)定造成了潛在的危害。因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義進(jìn)行深入分析，予以正確的價(jià)值引導(dǎo)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、民族主義與網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義

關(guān)于民族主義的國(guó)內(nèi)外研究已汗牛充棟，但是民族主義的定義至今仍需進(jìn)一步廓清。民族主義一般被認(rèn)為是民族共同體的成員對(duì)本民族強(qiáng)烈的認(rèn)同、歸屬和忠誠(chéng)觀念，以及由此為維護(hù)和擴(kuò)大本民族利益而斗爭(zhēng)的思想觀念。從詞源溯源來看，“民族”一詞在早期的歷史演變中源自拉丁語(yǔ)的natio（出生、出身），雖然最初這一概念具有貶義色彩，但從1274年的里昂教會(huì)會(huì)議起，“民族”初步具備了作為意見共同體的全新內(nèi)涵[1]。在此基礎(chǔ)上，民族主義（nationalism）最初是在16世紀(jì)出現(xiàn)在英國(guó)都鐸王朝新貴族統(tǒng)治的時(shí)代，當(dāng)時(shí)原有的世界觀與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了矛盾，在同教會(huì)會(huì)議所謂的“精英”相對(duì)的意義上，“民族”被用來指英格蘭的全體居民，由此開啟了有據(jù)可查的民族主義時(shí)代。因此，民族主義首先是一種意識(shí)，是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)的意向。這個(gè)現(xiàn)實(shí)基本上是世俗的，其中最重要的現(xiàn)象是現(xiàn)實(shí)的人群和他們的共同體，而這些共同體被設(shè)想為由平等的成員組成的主權(quán)共同體，在歷史的變遷過程中逐漸成為以人民主權(quán)為原則的社會(huì)，最終被重新界定、建構(gòu)成為現(xiàn)在的民族國(guó)家。從內(nèi)涵來講，民族主義定義的關(guān)鍵在于如何界定其維護(hù)的對(duì)象即民族。從民族國(guó)家的角度來理解，民族主義維護(hù)的對(duì)象是以主權(quán)為基礎(chǔ)、共享國(guó)家政體的國(guó)家民族共同體，正如埃里克·霍布斯鮑姆所言，“民族主義早于民族的建立。并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族”[2]。這種民族主義被稱為國(guó)家民族主義。從族群的角度來理解，民族主義維護(hù)的對(duì)象是特定的族群，強(qiáng)調(diào)對(duì)該族群的特殊文化或信仰觀念的忠誠(chéng)與熱愛，被稱為族群民族主義或文化民族主義。無論是哪一種民族，就民族成員的個(gè)體而言，都可被界定為“一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也是享有主權(quán)的共同體”[3]。從外延來講，民族主義不僅停留在某種社會(huì)情緒、政治情感、文化情結(jié)上，還可以建構(gòu)為理論化的意識(shí)形態(tài)，并且對(duì)共同體成員的思維方式、行為特點(diǎn)產(chǎn)生深刻影響，進(jìn)而形成社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)。民族主義發(fā)端于近代歐洲，與民族國(guó)家的形成相伴隨。在殖民地半殖民地解放運(yùn)動(dòng)中，民族主義思潮由西方散布到整個(gè)世界，有力地推動(dòng)了新的民族國(guó)家的建構(gòu)。

由于民族被定義為由平等成員組成的主權(quán)共同體，身份認(rèn)同出自作為一個(gè)民族成員的身份，因此這種具有涵蓋性的認(rèn)同顯然不同于在歷史上被它取代的那種被宗教所確認(rèn)的等級(jí)認(rèn)同，民族認(rèn)同因此也增添了新的維度，即維護(hù)共同的生存經(jīng)驗(yàn)的尊嚴(yán)?？梢哉f，在民族主義產(chǎn)生之前，人類絕大多數(shù)的生存經(jīng)驗(yàn)并不包含這種價(jià)值性的尊嚴(yán)維度，但在這一體驗(yàn)產(chǎn)生之后，人們就不可能再心甘情愿地放棄它[4]。因?yàn)閭€(gè)體的尊嚴(yán)來源于這種民族成員身份，一榮俱榮一損俱損，人們對(duì)于自己民族的集體尊嚴(yán)、對(duì)于民族聲望、對(duì)于一個(gè)民族相對(duì)于其他民族的地位都投入了太多的東西。這就使民族主義成為一種天生具有競(jìng)爭(zhēng)性的意識(shí)。在特定的現(xiàn)代意義上的民族認(rèn)同來源于“民族”中的成員資格，“民族”這個(gè)廣泛群體中的每個(gè)成員均分享了這一民族出眾、精英的特性，這就使得同一民族不同階層的群體在本質(zhì)上被視為是同質(zhì)的，而地位和階層的劃分僅僅被看作表面上的差別。這一原則是各種民族主義的基礎(chǔ)，也是人們可以將不同種類的民族主義視為同一普遍現(xiàn)象的不同表現(xiàn)的理論依據(jù)。

民族認(rèn)同是民族主義的核心，民族認(rèn)同的發(fā)展在本質(zhì)上是一個(gè)跨國(guó)進(jìn)程和本土發(fā)展相伴生的過程，僅僅是概念上的可取之處，并不能激發(fā)某個(gè)民族“采納外國(guó)模式”的念頭，這就導(dǎo)致不同民族在建構(gòu)身份認(rèn)同過程中所使用的“媒介”各具差異。在民族主義興起和傳播的過程中，媒介對(duì)于塑造共同體形象、幫助民族成員構(gòu)筑想象共同體發(fā)揮了極為重要的作用。早期民族主義的形成就同印刷時(shí)代的到來和興盛密切相關(guān)：通過報(bào)刊這一重要媒介，民族主義思想得到廣泛傳播，國(guó)家的地理邊界和概念外延也在地圖印刷品的廣泛流傳中得到了清楚的確定。在近代中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)革命黨人通過大量辦報(bào)宣傳三民主義中的“民族主義”，消解了清廷的統(tǒng)治合法性，在知識(shí)群體中有效動(dòng)員了革命力量，為封建帝制退出歷史舞臺(tái)提供了強(qiáng)大的助力。從印刷時(shí)代到影像時(shí)代這個(gè)變化的歷史進(jìn)程中，電影、電視等媒介及其產(chǎn)品能更加直觀地反映民族共同體的歷史記憶、現(xiàn)實(shí)利益、危機(jī)挑戰(zhàn)等，其受眾對(duì)象由知識(shí)分子拓展到普通民眾。與印刷品媒介不同的是，影像媒介對(duì)民族主義傳播的影響是深遠(yuǎn)持久的，無論是抗戰(zhàn)電影對(duì)民眾的動(dòng)員，還是現(xiàn)今抗日題材的“神劇”被電視觀眾廣為接受，乃至中美關(guān)系逆轉(zhuǎn)中抗美援朝電影的熱映，都起到了喚起民眾意識(shí)、激發(fā)愛國(guó)情感的重要作用。從影像時(shí)代進(jìn)一步發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民族主義傳播的媒介環(huán)境再度發(fā)生了質(zhì)的變化。一方面，作為虛擬空間承載平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)成為各種傳播方式的集合，文字、圖像、語(yǔ)音、影像都可以在互聯(lián)網(wǎng)中找到傳播途徑，以對(duì)應(yīng)不同受眾的不同精神需要和價(jià)值取向；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)媒介本身展現(xiàn)出驚人的發(fā)展迭代速度，從網(wǎng)頁(yè)時(shí)代、虛擬公共空間，再到移動(dòng)App時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的傳播更為便捷，虛擬空間中的全球化、去中心化、多對(duì)多網(wǎng)狀傳播等特點(diǎn)更加泛化?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)為民族主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、廣泛傳播、發(fā)揮影響提供了全新的傳播場(chǎng)域和媒介載體，由此形成了網(wǎng)絡(luò)民族主義。

需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)民族主義并非簡(jiǎn)單的“網(wǎng)絡(luò)+民族主義”，它以大眾化的網(wǎng)民為主體，以互聯(lián)網(wǎng)為場(chǎng)域，與以政府主導(dǎo)的愛國(guó)主義、以知識(shí)分子為主體的精英民族主義有顯著差異。因而民族主義這把“雙刃劍”中的非理性一面在網(wǎng)絡(luò)民族主義中容易被無限放大。與理性民族主義相比，一些網(wǎng)絡(luò)空間參與者的非理性民族主義首先表現(xiàn)為缺乏對(duì)民族關(guān)系和國(guó)際問題的冷靜思考，不能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，停留在情緒化的沖動(dòng)層面；其次表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家政策或涉外行動(dòng)缺乏精確的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，更多地著眼于淺層次、短期的利益算計(jì)，用局部的、有限的價(jià)值思維掩蓋了全局的、長(zhǎng)效性的評(píng)價(jià)視野；再次表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際關(guān)系、族際關(guān)系的看法和要求缺乏合理的妥協(xié)、讓步，甚至執(zhí)著于某些極端的、不切實(shí)際的要求。

民族主義中的理性與非理性成分是混雜的，這一概念本身的尺度和臨界點(diǎn)問題同樣也是盤根錯(cuò)節(jié)，難以盡數(shù)區(qū)分。基于此，本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的判斷和審視思路以網(wǎng)絡(luò)民族主義的非理性呈現(xiàn)為分析對(duì)象，扼要梳理其形成和發(fā)展中呈現(xiàn)的基本特征，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)民族政策、外交政策及國(guó)際事務(wù)參與合作的形勢(shì)要求，深刻剖析其非理性的危害，最終從價(jià)值引導(dǎo)的角度激發(fā)和鞏固網(wǎng)絡(luò)民族主義的理性成分，減少和轉(zhuǎn)化其非理性成分，引導(dǎo)其為弘揚(yáng)愛國(guó)主義的民族精神發(fā)揮正能量效應(yīng)。

二、網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的多方面特征

與民族主義一致，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義也具有多樣化的內(nèi)容和多面向的邏輯，對(duì)其特征的歸納也就應(yīng)當(dāng)從立體的視角多維展開。這個(gè)立體視角不僅包括靜態(tài)分析層面，直接呈現(xiàn)為狹隘的、錯(cuò)誤的民族主義認(rèn)同對(duì)象和對(duì)民族主義情感、行為的偏激表達(dá)方式，即內(nèi)容和形式的分析；還包括動(dòng)態(tài)分析層面，即支撐網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義產(chǎn)生發(fā)展的社會(huì)生態(tài)與形成機(jī)制，以及互聯(lián)網(wǎng)自身特性決定的非理性民族主義的傳播途徑等。

首先，從網(wǎng)絡(luò)民族主義認(rèn)同對(duì)象的非理性來看，族群民族主義和由此延伸的狹隘民族主義、漢民族主義，以及從中國(guó)傳統(tǒng)文化延伸而來的文化民族主義，構(gòu)成了非理性認(rèn)同的重要客體。在現(xiàn)代政治生活中，理性的民族主義應(yīng)當(dāng)以民族國(guó)家的共同體為忠誠(chéng)對(duì)象，在國(guó)際交往中維護(hù)國(guó)家整體利益。但是，民族國(guó)家的構(gòu)建及其對(duì)傳統(tǒng)族群的認(rèn)同整合是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。其次，民族主義觀念同樣作用于傳統(tǒng)族群，并由此形成與國(guó)家民族主義（或稱公民民族主義）對(duì)立統(tǒng)一的族群民族主義。由于受到國(guó)家共同體這一形式在層次上的壓制與排斥，族群民族主義很容易進(jìn)行較為極端的價(jià)值選擇，加劇其非理性趨向。例如，當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民族主義的主流是以中華民族共同體的國(guó)族認(rèn)同為依據(jù)的，但互聯(lián)網(wǎng)空間也為非理性的族群民族主義認(rèn)同提供了散布環(huán)境。狹隘民族主義和漢民族主義構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)族群民族主義的主要方面。文化認(rèn)同是族群民族主義構(gòu)成共同體的紐帶。在狹隘民族主義中，一些網(wǎng)民通過“某族貼吧”“某族文化論壇”“某族人家園”之類的互聯(lián)網(wǎng)論壇，形成網(wǎng)絡(luò)空間的聚集，在討論本民族歷史文化中強(qiáng)化族群民族主義認(rèn)同。在民族自覺等政治文化心理的影響下，網(wǎng)絡(luò)狹隘民族主義有演化為極端民族主義的可能。極端民族主義“以強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感和排他意識(shí)為特征，鼓吹民族歧視，煽動(dòng)民族仇恨”[5]。當(dāng)今世界上流行的極端民族主義包括民族分離主義和泛民族主義，在中國(guó)前者以“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”為主；后者包括“泛伊斯蘭主義”“泛突厥主義”等宗教沙文主義主張。在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，這兩種極端民族主義都曾有過短暫的鼓噪和喧囂，也因其對(duì)民族精神的巨大危害性，最終受到依法取締和嚴(yán)厲打擊。作為狹隘民族主義的另一面，“漢民族主義”在歷史上和國(guó)家政策層面多以“大漢族主義”進(jìn)行指代，但兩者有一定的區(qū)別：大漢族主義具有典型的歷史性，指漢族對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)越感、歧視和壓迫，但漢民族主義更多地體現(xiàn)為部分漢族網(wǎng)民對(duì)國(guó)家層面只提中華民族不提漢族，以及對(duì)政策上優(yōu)待少數(shù)民族導(dǎo)致的“逆向歧視”所表達(dá)的不滿情緒。同這種散布于部分網(wǎng)民中的社會(huì)情緒相比，以文化保守主義交織的網(wǎng)絡(luò)文化民族主義成為漢民族主義更為系統(tǒng)化的表達(dá)形式。當(dāng)代新儒家公然聲稱“無根的民族主義不能完成建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)的大任”“儒家傳統(tǒng)的使命就是為中國(guó)建成新的民族主義確立大根大本”[6]。圍繞傳統(tǒng)文化尤其是儒學(xué)的復(fù)興，互聯(lián)網(wǎng)上興起了經(jīng)久不衰的“國(guó)學(xué)熱”“讀經(jīng)熱”等，其中不僅大量的封建文化糟粕沒有被剔除，也把“華夷之辨”“封貢秩序”等古代處理民族關(guān)系、國(guó)家關(guān)系的思維理念延續(xù)下來，沉積到網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的情緒化喧囂之中。

網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的表達(dá)形式呈現(xiàn)出排外性、情緒化、搖擺化、集群化等特點(diǎn)。必須指出的是，這些表達(dá)特點(diǎn)不僅存在于上述狹隘民族主義、文化民族主義之中，對(duì)于認(rèn)同對(duì)象正常的國(guó)家民族主義同樣也存在這樣的表達(dá)問題，甚至更為突出尖銳。首先，包含民粹主義的盲目排外或極端排外特點(diǎn)。這種非理性表達(dá)有的建立在對(duì)國(guó)家利益的狹隘、短視理解之上，并以人民利益的代表自居。例如，對(duì)中國(guó)的對(duì)外援助，包括豁免非洲及一些不發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)，不少網(wǎng)民認(rèn)為自己的脫貧工作還在艱難進(jìn)行，加大對(duì)外援助是“窮大方”“冤大頭”的表現(xiàn)，看不到或不愿看到中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的大國(guó)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。對(duì)于國(guó)內(nèi)高校給予外國(guó)留學(xué)生較高的超國(guó)民就學(xué)待遇，很多網(wǎng)民也表達(dá)了激憤情緒，認(rèn)為這些留學(xué)生素質(zhì)不高，而且國(guó)內(nèi)很多貧困大學(xué)生生活艱難，很難理解政府對(duì)外交往方面的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。這種非理性表達(dá)有的還與潛在的種族主義情緒密切相關(guān)，典型的表現(xiàn)就是“嫌貧愛富”，如對(duì)非洲人、南亞東南亞不發(fā)達(dá)國(guó)家人民的排斥和歧視。如網(wǎng)絡(luò)上充斥的對(duì)黑人毫不掩飾的歧視性稱呼，以及對(duì)鄰國(guó)人民的“阿三”“棒子”等蔑稱。近年對(duì)西方國(guó)家的排斥情緒也在增強(qiáng)，“白皮豬”等蔑稱在一些軍迷論壇上屢見不鮮。其次，熱點(diǎn)敏感化和應(yīng)激情緒化的特點(diǎn)。從敏感化來看，從外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品廣告到影視體育明星的言詞，各種被發(fā)掘出來的所謂“辱華”事件不斷出現(xiàn)，其中固然有一些損害了中國(guó)國(guó)家尊嚴(yán)，但也有很多屬于過度敏感、上綱上線的范疇，實(shí)際上體現(xiàn)了網(wǎng)民的不自信。在應(yīng)激情緒化方面，網(wǎng)民自發(fā)的民族主義情緒與網(wǎng)絡(luò)推手博取眼球的刻意煽動(dòng)形成互動(dòng)，充斥著以偏概全的內(nèi)容傳播、歇斯底里的反對(duì)聲浪。例如《外國(guó)人永久居留條例（征求意見稿）》引發(fā)的網(wǎng)民“眾怒”，被刻意誤讀為中國(guó)要大量開放外國(guó)移民，不僅擠占國(guó)內(nèi)公共資源，而且漢族大搞計(jì)劃生育，為的居然是給外國(guó)移民騰出“生存空間”。再如，某知名高校給留學(xué)生搭配“女學(xué)伴”引發(fā)的反對(duì)和嘲諷聲浪，也被刻意與中國(guó)男女比例失調(diào)、三千萬光棍等社會(huì)問題攪和起來，起到煽動(dòng)激憤情緒的傳播效果。再次，弱國(guó)心態(tài)與沙文主義搖擺轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)。中國(guó)近現(xiàn)代民族主義興起極為重要的背景就是古代天下秩序的輝煌與近代落后挨打的屈辱形成的巨大民族心理落差。在網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義中，很多網(wǎng)民不自覺地持有弱國(guó)心態(tài)、悲情意識(shí)，尤其是八國(guó)聯(lián)軍之役和辛丑國(guó)恥、日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的暴行，通過歷史的烙印刻畫為潛伏于民眾內(nèi)心強(qiáng)烈的壓抑感、屈辱感，一旦遇到相應(yīng)的涉外事件，就可能形成極端的民族主義情緒，甚至喊打喊殺，情緒表達(dá)趨于暴力化。隨著中國(guó)國(guó)力的上升，又遭逢以美國(guó)為首的西方國(guó)家的圍堵打壓，很多網(wǎng)民逐步在弱國(guó)心態(tài)與強(qiáng)國(guó)心態(tài)之間搖擺，又滋長(zhǎng)了沙文主義情緒，在對(duì)外交往中反對(duì)不干涉他國(guó)內(nèi)政的原則，熱衷于維護(hù)甚至以武力維護(hù)中國(guó)的海外利益，提出要建立中國(guó)的海外勢(shì)力范圍，要追求印度洋出?？诘?。這種沙文主義與文化民族主義也有交集，往往在宣揚(yáng)時(shí)引證雄唐盛漢時(shí)“雖遠(yuǎn)必誅”的事跡和氣概。最后，網(wǎng)絡(luò)集群化與黨同伐異的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義參與者一方面形成了一些日常集群的虛擬場(chǎng)所，如貼吧、各種論壇、微信群等。通過常態(tài)化的交流，相互影響、相互強(qiáng)化，并且由吧主、群主、論壇管理員等通過空間管理壓制和刪除不合群言論，完成去個(gè)體化，形成認(rèn)知黑洞和群體極化。這種網(wǎng)絡(luò)集群相互之間以及對(duì)外來討論者有著黨同伐異的效應(yīng)。例如漢民族主義者與各種少數(shù)民族網(wǎng)絡(luò)論壇之間相互的語(yǔ)言挑釁與罵仗。另一方面，這種網(wǎng)絡(luò)集群由于形成了強(qiáng)烈的共同體身份意識(shí)，具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力。例如，在互聯(lián)網(wǎng)上影響力極強(qiáng)，有3300多萬關(guān)注用戶、累計(jì)發(fā)帖近10億的百度“李毅吧”（帝吧）曾多次翻墻（指通過vpn跨越網(wǎng)絡(luò)防火墻）“出征”臉書等境外網(wǎng)絡(luò)傳媒，宣揚(yáng)民族主義。在反韓流期間，也發(fā)生多次針對(duì)韓國(guó)明星貼吧的“爆吧”事件。

從網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的產(chǎn)生和傳播方式來看，除傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)論壇外，還形成了粉絲民族主義、二次元民族主義、短視頻民族主義等多樣化面孔。時(shí)政論壇、軍迷論壇、民族文化類論壇以及文化保守主義網(wǎng)站等，是網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義較為持久發(fā)生影響的場(chǎng)域。較有影響力的如“超級(jí)大本營(yíng)軍事論壇”“鐵血論壇”“天涯論壇”各相關(guān)時(shí)政國(guó)際關(guān)系分論壇，儒家網(wǎng)等。在這些網(wǎng)站和BBS論壇里，各類時(shí)政信息被充分討論著，跟帖中有大量非理性言論、情緒化聲音，這些網(wǎng)站和論壇也是流言、謠言傳播的溫床。飯圈文化和“粉絲民族主義”是網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義新的寄生之所。飯圈即粉絲群，是明星粉絲線上線下聚集的場(chǎng)所，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)尤其是韓流文化影響期間，飯圈文化與政治是隔膜的。但自從2016年相繼爆發(fā)“周子瑜事件”和“薩德入韓事件”以來，明星粉絲群逐步形成了極為敏感的政治正確觀，飯圈文化與“民族主義情感結(jié)合起來，衍生出一種新的網(wǎng)絡(luò)民族主義表達(dá)方式——粉絲民族主義”[7]。在正常表達(dá)的同時(shí)，粉絲民族主義在言行上帶有一定的非理性特征，全面封殺、集體爆吧、相互咒罵、人肉曝光等網(wǎng)絡(luò)暴力充斥。在新的傳播意象與方式上，二次元民族主義契合青年人亞文化圈子，迅速流行[8]。二次元指二維表達(dá)的動(dòng)漫形式，反映中國(guó)近代軍事外交的動(dòng)漫《那年那兔那些事兒》僅第一季半年點(diǎn)擊量就超過5億。在B站等視頻網(wǎng)站，類似動(dòng)漫的播放與彈幕，形成了網(wǎng)絡(luò)民族主義者新的呈現(xiàn)面孔?！赌悄昴峭媚切┦聝骸酚煤?jiǎn)單化的思維方式形容國(guó)際關(guān)系，被青少年網(wǎng)民廣為接受，形成了數(shù)量可觀的“兔粉”。但是二次元民族主義在基本價(jià)值觀尚正確的前提下，也包含了大量非理性表達(dá)。比如，把中國(guó)比喻成“兔子”，把美國(guó)比喻為“鷹醬”，刻意強(qiáng)化中國(guó)是“腹黑流氓兔”，“看到祖國(guó)這么流氓我就放心了”，純粹以實(shí)力外交來說事，赤裸裸地表達(dá)“強(qiáng)則爭(zhēng)霸”的心態(tài)，背離了中國(guó)推崇國(guó)際關(guān)系平等化、致力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的根本主張。隨著抖音等短視頻自媒體在商業(yè)上的興起，短視頻民族主義也應(yīng)運(yùn)而生。短視頻通過社交化視聽的場(chǎng)景消費(fèi)，碎片化、分眾化的情感消費(fèi)，定制化的精準(zhǔn)消費(fèi)[9]，形成了獨(dú)特的傳播方式和消費(fèi)邏輯。作為新聞熱點(diǎn)的民族主義言論、影像能夠帶來可觀的持續(xù)流量，因而受到資本和新媒體創(chuàng)作者的熱捧。在短則十幾秒、長(zhǎng)則數(shù)分鐘的短視頻中，相關(guān)民族主義表述被高度碎片化，要想足夠吸引眼球，必須充分滿足網(wǎng)民的情緒化需求，抓住一點(diǎn)、不論其余，呈現(xiàn)出高度去語(yǔ)境化的特點(diǎn)。在這種影響下，各種沙文主義、種族主義、歷史積怨等非理性情緒在泛娛樂化和資本操控中得到宣泄。

三、網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的現(xiàn)實(shí)危害

持續(xù)活躍、時(shí)而火爆的網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義因其廣泛的網(wǎng)民群眾基礎(chǔ)、多樣的傳播場(chǎng)域途徑，形成了持久而深刻的社會(huì)影響，其包含的非理性因素也由此在多個(gè)方面產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)危害。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的現(xiàn)實(shí)危害性不僅停留在社會(huì)思潮和思想文化層面，其對(duì)民意的“綁架”一定程度上妨礙了現(xiàn)實(shí)的國(guó)家政策；這種危害性不僅體現(xiàn)在對(duì)外交往和國(guó)際關(guān)系方面，也滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面；這種危害性不僅作用于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，也延伸到線下現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系。具體而言，比較突出地體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義損害了國(guó)內(nèi)民族關(guān)系和民族團(tuán)結(jié)，不利于構(gòu)建中華民族命運(yùn)共同體。文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，無論是狹隘民族主義還是漢民族主義，都是破壞民族團(tuán)結(jié)的重大隱患。極端的狹隘民族主義即民族分離主義與國(guó)外反華勢(shì)力、恐怖勢(shì)力、極端宗教勢(shì)力相互勾結(jié)，給國(guó)家安全、邊疆穩(wěn)定造成巨大沖擊。即使是停留于網(wǎng)絡(luò)言論層面的非理性民族主義表達(dá)，也在口水戰(zhàn)中制造和加深了民族間的隔閡。典型的表現(xiàn)是糾纏于中國(guó)歷史上的民族關(guān)系，夸大或片面聚焦于歷史上的民族沖突，否定多民族交融匯聚形成多元一體的中華民族的正確歷史觀。在這方面，互聯(lián)網(wǎng)上漢民族主義的情緒化、悲情化表達(dá)更為明顯。例如，“明粉”和“清粉”的口水戰(zhàn)，對(duì)清朝入關(guān)之后民族沖突、民族壓迫的不適當(dāng)渲染；重新“發(fā)現(xiàn)”歷史，對(duì)五胡十六國(guó)時(shí)代冉閔的推崇，鼓吹其“殺胡令”拯救了漢民族；對(duì)近代“同治回亂”中民族沖突歷史的發(fā)掘等。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義對(duì)民族團(tuán)結(jié)的損害還結(jié)合了一定的具體利益，延伸到現(xiàn)實(shí)政策。例如，一方面，部分漢族網(wǎng)民對(duì)少數(shù)民族高考加分、牛羊肉補(bǔ)貼、寬松計(jì)劃生育的否定和攻擊性言論，片面解讀相關(guān)政策，并試圖在現(xiàn)實(shí)中阻礙相關(guān)政策實(shí)施。另一方面，部分少數(shù)民族網(wǎng)民對(duì)跨境宗教的忠誠(chéng)超越了對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，把非理性民族主義與原教旨主義扭合在一起，這種舉動(dòng)不僅受到漢民族主義的強(qiáng)烈抨擊，更是對(duì)中華民族命運(yùn)共同體理念的背離。

其次，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義掣肘國(guó)家外交政策，損害國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不利于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的核心是民族利己主義，違背中國(guó)外交一貫堅(jiān)持的基本原則，但是這些觀念的“支持者”以民族利益的捍衛(wèi)者自居，以此在網(wǎng)絡(luò)上看似占據(jù)道義的“制高點(diǎn)”，通過片面化、極端化、情緒化的宣泄博取了眾多網(wǎng)民的眼球，甚至一定程度上把持了涉外公共輿論，最終對(duì)國(guó)家外交政策造成了牽制，削弱了外交事務(wù)處理的彈性。一些情況下，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義言論還被別有用心的人帶偏，故意唱民族主義高調(diào)，綁架輿論，刁難政府相關(guān)政策，產(chǎn)生影響極壞的“高級(jí)黑”效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義在對(duì)外關(guān)系上有多種傾向，包括保守孤立傾向和爭(zhēng)霸擴(kuò)張傾向等，都與中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局相違背，也不利于新型國(guó)際關(guān)系的構(gòu)建。保守孤立的網(wǎng)絡(luò)輿論傾向反對(duì)中國(guó)履行必要的國(guó)際責(zé)任，片面理解對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，反對(duì)對(duì)外援助政策，不利于中國(guó)“走出去”和在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮更大、更積極的作用。爭(zhēng)霸擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)輿論傾向違背了我國(guó)一貫堅(jiān)持的和平發(fā)展政策，背離了親誠(chéng)惠容、與鄰為善的友鄰政策，易在鄰國(guó)中產(chǎn)生疑慮和壓迫性影響。在推進(jìn)新型國(guó)際關(guān)系的進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義言論也不利于我國(guó)在國(guó)際社會(huì)構(gòu)建以相互尊重、公平正義、合作共贏為內(nèi)涵的對(duì)外話語(yǔ)體系。同時(shí)，在中國(guó)與以美國(guó)為首的西方世界開展的新的偉大斗爭(zhēng)中，激進(jìn)的民族主義言論容易破壞斗而不破的斗爭(zhēng)節(jié)奏和有理有利有節(jié)的斗爭(zhēng)策略。

再次，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義與多種非主流社會(huì)思潮緊密結(jié)合，形成共振效應(yīng)，損害了主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用。民粹主義與網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義產(chǎn)生錯(cuò)綜復(fù)雜的交織關(guān)系，兩者作用機(jī)制類似，都自稱代表平民/民族利益，試圖以此確立自身的合理性，因而具有較為廣泛的受眾。兩者都基于某種簡(jiǎn)單化、片面化的政治思維，追求直接利益，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，追求局部利益，忽視整體利益，也都存在著以維護(hù)“多數(shù)人”利益為名損害少數(shù)人合法利益的“多數(shù)人的暴政”現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義與文化保守主義也存在重疊之處，前者從古代中國(guó)的顯赫武功和封貢體系中尋找支撐民族自大心理的歷史依據(jù)，后者從民族主義中找尋持續(xù)存在和廣泛發(fā)揮影響力的現(xiàn)實(shí)依托。兩者在文化民族主義中形成理論與認(rèn)同交集，并試圖把儒家的天下秩序與人類命運(yùn)共同體建設(shè)加以附會(huì)。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義與逆全球化思潮也形成了某種呼應(yīng)。盡管逆全球化思潮主要是美國(guó)等國(guó)家的倒行逆施所致，但中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上也存在著諸如“封鎖個(gè)十年、八年，什么都有了”之類的盲目樂觀情緒，還有的甚至提出主動(dòng)、盡快與西方脫鉤等主張。這種技術(shù)民族主義的偏激主張勢(shì)必構(gòu)成對(duì)新時(shí)代中國(guó)改革開放“走出去”戰(zhàn)略的嚴(yán)重干擾[10]。此外，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義和歷史虛無主義在特定情境下形成了奇特的瓜葛。譬如，爭(zhēng)論外蒙古獨(dú)立、白龍尾島、長(zhǎng)白山天池等相關(guān)主權(quán)事件的“責(zé)任”問題等。這些打著民族利益至高無上的歷史虛無主義說辭，其實(shí)質(zhì)是對(duì)黨的光輝歷史的一味抹黑，用意十分險(xiǎn)惡，危害極其嚴(yán)重。

最后，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義破壞了網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)秩序，加劇了網(wǎng)絡(luò)暴力，損害了社會(huì)團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使現(xiàn)實(shí)生活中有著重重顧慮的人在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)言論時(shí)失去了對(duì)規(guī)則的顧忌，沉默的螺旋原理又使得網(wǎng)民們更偏向于表達(dá)偏激、極端的言論，以引起注意和認(rèn)同來占據(jù)“民族大義”的道義制高點(diǎn)，“愛國(guó)無罪”的“道德帝”心態(tài)，以及相互認(rèn)同和排斥不同的從眾心理，使得網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的言論表達(dá)更容易充斥語(yǔ)言暴力。包括使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲諷等侮辱歧視性的語(yǔ)言，而且經(jīng)常在信息碎片化、局部化的情況下直接“開噴”，以非理性民族主義思維抓住一點(diǎn)、不論其余，上綱上線。包括網(wǎng)絡(luò)污名化，動(dòng)輒指責(zé)不同意見者為“漢奸”、“賣國(guó)賊”、“香蕉人”（黃皮白心），面對(duì)理性分析、冷靜思考者，將其嘲諷為“公知”“理中客”等形象。這種非理性的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力壓抑了理性言論，并給被傷害者精神和心理上造成侵犯和傷害。尤其是非理性民族主義的網(wǎng)絡(luò)暴力經(jīng)常會(huì)影響到線下現(xiàn)實(shí)生活，擠壓個(gè)體正常權(quán)利空間。例如，在新冠肺炎疫情流行期間，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于海外中國(guó)留學(xué)生回國(guó)的行為，斥責(zé)為“千里送毒”，導(dǎo)致海外留學(xué)生有家難回。更有惡劣者，2019年埃塞俄比亞空難中157名乘客（包括8名中國(guó)乘客）遇難，其中一位22歲的遇難女大學(xué)生，其微博被一些網(wǎng)民冷嘲熱諷、惡語(yǔ)相加，語(yǔ)言粗俗污穢，心理極為陰暗，引起正直網(wǎng)民的公憤。此外，由于帶有濃厚的民粹性，被網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義者人肉搜索、肆意攻擊的各界精英人士數(shù)不勝數(shù)，包括是否加入外國(guó)國(guó)籍或獲得永居權(quán)，在海外有無投資房產(chǎn)，子女是否在海外留學(xué)，甚至是否使用外國(guó)品牌商品等，都成為非理性民族主義者用放大鏡審視并進(jìn)行評(píng)判、鞭撻的“依據(jù)”。網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義者的語(yǔ)言暴力污染了正常的網(wǎng)絡(luò)空間，而且制造了人為對(duì)立，破壞了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、對(duì)網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的價(jià)值引導(dǎo)

對(duì)待網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義要保持理性的態(tài)度，一方面，其具有廣泛的受眾基礎(chǔ)，深厚的文化緣由，現(xiàn)實(shí)的發(fā)生依據(jù)，必須高度正視；另一方面，網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義是網(wǎng)絡(luò)民族主義非理性的一面，兩者難以完全區(qū)分，而且民族主義與愛國(guó)主義在內(nèi)涵上有很大的交集，因而不能全盤否定、輕易貶斥。對(duì)待網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義，應(yīng)從內(nèi)容引導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)管理引導(dǎo)兩個(gè)層面著手，價(jià)值引領(lǐng)與依法依規(guī)管理并舉，抑制乃至消除其非理性危害，保存和激發(fā)其有益因素，推動(dòng)構(gòu)建理性愛國(guó)、寬容和平的良好網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)。

第一，樹立正確的歷史觀，引導(dǎo)網(wǎng)民理性認(rèn)識(shí)歷史上的民族關(guān)系和近代中國(guó)歷史的源與流，消除網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的認(rèn)識(shí)偏差。歷史是最好的教科書。民族是由歷史形成的，狹隘民族主義和漢民族主義的重要根源在于將歷史上中華民族融合發(fā)展過程中多民族之間的矛盾、沖突的認(rèn)識(shí)偏差與現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)生活中的民族差異、民族政策交織起來，并在互聯(lián)網(wǎng)上肆意放大。而帶有保守排外性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義則是摻雜了華夷之辨的文化保守主義與近代歷史屈辱記憶、復(fù)仇心理的糾合，在中國(guó)崛起卻遭逢西方圍堵打壓時(shí)引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)聲浪。消除網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義的非理性認(rèn)識(shí)根源，必須以正確的歷史觀加以引領(lǐng)和疏導(dǎo)。要用大歷史觀來認(rèn)識(shí)中國(guó)民族關(guān)系史。不能僅從漢族的視角來看待中國(guó)歷史，要樹立中華民族多元一體形成的正確視角，正視滿族、蒙古族、藏族等少數(shù)民族在多民族大一統(tǒng)國(guó)家中發(fā)揮的重要作用，尤其是清代疆域在近代國(guó)際法中合法延續(xù)的關(guān)鍵性作用。要用歷史主義的觀點(diǎn)來看待歷史上的民族沖突與民族壓迫，認(rèn)識(shí)到歷史的客觀性與復(fù)雜性。對(duì)具體的歷史事實(shí)，不回避、不掩飾、不夸大，引導(dǎo)網(wǎng)民學(xué)會(huì)用馬克思主義基本原理的立場(chǎng)和觀點(diǎn)看待問題，認(rèn)識(shí)到民族壓迫的實(shí)質(zhì)在于階級(jí)壓迫，避免用民族仇恨的不正確視角來看待既往歷史。要用辯證的歷史觀來看待近代外國(guó)侵略的影響，把西方霸權(quán)與西方近現(xiàn)代文明區(qū)分開來，避免樹立中西“二元對(duì)立”的簡(jiǎn)單化思維，正視伴隨著西方入侵而來的近代自然科學(xué)成果對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的積極影響以及對(duì)救亡與革命的啟發(fā)和支持作用，淡化對(duì)立思維和仇恨情緒，鞏固開放和包容的思維模式。

第二，樹立正確的民族觀，引導(dǎo)網(wǎng)民理性認(rèn)識(shí)民族自身的客觀性、相通性、發(fā)展性，以多元一體的中華民族作為根本的民族認(rèn)同。要認(rèn)識(shí)到民族的存在、民族間的差異具有客觀性。中華民族是多元一體的大家庭，一體即中華民族的統(tǒng)一性和作為國(guó)家民族的唯一性；多元是作為大家庭成員的各民族在語(yǔ)言、文化、習(xí)俗等方面的多樣性、差異性。兩個(gè)方面呈現(xiàn)出一體包含多元、多元組成一體的辯證統(tǒng)一?！岸嗝褡宓拇笠唤y(tǒng)、各民族多元一體，是老祖宗留給我們的一筆重要財(cái)富，也是我們國(guó)家的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)。”[11]要認(rèn)識(shí)到民族間的相通性，我國(guó)各民族已經(jīng)形成了分布上的交錯(cuò)雜居、文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上的相互依存、情感上的相互親近，你中有我、我中有你，誰也離不開誰，必須牢固樹立中華民族命運(yùn)共同體意識(shí)。要認(rèn)識(shí)到民族的發(fā)展性，各民族的特征、差異是變化的，尤其在整體現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，各民族的融合發(fā)展是總體趨勢(shì)，尊重現(xiàn)時(shí)段的民族差異絕不是為了固化或強(qiáng)化差異。因而要堅(jiān)決反對(duì)刻意渲染本民族的文化獨(dú)立性、特異性的本位民族主義主張，堅(jiān)決打擊借此拒斥國(guó)家通用語(yǔ)言和國(guó)民教育的逆發(fā)展潮流的錯(cuò)誤主張。尤其是注意批判把民族文化與特定宗教片面掛鉤，甚至把極端宗教影響當(dāng)作本民族要固守的文化傳統(tǒng)等有害主張。此外，還要警惕和堅(jiān)決反對(duì)國(guó)外反華勢(shì)力對(duì)中國(guó)民族融合和共同發(fā)展進(jìn)步舉措的污蔑伎倆，典型的就是近期西方國(guó)家別有用心、無中生有挑起的新疆棉花事件。

第三，樹立正確的復(fù)興觀，引導(dǎo)網(wǎng)民理性認(rèn)識(shí)中華民族偉大復(fù)興必須走和平發(fā)展道路的必然性和必要性。中華民族的偉大復(fù)興是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命，也是近代以來中國(guó)人民最偉大的夢(mèng)想，是任何勢(shì)力也阻止不了的。但是，對(duì)于中華民族的復(fù)興路徑要有理性清醒的認(rèn)識(shí)，必須始終不渝地走和平發(fā)展道路，避免在逆全球化和非理性民族主義的迷思中陷入新冷戰(zhàn)的“修昔底德”陷阱。走和平發(fā)展道路，是中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)當(dāng)今時(shí)代潮流和中華民族的根本利益做出的戰(zhàn)略抉擇。只有堅(jiān)持和平發(fā)展，與世界各國(guó)一起維護(hù)世界和平，中華民族才能穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)復(fù)興的偉大目標(biāo)，也才能為人類做出應(yīng)有的更大貢獻(xiàn)。樹立正確的復(fù)興觀，要堅(jiān)決反對(duì)和摒棄“國(guó)強(qiáng)必霸”的民族沙文主義、崛起之后必然要復(fù)仇等非理性民族主義言論。平等對(duì)待世界各國(guó)、各民族，傳承中華民族追求和平、和睦、和諧的民族基因，牢記“己所不欲，勿施于人”的經(jīng)典古訓(xùn)，以中華民族的偉大復(fù)興鞏固世界和平與發(fā)展的時(shí)代主題。樹立正確的復(fù)興觀，要辯證對(duì)待當(dāng)前經(jīng)濟(jì)民族主義、技術(shù)民族主義抬頭的新趨勢(shì)。要精準(zhǔn)認(rèn)識(shí)新時(shí)代的新發(fā)展格局，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體不是要主動(dòng)與國(guó)際大循環(huán)脫鉤，而是要“保存、厚實(shí)參與全球化的實(shí)力，絕不是關(guān)起門來封閉運(yùn)行，搞經(jīng)濟(jì)民族主義”[12]。

第四，樹立正確的國(guó)際觀，引導(dǎo)網(wǎng)民理性認(rèn)識(shí)中國(guó)對(duì)外合作往來，增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體意識(shí)。當(dāng)前，中國(guó)正處于比歷史上任何時(shí)期都接近實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的時(shí)刻，同時(shí)也面臨著“百年未有之大變局”，世界經(jīng)濟(jì)與政治重心呈現(xiàn)“東升西降”、國(guó)際體系主導(dǎo)權(quán)呈現(xiàn)“南升北降”的新態(tài)勢(shì)，要統(tǒng)籌兩個(gè)大局，必須摒棄非理性的民族主義喧囂，樹立相互尊重、開放包容、合作共贏的國(guó)際觀。積極開展國(guó)際合作是拓展中國(guó)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重要途徑，為此中國(guó)倡議和推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作，秉持和遵循共商共建共享的原則，促進(jìn)“一帶一路”沿線協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮。在“一帶一路”等國(guó)際合作中，中國(guó)的對(duì)外投資等舉措必然遭到西方國(guó)家的污蔑和圍堵，也面臨著地緣政治沖突的挑戰(zhàn)。因而應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論理性、長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體看待國(guó)際合作與國(guó)家根本利益的一致性，不被一時(shí)一事所激怒、迷惑。要樹立正確的大國(guó)責(zé)任觀，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)總量世界第二的大國(guó)和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，在國(guó)際上發(fā)揮的作用會(huì)越來越大，理應(yīng)更多參與國(guó)際治理，盡可能提供國(guó)際公共產(chǎn)品，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家開展力所能及的國(guó)際援助。履行與國(guó)力增長(zhǎng)相適應(yīng)的大國(guó)責(zé)任也是增強(qiáng)中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力的重要舉措。因而必須摒棄和批判以狹隘民粹態(tài)度看待承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的無知和短視言行。同時(shí)在國(guó)際合作和對(duì)外援助中要堅(jiān)持相互尊重的平等國(guó)際觀，尤其是要反對(duì)種族主義觀念，堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)開放包容的世界。

第五，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義言論的規(guī)制和直接控制，提高網(wǎng)絡(luò)輿論疏導(dǎo)能力和危機(jī)管控能力。除必要的價(jià)值引導(dǎo)外，通過網(wǎng)絡(luò)輿論管理，直接控制極端民族主義言論，將其危害性影響降到最低。堅(jiān)持用法治思維、法律手段監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)輿論，界定網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)邊界，對(duì)于隨意造謠、中傷、誹謗、侮辱他人以及人肉搜索、人身威脅等行為，依法嚴(yán)加查處。重點(diǎn)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)非理性民族主義活躍的網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)，包括微博、相關(guān)微信公眾號(hào)、短視頻號(hào)、BBS論壇等，強(qiáng)化博主、公眾號(hào)、UP主、論壇管理員的監(jiān)管職責(zé)。通過發(fā)言后臺(tái)實(shí)名制等方式，形成線上監(jiān)管與線下追責(zé)聯(lián)動(dòng)。提高針對(duì)非理性民族主義的危機(jī)輿論管控能力。非理性民族主義具有明顯的應(yīng)激性特征，伴隨著特定民族事件或涉外問題驟然而起，雖然熱度轉(zhuǎn)換很快，缺乏持久性，但驟起的輿情仍然有很強(qiáng)的階段沖擊性，因而必須合理應(yīng)對(duì)。依托充分合理的輿情應(yīng)對(duì)預(yù)案，運(yùn)用媒體融合發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測(cè)的技術(shù)手段，對(duì)非理性民族主義輿情在全生命周期內(nèi)進(jìn)行全過程的跟蹤、跟進(jìn)、介入，發(fā)揮主流媒體的信息糾錯(cuò)補(bǔ)全和輿情引導(dǎo)作用。加強(qiáng)網(wǎng)民的心理健康建設(shè)，尤其是針對(duì)民族主義“憤青”的主體部分，即當(dāng)代青年大學(xué)生，加大心理健康知識(shí)普及力度，通過強(qiáng)化學(xué)校思想政治工作，對(duì)心理情緒不穩(wěn)定的青年個(gè)體及時(shí)溝通、有效疏導(dǎo)，幫助其培育理性健康、積極向上的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。