劉海英,吳泉玲,香寰,徐善玉
(深圳市寶安區(qū)石巖人民醫(yī)院,廣東 深圳)
進(jìn)入手術(shù)室的相關(guān)醫(yī)護(hù)人員均需要先更換手術(shù)鞋,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,手術(shù)鞋也不斷更新、變化,從開始的露腳趾拖鞋到現(xiàn)在的洞洞鞋,現(xiàn)在很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)廣泛采用包頭鞋作為手術(shù)鞋。但由于既往對(duì)手術(shù)鞋的管理缺乏標(biāo)準(zhǔn)定義,手術(shù)室醫(yī)生穿同一雙鞋開展不同手術(shù),是否有交叉感染風(fēng)險(xiǎn)呢?有資料顯示[1],所有手術(shù)鞋都可能存在病原菌污染現(xiàn)象,由于手術(shù)鞋的管理沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),可能引起術(shù)后感染。更需要引起重視的是在脫鞋時(shí),是否會(huì)將細(xì)菌傳播至手部造成污染。因此,規(guī)范的手術(shù)鞋清洗消毒措施,是防止交叉感染、醫(yī)院感染的重要環(huán)節(jié)[2]。美國(guó)衛(wèi)生署提出了采用含氯消毒劑消毒手術(shù)鞋的指導(dǎo)意見[3],但傳統(tǒng)手工洗消具有一定爭(zhēng)議性,全自動(dòng)清洗機(jī)逐漸在醫(yī)療機(jī)構(gòu)推廣應(yīng)用。本文特分析了全自動(dòng)清洗機(jī)與人工清洗消毒手術(shù)鞋的效果,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
選取2019 年1 月至2020 年7 月期間筆者所在醫(yī)院共100 例使用手術(shù)鞋的醫(yī)護(hù)人員作為研究對(duì)象,隨機(jī)數(shù)字法將其分成觀察組和對(duì)照組,兩組各50 例。觀察組一般資料:性別組成男女各23 例、27 例,年齡22-57 歲,平均(40.8±5.1)歲;崗位:醫(yī)生16 例,護(hù)士34 例。對(duì)照組一般資料:性別組成男女各19 例、31 例,年齡21-56 歲,平均(41.3±4.9)歲;崗位:醫(yī)生13 例,護(hù)士37 例。對(duì)兩組手術(shù)鞋樣本來(lái)源醫(yī)護(hù)人員一般資料進(jìn)行比較,P>0.05。
100 例醫(yī)護(hù)人員均為筆者所在醫(yī)院的在職人員,工作時(shí)間不低于1 年,對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情,自愿參與且簽署知情同意書。
所有入選醫(yī)護(hù)人員均首先接受手術(shù)鞋衛(wèi)生的宣教,引起思想重視,提高行動(dòng)配合度。
對(duì)照組手術(shù)鞋采取人工清洗消毒,方法為:首先將收集到的拖鞋放至裝有足量含氯消毒液(500mg/L)的大容器內(nèi),確保所有手術(shù)鞋都完全浸入液面內(nèi),待浸泡30min 后,采用刷子刷洗,并在自來(lái)水下沖洗干凈,自然條件下晾干備用。
觀察組為全自動(dòng)清洗機(jī)消毒,具體方法為:首先將手術(shù)鞋放至專用全自動(dòng)清洗機(jī)的專用容器內(nèi),并擺放至清洗架,根據(jù)清洗量加入足量的含氯消毒液,設(shè)定自動(dòng)清洗程序:浸泡洗滌并漂洗后,以93℃左右的熱水進(jìn)行清洗,最后85℃左右的條件下烘干,總用時(shí)約30min。待自動(dòng)程序結(jié)束后,自動(dòng)清洗完畢,可取出拖鞋備用。
分別采集清洗前、后手術(shù)鞋,以滅菌持物鉗取浸泡無(wú)菌采樣液之后的滅菌棉拭子,在樣本鞋的前鞋面、鞋底分別往返均涂擦獲得拭子,采用液體培養(yǎng)法進(jìn)行培養(yǎng),然后計(jì)算菌落數(shù)總數(shù)。相同方法獲得醫(yī)護(hù)人員脫手術(shù)鞋時(shí)腳面拭子,并液體培養(yǎng)法獲得菌落數(shù)總數(shù),記錄醫(yī)護(hù)人員腳部感染情況,腳部感染的標(biāo)定:以腳部表面組織的標(biāo)本病原菌檢測(cè)提示陽(yáng)性為準(zhǔn)[4]。
本次研究中數(shù)據(jù)的收集和處理均由筆者本人完成,并初步以Epi Data3.1 軟件進(jìn)行校正。后納入SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件;計(jì)數(shù)資料以“n(%)”形式錄入,采取χ2檢驗(yàn);符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以“±s”形式錄入,采取t檢驗(yàn);P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
清洗前、清洗后,兩組前鞋面、鞋底以及脫鞋時(shí)腳面菌落數(shù)相比,P>0.05;但清洗后兩組前鞋面、鞋底菌落數(shù)均低于清洗前,P<0.05。見表1。
表1 對(duì)兩組樣本前鞋面、鞋底以及脫鞋時(shí)腳面菌落數(shù)的比較(±s;cfu/cm2)
表1 對(duì)兩組樣本前鞋面、鞋底以及脫鞋時(shí)腳面菌落數(shù)的比較(±s;cfu/cm2)
組別 例數(shù) 前鞋面 鞋底 脫鞋時(shí)腳面清洗前 清洗后 清洗前 清洗后觀察組 50 3.8±1.3 1.1±0.3 59.3±11.5 1.3±0.5 1.2±0.3對(duì)照組 50 3.7±1.6 1.2±0.4 58.7±10.8 1.4±0.4 1.7±0.5 t 值 - 0.343 1.414 0.269 1.104 1.414 P 值 - 0.732 0.161 0.789 0.272 0.161
觀察組醫(yī)護(hù)人員腳部感染總發(fā)生率為0,對(duì)照組為2.0%,P>0.05。見表2。
表2 對(duì)兩組醫(yī)護(hù)人員腳部感染情況的比較(n;%)
手術(shù)鞋作為參與手術(shù)人員的必備品之一,能夠防滑、防止微生物感染等。且手術(shù)專用鞋避免了使用鞋套,可循環(huán)使用、環(huán)保安全,節(jié)約了醫(yī)療資源[5]。但手術(shù)鞋可能在術(shù)中接觸到患者血液、體液及排泄物等,有資料顯示[6],約44%的手術(shù)鞋存在血跡污染,且大部分手術(shù)鞋表面、鞋底都伴有不同程度細(xì)菌污染。手術(shù)鞋污染不僅影響醫(yī)護(hù)人員身體健康,還增加了醫(yī)院感染、交叉感染風(fēng)險(xiǎn),增加醫(yī)院、患者負(fù)擔(dān)[7]。因此,手術(shù)鞋的徹底清洗、消毒,對(duì)于控制院內(nèi)感染、減少醫(yī)務(wù)人員足部感染等具有重要意義[8]。
傳統(tǒng)的人工消毒清洗手術(shù)鞋也能達(dá)到我國(guó)衛(wèi)生部制定的《消毒技術(shù)規(guī)范》,但人工清洗消毒前需要浸泡手術(shù)鞋至少30min,然后手工對(duì)鞋面殘留污跡進(jìn)行清理,并用自來(lái)水沖洗。不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力,工作效率也不高,且人工清洗多由臨時(shí)工、衛(wèi)生員等完成,衛(wèi)生知識(shí)相對(duì)欠缺,難以全面做好防護(hù),甚至有污染風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)一步造成交叉污染。全自動(dòng)清洗機(jī)只需要工作人員待清洗的手術(shù)鞋擺放至清洗架,然后設(shè)定全自動(dòng)清洗程序,能夠自動(dòng)烘干,全程只需30min,節(jié)約了時(shí)間,避免了資源浪費(fèi),不容易受外界或人為因素影響,洗消質(zhì)量有保障。從本研究結(jié)果來(lái)看,清洗前、清洗后,兩組前鞋面、鞋底以及脫鞋時(shí)腳面菌落數(shù)相比,P>0.05;但清洗后兩組前鞋面、鞋底菌落數(shù)均低于清洗前,P<0.05。觀察組醫(yī)護(hù)人員腳部感染總發(fā)生率為0,對(duì)照組為2.0%,P>0.05。這說(shuō)明人工、全自動(dòng)清洗機(jī)均能達(dá)到較為滿意的洗消效果,符合相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。原因可能是按要求使用含氯消毒液能夠最大程度殺滅手術(shù)鞋攜帶的病菌,確保手術(shù)鞋的衛(wèi)生,從而在人工清洗和全自動(dòng)清洗后檢出的菌落數(shù)水平相當(dāng)。近年來(lái),有研究顯示[9],醫(yī)療廢棄物中檢出了丙型肝炎、艾滋病毒以及乙型肝炎等病毒標(biāo)志物,這些病毒在干燥血跡中至少可以存活5 周,甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。若相關(guān)工作人員沒有做好預(yù)防措施,就有一定的污染風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為,采用全自動(dòng)清洗機(jī)進(jìn)行手術(shù)鞋的洗消,能夠最大程度降低工作人員的污染風(fēng)險(xiǎn),有利于降低醫(yī)院感染、較差感染風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述,全自動(dòng)清洗機(jī)、人工清洗均有利于手術(shù)鞋的徹底清洗和消毒,但全自動(dòng)清洗機(jī)更加安全、有效,對(duì)于控制交叉感染率、保障醫(yī)護(hù)人員健康具有重要意義,尤其適用于現(xiàn)代化的大型醫(yī)院手術(shù)室。