姚燕燕

（福州外語外貿(mào)學院，福建 福州 350001）

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下，綠色發(fā)展已經(jīng)成為不可避免的主題之一。綠色信貸作為綠色經(jīng)濟發(fā)展的重要“催化劑”，在近年來乃至長期金融發(fā)展中都具有重要的意義。從2012年中國銀行監(jiān)督管理委員會（簡稱銀監(jiān)會）發(fā)布《綠色信貸指引》到2015年銀監(jiān)會再次發(fā)布《能效信貸指引》，再到2016年央行與銀行協(xié)會等共同發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》，綠色信貸發(fā)展從“鼓勵、指導”到“大力發(fā)展”，已經(jīng)成為未來各商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的競爭力之一。據(jù)《中國綠色信貸發(fā)展報告》，截至2018年末，我國銀行綠色信貸余額達8.23萬億元，同比增長率為16%。2018年新增綠色信貸為1.13萬元，占同期貸款總額14.2%，雖然占比相比2017年的9%有所增進，但仍與日益增長的綠色融資需求相差甚遠，這可能在某些程度上與銀行經(jīng)營業(yè)績壓力有所關(guān)聯(lián)。綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績是否一定是負向影響，綠色信貸的開展是否以商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績?yōu)閮?nèi)生動力，二者在長期中是否相互影響，厘清這些問題有助于進一步推進商業(yè)銀行開展綠色信貸，促進我國綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一、文獻綜述

關(guān)于綠色信貸與銀行經(jīng)營績效關(guān)系的研究目前尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，有些學者認為綠色信貸的開展會增加商業(yè)銀行管理成本，從而對銀行的經(jīng)營績效有負向影響[1-2]。張新認為綠色信貸的實施對商業(yè)銀行的盈利能力具有負面的作用，但對銀行的風險控制能力有正面作用[3]。國外學者Scholtens與Dam通過成本與收益分析方法對比分析實施赤道原則的銀行（51家）和未實施赤道原則的銀行（56家）的業(yè)績差異，認為前者相對于后者雖然成本增加，但由于企業(yè)社會責任的承擔有助于銀行聲譽的提升以及信貸風險的降低，然而前者的營業(yè)利潤率由于信貸成本的增加較后者明顯較小[4]。Geoffrey認為銀行進行環(huán)境風險評估管理會增加成本投入，然而從長期來看，這種成本投入由于可以降低不良信貸的發(fā)生，從而具有一定的資產(chǎn)收益[5]。國內(nèi)也有部分學者認為綠色信貸可以促進銀行信貸資產(chǎn)的改善，從而對經(jīng)營績效具有積極作用[6-7]。少數(shù)學者對綠色信貸與銀行經(jīng)營業(yè)績關(guān)系進行反向研究，周再清等從商業(yè)銀行經(jīng)營績效的視角分析綠色信貸的開展，指出業(yè)績較好的銀行，其綠色信貸業(yè)務(wù)也開展得更好[8]。

綜上所述，目前有較為豐富的多維度關(guān)于綠色信貸和銀行經(jīng)營績效的研究文獻，這也為進一步深入分析二者的動態(tài)關(guān)系奠定了良好的文獻基礎(chǔ)。首先，綜合分析學者研究，多數(shù)側(cè)重于綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績的單向影響研究，而忽略二者長期、交互性影響研究。綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績的影響是一個動態(tài)的、持續(xù)性的過程，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平不僅受當期各類因素影響，也會被前期經(jīng)營因素影響。而銀行經(jīng)營績效作為綠色信貸的“內(nèi)生動力”，反過來也會影響綠色信貸的實施，因此二者的關(guān)系應(yīng)該是動態(tài)交互性的影響。其次，上述研究文獻在經(jīng)營績效的指標選擇上也存在一定的差異，多數(shù)學者僅僅采用ROE或者ROA作為商業(yè)銀行盈利績效指標，也有部分學者按照盈利性、流動性、安全性等原則綜合評判商業(yè)銀行經(jīng)營績效，但在具體指標選取上仍存在一定的差異。本文在影響機理分析基礎(chǔ)上，認為應(yīng)當將成本收入比、手續(xù)費及傭金收入占比等指標納入到盈利性研究，此外安全性、流動性相關(guān)指標選取也根據(jù)機理分析作出調(diào)整，以期更為精確研究二者的動態(tài)關(guān)系。最后，在樣本數(shù)據(jù)選取上，根據(jù)我國商業(yè)銀行實施綠色信貸的發(fā)展現(xiàn)狀應(yīng)盡可能涵蓋國有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行等多種類型銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，使得分析結(jié)果更全面。

二、綠色信貸與商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響機理分析及假設(shè)

由于商業(yè)銀行運營遵循“盈利性、安全性、流動性”基本原則，因此關(guān)于綠色信貸對銀行經(jīng)營績效的影響機理分析可以從這三個方面入手。同時，基于動態(tài)視角，進行綠色信貸對銀行經(jīng)營績效影響的時滯效應(yīng)分析。

（一）綠色信貸對商業(yè)銀行“盈利性”影響分析

基于成本-收益視角，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的影響路徑可以從企業(yè)聲譽效益、利息凈收入、中間業(yè)務(wù)收入三個方面進行解析。

第一，綠色信貸的實施，能夠幫助商業(yè)銀行建立“綠色聲譽”，并能有效轉(zhuǎn)化良好聲譽效能，促進其經(jīng)營業(yè)績發(fā)展。一方面，綠色信貸的實施能夠幫助銀行樹立承擔保護環(huán)境的社會責任形象，有助于增加新客戶的認可度以及原有客戶的忠誠度。另一方面，隨著銀行建立起“綠色金融”的品牌效應(yīng)，有助于商業(yè)銀行抓住相關(guān)綠色產(chǎn)業(yè)的項目，同時獲得相關(guān)財政政策的福利。最后，綠色信貸的實施符合國際金融赤道原則價值觀，有助于商業(yè)銀行突破國界與國際商業(yè)銀行進行業(yè)務(wù)對接、學習先進經(jīng)驗和操作技術(shù)，增加綠色信貸效能。

第二，目前綠色信貸帶來的利息凈收入效益較低。從成本上看，綠色信貸的實施會增加商業(yè)銀行成本負荷，一方面表現(xiàn)為綠色信貸評估標準費用以及運行費用，另一方面表現(xiàn)為商業(yè)信貸資金被擠占的機會成本。從收益上看，目前環(huán)保企業(yè)的短期效益比較低下，且為了推動綠色經(jīng)濟發(fā)展，商業(yè)銀行綠色信貸的利率往往帶有政策優(yōu)惠。此外，目前環(huán)保企業(yè)的項目相對于“兩高一?！表椖咳暂^少，進而影響銀行綠色信貸規(guī)模。綜上，綠色信貸的利息凈收入水平較低。

第三，從長期來看，隨著商業(yè)銀行對環(huán)境評估方法的完善和綠色信貸風險控制體系的發(fā)展，商業(yè)銀行可以進一步開拓綠色信貸的中間業(yè)務(wù)從而擴大中間業(yè)務(wù)收入。例如興業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行在其CDM（聯(lián)合國清潔發(fā)展機制）項目中，可針對相關(guān)企業(yè)開展項目顧問服務(wù)、資金托管服務(wù)乃至相關(guān)綠色項目融資租賃等中間業(yè)務(wù)，從而增加營業(yè)收入。此外，綠色信貸的開展也是刺激商業(yè)銀行進行產(chǎn)品創(chuàng)新的良好契機。目前大多數(shù)銀行都根據(jù)自身特色開發(fā)新型綠色信貸產(chǎn)品，例如碳配額出賣回購業(yè)務(wù)、AFD（法國開發(fā)署）綠色信貸業(yè)務(wù)等，這些新型業(yè)務(wù)不僅豐富了綠色信貸品種，也有效促進商業(yè)銀行非利息收入增加，這對商業(yè)銀行在傳統(tǒng)利差盈利模式收窄背景下轉(zhuǎn)型發(fā)展，創(chuàng)造新的盈利點具有重要意義。

（二）綠色信貸對商業(yè)銀行“安全性”影響分析

綠色信貸對于商業(yè)銀行安全性的影響機制主要表現(xiàn)為信貸質(zhì)量優(yōu)化以及風險控制能力的提升。從長期來看，隨著國家環(huán)境保護法律的完善和發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟制度的確立，綠色信貸項目相較于“兩高一剩”項目觸及法律制裁紅線或引發(fā)污染、倒閉等不良社會事件的概率要低得多，從而綠色信貸的不良率總體水平較低。在有限資金前提下，商業(yè)銀行若較大比例投放資金到環(huán)保項目以替代傳統(tǒng)“兩高一?！表椖?，則會有助于優(yōu)化商業(yè)銀行信貸質(zhì)量，保證商業(yè)銀行信貸資金的抗風險能力，從而提升商業(yè)銀行經(jīng)營績效。另一方面，隨著商業(yè)銀行完善環(huán)境風險的評估標準，對綠色信貸業(yè)務(wù)貸前評估、貸中檢測、貸后追蹤的實踐，以及對抵押物環(huán)境風險的考量等會進一步加強商業(yè)銀行風險控制能力。總體來說表現(xiàn)為降低信貸信用風險、擔保風險、連帶責任風險等。規(guī)避風險能力的提升能夠持續(xù)性刺激商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績提升。

（三）綠色信貸對商業(yè)銀行“流動性”影響分析

流動性能夠保證商業(yè)銀行在資金短缺情況下以合理成本快速獲得現(xiàn)金流。對于以貨幣為經(jīng)營對象的商業(yè)銀行，現(xiàn)金流就是其經(jīng)營業(yè)績的重要“源泉”。然而，當前我國綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展水平總體處于初級階段，商業(yè)銀行推行綠色信貸的成本投入處于上升階段；再則，目前各商業(yè)銀行主要投資于大型環(huán)保項目，資金回收比例處于較低水平。因此，從短期來看，綠色信貸對商業(yè)銀行流動性有負向效應(yīng)。但從長期來看，隨著綠色品牌效應(yīng)的產(chǎn)生，各類操作及風控體系的完善，綠色信貸效應(yīng)會越發(fā)凸顯，環(huán)保項目規(guī)模效應(yīng)出現(xiàn)，綠色信貸業(yè)務(wù)可能對銀行流動性有積極影響。

綜上，綠色信貸對當期商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響表現(xiàn)為對成本效應(yīng)、流動性的負向影響，對中間業(yè)務(wù)收入、良好綠色聲譽、信貸質(zhì)量優(yōu)化、風控能力提升等則為正向影響。但從長期來看，隨著綠色信貸業(yè)務(wù)正規(guī)化、規(guī)?；G色信貸對商業(yè)銀行成本效應(yīng)、流動性負向影響應(yīng)該會逐漸弱化，綠色信貸體系投入的單位成本越來越小，且越來越多的環(huán)保項目成為商業(yè)銀行信貸的主流業(yè)務(wù)，綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效整體呈現(xiàn)正向影響。因此，綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響從短期看可能是正向的，也可能是負向。但從長期來看，綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效有積極影響。反過來，隨著商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提升，其開展綠色信貸的基礎(chǔ)也更為廣泛，商業(yè)銀行有更強大的資本構(gòu)建綠色信貸業(yè)務(wù)標準、培訓相關(guān)業(yè)務(wù)人員、打造品牌效應(yīng)以及研發(fā)綠色產(chǎn)品和服務(wù)，從而能夠促進綠色信貸的開展，實現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績與綠色信貸發(fā)展的良性互動。故本文作出如下四個假設(shè)：

H1：綠色信貸對當期商業(yè)銀行經(jīng)營績效有增強效應(yīng)；

H2：綠色信貸對當期商業(yè)銀行經(jīng)營績效有弱化效應(yīng)；

H3：綠色信貸對未來商業(yè)銀行經(jīng)營績效有增強效應(yīng)；

H4：綠色信貸對未來商業(yè)銀行經(jīng)營績效有弱化效應(yīng)。

三、綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效動態(tài)影響實證分析

（一）數(shù)據(jù)和指標選取說明

為了更全面分析我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效與綠色信貸關(guān)系，本文選取16家商業(yè)銀行2011—2019年相關(guān)數(shù)據(jù)，其中5家國有銀行（中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行）、7家綠色信貸發(fā)展突出的股份制銀行（招商銀行、興業(yè)銀行、中國光大銀行、中信銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行）、4家業(yè)績排名靠前的城市商業(yè)銀行（北京銀行、江蘇銀行、上海銀行、寧波銀行）。指標選擇上，對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的代表性指標仍按照盈利性、流動性、安全性三個方面來選取，部分指標的選擇標準結(jié)合上述綠色信貸影響機理以及各行年報中關(guān)于流動性、安全性、盈利性的披露規(guī)定（具體見表1），其相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各行年報；綠色信貸指標采用各商業(yè)銀行綠色信貸占當年貸款比率，數(shù)據(jù)來源于各行企業(yè)社會責任報告。

表1 變量指標說明

（二）模型設(shè)計

為了綜合分析綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，首先采用SPSS對商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行因子分析，得出16家商業(yè)銀行綜合績效得分。因子分析能夠有效降低變量維數(shù)，同時又能避免信息丟失或信息不完整。其次，在因子分析得出經(jīng)營績效得分前提下，再構(gòu)建PVAR模型，進行動態(tài)分析綠色信貸對商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效的影響。面板向量自回歸模型可以在考慮時間效應(yīng)以及個體效應(yīng)前提下，對多個面板數(shù)據(jù)變量進行分析，具備VAR模型和面板數(shù)據(jù)模型的優(yōu)點。擬設(shè)計模型為：

其中，Y={BSP，GLR}；ai表示銀行個體差異，即個體效應(yīng)；bt為變量時間特征，即時間效應(yīng)；ξi，t為隨機干擾項；i=1，2，…，16（為銀行序號）；t=2011，2012，…，2019（為年份）；j為滯后期數(shù)。

（三）實證分析

1.因子分析

先針對16家銀行8個衡量經(jīng)營績效指標進行KMO檢驗和Bartlett’s球狀檢驗，Bartlett檢驗結(jié)果伴隨概率小于0.05，KMO值為0.718，表明通過適度性檢驗，該8個指標適合進行因子分析。通過最大方差法進行提取公因子，結(jié)果表明8個原始變量的原始信息基本都能被大比例提取，公共因子包含的原始變量的信息基本都超過53%，其中，不良貸款率變量提取信息甚至高達81.2%，提取效果較為良好，丟失信息較少。對于特征值大于1的變量提取公因子，根據(jù)表2方差總解釋結(jié)果顯示，累計貢獻值為66.61%，因此可以采用前3個公因子作為評價商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效指標。根據(jù)正交旋轉(zhuǎn)矩陣結(jié)果，因子1對不良貸款率、撥備覆蓋率、加權(quán)凈資產(chǎn)收益率3個指標載荷高，其賦值分別為0.872、0.846、0.794；而因子2對最大十家客戶信貸比、資本充足率、流動性比率指標的載荷較大，分別為0.799、0.750、0.491；因子3對成本收入比賦值達0.763、手續(xù)費及傭金收入增長率的載荷為0.612。

根據(jù)成分矩陣得分結(jié)果，給出各因子與指標表達式：

表2 方差總解釋

依據(jù)方差總解釋表中3個因子的方差貢獻率以及累計貢獻方差值，計算3個因子的權(quán)重分別為49.35%、28.75%、21.90%，故各個銀行的經(jīng)營績效得分可以按照以下方式計算：BSP=49.35%F1+28.75%F2+21.90%F3=0.184ROE+0.009CFACR+0.274CIR+0.168CAR-0.171NPLR+0.221PCR-0.252TOP10+0.096LDX。

根據(jù)上述計算方程式，可以得出16家商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效，如表3所示。從各行經(jīng)營績效得分均值看，寧波銀行、招商銀行、北京銀行、興業(yè)銀行分別位列前四名，光大銀行、江蘇銀行等商業(yè)銀行的經(jīng)營績效得分低于整體經(jīng)營績效平均分0.673 5，尤其是國有銀行經(jīng)營績效得分排名均靠后，這說明國有銀行經(jīng)營效率低下，而股份制銀行中招商銀行、興業(yè)銀行表現(xiàn)較好，城市商業(yè)銀行在政策輔助下取得較好的成績。據(jù)張眾關(guān)于興業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)分析得知，興業(yè)銀行從2008年開始積極響應(yīng)綠色金融政策，且多次在產(chǎn)品創(chuàng)新、管理體系設(shè)計上成為綠色信貸業(yè)務(wù)的龍頭企業(yè)[9]。然而這些經(jīng)營績效是否受到綠色信貸影響，其影響程度多大？機理分析部分的長期滯后性影響是否存在？例如綠色金融業(yè)務(wù)做得較為突出的興業(yè)銀行，其靠前的經(jīng)營成果是否是綠色信貸滯后正面效應(yīng)的顯現(xiàn)？這些問題頗為值得深思。明確這些問題對于商業(yè)銀行經(jīng)營決策乃至長期經(jīng)營績效預(yù)測具有積極的意義。

表3 各商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效得分

2.面板數(shù)據(jù)向量自回歸模型

構(gòu)建PVAR模型中，以商業(yè)銀行經(jīng)營綜合績效得分為內(nèi)生變量（BSP），以各行綠色信貸業(yè)務(wù)占比（GLR）為外生變量，進而動態(tài)分析綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的長短期影響。從表4兩個變量的描述性分析看出BSP的標準差要比GLR的標準差小，說明當前各商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)開展情況差距較大，這也側(cè)面說明我國當前綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展處于初級階段，綠色信貸業(yè)務(wù)對銀行經(jīng)營績效的影響短期效益可能較為不明顯。

表4 變量描述性分析

為了防止實驗出現(xiàn)偽回歸情況，先對兩個變量進行單位根檢驗以及協(xié)整檢驗，單位根檢驗采用ADF-Fisher和ADF-Choi兩種方法，協(xié)整關(guān)系檢驗采用Kao檢驗。結(jié)果表明（見表5）兩個變量均不存在單位根，即數(shù)據(jù)序列平穩(wěn)。Kao檢驗伴隨概率小于0.05，說明在5%置信下綠色信貸比與商業(yè)銀行經(jīng)營績效得分存在長期協(xié)整關(guān)系。

表5 ADF檢驗和Kao檢驗

根據(jù)最優(yōu)滯后階數(shù)檢驗結(jié)果，多個檢測結(jié)果中二階占比較多，故可以確定兩個變量最優(yōu)滯后階數(shù)為二階，且后續(xù)PVAR模型中兩個變量采取滯后一階。

通過PVAR脈沖響應(yīng)檢測，可以直觀觀察商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效得分與綠色信貸比的相互關(guān)系及其長期沖擊情況。根據(jù)脈沖響應(yīng)圖（圖1），當對BSP一個正向沖擊后，其自身會產(chǎn)生正向脈沖響應(yīng)，且這個響應(yīng)會隨著時間的加長有下降趨勢，最終穩(wěn)定。當GLR對BSP沖擊先是有負向效應(yīng)，并隨著時間推移負向效應(yīng)越來越小，第三期左右開始轉(zhuǎn)負為零，最終穩(wěn)定，但正向效應(yīng)不明顯。而BSP對GLR的沖擊先是下降后上升，從第二期開始正向響應(yīng)逐漸穩(wěn)定并持續(xù)。而GLR對自身脈沖響應(yīng)先表現(xiàn)為負向效應(yīng)，在第三期后轉(zhuǎn)為0。

圖1 脈沖響應(yīng)結(jié)果

進一步量化綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，對BSP和GLR進行差分GMM回歸分析。以銀行資產(chǎn)規(guī)模AS為控制變量，并取對數(shù)。其結(jié)果（見表6）表明BSP滯后項對其本身有顯著的、正向的影響效應(yīng)，其每增加1單位的變化率，就會對BSP產(chǎn)生74.62%的影響。GLR對BSP也存在顯著的、正向的影響效應(yīng)，但其影響系數(shù)低于BSP本身滯后項的影響。當GLR增加 1%，BSP 會增加 1.81%。AR（1）小于 0.05 且 AR（2）大于 0.05，說明本次回歸的殘差不存在二階自相關(guān)。且Hansen檢驗和Sargan檢驗均通過，說明模型估計結(jié)果良好。然而控制變量AS并不顯著。說明商業(yè)銀行經(jīng)營績效不受資產(chǎn)規(guī)模影響。

表6 GMM回歸結(jié)果

（四）實證結(jié)果分析

本文基于商業(yè)銀行盈利性、安全性、流動性原則并結(jié)合綠色信貸對銀行經(jīng)營績效的影響路徑進行因子分析，結(jié)果表明興業(yè)銀行等綠色信貸業(yè)務(wù)成績突出的銀行其綜合績效排名比較靠前。然而國有銀行中如工商銀行等綠色信貸占比較高的銀行，其經(jīng)營績效排名卻并沒有很高，而寧波銀行等綠色信貸業(yè)務(wù)占比低、起步晚的城市商業(yè)銀行排名卻靠前，這似乎說明綠色信貸對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效影響關(guān)系具有隨機性。

為了進一步明確在考慮時間因素情況下綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，采取PVAR模型進行分析，脈沖響應(yīng)結(jié)果表明綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響起先表現(xiàn)為負向效應(yīng)，但隨著時間推移，在第三期之后開始轉(zhuǎn)為0，且長期穩(wěn)定。同時差分GMM模型分析結(jié)果表明從長期來看綠色信貸對商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效有正向影響，這也印證假設(shè)H2和H3，但是商業(yè)銀行經(jīng)營績效受到自身滯后項影響的系數(shù)高于綠色信貸對其影響的系數(shù)，且銀行資產(chǎn)規(guī)模對經(jīng)營績效影響不顯著，說明商業(yè)銀行經(jīng)營績效目前主要受自身前期經(jīng)營成果影響。而綠色信貸雖然具有一定的積極影響，但占比不大，也側(cè)面說明綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的長期效應(yīng)尚未凸顯。

四、結(jié)論與建議

綜上，我國商業(yè)銀行綠色信貸對經(jīng)營績效影響情況如下：首先，綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效存在長期正向效應(yīng)，然而由于短期存在負向效應(yīng)，目前我國各大商業(yè)銀行雖然都陸續(xù)響應(yīng)中國人民銀行政策號召開展綠色信貸業(yè)務(wù)，但綠色信貸占比仍處于較低水平。在16家商業(yè)銀行中，除興業(yè)銀行平均綠色信貸占比高達20.22%外，其余商業(yè)銀行平均綠色信貸占比在0.9%～7%范圍內(nèi)波動。其次，各商業(yè)銀行綠色信貸的投向比較集中于大型環(huán)保項目。這可能源于商業(yè)銀行安全性經(jīng)營原則，大型環(huán)保項目的信用水平較高，且資金流穩(wěn)定，但會導致綠色信貸產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新性，也不利于我國綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三，從盈利性角度看，由于我國商業(yè)銀行目前未形成標準化、專業(yè)化的綠色信貸操作、管理體系，從而在短期內(nèi)需要較大的成本投入，由此降低商業(yè)銀行實施綠色信貸的積極性。最后，目前各大商業(yè)銀行主要在企業(yè)社會責任報告中披露綠色信貸數(shù)據(jù)，尚未將綠色信貸業(yè)務(wù)納入到定期業(yè)績報告中，并未意識到綠色信貸與經(jīng)營績效的內(nèi)在、長期性關(guān)系。針對上述問題，筆者提出相關(guān)建議。

（一）完善綠色信貸業(yè)務(wù)行業(yè)標準、管理體系

建議由中國人民銀行及政府環(huán)保部門牽頭，在行業(yè)協(xié)會組織下，共同制定綠色信貸業(yè)務(wù)的行業(yè)標準，例如抵押物評估技術(shù)、排放物的檢測標準以及相關(guān)環(huán)保項目的管理體系、實施細則等?？梢越梃b赤道原則相關(guān)操作指引以及國外實施綠色信貸較為成熟的銀行經(jīng)驗，構(gòu)建綠色信貸績效標準、管理機制等，并盡可能構(gòu)建相關(guān)的技術(shù)及資源共享、銀行互動機制，以降低商業(yè)銀行單獨實施綠色信貸的成本投入，促進我國綠色信貸的發(fā)展。

（二）多元化發(fā)展綠色信貸產(chǎn)品

上述綠色信貸影響路徑理論分析結(jié)果表明，綠色信貸對于提高商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入有明顯作用。因此，首先建議商業(yè)銀行在行業(yè)標準完善基礎(chǔ)上多元化創(chuàng)新綠色信貸產(chǎn)品，培育綠色信貸產(chǎn)品創(chuàng)新力。例如可以借鑒國外綠色金融發(fā)展經(jīng)驗，打造綠色發(fā)展基金為環(huán)保型企業(yè)的研發(fā)提供資金支持，助力環(huán)保企業(yè)技術(shù)發(fā)展。中國在低碳技術(shù)發(fā)展方面仍有較大的發(fā)展空間[10]，也可以借鑒日本瑞穗銀行開發(fā)清潔技術(shù)、碳交易業(yè)務(wù)等具備可持續(xù)發(fā)展的信貸產(chǎn)品。其次，可以利用商業(yè)銀行網(wǎng)點優(yōu)勢、行業(yè)互助機制為環(huán)保企業(yè)或者考慮助力綠色產(chǎn)業(yè)的金融機構(gòu)提供咨詢等中間業(yè)務(wù)。第三，針對零售消費者，也可以增加諸如綠色信用卡等業(yè)務(wù)產(chǎn)品，鼓勵全民綠色出行等環(huán)保消費。值得注意的是新型綠色產(chǎn)品的開發(fā)要結(jié)合風險控制機制的創(chuàng)新發(fā)展，否則可能帶來更大的成本投入。

（三）加強綠色信貸業(yè)務(wù)披露

第一，建議正式將綠色信貸相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)納入到審計報告要求中，以此增加信息披露。這樣一方面有助于披露商業(yè)銀行實施綠色信貸業(yè)務(wù)的信息，方便公眾統(tǒng)計、監(jiān)督商業(yè)銀行綠色信貸的實施狀態(tài)；另一方面公開綠色信貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)有助于將來綠色信貸業(yè)務(wù)向銀行競爭力的轉(zhuǎn)化，有助于激發(fā)商業(yè)銀行提高發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)的自主意識，而不僅僅停留在企業(yè)社會責任層面。第二，與之配套的立法、行業(yè)規(guī)則措施也應(yīng)該隨之而行，例如銀監(jiān)會或者中國人民銀行針對每個網(wǎng)點綠色活動的披露情況予以懲勵考核，并規(guī)范綠色信貸披露標準等。只有自上而下的法律法規(guī)的出臺，才能在較短時間內(nèi)引起商業(yè)銀行的重視，從而推動綠色信貸乃至綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第三，建議引入第三方審計機構(gòu)負責商業(yè)銀行綠色業(yè)務(wù)信息披露的完整性、準確性和真實性。

（四）構(gòu)建綠色信貸激勵機制

針對當前我國商業(yè)銀行開展綠色信貸積極性不高、業(yè)務(wù)規(guī)模占比較低的問題，建議首先出臺一系列激勵措施鼓勵綠色信貸的實施。例如對符合綠色業(yè)務(wù)標準的商業(yè)銀行給予一定的貼息鼓勵，或者稅收優(yōu)惠。第二，鼓勵商業(yè)銀行自行增加提計綠色業(yè)務(wù)的風險準備金，用于補償實施綠色信貸帶來的損失，或者用于補償商業(yè)銀行關(guān)閉“雙高”企業(yè)業(yè)務(wù)帶來的損失。而商業(yè)銀行提計的這部分準備金可以抵充存款準備，或給予一定的財政補貼。第三，建議各地人民銀行結(jié)合當?shù)氐木G色產(chǎn)業(yè)特色，適當放寬相關(guān)綠色信貸業(yè)務(wù)的利率浮動范圍，并引導商業(yè)銀行靈活設(shè)計綠色信貸產(chǎn)品。同時，結(jié)合科學的綠色信貸業(yè)務(wù)業(yè)績評估機制，為表現(xiàn)優(yōu)異的商業(yè)銀行提供獎勵。