盛蕓樸 王思睿

[摘要]本文基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的Tiva數(shù)據(jù)庫中公布的貿(mào)易附加值，測算出全球52個國家2005—2015年的全球價值鏈地位指數(shù)（GVC_Position Index），以此研究各國全球價值鏈地位對于國內(nèi)收入不平等的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究中高收入國家與中低收入國家在不同要素密集型行業(yè)的全球價值鏈地位對國內(nèi)收入差距的影響。結(jié)果表明：各國全球價值鏈地位與國內(nèi)收入分配不均呈顯著穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，即各國在全球價值鏈中的地位越有利，其國內(nèi)收入不平等現(xiàn)象越嚴(yán)重。此外，中高收入國家的全球價值鏈地位提升對國內(nèi)收入不平等的影響遠(yuǎn)顯著于中低收入國家;資本技術(shù)密集型與知識密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位與國內(nèi)收入不平等均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位對國內(nèi)收入不平等的影響則不顯著。

[關(guān)鍵詞]全球價值鏈地位;收入不平等;要素密集型產(chǎn)業(yè)

[中圖分類號]F113[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-1071（2021）06-0063-12

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，各國以嵌入全球價值鏈的方式參與到全球貿(mào)易與合作中，然而2015年OECD的研究報告中指出，以O(shè)ECD集團(tuán)為代表的發(fā)達(dá)國家內(nèi)部收入分配差距正在不斷擴大，而新興經(jīng)濟(jì)體的國家收入分配差距正在逐漸縮小。這提醒我們關(guān)注，在深入?yún)⑴c全球價值鏈條的過程中，世界各國基于要素稟賦不同對其國內(nèi)收入分配情況的影響。

一、 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前研究對貿(mào)易與不平等之間的關(guān)系有諸多不同的觀點。20世紀(jì)以來學(xué)界對于貿(mào)易與分配不平等的討論主要建立在赫克歇爾、俄林提出的H-O定理中關(guān)于不同國家要素稟賦不同的討論上。根據(jù)H-O定理，發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)勞動力相對豐富，更加傾向于將低技術(shù)水平的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給其他國家。同時，根據(jù)斯托爾珀-薩繆爾森定理，國際貿(mào)易會提高一國豐富要素所有者的實際收入，降低一國稀缺要素所有者的實際收入，即發(fā)達(dá)國家的低技術(shù)勞動者收入逐漸下降，高技術(shù)勞動者收入上升;發(fā)展中國家則相反。由此在H-O-S定理的假設(shè)下進(jìn)一步得出，各國基于不同的要素稟賦進(jìn)行完全的專業(yè)化分工，自由貿(mào)易使得國與國之間的生產(chǎn)要素價格均等，則發(fā)達(dá)國家的低技術(shù)勞動者收入與發(fā)展中國家的低技術(shù)勞動者收入逐漸趨同。從動態(tài)的角度來看，自由貿(mào)易使得發(fā)達(dá)國家勞動者工資收入差距不斷擴大，而發(fā)展中國家的差距逐漸縮小 [1]。

Krugman等則認(rèn)為發(fā)達(dá)國家低技術(shù)勞動者的工資下降和收入分配不平等的擴大與自由貿(mào)易無關(guān)，而是由于“技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步”（skilled-biased technological progress）[2]。然而技術(shù)進(jìn)步也可能正是引發(fā)發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生低技術(shù)水平生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包行為的外因 [3]。自由貿(mào)易的發(fā)展擴大了技術(shù)進(jìn)步對低技術(shù)水平生產(chǎn)的替代效應(yīng)。事實上，技術(shù)進(jìn)步帶來的產(chǎn)能提升提高了一國在該行業(yè)的貿(mào)易規(guī)模，進(jìn)一步地增加了對高技術(shù)勞動者的需求，造成中高國家收入差距進(jìn)一步拉大。

中低收入國家在接受發(fā)達(dá)國家外包生產(chǎn)環(huán)節(jié)時引入了先進(jìn)的設(shè)備與生產(chǎn)技術(shù)，一方面，在承接低技術(shù)水平生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，中低收入國家還提供部分高技術(shù)水平生產(chǎn)環(huán)節(jié)的服務(wù) [4]。因此，技術(shù)偏向型進(jìn)步也在中低收入國家有一定體現(xiàn)。另一方面，隨著外包服務(wù)的熟練度和專業(yè)化水平提升，中低收入國家對于所承接外包服務(wù)類型所需的要素所有者（如勞動密集型產(chǎn)業(yè)服務(wù)）的需求量不斷增大，這提高了非技術(shù)性工人工資。這兩種機制相互作用于中低收入國家的勞動者收入水平差距。

改革開放以來，參與全球價值鏈與國際分工為中國帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)增長，然而在人均收入不斷增加的背景下亦出現(xiàn)了分配不均、貧富差距擴大的現(xiàn)象，這引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。胡昭玲、李紅陽從價值鏈分工位置角度分析，認(rèn)為我國參與價值鏈分工的位置更加靠近投入品階段，這擴大了不同技能勞動力之間報酬的差距[5];姚博、魏瑋認(rèn)為生產(chǎn)分割使得行業(yè)的資本密集度有所差異，影響了行業(yè)報酬增速[6];在就業(yè)結(jié)構(gòu)上，吳云霞、馬野馳認(rèn)為，中國不斷參與全球價值鏈分工使得高技術(shù)勞動者與低技術(shù)勞動者就業(yè)差距逐漸擴大， 中技術(shù)勞動者與低技術(shù)勞動者就業(yè)差距則不斷縮小[7]。

二、 理論分析與假設(shè)

通過文獻(xiàn)總結(jié)，可知學(xué)者在貿(mào)易與收入不平等的關(guān)系上多以要素稟賦理論為基礎(chǔ)，以全球價值鏈參與度與貿(mào)易規(guī)模為研究參數(shù)，并沒有得到較為統(tǒng)一的結(jié)論，全球價值鏈參與度并不能真實地反映國際貿(mào)易為國家?guī)碚鎸嵤找娴某潭?。根?jù)邱濤對金磚五國、美國的全球價值鏈地位與參與度指數(shù)的測算與對比分析，一國在全球價值鏈的地位水平與參與度不成正比[8]。以中國為例，中國的全球價值鏈參與度在五國之中位列第一，而其全球價值鏈地位指數(shù)卻是最低，這說明中國在全球貿(mào)易中的獲得附加值收入與其貿(mào)易規(guī)模不成比例。

事實上，一國總出口所包含的間接國內(nèi)附加值、國外附加值和以附加值角度核算的總出口，代表了一個國家貿(mào)易的規(guī)?？偭浚珶o法準(zhǔn)確反映其貿(mào)易質(zhì)量水平。而全球價值鏈地位指數(shù)為一國間接附加值出口與國外附加值出口的差值，能夠更加有效地體現(xiàn)一國貿(mào)易質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性水平，即該國產(chǎn)品作為中間品參與全球貿(mào)易生產(chǎn)環(huán)節(jié)的廣泛程度。

全球價值鏈參與度的公式如下：GVC_Participationir=IVirEir+FVirEir全球價值鏈地位指數(shù)的公式如下：GVC_Positionir=Ln1+IVirEir-Ln1+FVirEirFrancis Green和Andy Dickerson通過對比分析巴西國內(nèi)在實現(xiàn)貿(mào)易自由化前后的勞動者工資收入差距發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化使得巴西國內(nèi)高學(xué)歷勞動者的報酬提高，從而進(jìn)一步擴大工資收入差距[9]。而這樣的現(xiàn)象在以美國為代表的高收入國家中也屢見不鮮。王勇分析了過去三十年美國國內(nèi)的貧富差距情況，發(fā)現(xiàn)美國在全球貿(mào)易生產(chǎn)鏈中雖然一直保持著穩(wěn)中有升的有利分工位置，但其國內(nèi)的社會貧富差距卻在持續(xù)擴大[10]。結(jié)合諸多事實現(xiàn)象，我們推論全球價值鏈地位的提升對收入平等帶來的負(fù)面影響是一種普遍情況。因此，我們提出假說一：全球價值鏈地位提升會加深各國國內(nèi)收入不平等程度。

值得注意的是，在Francis Green和Andy Dickerson對巴西國內(nèi)收入不平等情況的研究中，他們發(fā)現(xiàn)在高學(xué)歷勞動者報酬提升的同時，低學(xué)歷勞動者的工資也有一定程度的上浮[9]。因此，貿(mào)易自由化并未顯著拉大巴西國內(nèi)收入差距。而在對美國貧富差距的相關(guān)研究中，王勇分析1989年至2016年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國最富有的1%的人群所擁有財富份額從30%增長至40%，而底層90%的人口所擁有財富則下降了10%[10]。兩國收入差距的不同發(fā)展情況讓我們意識到全球價值鏈地位提升對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家會產(chǎn)生不同的影響。因此，我們提出假說二：就國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，全球價值鏈地位提升對收入分配不平等的負(fù)面影響在中高收入國家中更明顯。

三、 變量設(shè)計及數(shù)據(jù)說明

（一） 全球價值鏈地位量化指標(biāo)與不平等衡量指標(biāo)說明

本文的核心解釋變量為全球價值鏈地位指數(shù)。我們根據(jù)Koopman在2014年提出的全球價值鏈地位指數(shù)的定義，并借鑒其計算方式，對全球價值鏈地位指數(shù)進(jìn)行量化[11]：

現(xiàn)假設(shè)存在G個國家N個不同的產(chǎn)業(yè)。各國各產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的商品可以被直接消費或作為中間品投入，也可以將中間品和最終品出口給他國。

現(xiàn)假設(shè)r國所生產(chǎn)的所有產(chǎn)出：Xr=ArrXr+ArsXs+Yrr+Yrsr，s=1，2其中，Xr表示r國的N×1總產(chǎn)出矩陣;Yrs 表示N×1s國對r國所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的需求;Ars表示N×Ns國使用r國所生產(chǎn)的中間投入品的投入產(chǎn)出矩陣。

因此各國的總產(chǎn)出可以表示為如下形式：X1

X2

XG=A11…A1G

AG1…AGGX1

X2

XG+Y1

Y2

YGX1

X2

XG=I-A11…-A1G

-AG1…I-AGG-1Y1

Y2

YG=B11…B1G

BG1…BGGY1

Y2

YG其中，B為GN×GN里昂惕夫逆矩陣，表示各國總產(chǎn)出中用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品所需要的投入比例;Y表示各國所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品。上式可簡寫為如下形式：X=（I-A）-1Y=BY其中，X、Y為GN×1矩陣;A、B為GN×GN矩陣。

現(xiàn)定義各國的直接增加值矩陣V為：V=V1…0

0…VG接著，我們將直接增加值矩陣V與上述里昂惕夫逆矩陣B相結(jié)合，得到各國增加值份額矩陣VAS=VB：VB=V1B11…V1B1G

VGBG1…VGBGG其中，每個元素表示各國各個產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品中所占份額。

現(xiàn)定義r國的出口總額E為：Er*=∑Gs≠rErs=∑Gs≠rArsXs+Yrs則各國的出口總額矩陣E為：E=E1*…0

0…EG*現(xiàn)將各國增加值份額矩陣VB和各國出口總額矩陣E相乘，得到依據(jù)來源國衡量的增加值份額的總體部門指標(biāo)VBE為：VBE=V1B11E1*…V1B1GEG*

VGBG1E1*…VGBGGEG*其中，VBE矩陣中除對角線外其余元素表示各國出口總額中的國外增加值FV：FV=0…V1B1GEG*

VGBG1E1*…0同時，加總矩陣各行非對角線元素還可以得到間接出口增加值IV：IVr=∑s≠tVrBrsEst上式表示的是r國通過向s國出口中間投入品并再由s國進(jìn)行加工再出口所得到的出口增加值。

最后，各國國內(nèi)增加值DV和國外增加值FV之和為出口總額E。因此，一國的出口總額E可以表示為：Es=Vs∑Gr≠sBssYsr+Vs∑Gr≠sBssYrr+Vs∑Gr≠s∑Gt≠sBsrYrt+Vs∑Gr≠sBsrYrs+Vs∑Gr≠sBsrArsI-Ass-1Yss

+Vs∑Gr≠sBsrArsI-Ass-1Es+∑Gt≠s∑Gr≠sVtBtsYsr+∑Gt≠s∑Gr≠sVtBtsAsrI-Arr-1Yrr

+∑Gt≠sVtBtsAsr∑Gr≠sI-A-1Es因此，全球價值鏈地位指數(shù)的公式如下：GVC_Positionir=Ln1+IVirEir-Ln1+FVirEir其中，IVir是指r國i產(chǎn)業(yè)出口中的間接增加值，代表被包含在該國i產(chǎn)業(yè)的中間品出口中而又經(jīng)他國加工之后向外出口的增加值。FVir是指r國i產(chǎn)業(yè)出口中的國外增加值，代表該國i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中所包含的進(jìn)口中間品價值。Eir則是以全球價值鏈角度計算的出口總額。

全球價值鏈地位指數(shù)通過比較一國所生產(chǎn)的供其他國家使用的中間投入品出口總額和一國生產(chǎn)所使用的中間投入品進(jìn)口總額來反映一國處于全球價值鏈中的分工位置（即上游或下游）。如果一國的全球價值鏈地位指數(shù)越高，其間接出口增加值IV在出口總額E中所占份額將會高于出口國外增加值FV在出口總額E中所占份額，即該國更有能力通過為他國提供原料或中間投入品來參與全球價值鏈，反映出該國在全球價值鏈中處于上游地位;相反地，如果一國的全球價值鏈地位指數(shù)越低，其出口國外增加值FV在出口總額E中所占份額將會高于間接出口增加值IV在出口總額E中所占份額，即該國更趨向于通過使用他國提供的原料或中間投入品生產(chǎn)最終產(chǎn)品并出口來參與全球價值鏈，反映出該國在全球價值鏈中處于下游地位。

被解釋變量為收入不平等水平。在衡量各國不平等水平的指標(biāo)選取上，本文采用WIID世界不平等指標(biāo)數(shù)據(jù)庫中的基尼系數(shù)（Gini）作為一國國內(nèi)收入不平等的指標(biāo)?；嵯禂?shù)介于0-1之間，一國的基尼系數(shù)越趨向于0，表明該國的收入分配越平等;一國的基尼系數(shù)越趨向于1，表明該國的收入分配越不平等。

（二） 模型構(gòu)建與變量設(shè)計

為探討各國全球價值鏈地位對于國內(nèi)收入分配不平等的關(guān)系，本文借鑒了林玲、容金霞在對參與全球價值鏈與收入差距之間的關(guān)系研究中提出的模型[12]，并根據(jù)本文研究對象進(jìn)行修改完善，最終設(shè)定的計量回歸模型如下：ginii，t=β0+β1lngvc_poi，t+β2lngdp_peri，t+β3lncki，t+β4lnhci，t+β5lnrtfpnai，t+β6csh_gi，t+εi，t其中g(shù)vc_po為根據(jù)上文方法，使用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的Tiva數(shù)據(jù)庫中公布的貿(mào)易附加值計算出全球52個國家2005—2015年的全球價值鏈地位指數(shù)（GVC_Position Index）。在此基礎(chǔ)上，后文進(jìn)一步根據(jù)要素稟賦細(xì)分為勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)（gvcslab）、知識密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)（gvcskno）和資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈指數(shù)（gvcscap）。此外，考慮到一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本水平等因素都可能會影響國內(nèi)收入分配情況，本文在回歸模型中從佩恩表中引入52個國家2005年至2015年以不變價格計算的一國全要素生產(chǎn)率（rtfpna）、現(xiàn)行購買力平價計算下政府消費的份額（csh_g）、資本存量（ck）以及人力資本指數(shù)（hc）;從世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫中引入上述國家2005-2015年的人均GDP水平（gdp_per）。

本文所構(gòu)建的變量名稱、符號和說明如表1所示：

四、 實證分析與基本結(jié)果

（一） 相關(guān)性分析

通過相關(guān)性檢驗可以得出，本文所關(guān)心的基尼系數(shù)與全球價值鏈地位指數(shù)（gvc_po）、人力資本指數(shù)（hc）、全要素生產(chǎn)率（rtfpna）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與人均GDP（gdp_per）、資本存量（ck）和政府消費份額（csh_g）均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（見表2）。值得注意的是，基尼系數(shù)與本文主要關(guān)注的解釋變量全球價值鏈地位指數(shù)（gvc_po）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這呼應(yīng)了本文的假說一：整體而言，全球價值鏈地位的提升會加劇國內(nèi)收入分配的不平等。而基尼系數(shù)與人均GDP（gdp_per）相關(guān)性最大且為負(fù)相關(guān)，這也印證了假說二：就國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，全球價值鏈地位提升對收入分配不平等的負(fù)面影響在中高收入國家中更明顯。

（二） 基準(zhǔn)回歸

表3是由最小二乘法分析得出的52個國家全球價值鏈地位與其基尼系數(shù)之間的關(guān)系。我們采用了前向逐步回歸法，逐次加入控制變量來觀察驗證變量的變化。gini（1）是考慮主要解釋變量全球價值鏈地位（gvc_po）以及控制變量人均GDP（gdp_per）、人力資本指數(shù)（hc）對被解釋變量基尼系數(shù)的影響?；貧w結(jié)果系數(shù)為正，并在1%的水平下顯著，與相關(guān)性分析相吻合。gini（2）、gini（3）、gini（4）則依次在之前回歸的基礎(chǔ)上加入控制變量資本存量（ck）、全要素生產(chǎn)率（rtfpna）以及政府消費支出（csh_g）。

總體來說，全球價值鏈地位水平（gvc_po）與基尼系數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，且均在1%水平下顯著。這說明各國全球價值鏈地位越高，則國內(nèi)收入分配不平等情況越嚴(yán)重。

在國家層面的控制變量上，代表一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP（gdp_per）與基層系數(shù)顯著且穩(wěn)定地負(fù)相關(guān)，而控制變量人力資本指數(shù)（hc）卻并不穩(wěn)定。值得注意的是，一國資本存量（ck）與gini系數(shù)呈正向相關(guān)關(guān)系。這是由于資本存量的提升帶來高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)勞動者的增加，技術(shù)含量較低的競品產(chǎn)業(yè)則逐漸淘汰，低技術(shù)水平勞動者收入下降，從而造成收入不平等加劇。

接著，我們按照世界銀行2015年提供的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，以人均GDP4125美元為基準(zhǔn)，將52個國家劃分為中高收入國家與中低收入國家兩大類，研究兩類國家的全球價值鏈地位對基層系數(shù)的影響有何不同。

表4中的第（1）和第（2）列分別是中高收入國家與中低收入國家全球價值鏈地位對基層系數(shù)的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯懈呤杖雵业娜騼r值鏈地位提升對于收入不平等的影響遠(yuǎn)顯著于中低收入國家。從圖1、圖2中我們可以更直觀地發(fā)現(xiàn)：無論是何種收入水平的國家，其全球價值鏈地位的提升與基尼系數(shù)成正相關(guān)關(guān)系。然而對比分析兩種收入水平國家的擬合結(jié)果可知：中高國家的趨勢線斜率大于中低收入國家，因此印證了假說二。

這一差異的產(chǎn)生可能源于中高收入國家與中低收入國家各行業(yè)中要素稟賦的差異。例如在制造業(yè)中，中低收入國家在知識密集型、資本枝術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈中的地位低于中高收入國家，中高收入國家在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中相對于中低收入國家處于國際分工中的不利地位。

考慮到制造業(yè)在各國出口總額中占比較大，我們以制造業(yè)為例說明不同種類的產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的影響程度有何不同。根據(jù)岑麗君對制造業(yè)的分類方法，我們將OECD-WTO所劃分的制造業(yè)九大行業(yè)歸為三類，分別為勞動密集型、資本技術(shù)密集型、知識密集型產(chǎn)業(yè)[13]。其中，勞動密集型產(chǎn)業(yè)包括紡織品及服裝制造業(yè)、皮革、毛皮、羽毛（絨）及鞋類制品業(yè)、木材加工及木制品業(yè);資本技術(shù)密集型行業(yè)包括食品、飲料制造及煙草業(yè)、造紙、印刷及出版業(yè)、石油精煉及核燃料、橡膠與塑料制品業(yè)、非金融礦物制品業(yè)、金屬冶煉加工業(yè);知識密集型包括化工原料及化學(xué)制品制造業(yè)、機械制造業(yè)、電氣、電子及光學(xué)設(shè)備、交通運輸設(shè)備制造業(yè)。細(xì)分行業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)計算方法與一國全球價值鏈地位指數(shù)計算方法相同，其中IV、FV與E分別指細(xì)分行業(yè)的間接出口增加值、國外增加值與出口總額。

由表5中g(shù)ini（1）可知，勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位與基層系數(shù)存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位提升的作用體現(xiàn)在兩方面：

一方面，貿(mào)易自由化程度逐漸加深，中高收入國家將其國內(nèi)的低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)外包給中低收入國家，而中高收入國家的低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對于中低收入國家而言可能是較高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，給中低收入國家?guī)砑寄芷蛐偷募夹g(shù)流入。生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步使得勞動密集型產(chǎn)品價格下降，低技術(shù)水平工人工資也隨之降低;同時，勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向更為專業(yè)化、機械化的生產(chǎn)模式，導(dǎo)致勞動市場中對低技術(shù)水平工人的需求有所降低，而更加偏好高學(xué)歷勞動者，因此低技術(shù)水平工人工資隨之降低，而高技術(shù)水平工人收入則有所上升。這一點也可以從人力資本指數(shù)（hc）與基尼系數(shù)之間的關(guān)系中得到印證。在勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位對基尼系數(shù)的回歸分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)人力資本指數(shù)（hc）與基尼系數(shù)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即一國對人力資本投入越多，該國勞動者所受教育水平越高，就能在一定程度上抑制收入差距的擴大。所以對中低收入國家而言，其人力資本投入往往較少，勞動者技能水平較低，因此會進(jìn)一步擴大收入差距。

另一方面，隨著勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的提升，該國會進(jìn)一步發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，擴大相關(guān)產(chǎn)業(yè)所占比例。因此對于該產(chǎn)業(yè)勞動者，即低技術(shù)水平工人的需求增加，則低技術(shù)水平工人的工資上升，從而縮小低技術(shù)水平工人和高技術(shù)水平工人的收入差距。

以上兩種機制同時作用于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但由上表數(shù)據(jù)可知，第一種機制影響較第二種更大，因此最終勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的提升會擴大中低收入國家的收入差距，但影響并不顯著。

由表5中g(shù)ini（2）、gini（3）可知：資本技術(shù)密集型與知識密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位與基層系數(shù)均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于資本技術(shù)密集型與知識密集型產(chǎn)業(yè)的勞動者多為中高技術(shù)水平工人，因此隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的提升，對于該產(chǎn)業(yè)勞動者，即中高技術(shù)水平工人的需求增加，則中高技術(shù)水平工人的工資上升，從而進(jìn)一步拉開低技術(shù)水平工人和中高技術(shù)水平工人的收入差距。

綜上所述：中低收入國家制造業(yè)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，資本技術(shù)密集型與知識密集型產(chǎn)業(yè)占比較少，因此中低收入國家的全球價值鏈地位主要體現(xiàn)在勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位上。而由上述分析可知：勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位與基尼系數(shù)的正相關(guān)關(guān)系并不顯著。所以，中低收入國家全球價值鏈地位提升對國內(nèi)收入不平等程度的加深并無顯著作用。相反，中高收入國家制造業(yè)以知識密集型產(chǎn)業(yè)及資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，勞動密集型產(chǎn)業(yè)大多外包給中低收入國家，因此中高收入國家的全球價值鏈地位主要體現(xiàn)在知識密集型產(chǎn)業(yè)及資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位上。同樣地，由上述分析可知：知識密集型產(chǎn)業(yè)與資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位與基尼系數(shù)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。所以，中高收入國家全球價值鏈地位提升會顯著影響國內(nèi)收入差距擴大。由此可得：正是由于不同收入水平國家的要素稟賦不同，而基于要素稟賦所形成的不同主要產(chǎn)業(yè)對收入不平等影響效果不同，因此就國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，全球價值鏈地位提升對收入分配不平等的負(fù)面影響在中高收入國家中更明顯。

（三） 穩(wěn)健性檢驗

為增強上述實證結(jié)果的可信度，本文采用變量替換法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。通過將因變量基尼系數(shù)替換為帕爾瑪比值（Palma）再次報告整體、中高收入和中低收入國家的回歸結(jié)果，與前文進(jìn)行比較和穩(wěn)健性檢驗。帕爾瑪比值由Palma J.G.于2011年提出，基于居民收入十等分?jǐn)?shù)據(jù)，等于收入最高10%家庭的收入份額除以收入最低40%家庭所獲得的份額，較好地反映了高低收入群體的收入差異。

表6是各國全球價值鏈地位與帕爾瑪比值的回歸結(jié)果，可以得出：各國全球價值鏈地位（gvc_po）與帕爾瑪比值（palma）存在穩(wěn)定的顯著正相關(guān)關(guān)系，從而可以得出和前文相同的結(jié)論，即從整體來看，各國全球價值鏈地位越高，國內(nèi)收入分配不平等情況越嚴(yán)重。

表7是中高收入國家和中低收入國家全球價值鏈地位與帕爾瑪比值的回歸結(jié)果，第（1）、（2）列分別是中高收入國家和中低收入國家的數(shù)據(jù)，從中可以得出，中高收入國家的全球價值鏈地位提升對于收入不平等的影響遠(yuǎn)顯著于中低收入國家。因此，替換被解釋變量后的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文保持一致，從而得出本文的結(jié)論具有一定穩(wěn)健性與可靠性。

五、 結(jié)論與啟示

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)各國全球價值鏈地位與國內(nèi)收入分配不平等呈顯著穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，即各國在全球價值鏈中的地位越有利，其國內(nèi)收入不平等現(xiàn)象越嚴(yán)重。此外，中高收入國家的全球價值鏈地位提升對于不平等的影響遠(yuǎn)顯著于中低收入國家;資本技術(shù)密集型與知識密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位與國內(nèi)收入不平等均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而勞動密集型產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位對不平等的影響則并不顯著。由此我們提出如下建議：

第一，對中低收入國家而言，收入分配不平等與提升全球價值鏈地位之間是正相關(guān)關(guān)系，因此中低收入國家需要根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況，在縮小國內(nèi)收入差距和提升全球價值鏈地位之間有所抉擇。對于大部分中低收入國家而言，其首要目標(biāo)是提升國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此應(yīng)當(dāng)加深貿(mào)易自由化程度，進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位。這將帶來生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，人民生活水平的提高以及經(jīng)濟(jì)增長。隨著該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日益增進(jìn)，政府將更有能力干預(yù)國民收入分配情況，其國內(nèi)收入不平等的現(xiàn)象也將會有所改善。另一方面，當(dāng)中低收入國家在加深貿(mào)易自由化程度，提升全球價值鏈地位的同時，也可以通過其他途徑來抑制收入差距的擴大。從上述分析中我們可以得知：一國人力資本投入的增加可以在一定程度上縮小國內(nèi)收入差距。因此，中低收入國家應(yīng)當(dāng)重視在國民教育方面的投入，提高國民的勞動技能水平，從而提升原低技術(shù)水平工人的收入水平，縮小其與高低技術(shù)水平工人之間的收入差距。

第二，針對中高收入國家，從上述分析中我們可以得知，中高收入國家在人力資本投入方面的增加可以顯著地縮小國內(nèi)收入差距。因此中高收入國家可以進(jìn)一步加大在國民教育方面的投入。同時，我們也可以看到，增大政府消費支出也可以顯著地縮小收入差距。所以中高收入國家可以在國家公共基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行更多相關(guān)投入，以及為國民提供更完善的社會保障制度，以上措施都能夠在一定程度上抑制收入不平等的情況。

由此，通過貿(mào)易政策之外的手段緩解自由貿(mào)易發(fā)展到一定水平帶來的收入分配不平等，對于初現(xiàn)不平等加劇端倪的中低收入國家是有效的預(yù)防措施;若在中高收入國家全球價值鏈地位繼續(xù)發(fā)展的同時通過上述手段著手改善國內(nèi)分配情況，我們或許可以預(yù)見全球價值鏈地位的提升與一國收入分配不平等的加深呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wood，Adrian. North-South trade，employment，and inequality：Changing fortunes in a skill-driven world[M].Oxford University Press on Demand，1995.

[2]Krugman，P.R.Technology， trade and factor prices[J].Journal of International Economics.2000 （1），51-71.

[3]Feenstra，R.C，G.H.Hanson （1995）.Foreign Investment， Outsourcing， and Relative Wages，NBER Working Paper 5121[R/OL]. https：//www.nber.org/system/files/working_papers/w5121/w5121.pdf.

[4]Leamer E. and Storper M.The economic geography of the internet age[J].Journal of International Business Studies.2001（32），641- 655.

[5]胡昭玲，李紅陽.參與全球價值鏈對我國工資差距的影響——基于分工位置角度的分析[J].財經(jīng)論叢，2016（1）：11-18.

[6]姚博，魏瑋.參與生產(chǎn)分割對中國工業(yè)價值鏈及收入的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（10）：65-76.

[7]吳云霞，馬野馳.全球價值鏈參與率對中國行業(yè)內(nèi)勞動者就業(yè)結(jié)構(gòu)差距的影響——基于WIOD數(shù)據(jù)庫的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018，34（5）：4-18.

[8]邱濤.金磚國家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工地位研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（4）：89-96.

[9]Green，F(xiàn).，Dickerson， A.，Arbache，J.S.A Picture of Wage Inequality and the Allocation of Labor Through a Period of Trade Liberalization：The Case of Brazil[J].World Development，2001， 29（11）：1923-1939.

[10]王勇.美國經(jīng)濟(jì)社會不平等：根源與影響研究[J].世界政治研究，2021（1）：13-17.

[11]Koopman， R.，Wang， Z. and Wei， S. J.Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J].American Economic Review，2014，104（2）：459-494.

[12]林玲，容金霞.參與全球價值鏈會拉大收入差距嗎——基于各國后向參與度分析的視角[J].國際貿(mào)易問題，2016（11）：65-75.

[13]岑麗君.中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工與貿(mào)易地位——基于Tiva數(shù)據(jù)與GVC指數(shù)的研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（1）：3-13.

（責(zé)任編輯：董玥玥）

（校對：山柏）