趙夢(mèng)迪 宋建麗

[摘要]面對(duì)帝國(guó)主義時(shí)期資本的全球擴(kuò)張和第二國(guó)際的新變化，羅莎·盧森堡從馬克思的再生產(chǎn)圖式出發(fā)，研究資本主義如何依賴(lài)于非資本主義環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部無(wú)法消化掉的剩余價(jià)值，從資本主義對(duì)非資本主義的剝削、依賴(lài)和同化中，揭露出資本主義自身的矛盾性，并指出具有和諧性的社會(huì)主義必將取代資本主義。盧森堡的資本積累理論具有總體性、實(shí)踐性和批判性的特點(diǎn)，其理論有十分深刻的思想資源，有助于我們考察全球化背景下當(dāng)代資本主義的新變化、人類(lèi)命運(yùn)共同體理念作為新的全球治理理念的深刻價(jià)值以及社會(huì)主義力量反抗和崛起的必然趨勢(shì)，但同時(shí)我們也要看到其理論的局限性、批判性及其當(dāng)代價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]羅莎·盧森堡;資本積累;非資本主義;當(dāng)代價(jià)值

[中圖分類(lèi)號(hào)]F091.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-1071（2021）06-0041-06

羅莎·盧森堡是第二國(guó)際時(shí)期舉足輕重的理論家和革命者，她是德國(guó)共產(chǎn)黨和波蘭社會(huì)民主黨的創(chuàng)始人之一。她將一生都奉獻(xiàn)給了工人階級(jí)革命，最后在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中被德國(guó)右派社會(huì)黨人殘忍殺害?！顿Y本積累論》是盧森堡的重要著作之一，在該著作中，盧森堡研究了帝國(guó)主義階段資本的全球擴(kuò)張過(guò)程，以及資本主義危機(jī)產(chǎn)生的必然性，她對(duì)馬克思《資本論》中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及全球資本主義發(fā)展的新?tīng)顩r進(jìn)行了深入研究，而且試圖通過(guò)揭示資本自我否定的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，增強(qiáng)工人運(yùn)動(dòng)的信心。

一、 盧森堡資本積累理論提出的歷史背景及研究現(xiàn)狀

盧森堡的研究始終站在現(xiàn)實(shí)和歷史的基礎(chǔ)之上，具有重要的哲學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，這也是后來(lái)人們對(duì)盧森堡思想的研究和評(píng)價(jià)中重要的參考因素。因此，了解盧森堡所處的時(shí)代環(huán)境將有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)她的資本積累理論。

盧森堡是第二國(guó)際時(shí)期的重要代表人物，此時(shí)，資本主義進(jìn)入了帝國(guó)主義階段，帝國(guó)主義國(guó)家將爪牙伸向落后的非資本主義國(guó)家，并將非資本主義國(guó)家的勞動(dòng)力據(jù)為己有，剝削和壓榨到處蔓延。資本積累不再局限于民族國(guó)家內(nèi)部，而是演變成全球范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，這意味著我們需要一個(gè)總體性的全球視角來(lái)看待帝國(guó)主義。與此同時(shí)，在資本主義內(nèi)部，資產(chǎn)階級(jí)汲取以往工人運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)，積極進(jìn)行自我調(diào)整。比如，面對(duì)頻發(fā)的罷工運(yùn)動(dòng)，他們提高工人階級(jí)的待遇，并賄賂運(yùn)動(dòng)中一些容易動(dòng)搖的領(lǐng)導(dǎo)者，把他們拉到自己的陣營(yíng)中，挫傷了工人團(tuán)體的團(tuán)結(jié)性，阻礙了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我意識(shí)的蘇醒。面對(duì)規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們建立現(xiàn)代信用制度，完善交通和通訊工具，加之提高工人階級(jí)待遇，一定程度上提升了工人階級(jí)的購(gòu)買(mǎi)力，這些措施在一定程度上緩解了危機(jī)的爆發(fā)[1]6。與資本主義新的調(diào)整措施一同產(chǎn)生的，還有第二國(guó)際時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的新變化。在第二國(guó)際內(nèi)部，修正主義開(kāi)始抬頭，革命的決心大大動(dòng)搖。他們曲解馬克思的思想，并宣稱(chēng)馬克思的諸多理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，必須進(jìn)行修改。他們革命的決心不堅(jiān)定，甚至開(kāi)始贊同以社會(huì)改良來(lái)達(dá)到社會(huì)主義。

面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，盧森堡以馬克思的再生產(chǎn)圖式為起點(diǎn)，分析帝國(guó)主義階段的資本主義通過(guò)向非資本主義環(huán)境轉(zhuǎn)嫁矛盾，緩解危機(jī)，從而使資本積累得以繼續(xù)的新動(dòng)態(tài)、新走向。在此基礎(chǔ)上，盧森堡明確指出，轉(zhuǎn)嫁矛盾的方式和資本主義內(nèi)部的調(diào)整措施不可能根除危機(jī)，它在用非資本主義環(huán)境解決自身矛盾，同時(shí)也是在自取滅亡，資本自我否定的辯證法邏輯證明了資本主義滅亡的必然性，只有社會(huì)主義才是真正和諧的社會(huì)形態(tài)。

盧森堡的寫(xiě)作意圖和歷史背景決定了她的資本積累理論是對(duì)帝國(guó)主義這個(gè)特定階段的具體分析，她的理論始終是為了革命。然而部分學(xué)者只是外在地批判其對(duì)馬克思擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的否定，沒(méi)有深入到其理論的內(nèi)部。進(jìn)一步考察就可以發(fā)現(xiàn)，盧森堡引入非資本主義環(huán)境的視角來(lái)分析資本主義的全球擴(kuò)張，看起來(lái)與馬克思在資本主義內(nèi)部建構(gòu)的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式針?shù)h相對(duì)，但其實(shí)兩者并不相互對(duì)立。馬克思要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)科學(xué)的理論來(lái)分析資本主義內(nèi)部的生產(chǎn)方式，理清各部類(lèi)之間以及每個(gè)部類(lèi)內(nèi)部諸要素之間的相互關(guān)系。而盧森堡是在分析帝國(guó)主義這個(gè)具體階段下，資本的積累和危機(jī)產(chǎn)生的必然性問(wèn)題，兩者可以相互補(bǔ)充，并不沖突。但這并不意味著盧森堡的理論是完美的科學(xué)的真理，應(yīng)當(dāng)正視其資本積累理論的問(wèn)題和缺陷，同時(shí)看到她的理論所帶來(lái)的積極影響。

正因?yàn)楸R森堡的理論既有對(duì)帝國(guó)主義的深刻分析又有一定程度上的缺陷，所以對(duì)她的資本積累理論一直存在兩種相反的評(píng)價(jià)。在20世紀(jì)90年代以前，主要以批判為主，一方面是德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的人們批判盧森堡對(duì)馬克思的背離，他們把擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式中的問(wèn)題僅僅歸結(jié)為公式的計(jì)算問(wèn)題，并沒(méi)有深入分析盧森堡資本積累理論的內(nèi)在價(jià)值和歷史辯證法的路徑。另一方面是在東西方馬克思主義哲學(xué)的論戰(zhàn)中，以列寧、布哈林為代表的蘇俄馬克思主義全盤(pán)否定盧森堡的理論。而站在論戰(zhàn)另一邊的西方馬克思主義者們并沒(méi)有完全否定盧森堡的思想，相反，他們從盧森堡對(duì)資本主義的具體分析出發(fā)，雖然批評(píng)了盧森堡思想中的問(wèn)題，但也看到了盧森堡理論中的積極因素，并將其作為西方馬克思主義發(fā)展歷程中的重要思想資源。比如，盧卡奇肯定了盧森堡在資本積累理論中總體性的視角，并受其啟發(fā)，在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出“具體的總體”。

在批評(píng)和論戰(zhàn)中，盧森堡資本積累理論的研究展現(xiàn)出兩個(gè)重要維度：其一是從資本積累理論看盧森堡與馬克思思想之間的關(guān)系。對(duì)這一問(wèn)題的看法，中國(guó)學(xué)界目前主要保持的態(tài)度是，盧森堡的思想有合理性也有局限性，不能一概而論地評(píng)價(jià)兩者的關(guān)系。比如蔡中興教授在文章中指出，盧森堡對(duì)帝國(guó)主義的分析缺乏科學(xué)性，這是她的缺陷，但它有著現(xiàn)實(shí)和歷史的基礎(chǔ)。雖然否定了馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式，但她對(duì)資本主義全球擴(kuò)張的分析是可以和馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式相容的[2]295。何萍教授認(rèn)為，兩者的思想并不矛盾，在一定程度上可以相互補(bǔ)充。盧森堡通過(guò)分析全球范圍內(nèi)的資本積累來(lái)說(shuō)明帝國(guó)主義階段的具體特征，是對(duì)馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的進(jìn)一步補(bǔ)充，馬克思是在資本主義內(nèi)部分析資本主義生產(chǎn)方式的一般規(guī)律，而盧森堡則是對(duì)更加具體的帝國(guó)主義階段進(jìn)行分析[3]116。其二是研究蘇俄馬克思主義的學(xué)者對(duì)盧森堡理論的批判。其中比較重點(diǎn)的人物是列寧，從與盧森堡完全不同的東方落后國(guó)家的視角，列寧否定了盧森堡的帝國(guó)主義分析，兩人思想的關(guān)系研究也成為盧森堡思想研究的重要組成部分。

除了以上兩個(gè)重要的研究維度，從盧森堡對(duì)全球資本主義建構(gòu)和資本危機(jī)的分析中尋找思想資源，解答全球化背景下錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)成為盧森堡思想研究中一個(gè)重要的新領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代，全球化運(yùn)動(dòng)的興起使盧森堡的資本積累理論重新得到重視，盧森堡的資本積累理論從總體性的角度，分析資本積累過(guò)程中非資本主義的必要性以及資本自我否定的辯證發(fā)展道路，恰恰印證了全球化的必然趨勢(shì)和斗爭(zhēng)沖突的國(guó)際現(xiàn)狀。在全球化的潮流中，盧森堡的理論重新展現(xiàn)出它的價(jià)值。

因此，在前人對(duì)盧森堡的研究基礎(chǔ)之上，秉承盧森堡以現(xiàn)實(shí)和革命需要為出發(fā)點(diǎn)的寫(xiě)作精神，著眼于當(dāng)代資本主義的新發(fā)展和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的某些突出問(wèn)題，對(duì)盧森堡資本積累理論進(jìn)一步做當(dāng)代價(jià)值分析，將幫助我們更加深入了解全球化背景下資本主義的發(fā)展趨勢(shì)和根本問(wèn)題。

二、 盧森堡資本積累理論的基本內(nèi)容

在探究盧森堡資本積累理論的當(dāng)代價(jià)值之前，必須先了解這一理論的基本內(nèi)容，只有對(duì)其理論有了深刻的認(rèn)識(shí)，才能運(yùn)用其理論來(lái)分析全球化背景下資本主義的新發(fā)展和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新動(dòng)態(tài)，才能更加深刻的認(rèn)識(shí)到這些復(fù)雜的局勢(shì)和變化背后所隱藏的資本的自我矛盾性及其崩潰的必然性。盧森堡資本積累理論的基本內(nèi)容可以總結(jié)為以下三點(diǎn)：

第一，通過(guò)分析馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式，可以發(fā)現(xiàn)，有一部分剩余價(jià)值在資本主義內(nèi)部無(wú)法實(shí)現(xiàn)。馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式由兩大部類(lèi)組成，分別是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和消費(fèi)資料的生產(chǎn)，每個(gè)部類(lèi)又分別由C、V、M三部分組成，擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式展現(xiàn)了這六個(gè)部分的比例關(guān)系，六個(gè)部分相互交換，相互補(bǔ)充，由此形成一個(gè)流動(dòng)的環(huán)。但與簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過(guò)程所展現(xiàn)的閉合流暢的環(huán)不同，擴(kuò)大再生產(chǎn)需要在原有規(guī)模的基礎(chǔ)之上不斷擴(kuò)張，這個(gè)環(huán)需要通過(guò)剩余價(jià)值的生產(chǎn)來(lái)不斷擴(kuò)大，這些剩余價(jià)值僅僅在環(huán)的內(nèi)部是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此必須要借助外力。也就是說(shuō)，無(wú)法在資本主義內(nèi)部找到有支付能力的需求來(lái)消化資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)所產(chǎn)生的全部剩余價(jià)值。除去需要維持正常生活和生產(chǎn)的資本家和工人的消費(fèi)需求外，還有被資本家節(jié)約下來(lái)的一部分剩余價(jià)值由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)需求或支付能力有限而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

第二，多余的有支付能力的需求在帝國(guó)主義階段應(yīng)該在哪里尋找？盧森堡認(rèn)為，它既不來(lái)自于資本家、工人、人口的自然增長(zhǎng)和社會(huì)中的其他階層，也不是馬克思所認(rèn)為的“貨幣來(lái)源”的問(wèn)題。首先多余的有支付能力的需求不可能來(lái)自資本家，因?yàn)橘Y本家的目標(biāo)是積累資本，他必須把剩余價(jià)值節(jié)約下來(lái)。其次它也不可能來(lái)自工人，資本家不可能付給他們與付出的勞動(dòng)等額的工資，因此工人沒(méi)有足夠的支付能力。再次，它也不可能來(lái)自人口的自然增長(zhǎng)，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的人口要么屬于資本家要么屬于工人，這兩者都在前兩種情況下被否定了。最后，它也不來(lái)自于醫(yī)生、教師、軍隊(duì)等其他階層，因?yàn)檫@些階層消費(fèi)的價(jià)值已經(jīng)被納入到了維持生存和生產(chǎn)所必需的剩余價(jià)值和工資之中，不是多出來(lái)的部分。馬克思在嘗試解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)，提出了貨幣貯藏，通過(guò)貨幣貯藏來(lái)實(shí)現(xiàn)多余的剩余價(jià)值，于是問(wèn)題就轉(zhuǎn)向了貨幣的來(lái)源。但盧森堡認(rèn)為問(wèn)題并不在于貨幣，而在于這種需求如何產(chǎn)生。

盧森堡在書(shū)中指出：“資本主義生產(chǎn)的目的，并不在乎生產(chǎn)物的享用，而在乎剩余價(jià)值的積累。剩余生產(chǎn)物在國(guó)內(nèi)既然沒(méi)有需要，資本就閑置著而沒(méi)有積累的可能。然而，在那些資本主義生產(chǎn)尚不發(fā)達(dá)的外國(guó)，非資本主義階層，或則自愿的，或則被強(qiáng)迫的，產(chǎn)生了新的需要。”[4]341-342從對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的考察來(lái)看，這部分剩余價(jià)值確實(shí)是通過(guò)非資本主義環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這是一種必然，但也為資本主義的滅亡埋下了種子。歷史上多次供大于求的經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明了資本主義總是生產(chǎn)出超過(guò)自己消化能力的剩余價(jià)值。在資本主義的發(fā)展史中，資本主義不斷地開(kāi)辟?lài)?guó)外市場(chǎng)，搶奪殖民地，去其他領(lǐng)域?qū)で蟾鞣N資源，而在非資本主義環(huán)境中恰好可以找到需求市場(chǎng)，也能找到持續(xù)生產(chǎn)更多剩余價(jià)值的勞動(dòng)群眾和生產(chǎn)資料。

第三，資本主義將內(nèi)部的矛盾轉(zhuǎn)移到了非資本主義國(guó)家，以緩和危機(jī)，但矛盾并沒(méi)有真正解決，反而帶來(lái)了更加復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)，資本的矛盾性必然導(dǎo)致資本主義被具有和諧性的社會(huì)主義所取代。資本主義一方面依賴(lài)于非資本主義緩和其危機(jī)，另一方面又剝削和消滅非資本主義，比如資本主義國(guó)家通過(guò)國(guó)際借款、保護(hù)關(guān)稅和軍國(guó)主義等政策入侵和改變非資本主義環(huán)境，一步步瓦解舊的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)，使非資本主義逐漸向資本主義過(guò)渡。而隨之發(fā)生的，是非資本主義有意或無(wú)意的抵觸和反抗，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治和生態(tài)等多重危機(jī)在全球范圍內(nèi)的爆發(fā)，使國(guó)際局勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)背后體現(xiàn)的正是資本全球擴(kuò)張的自我矛盾性。正如盧森堡在擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的分析中所指出的那樣，馬克思在探究擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式時(shí)默認(rèn)的“資本主義生產(chǎn)方法占著普遍而唯一的統(tǒng)治地位”[4]273是不可能實(shí)現(xiàn)的。而且，真的等到實(shí)現(xiàn)那一天，資本積累也就結(jié)束了，因?yàn)橘Y本積累與資本主義生產(chǎn)方法的唯一地位是自相矛盾的。資本積累必須要依賴(lài)非資本主義環(huán)境，而當(dāng)資本主義生產(chǎn)方法處于唯一的普遍的地位時(shí)，它就無(wú)法再容納其他非資本主義環(huán)境的生產(chǎn)方法。資本主義一方面依賴(lài)它，另一方面又無(wú)法容納它，這就導(dǎo)致了資本全球擴(kuò)張過(guò)程中的矛盾性?！霸谧约旱纳分?，資本主義本身是一個(gè)矛盾，它的積累運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了沖突的解決，但同時(shí)，也加重了沖突?！盵4]376這種向外轉(zhuǎn)移矛盾的方式只能是資本主義無(wú)力的掙扎，并不能從根本上解決矛盾和危機(jī)，只有社會(huì)主義才是唯一的出路。其實(shí)早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯已經(jīng)指出，資產(chǎn)階級(jí)首先創(chuàng)造了它自身的掘墓人，換句話說(shuō)，資本主義社會(huì)的危機(jī)和矛盾不是成長(zhǎng)中的疼痛，而是致命的疾病，其結(jié)果必然是資本主義自我毀滅，社會(huì)主義必然崛起。

從以上三點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)核心的問(wèn)題：本輪生產(chǎn)出來(lái)的全部剩余價(jià)值，一部分用于資本家個(gè)人消費(fèi)，另一部分在馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式中，雖然看似可以投入新一輪生產(chǎn)，但按照盧森堡的觀點(diǎn)，在資本主義內(nèi)部實(shí)質(zhì)上是找不到有支付能力的需求和動(dòng)力的。正是這一問(wèn)題使盧森堡在分析了馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式之后，走向了更加具體的對(duì)帝國(guó)主義現(xiàn)實(shí)的分析之中。馬克思試圖通過(guò)抽象的方法說(shuō)明擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的條件和各部分的比例關(guān)系，盧森堡則更加貼近歷史和現(xiàn)實(shí)的去研究推動(dòng)擴(kuò)大再生產(chǎn)背后的動(dòng)力是什么，兩人在這個(gè)問(wèn)題上走上不同的研究道路。但這絕不代表兩人的思想是相互對(duì)立的，事實(shí)上，盧森堡在很大程度上繼承并補(bǔ)充了馬克思的思想?！顿Y本論》中多次提到用對(duì)外貿(mào)易來(lái)解決資本主義內(nèi)部的混亂和危機(jī)，如：“在兩個(gè)場(chǎng)合，對(duì)外貿(mào)易都能起補(bǔ)救作用;在第一個(gè)場(chǎng)合，是使第Ⅰ部類(lèi)保留貨幣形式的商品轉(zhuǎn)化為消費(fèi)資料;在第二個(gè)場(chǎng)合，是把過(guò)剩的商品銷(xiāo)售掉?！盵5]525對(duì)外貿(mào)易正是資本主義為了緩和供需不平衡帶來(lái)的危機(jī)而采取的措施之一，是向非資本主義環(huán)境轉(zhuǎn)移矛盾的過(guò)程。

可見(jiàn)，盧森堡資本積累理論的核心內(nèi)容在馬克思那里就已經(jīng)有所展現(xiàn)，只不過(guò)，盧森堡將非資本主義的視角突出表現(xiàn)出來(lái)，這恰好對(duì)應(yīng)了全球化背景下資本主義全球擴(kuò)張的現(xiàn)狀。理清盧森堡資本積累理論的基本內(nèi)容及其與馬克思思想的關(guān)系，有助于我們更好地在馬克思主義發(fā)展道路上找到盧森堡的定位，從而為挖掘其思想在全球化時(shí)代的獨(dú)特價(jià)值提供堅(jiān)實(shí)可靠的理論保障。

三、 盧森堡資本積累理論的特點(diǎn)和當(dāng)代價(jià)值

盧森堡改變了從資本主義內(nèi)部進(jìn)行研究的方式，開(kāi)始從資本主義與非資本主義之間的關(guān)系角度來(lái)研究帝國(guó)主義階段的資本積累和資本危機(jī)，為研究打開(kāi)了一個(gè)總體性視角。從盧森堡資本積累理論的歷史背景、寫(xiě)作目的和基本內(nèi)容中可以挖掘出三個(gè)特點(diǎn)，對(duì)于我們分析全球化時(shí)代的國(guó)際社會(huì)將帶來(lái)一些啟示。

第一是研究視角的總體性。盧森堡從她所處的時(shí)代環(huán)境出發(fā)，著眼于帝國(guó)主義這一特定階段，從資本主義的全球體系出發(fā)來(lái)研究資本積累運(yùn)動(dòng)，從總體性視角突出了資本主義與非資本主義的關(guān)系，采用了一種宏觀而不失具體的方法。正是在這一環(huán)節(jié)中，盧森堡實(shí)現(xiàn)了視域的轉(zhuǎn)換[6]26。她把我們引入到資本主義與非資本主義環(huán)境的有機(jī)整體之中，使我們能夠看到資本主義內(nèi)部以及資本主義與前資本主義和非資本主義的相互關(guān)系，而不是局限在資本主義體系的內(nèi)部。

第二是理論來(lái)源的實(shí)踐性[7]60。實(shí)踐是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)的是一種歷史理性，也就是從歷史的、現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中，探索社會(huì)的規(guī)律和問(wèn)題的本質(zhì)。它不是將外在的理論強(qiáng)加到現(xiàn)實(shí)之中，而是深入到現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，升華出符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律的理論。盧森堡深入研究了帝國(guó)主義時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)象，用事實(shí)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，比如，英國(guó)建立的東印度公司對(duì)印度古老社會(huì)關(guān)系的破壞、法國(guó)對(duì)阿爾及利亞舊文明的改造、中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、埃及對(duì)歐洲國(guó)家的國(guó)際借款……種種事例都說(shuō)明了資本主義發(fā)展到一定程度后，都亟待非資本主義環(huán)境來(lái)滋養(yǎng)自身。盧森堡深入到歷史本身，從歷史現(xiàn)實(shí)中研究資本積累，這啟示我們?cè)诜治霰R森堡資本積累理論的當(dāng)代價(jià)值時(shí)也要深入實(shí)踐，從現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐中分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。

第三是研究態(tài)度的批判性[7]86。辯證法要求保留事物優(yōu)良成分的同時(shí)，亦能用批判的態(tài)度看待它的否定部分，盧森堡正是繼承了歷史辯證法的精神，她不崇拜任何理論，反對(duì)第二國(guó)際時(shí)期的教條主義。盧森堡不僅根據(jù)時(shí)代議題對(duì)馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式進(jìn)行了補(bǔ)充和反思，而且也批判了資本主義本身的矛盾性。她批判資本主義對(duì)工人階級(jí)的壓迫、對(duì)非資本主義的侵略和對(duì)自然環(huán)境的破壞，歸根結(jié)底，她認(rèn)為資本主義是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾性的社會(huì)形態(tài)，必須批判它，并用社會(huì)主義取代它，正是這種批判性增強(qiáng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的決心。面對(duì)當(dāng)下的資本主義新變化，批判性的研究態(tài)度無(wú)疑有助于我們把握當(dāng)代資本主義的本質(zhì)及其結(jié)構(gòu)性危機(jī)，從而為社會(huì)主義力量的崛起提供理論上的幫助。

當(dāng)今世界的格局與盧森堡的時(shí)代相比已經(jīng)有很多變化，但資本積累的本質(zhì)規(guī)律仍然沒(méi)有改變。繼承盧森堡資本積累理論的總體性、實(shí)踐性和批判性，從盧森堡對(duì)全球資本主義建構(gòu)的分析中看待當(dāng)今世界，對(duì)我們分析全球資本主義的變化和展望世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)具有重要價(jià)值，這一價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的內(nèi)容中。

首先，盧森堡以一種總體性的視角來(lái)分析帝國(guó)主義階段資本全球擴(kuò)張的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程和資本主義崩潰的必然性，這在當(dāng)代社會(huì)的全球化潮流中仍然適用。在21世紀(jì)的今天，資本主義雖然出現(xiàn)了新的特征，但資本的矛盾性從來(lái)沒(méi)有得到解決。在奈格里和哈特的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》中，兩人描述了帝國(guó)主義向帝國(guó)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變與資本的全球擴(kuò)張是分不開(kāi)的。在入侵非資本主義環(huán)境的過(guò)程中，資本逐漸有了自己的“靈魂”和運(yùn)作機(jī)制，并越來(lái)越掌握主導(dǎo)權(quán)，在世界范圍內(nèi)不斷建造自己的帝國(guó)，正如書(shū)中所說(shuō)，一個(gè)無(wú)中心、無(wú)疆界的帝國(guó)正在興起[8]2。在這個(gè)過(guò)程中，資本主義民族國(guó)家已經(jīng)無(wú)法再如過(guò)去那樣，在世界之林獨(dú)樹(shù)一幟，占據(jù)主導(dǎo)，因?yàn)橘Y本已經(jīng)不受民族國(guó)家內(nèi)部的控制，資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)無(wú)法被某一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家所主導(dǎo)，這就導(dǎo)致了帝國(guó)無(wú)中心的特點(diǎn)。資本主義原來(lái)所具有的民族國(guó)家的疆界被瓦解，資本主義失去了與非資本主義的絕對(duì)對(duì)立，帝國(guó)主義向帝國(guó)的轉(zhuǎn)變使資本主義的內(nèi)部和外部邊界變得模糊，能夠利用的外部需求市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和廉價(jià)原料也越來(lái)越少，原來(lái)緩解危機(jī)的方式帶來(lái)了更多的沖突和矛盾，各種反抗運(yùn)動(dòng)不斷出現(xiàn)。盧森堡所預(yù)言的資本主義最后矛盾的爆發(fā)似乎在以一種全新的失控的方式顯露出來(lái)。與此同時(shí)，一些資本主義國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)逆全球化的潮流，緩解內(nèi)部危機(jī)，重新樹(shù)立起自己的邊界。兩種潮流相互激蕩，使全球資本主義的矛盾和沖突更加復(fù)雜化和多元化。撥開(kāi)重重迷霧，我們可以看到，在資本主義向帝國(guó)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，在復(fù)雜的局勢(shì)背后，資本的自我矛盾性仍然沒(méi)有得到根本解決，正是這種矛盾性導(dǎo)致了其他各種矛盾沖突的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

在盧森堡的理論中，帝國(guó)主義將資本主義內(nèi)部的矛盾擴(kuò)展到了全球范圍，這種利用非資本主義環(huán)境暫時(shí)延長(zhǎng)壽命的方式體現(xiàn)為舊的資本邏輯主導(dǎo)下的全球化，這種舊的全球化從一開(kāi)始就與資本主義利用非資本主義環(huán)境解決自身矛盾并實(shí)現(xiàn)資本積累的過(guò)程相伴而行[9]，是受資本邏輯主導(dǎo)的全球化，是全球不平衡發(fā)展的始作俑者。資本主義向帝國(guó)的轉(zhuǎn)變?nèi)匀皇窃谂f的資本邏輯主導(dǎo)的全球化背景下發(fā)展起來(lái)的，逆全球化的潮流最終目的也是為了緩和資本主義國(guó)家內(nèi)部的資本積累所帶來(lái)的矛盾和失控狀態(tài)，盧森堡的理論可以使我們更加深入地看清當(dāng)代資本主義新變化背后不變的本質(zhì)。帝國(guó)所帶來(lái)的失控的局面恰恰說(shuō)明資本積累過(guò)程中的自我否定性，以全球擴(kuò)張的方式延長(zhǎng)資本的壽命只會(huì)將資本主義帶向更加無(wú)法控制的危機(jī)之中，將資本主義一步步引向崩潰。既然資本主義的矛盾性和必然滅亡的發(fā)展趨勢(shì)不會(huì)改變，那么，舊的資本邏輯主導(dǎo)的全球化必然帶來(lái)更加混亂和復(fù)雜的危機(jī)和局勢(shì)。但是，我們不能否認(rèn)全球化所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，所以問(wèn)題在于，應(yīng)該推動(dòng)一個(gè)新的不以資本為邏輯主導(dǎo)的全球化，在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)提出的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念作為新的全球治理理念脫穎而出。

其次，與資本主義不同的是，社會(huì)主義所提倡的全球治理理念強(qiáng)調(diào)合作共贏，是一種人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，是一種非霸權(quán)的良性的合作關(guān)系，正像盧森堡所分析的，社會(huì)主義從其本性來(lái)看，就是一個(gè)和諧的社會(huì)形態(tài)，資本主義被社會(huì)主義所取代是歷史的必然，社會(huì)主義力量的崛起正在印證這一點(diǎn)。盧森堡為我們展示了資本主義對(duì)非資本主義的剝削和依賴(lài)。這種既剝削又依賴(lài)的關(guān)系暴露的是資本主義的對(duì)抗性和野蠻性，正因?yàn)橘Y本主義本身蘊(yùn)含著矛盾，無(wú)法形成邏輯自洽，所以它表現(xiàn)出來(lái)的與非資本主義的關(guān)系也是緊張和負(fù)面的。與資本主義國(guó)家相反，中國(guó)提出的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念比較典型地代表了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)待世界以及人類(lèi)發(fā)展走向的態(tài)度，這種理念體現(xiàn)的是一種共生共榮、相輔相成的關(guān)系，與資本主義的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗相反，它強(qiáng)調(diào)的是合作和共贏。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是在全球資本主義緊張狀態(tài)中“應(yīng)運(yùn)而生”的，從具體現(xiàn)實(shí)來(lái)看，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念反對(duì)單邊主義，反對(duì)壟斷和霸權(quán)，提倡各個(gè)國(guó)家以一種非對(duì)抗性的方式聯(lián)合起來(lái)，相互合作，共同維護(hù)世界的可持續(xù)發(fā)展。越來(lái)越多的國(guó)際組織將各個(gè)國(guó)家連接起來(lái)，共同為整個(gè)人類(lèi)的可持續(xù)繁榮和發(fā)展而努力，如聯(lián)合國(guó)、上海合作組織、金磚國(guó)家等，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的和諧性無(wú)疑為不同制度下的人類(lèi)如何合作共存提供了另外一種可能。

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的影響力與社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)主義力量的壯大是分不開(kāi)的。資本主義在全球化的過(guò)程中不斷暴露出它的矛盾性，這也反向促成了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，反抗的力量在默默崛起，這正體現(xiàn)了盧森堡所預(yù)言的社會(huì)主義取代資本主義的必然性。在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)浪潮中，中國(guó)、老撾、越南、古巴等社會(huì)主義國(guó)家的聯(lián)系越來(lái)越緊密，社會(huì)主義國(guó)家在國(guó)際上的地位也越來(lái)越突出。社會(huì)主義的力量在資本過(guò)度膨脹的夾縫中生長(zhǎng)出來(lái)，這股力量的崛起正是資本主義全球擴(kuò)張的結(jié)果，正如資本主義將非資本主義作為自己的發(fā)展場(chǎng)所，并進(jìn)而向外部環(huán)境探求對(duì)剩余價(jià)值有支付能力的需求一樣，非資本主義環(huán)境中生長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)主義力量也以資本主義帶來(lái)的全球化作為自己的土壤，充分利用全球化的優(yōu)勢(shì)發(fā)展自身。正因?yàn)橘Y本主義對(duì)非資本主義環(huán)境的態(tài)度有著二重性，才恰好促成了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展。資本主義一方面侵蝕非資本主義，另一方面，由于它不能單獨(dú)存在，又反向生成著社會(huì)主義。

最后，盧森堡的資本積累理論對(duì)于我們分析當(dāng)代社會(huì)有很多借鑒意義，但我們?nèi)砸吹狡淅碚摰臅r(shí)代局限性，當(dāng)代社會(huì)的資本主義和非資本主義等各方面都發(fā)生了變化，繼承其總體性、實(shí)踐性和批判性的研究視角和研究態(tài)度，看清其理論的局限性，我們才能夠準(zhǔn)確地運(yùn)用好盧森堡的思想資源。一方面，我們需要先理清盧森堡資本積累理論本身的缺陷，不能只看到盧森堡對(duì)帝國(guó)主義的分析，列寧對(duì)帝國(guó)主義也進(jìn)行過(guò)深入的分析，并且更加科學(xué)。盧森堡的分析雖然突出了總體性的重要視角，但是不夠全面，必須將盧森堡的資本積累理論與馬克思資本擴(kuò)張的理論以及列寧對(duì)帝國(guó)主義的理解結(jié)合起來(lái)綜合分析，我們才能夠看到帝國(guó)主義的全貌，才能具有一個(gè)真正總體性的視角。另一方面，從時(shí)代的變遷來(lái)看，當(dāng)代社會(huì)與盧森堡所處的時(shí)代已經(jīng)有了很大不同，不能簡(jiǎn)單套用她的思想。從總體性的思維方式出發(fā)，我們可以看到，當(dāng)今世界已經(jīng)不再是資本主義和非資本主義兩種勢(shì)力的簡(jiǎn)單對(duì)立，資本主義也不再擁有相對(duì)于非資本主義的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這意味著我們不能再用二元對(duì)立的思維模式來(lái)看待世界格局的新變化[3]121，世界格局已經(jīng)演變成帝國(guó)、民族國(guó)家、國(guó)際組織等多方勢(shì)力的交匯，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等多個(gè)維度的立體式的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。我們應(yīng)該打破二元對(duì)立的固化思維，以一種更加多元，旨在尋求合作共贏、共同應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念來(lái)分析世界格局，引導(dǎo)人類(lèi)文明新走向。綜上所述，盧森堡以“資本積累在現(xiàn)實(shí)中能否實(shí)現(xiàn)”為核心，對(duì)馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式進(jìn)一步分析，從而引出她對(duì)該問(wèn)題的看法。她認(rèn)為資本主義生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值不可能在其內(nèi)部完全實(shí)現(xiàn)，只能依靠非資本主義環(huán)境來(lái)消化它多余的剩余價(jià)值，并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)它的生產(chǎn)目的——積累資本。但在盧森堡看來(lái)，這并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，而是將問(wèn)題擴(kuò)展到了更大的范圍，飲鴆止渴。等到危機(jī)無(wú)法避免地爆發(fā)，非資本主義無(wú)法再幫助資本主義解決問(wèn)題時(shí)，資本主義的壽命也就到頭了。盧森堡的這一理論雖然有其局限性，但它有助于我們分析資本主義和非資本主義在當(dāng)今世界的多維發(fā)展，指導(dǎo)我們?cè)谌蚧M(jìn)程和全球化逆潮的相互激蕩中，在世界社會(huì)主義反抗力量的崛起和成長(zhǎng)中，更加清晰地看清世界格局的新變化，規(guī)避資本邏輯主導(dǎo)下舊的全球治理體系弊端，以人類(lèi)命運(yùn)共同體理念引導(dǎo)人類(lèi)走向新型文明。

參考文獻(xiàn)：

[1]何萍.是“回到馬克思”還是走向“馬克思主義”——從羅莎·盧森堡哲學(xué)的魅力談起[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：5-15.

[2]蔡中興.正確評(píng)價(jià)羅莎·盧森堡對(duì)帝國(guó)主義的理論分析[J].馬克思主義研究，1985（2）：289-299.

[3]何萍.資本自我否定辯證法的方法論意義——基于羅莎·盧森堡《資本積累論》的問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（3）：106-125.

[4]羅莎·盧森堡.資本積累論[M].彭塵舜，吳紀(jì)先，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1959.

[5]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]姚順良.超越學(xué)理：虛假問(wèn)題與幼稚答案背后的視域拓展和視角轉(zhuǎn)換——評(píng)盧森堡《資本積累論》及其引發(fā)的爭(zhēng)論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006（7）：25-27.

[7]張小紅.羅莎·盧森堡總體性方法研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.

[8]麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國(guó)——全球化的政治秩序[M].楊建國(guó)，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[9]熊敏.全球化時(shí)代與盧森堡“資本積累”理論的再認(rèn)識(shí)[J].河北學(xué)刊，2009（4）：20-23.

（責(zé)任編輯：董玥玥）

（校對(duì)：山柏）