卜祥記 易美宇

(1.上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院/經(jīng)濟哲學(xué)研究院，上海 200240；2.上海財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433)

在新型冠狀病毒肆虐之際，以流行病學(xué)為理論模板的敘事經(jīng)濟學(xué)之出場似乎稍顯苦澀。但是，疫情的肆虐無法抹殺敘事經(jīng)濟學(xué)對當下世界經(jīng)濟趨勢的真知灼見。如希勒日前發(fā)表的觀點那樣：“我們當前面臨的‘疫情’不是一場而是兩場，其一是新冠肺炎大流行，其二是新冠疫情造成的經(jīng)濟焦慮大流行，而且經(jīng)濟焦慮比疫情本身更具傳染性。”[1]希勒提示了疫情背后深層次危機，人類文明正面臨著史無前例的大挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對挑戰(zhàn)、預(yù)防危機？作為經(jīng)濟決策的重要理論依據(jù)，敘事經(jīng)濟學(xué)無疑提供了一個新穎的視角；對于中國特色政治經(jīng)濟學(xué)的當代建構(gòu)而言，它具有更為深層次的參考價值。

一、敘事經(jīng)濟學(xué)的理論貢獻

敘事經(jīng)濟學(xué)的出場絕非偶然，作為行為金融學(xué)思想的高度總結(jié)，它顯示出鮮明的非理性敘事譜系特征。它精準地切中了西方主流經(jīng)濟學(xué)的癥結(jié)及其所身處的時代脈搏，展現(xiàn)出對經(jīng)濟學(xué)的人文性、知識融通性等新趨向的當代期待，具有較大的理論貢獻。

(一)非理性敘事譜系中的敘事經(jīng)濟學(xué)的出場

作為市場經(jīng)濟理論的創(chuàng)立者，亞當·斯密對“經(jīng)濟人”與“看不見的手”的判定成為現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的理論起點與格律。從理性利己的人性與完善的市場機制這兩個抽象假定出發(fā)，后世的經(jīng)濟學(xué)家們以理性利己為教條，以數(shù)學(xué)分析為基礎(chǔ)，以邏輯推導(dǎo)為手段，建造起主流經(jīng)濟學(xué)的巍峨大廈，為經(jīng)濟學(xué)戴上科學(xué)的皇冠，為自由市場主義奠定了深厚的理論基石。然而，現(xiàn)實中一再爆發(fā)的經(jīng)濟危機以及日益擴大的貧富差距，使得人們對主流經(jīng)濟學(xué)的反思從未停歇。譬如在華爾街金融危機之后，以霍奇遜為首的10位經(jīng)濟學(xué)家于2009年8月聯(lián)名上書英國女王，對主流經(jīng)濟學(xué)只關(guān)注數(shù)學(xué)技術(shù)工具和建構(gòu)無約束的形式實證模型的狹隘性予以痛斥。同年9月，保羅·克魯格曼也發(fā)表了《為什么經(jīng)濟學(xué)家錯得如此離譜》的批判長文。2012年，一批法國著名經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng)辦了在線期刊《現(xiàn)實世界經(jīng)濟學(xué)評論》，該期刊致力于將經(jīng)濟學(xué)牽引到現(xiàn)實世界中來，其網(wǎng)站主頁直接引用了瞄準“黑板經(jīng)濟學(xué)”“皇帝新衣”的羅納德·科斯的評論：“現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)是一個飄在空中的(數(shù)學(xué)意義上的)理論體系，它與現(xiàn)實世界中發(fā)生的事聯(lián)系甚微?！?Existing economics is a theoretical [meaning mathematical] system which floats in the air and which bears little relation to what happens in the real world.[2]——Ronald Coase)。在如此眾多的批評中，從非理性之維向主流經(jīng)濟學(xué)的理性主義教條發(fā)起挑戰(zhàn)，是頗引人矚目的思潮。美國經(jīng)濟學(xué)家索爾斯坦·本德·凡勃倫較早地把人的“本能”和“習(xí)慣”這兩大非理性要素作為分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)實的概念性工具。加里·S.貝克爾不僅對非理性做出進一步的界定——“廣義的非理性行為包括處于極端情形的怠惰行為和沖動行為”[3]163，還試圖在不拋棄理性經(jīng)濟人假設(shè)的前提下，將非理性因素平和地納入經(jīng)濟學(xué)理論中來。H.西蒙一改貝克爾的溫和態(tài)度，挾有限理性說對主流經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)提出了嚴厲批評。隨后“揭竿而起”的是從認知心理學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)那里發(fā)展而來的行為經(jīng)濟學(xué)。行為經(jīng)濟學(xué)是心理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相結(jié)合的學(xué)科，研究人們的行為如何系統(tǒng)性地偏離經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的理性經(jīng)濟人假設(shè)。行為經(jīng)濟學(xué)反對主流經(jīng)濟學(xué)僅僅將非理性因素視為數(shù)學(xué)模型中的隨機變量，而主張把“理性人”還原為現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的“社會人”，即有限理性、有限自制力和有限自利的人，在此基礎(chǔ)上把經(jīng)濟學(xué)改造成接地氣的經(jīng)濟學(xué)。其先驅(qū)丹尼爾·卡尼曼與阿莫斯·特沃斯基以心理學(xué)為突破口入侵了經(jīng)濟學(xué)大本營，并以此獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎(特沃斯基因英年早逝而無緣獎項)。他們所提出的啟發(fā)式認知偏差和展望理論進一步發(fā)展了西蒙的有限理性假說，重點分析了理性經(jīng)濟人在不確定情境下行為決策背后的心理變化。美國芝加哥大學(xué)理查德·塞勒則受進化心理學(xué)的啟發(fā)，進一步創(chuàng)立了心理賬戶理論和行為生命周期理論。心理賬戶直接性地區(qū)別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)賬戶，其對參照點的解釋部分填補了展望理論的空白。另外，塞勒根據(jù)該理論所著寫的《輕推》一書還極大地推進了行為經(jīng)濟學(xué)理論在政策制定和實踐方面的應(yīng)用。這些突出貢獻使得塞勒獲得2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這也意味著行為經(jīng)濟學(xué)在西方經(jīng)濟學(xué)中擁有了一席之地。

正是在經(jīng)濟學(xué)這種強烈的非理性趨向及其譜系中，希勒在一般經(jīng)濟學(xué)范式的意義上草創(chuàng)出敘事經(jīng)濟學(xué)的理論敘事?！稊⑹陆?jīng)濟學(xué)》一書被譽為希勒“半生心路歷程的結(jié)晶”[4]XVⅢ，該書思想發(fā)端于他在弗朗科·莫迪格利亞尼(Franco Modigliani)指導(dǎo)下所寫的博士論文。在這篇題為“Rational Expectations and the Structure of Interest Rates”(理性預(yù)期與利率結(jié)構(gòu))的博士論文中，希勒對經(jīng)濟學(xué)理性經(jīng)濟人假設(shè)提出了質(zhì)疑，自此開啟了為經(jīng)濟學(xué)理論尋找現(xiàn)實基礎(chǔ)的旅程。在《非理性繁榮》一書中，希勒重點描述了金融市場異象，把心理因素和行為分析應(yīng)用到金融領(lǐng)域，進而開創(chuàng)了行為金融學(xué)。非理性繁榮理論的立論前提就是對完全有效市場和理性經(jīng)濟人的直接質(zhì)疑，認為股市的非理性繁榮的主要原因在于非有效市場和非完全理性的參與主體，換言之，希勒認為人們的市場行為并不完全符合理性經(jīng)濟人和市場完全信息假定，而是表現(xiàn)出鮮明的非理性特征。希勒憑借非理性繁榮理論與提出有效市場理論的主流經(jīng)濟學(xué)大家尤金·法碼同獲2013年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，成為享譽世界的經(jīng)濟學(xué)大師。在與阿克洛夫合著的《動物精神》一書中，他們進一步強調(diào)從根本上反思經(jīng)濟學(xué)基本原理的必要性。在他們看來，經(jīng)濟學(xué)必須關(guān)注在凱恩斯思想中被裁剪掉的“動物精神”，由此，他們不僅反對把經(jīng)濟波動僅僅解釋成對亞當·斯密經(jīng)濟思想體系的微小偏離，還進一步地反復(fù)強調(diào)非理性因素對于經(jīng)濟波動的重要影響，“危機正是由我們不斷變化的信心、誘惑、嫉妒、怨恨、幻覺，特別是不斷變化的關(guān)于經(jīng)濟本質(zhì)的報道引起的”[5]5。在該書中，希勒將作為“動物精神”的重要方面的“故事”視為引起經(jīng)濟波動的關(guān)鍵因素，“我們對現(xiàn)實生活的感覺、對自我身份的認同以及對自身行為的看法，是同我們自身的生活故事和他人的生活故事交織在一起的。這些故事匯集成國家和世界的故事，并在經(jīng)濟中起著重要作用”[5]6。在此之后，希勒愈發(fā)顯示出對“故事”的重視，他甚至直言：“金融危機的原因不是由技術(shù)的因素或者政府的政策造成的，而是以前的‘故事’造成的?！盵6]

由此可見，希勒始終致力于把經(jīng)濟學(xué)的視野拓展至鮮活的社會生活場域和個體感性體驗中來。如果說利奧塔是從小敘事的立場來“重寫現(xiàn)代性”①(1)①在利奧塔看來，后現(xiàn)代敘事是指對現(xiàn)代性元敘事的懷疑態(tài)度。他把現(xiàn)代性元敘事的核心概括為“科學(xué)知識的大敘事”“思辨理性的大敘事”和“人性解放的大敘事”。利奧塔認為正是這些宏大敘事確證了現(xiàn)代社會的合法性，但同時也壓抑了微小敘事、個人敘事。在他看來，小敘事同樣可以塑造新的時代特性，宏大敘事對小敘事的壓抑乃是一種不公正的語言游戲。他主張從小敘事出發(fā)“重寫現(xiàn)代性”。的話，那么希勒就是把宏大敘事和微小敘事加以嵌構(gòu)、整合，把依賴于抽象建模和數(shù)理統(tǒng)計的主流經(jīng)濟學(xué)帶回到具有溫度的、人情味兒的生活世界之中，為經(jīng)濟學(xué)加載上一個能夠感知生活世界的模塊與理論芯片，進而為西方主流經(jīng)濟學(xué)打開了一條正確理解經(jīng)濟現(xiàn)實的通道。而這也正是被傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)方法所忽略的地方，如希勒所言：“我們很少看到專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家在解讀過去或預(yù)測未來時引用商人報紙撰稿人對現(xiàn)狀的看法，出租車司機的看法就更不必提了。但是，要想弄明白復(fù)雜的經(jīng)濟，我們必須將諸多與經(jīng)濟決策相關(guān)但相互對立的流行敘事和觀點納入考量，無論這些觀點是正確的還是錯誤的。”[4]XV希勒的敘事經(jīng)濟學(xué)是對由他所開創(chuàng)的行為金融學(xué)思想的高度總結(jié)，出場于西方主流經(jīng)濟學(xué)的非理性趨向與譜系之中?！稊⑹陆?jīng)濟學(xué)》一書的出版，意味著希勒多年來對敘事經(jīng)濟學(xué)的思考以系統(tǒng)的方式呈現(xiàn)出來，成為經(jīng)濟學(xué)界的一個重要理論事件。

(二)因果關(guān)聯(lián)：經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟變化的雙向關(guān)聯(lián)

希勒開創(chuàng)性地分析了敘事之作為經(jīng)濟敘事的心理傳導(dǎo)機制及其對經(jīng)濟變化的影響。他把“在分散而又界定不明的敘事星座與現(xiàn)實的經(jīng)濟活動之間建立起因果關(guān)系”[4]70視為敘事經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵問題。而證明經(jīng)濟敘事傳染性及其病毒式流行何以可能則是建立因果關(guān)系的前提性任務(wù)。希勒認為,要完成這一任務(wù)至少需要對經(jīng)濟敘事的以下五種人類學(xué)基本特性加以重視：(1)敘事的自發(fā)性。人類具有以“人情味”為核心的自發(fā)敘事本能與神經(jīng)功能及其結(jié)構(gòu)。(2)敘事的普遍性?！叭藗儭畷褂脭⑹陆忉屖挛锏挠蓙?，也會使用敘事講述故事’。事實上，敘事是一種獨特的人類現(xiàn)象，其他任何物種都沒有這樣的行為”[4]34，人類的敘事可以激發(fā)和傳播恐懼，這是與動物必須親置險地才產(chǎn)生恐懼的顯著區(qū)別。(3)敘事的陰謀論偏好?！叭祟愃季S似乎對陰謀有著天生的興趣”“流行敘事通常會有一個‘我們與他們’的主題……在極端情況下，他們可能會將事件視為證據(jù)來證明想象中的陰謀?！盵4]364(4)敘事的簡化傾向與道德寓意。人類具有把復(fù)雜現(xiàn)象進行邏輯簡化的敘事天性，在此過程中形成并渲染某個概念、觀點或價值觀并賦予其傳染性。(5)敘事即腳本。敘事具有一種社會規(guī)范屬性，它為人類行為提供了腳本。通過對敘事的人類學(xué)特性考察，希勒發(fā)現(xiàn)，如果把敘事定義為“解釋性或說明性地描述一個社會、一個時期的故事或表現(xiàn)”[4]VI-VII的話，歷史就可以被視為“一連串相繼發(fā)生的罕見重大事件，在每起事件中都有一個故事像病毒般傳播”[4]XII，“歷史——包括經(jīng)濟史——并不是想要弄懂歷史或想要達成公眾共識的敘事呈現(xiàn)出來的、邏輯有序的系列事件。重大事件之所以發(fā)生，或是因為敘事中看似無關(guān)緊要的變化(這些變化有著較高的傳播率和較低的遺忘率)，或是因為先發(fā)制人效應(yīng)使得一組敘事在競爭中拔得頭籌”[4]40-41。如此一來，如何把握那些對于重大事件的發(fā)生來說具有關(guān)鍵性作用的“敘事中看似無關(guān)緊要的變化”，就成為解密敘事何以病毒式傳播之謎的理論關(guān)切之所在。但是，究竟如何把握這些“無關(guān)緊要的變化”呢？希勒認為它們“可能會反饋到更大規(guī)模、更為盛行的敘事星座之中”[4]41。譬如，希勒認為，曾經(jīng)紅極一時的拉弗曲線經(jīng)濟敘事實際上屬于“供給經(jīng)濟學(xué)”敘事星座，該星座所要表達的核心意圖是“政府可以通過減少監(jiān)管、降低稅率推動經(jīng)濟增長”[4]50。在這一敘事星座中，還存在著諸如“瑞典稅率高于100%”“最高稅率”“接受福利救濟的母親”“納稅人起義”“自由市場、自由放任主義”“刺激經(jīng)濟”“企業(yè)家精神”等經(jīng)濟敘事，它們相互借勢、勾連與運演，發(fā)展為對現(xiàn)實世界具有重要導(dǎo)向的敘事星座，共同催運著該敘事星座核心意圖的現(xiàn)實化，也最終使歷史中那些看似“無關(guān)緊要的變化”發(fā)展為對經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響的重大事件。通過敘事星座，希勒證明了經(jīng)濟敘事病毒式流行的可能性，也使把握住那些“無關(guān)緊要的變化”成為可能。另外，希勒還從神經(jīng)科學(xué)出發(fā)，對作為敘事之儲存器的人類大腦進行了詳細的分析，進而提供了經(jīng)濟敘事具有傳播性的多元證據(jù)，如他認為經(jīng)濟敘事的傳播性與人類大腦的故事結(jié)構(gòu)、心智模型、集體意識、非理性沖動、情緒啟發(fā)具有重要關(guān)聯(lián)。但是，究竟何種經(jīng)濟敘事會形成病毒式流行呢？希勒較為悲觀地表示：“除了一些簡單且可以預(yù)測的規(guī)律之外，人類的思維網(wǎng)絡(luò)在選擇讓哪些敘事出現(xiàn)病毒式傳播的時候差不多就像一個隨機數(shù)字發(fā)生器?！盵4]31換言之，一則經(jīng)濟敘事的病毒式流行類似于進化論中的突變，我們還無法把握其規(guī)律。

但是，希勒認為,這并不影響我們確立經(jīng)濟敘事的病毒式傳播與現(xiàn)實的經(jīng)濟變化之間的因果關(guān)聯(lián)。而這也正是被當代經(jīng)濟學(xué)家或?qū)I(yè)經(jīng)濟學(xué)家忽視了的一個領(lǐng)域，“雖然現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家大多非常重視因果關(guān)系，但一般而言，他們并不認為新敘事的出現(xiàn)有任何因果關(guān)系的重要性”[4]73,“經(jīng)濟學(xué)家都知道這些與事件相關(guān)聯(lián)的敘事，但大多數(shù)時候他們都認為，這些敘事只不過是在有關(guān)深層經(jīng)濟力量的真實新聞出現(xiàn)之后冒出來的一些愚蠢說法。他們總是貿(mào)然認為,促生這些深層經(jīng)濟力量的不外乎生產(chǎn)技術(shù)的進步；自然資源的開發(fā)或意外耗盡；人口變化或相關(guān)的經(jīng)濟研究，這些經(jīng)濟研究為政府決策者如何推行更佳行為規(guī)則提供了新的信息。但是，這種思維方式?jīng)]有看到那些有可能導(dǎo)致經(jīng)濟變化的基本要素?！瓏@這些事件的經(jīng)濟敘事在以可預(yù)測的方式發(fā)揮著作用：它們具有傳播力，它們提供腳本供人遵循，它們一再重復(fù)自己想要傳達的信息，它們憑借人情趣味而蓬勃發(fā)展。它們以非常重要的方式影響著社會，影響著經(jīng)濟活動的過程”[4]78-79。在希勒這里，“敘事”或“故事”被視為“一個非常真實、非常明顯、非常重要的經(jīng)濟變化機制和一個關(guān)鍵的經(jīng)濟預(yù)測因素”[4]XI，但是“在敘事研究和敘事的經(jīng)濟影響之間出現(xiàn)了空白”[4]XIV。而填補這一空白，在二者間建立起關(guān)聯(lián)，把敘事作為影響經(jīng)濟行為的重要機制和做出經(jīng)濟預(yù)測的關(guān)鍵考量因素引入當代經(jīng)濟學(xué)，這就是希勒所做的具有開創(chuàng)性的工作。希勒在書中斷言：“因果關(guān)系不但存在，而且是雙向的：新的傳播性敘事導(dǎo)向經(jīng)濟事件，經(jīng)濟事件再導(dǎo)向改頭換面的敘事?！盵4]73他著重論證了從敘事到經(jīng)濟事件這一因果走向，不僅從經(jīng)濟史的角度，還從經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域外的一些對照實驗來鞏固自己的觀點。更為重要是，希勒還深入地解析了作為經(jīng)濟敘事之重要構(gòu)成要素的故事在推動人類活動方面所發(fā)揮的重要作用，使其觀點更加令人信服。

雙向因果關(guān)系的確立意味著根據(jù)經(jīng)濟敘事預(yù)測和處理經(jīng)濟事件成為可能。從經(jīng)濟敘事的關(guān)鍵性特征出發(fā)，希勒提供了以下7個經(jīng)濟敘事的基本構(gòu)想：(1)流行趨勢可快可慢、可大可小。(2)重要的經(jīng)濟敘事可能只包括一小部分熱門話題。(3)敘事星座比單一敘事更具影響力。(4)敘事的經(jīng)濟影響可能會隨時間的推移而變化。(5)真相不足以阻止虛假敘事。(6)經(jīng)濟敘事的傳播力取決于重復(fù)概率。(7)敘事大行其道依賴附屬元素：人情味、身份認同和愛國情懷。[4]105按照希勒的說法，這些構(gòu)想可以使我們“解析具有歷史重要性的敘事，并在新的敘事醞釀過程中識別它們”[4]89。換言之，希勒為經(jīng)濟敘事速寫了一張“肖像畫”，我們可以借此準確地識別、預(yù)測和處理由其引起的經(jīng)濟事件。因果關(guān)系的確立以及經(jīng)濟敘事基本構(gòu)想的提出，還意味著對經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟變化之間的動態(tài)關(guān)聯(lián)進行監(jiān)控、預(yù)測成為可能，而這顯然與主流經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)中的建模工作直接相關(guān)。

(三)理論建模：敘事經(jīng)濟學(xué)的流行病學(xué)模型及其未來發(fā)展趨向

希勒致力于根據(jù)原始SIR流行病的核心模型來對經(jīng)濟敘事的病毒式傳播加以分析、理解與建模。所謂原始SIR模式，是指由蘇格蘭生物化學(xué)家克馬克和醫(yī)師麥肯德里克在1927年建立起來的傳染病流行理論的核心模式，該理論被譽為醫(yī)學(xué)思維領(lǐng)域的偉大革命。利用該理論模型來模擬經(jīng)濟敘事的傳播原理是敘事經(jīng)濟學(xué)的又一貢獻?！斑@些模型將人群分成幾個類別：疾病易感人群(S)、感染并傳播疾病人群(I)以及康復(fù)或死亡人群(R)。所有模型都設(shè)定了傳染率和康復(fù)率”[4]24，流行疾病最終的平均傳染速度取決于恒定傳染參數(shù)(傳染率)和康復(fù)率的比例。希勒認為:“經(jīng)濟敘事遵循的模式與疾病傳播的模式是一樣的：先是越來越多的感染者向外傳播敘事，持續(xù)一段時間之后，就是遺忘敘事以及失去談?wù)摰呐d趣。”[4]22受敘事影響好比感染病毒，“向外傳播敘事”好比傳播病毒，“遺忘敘事以及失去討論的興趣”好比戰(zhàn)勝病毒(康復(fù))。經(jīng)濟敘事的流行速度與規(guī)模將取決于傳染率與康復(fù)率、易感人數(shù)與康復(fù)人數(shù)的相對比值，但無論流行速度的快與慢、傳播規(guī)模的大與小，它都會呈現(xiàn)出典型的駝峰式流行病曲線。盡管經(jīng)濟敘事的流行圖景具有極其復(fù)雜的復(fù)發(fā)、變異與并發(fā)等情況，但是希勒認為我們可以根據(jù)實際情況來對SIR這一核心模型和程式加以靈活擴展。如此一來，觀測、運演以及對復(fù)雜的經(jīng)濟敘事進行理論建模就成為可能了。不僅如此，希勒還強調(diào)，未來敘事經(jīng)濟學(xué)研究要高度重視數(shù)據(jù)，這就需要借助現(xiàn)代信息技術(shù)、人工智能技術(shù)，尤其是數(shù)據(jù)庫技術(shù)和文本搜索能力的飛速發(fā)展。這些技術(shù)不僅可以開啟進入人們生活世界、情感世界的通道，還可以為經(jīng)濟敘事傳播模型提供海量的數(shù)據(jù)，為我們理解和把握現(xiàn)實經(jīng)濟世界提供強勁助力。

敘事經(jīng)濟學(xué)的出場乃是經(jīng)濟學(xué)界的一個重要理論事件。它對西方主流經(jīng)濟學(xué)的反思引起了我國理論界一定程度上的思想共鳴，再加上全球新冠肺炎病毒肆虐之背景，希勒以流行病學(xué)為模型來建構(gòu)敘事經(jīng)濟學(xué)理論在形式上更加使人信服。但是如果對敘事經(jīng)濟學(xué)加以原則高度的審視則會看到，盡管希勒一反理性主義經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)范式，把作為非理性因素的經(jīng)濟敘事納入經(jīng)濟學(xué)的理論分析框架，實現(xiàn)了重大的理論突破，但是我們同時也發(fā)現(xiàn)，希勒的敘事經(jīng)濟學(xué)從頭到尾的工作仍然是致力于把經(jīng)濟敘事納入理性經(jīng)濟學(xué)的理性分析框架。也正是在這里，我們可以鮮明地體會到敘事經(jīng)濟學(xué)所能達到的理論高度或理論限度。

二、敘事經(jīng)濟學(xué)的理論限度

在討論敘事經(jīng)濟學(xué)的理論貢獻時，保持審慎是必要的。當我們自覺將其置于原則高度的反思之中時，其理論限度也就顯現(xiàn)出來了。在這個過程中，對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判的學(xué)術(shù)喚醒與自覺堅守之必要性和重要性亦隨之凸顯。

(一)外部反思：顛覆還是修補？

《敘事經(jīng)濟學(xué)》一書得到了國內(nèi)各界的高度評價，大有賦予敘事經(jīng)濟學(xué)以顛覆與重構(gòu)西方主流經(jīng)濟學(xué)的革命性之勢，但是我們認為這是值得商榷的?？陀^來講，敘事經(jīng)濟學(xué)將非理性因素納入經(jīng)濟學(xué)理論模型之中確實是一種理論突破。但是本質(zhì)地看來，它僅是西方主流經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在理論修補。

希勒就敘事經(jīng)濟學(xué)的理論定位已做出明確的表達。希勒在談到敘事經(jīng)濟學(xué)的理論邊界時坦言：“我在本書中提出的觀點是，經(jīng)濟學(xué)家可以發(fā)展敘事經(jīng)濟學(xué)這門‘藝術(shù)’并將之融入他們的‘學(xué)科’，從而最有效地推動這門學(xué)科的發(fā)展……形成更加強大的經(jīng)濟學(xué)?！盵4]XV“我們需要將敘事傳播納入經(jīng)濟學(xué)理論。否則我們就是在對一個非常真實、非常明顯、非常重要的經(jīng)濟變化機制和一個關(guān)鍵的經(jīng)濟預(yù)測因素視而不見?！盵4]XI縱觀全書可清晰地發(fā)現(xiàn)，在希勒自己看來，他的全部理論工作以及作為“大半生心路歷程的結(jié)晶”的敘事經(jīng)濟學(xué)，并不是要徹底顛覆和解構(gòu)理性經(jīng)濟學(xué)大廈，而是要把“敘事”作為一個至關(guān)重要的變量引入傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的理論框架中，從而使經(jīng)濟學(xué)增強對現(xiàn)實的解釋力。希勒依然承認西方主流經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)地位與合法性，而敘事經(jīng)濟學(xué)似乎僅僅是作為一種輔助性的理論角色出現(xiàn)的，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)研究對象的擴充與研究方法的創(chuàng)新。

不論是希勒與同獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的尤金·法瑪之間的爭論，還是敘事經(jīng)濟學(xué)與傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)的沖突，都不過是金融學(xué)和理性經(jīng)濟學(xué)體系的內(nèi)部之爭，而且這一爭論遠沒有達成或取得一定的定論和共識。應(yīng)當看到，盡管行為金融學(xué)和在此基礎(chǔ)上凝練出的敘事經(jīng)濟學(xué)較好地解釋了各種金融和經(jīng)濟異象，卻并不意味著新古典金融學(xué)有效市場理論的破產(chǎn)，因而也并不意味著西方主流經(jīng)濟學(xué)范式的革命。面對希勒的挑戰(zhàn)，法瑪于1998年在JournalofFinancialEconomics上發(fā)表了回應(yīng)性論文“市場效率、長期回報和行為金融學(xué)”，該文為有效市場假設(shè)進行了強有力的辯護。在法瑪看來，“股票市場長期回報的異常只是些偶然的結(jié)果，對信息的過度反應(yīng)明顯地與對信息的反應(yīng)不足同樣常見，現(xiàn)有的異常數(shù)據(jù)表明，這些異常大致均勻地分布于過度反應(yīng)與反應(yīng)不足兩方，這種狀態(tài)顯然并非對市場效率的否定”，“大多數(shù)的異常波動實際上是與方法論相關(guān)的，通過技術(shù)的改進多數(shù)異常現(xiàn)象都會被最終消除”。[7]在此之后，也相繼出現(xiàn)了一些試圖彌合有效市場假說與行為金融之分歧的金融理論，如“分形市場假說”“演化博弈論”“金融市場代理人模型”和“適應(yīng)性市場假說”等。[8]當2013年的經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎被同時授予兩位觀點截然不同的經(jīng)濟學(xué)家尤金·法瑪和羅伯特·希勒(還包括拉爾斯·漢森，他以廣義矩估計方法支持了希勒的觀點)時，這一行為本身就意味著對他們各自工作和各自見解的褒揚，同時也意味著希勒富有創(chuàng)造性的理論工作并未本質(zhì)性顛覆主流經(jīng)濟學(xué)的理論范式，而是在這一理論范式之內(nèi)對既有經(jīng)濟學(xué)范式的補充與完善。

經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟事件的因果關(guān)系沒有得到根本性證實。盡管希勒從不同角度試圖確證經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟事件之間的因果關(guān)系，但是希勒所確立的因果關(guān)系并不穩(wěn)固。希勒在書中多處坦言：“想要證明敘事與經(jīng)濟之間的因果走向并非易事。比如，成功的投機者和對股票的狂熱是20世紀20年代的一大特征，這些故事是否導(dǎo)致了股價上漲和公司收益的增加？還是說收入增加引發(fā)了人們的狂熱？2009年之后與之類似的比特幣狂熱是否造成了比特幣價格的上漲？還是說比特幣價格的上漲只是新聞報道和加密算法的數(shù)學(xué)理論有了新進展引發(fā)的合理反應(yīng)？”[4]74“我們的目標是從重要敘事和敘事星座的角度考量這些蕭條和衰退，因為這些敘事和敘事星座有可能促成了蕭條和衰退或加劇了他們的嚴重程度。不過，我們無法給出最終的因果關(guān)系證據(jù)?！盵4]114經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟事件之間是否存在因果關(guān)系呢？希勒對此的分析是前后矛盾的。從經(jīng)驗或直觀的層面上來看，經(jīng)濟敘事會影響人的經(jīng)濟行為，這似乎是一個可以接受的事實；但是，當人們試圖用經(jīng)濟科學(xué)的方法確定敘事與經(jīng)濟增長或衰退之間的因果關(guān)系時，它立刻就變成一個極為復(fù)雜而艱難的課題。就全書來看，敘事經(jīng)濟學(xué)顯然還無法把握充分的證據(jù)來證實因果關(guān)系，這也就削弱了其對主流經(jīng)濟學(xué)的沖擊力，因而至多只能算是一種理論體系的內(nèi)在修補。

由是，學(xué)術(shù)界給予敘事經(jīng)濟學(xué)如此高度的評價只是“在一定意義上”才是可接受的，或者說如此高度的評價是有前提的。這個前提就是“理性經(jīng)濟學(xué)或金融學(xué)之內(nèi)”。換言之，敘事經(jīng)濟學(xué)如此重大的貢獻實際上都是在理性經(jīng)濟學(xué)和傳統(tǒng)金融學(xué)的理論范式內(nèi)部發(fā)生的，其本質(zhì)仍是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)理論范式的修正和補充，而不是對傳統(tǒng)理論范式的顛覆和全新理論范式的創(chuàng)建。

(二)主體模糊：資本還是民本？

論及敘事的主體必然關(guān)涉著兩大問題：一是敘事的主體，即誰在敘事；二是敘事的價值取向，即為誰敘事。實際上，希勒的敘事經(jīng)濟學(xué)僅對各類經(jīng)濟敘事的主體進行了事實性描述，而回避了對敘事主體的進一步反思與追問，使得敘事主體晦暗不明、模糊不清。對價值立場的回避，使得敘事經(jīng)濟學(xué)依然面臨著成為價值無涉的“黑板經(jīng)濟學(xué)”的理論風(fēng)險。

希勒承認，敘事是可以而且大多是被建構(gòu)的。作為敘事核心的主體性，必然通過敘事的建構(gòu)者、傳播者、接受者，在敘事的生成過程與病毒式傳播過程中逐漸呈現(xiàn)出來。一則經(jīng)濟敘事必然承載著主體意志，但是在話語的層層包裹之中，人們難以發(fā)現(xiàn)和識別那潛隱著的主體及其意志?？梢钥隙ǖ氖?，經(jīng)濟敘事很難價值無涉。不同主體的經(jīng)濟敘事往往會導(dǎo)致具有截然不同的價值評價和道德屬性的經(jīng)濟后果。希勒清楚地看到了這一點，但他卻有意回避了對敘事主體的進一步反思，僅僅把它當作事實予以描述，其目的是使敘事經(jīng)濟學(xué)順利地融入作為科學(xué)的主流經(jīng)濟學(xué)理論。這種處理方式所導(dǎo)致的后果是，經(jīng)濟活動主體的非理性因素與其他因素一樣，在被技術(shù)化、數(shù)學(xué)化處理后，被納入經(jīng)濟模型的數(shù)學(xué)函數(shù)中,主體的價值判斷及其道德訴求面臨著被剔除在模型之外的風(fēng)險。平心而論，希勒對事實判斷的偏好客觀上大為削弱了他對西方主流經(jīng)濟學(xué)的批判力度。

對經(jīng)濟敘事主體性問題的忽視乃是敘事經(jīng)濟學(xué)的一大缺憾。馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判之所以深刻，原因就在于他非常注重事實判斷和價值判斷的統(tǒng)一。他在《資本論》中深刻揭示道：“在商品中，尤其是在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個資本主義生產(chǎn)方式的特征的生產(chǎn)的社會規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化?！盵9]583這表明，作為現(xiàn)代性后果的主體性資本以其逐利性、博弈性、脫域性三大秉性完成了自身的主體化轉(zhuǎn)化，資本取代了人成為一種主體性存在，也理所當然地翻轉(zhuǎn)為敘事的主體。主體性資本在人類頭腦中虛構(gòu)出以資本增值為軸心的永恒的神話敘事。在資本敘事中，資本具有通約一切的權(quán)力與天然要求，左右與支配著人類的情感、意志及其全部生存意義。人類沉淪于貨幣幻象之中，其所思所想、所憂所怖、所歡所喜均與貨幣相勾連?？梢姡诂F(xiàn)代性視域中，資本乃是永恒的敘事主體，而一切敘事之所指亦全為資本。尤瓦爾·赫拉利提出的“由想象所建構(gòu)的秩序”[10]99亦充分證明了資本敘事乃是一種虛構(gòu)秩序，維持這種虛構(gòu)秩序的合法性的途徑除了暴力以外，最為根本的方式是將秩序的合法性訴諸神、自然法則的權(quán)威，進而引申出對人類理性之界定與無限崇拜，然后通過宗教、習(xí)俗、法律、文化、教育等方式對“由想象所建構(gòu)的秩序”加以不斷強化與鞏固。在資本主義這種虛構(gòu)的秩序中，資本是敘述者、規(guī)定者和活動者，簡言之，資本敘事支配人。無疑，希勒根本無意探究與揭示經(jīng)濟敘事背后的主體性資本座架世界的深刻本質(zhì)。

(三)關(guān)系不清：淺表性關(guān)聯(lián)還是根本性原因？

總體上來看，敘事經(jīng)濟學(xué)所論證的敘事與經(jīng)濟變化之間的因果關(guān)聯(lián)是模糊不清與前后矛盾的，它把經(jīng)濟敘事及其所引發(fā)的心理恐慌作為經(jīng)濟危機的根源這一結(jié)論也是非?？梢傻模档梦覀冞M一步反思與澄清。

第一，希勒對經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟事件的因果關(guān)系前后表述不一、充滿矛盾。希勒在書中斷言二者具有雙向因果關(guān)系，并使用大量的篇幅與諸多角度對其加以論證。具體有兩種論證路徑：其一，盡管無法通過對照試驗來證實敘事與經(jīng)濟行為之間的因果關(guān)系，但通過經(jīng)濟史的宏觀視角可以推理出敘事對經(jīng)濟行為變化的直接影響。①(2)①對此，希勒談到：“亨利法納姆在1912年發(fā)表美國經(jīng)濟學(xué)會主席演講時就指出了經(jīng)濟學(xué)家無法進行對照試驗的事實，不過他也表示，經(jīng)濟史研究可以讓經(jīng)濟學(xué)家推斷出因果關(guān)系……”針對米爾頓弗里德曼和安娜施瓦茨的“準對照試驗”的研究，希勒總結(jié)道：“總的結(jié)論是，即使無法進行對照試驗，想要推斷因果關(guān)系也是有可能的?！?參見羅伯特·希勒.敘事經(jīng)濟學(xué)[M].陸殷莉，譯，北京：中信出版社，2020，第74-75頁。)但是，問題在于：通過同樣的經(jīng)濟史研究，其他經(jīng)濟學(xué)家也可以得出截然不同的解釋，即敘事與經(jīng)濟行為之間的因果關(guān)系走向“是從經(jīng)濟事件到敘事，而非從敘事到經(jīng)濟事件”[4]75。其二，敘事對經(jīng)濟行為的影響可以采取經(jīng)濟科學(xué)的方式，即可以通過“建?！钡姆绞浇o予證實。但是，正如希勒自己也已經(jīng)意識到的，把敘事整合到現(xiàn)有經(jīng)濟模型具有很大的困難。這些困難不僅包括數(shù)據(jù)的甄別和收集問題②(3)②希勒談到：“要想取得進展，我們需要認識到，收集更好的數(shù)據(jù)并將我們從數(shù)據(jù)中得出的認識整合到現(xiàn)有經(jīng)濟模型是非常重要的。我們需要研究那些當下被認為與經(jīng)濟學(xué)無關(guān)的問題，也需要與具有不同視角的非經(jīng)濟學(xué)家開展合作?！?參見羅伯特·希勒.敘事經(jīng)濟學(xué)[M].陸殷莉，譯，北京：中信出版社，2020，第282頁。)，更表現(xiàn)在“人們對敘事的判斷和論述容易政治化，也容易受感情左右”[4]284。再如，當希勒考察重要敘事和敘事星座與經(jīng)濟蕭條和衰退的關(guān)系時，他極不自信地使用了“有可能促成了”“加劇了它們的嚴重程度”等模糊詞句，面對這些復(fù)雜的重要敘事和敘事星座，希勒異常糾結(jié)和自相矛盾地承認“無法給出最終的因果關(guān)系證據(jù)”。由此可見，希勒僅僅在一般意義上論證了經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟變化的關(guān)聯(lián)，至多指認出二者之間的淺表性關(guān)聯(lián)。

第二，希勒把由經(jīng)濟敘事所引起的心理恐慌作為經(jīng)濟危機的根源這一結(jié)論是非?？梢傻?。在為經(jīng)濟危機尋找根本原因時，他過于強調(diào)由經(jīng)濟敘事所引發(fā)的心理恐慌，甚至將其作為引發(fā)金融危機或經(jīng)濟危機的“根本動因”。他指出：“如果想要通過查看經(jīng)濟總量變化數(shù)據(jù)，如GDP、工資率、利率和稅率，解析重大經(jīng)濟事件，就有可能錯過造成這種變化的根本動因。這種做法就跟想要通過查看宗教手冊的印刷成本解析宗教覺醒一樣。”[4]76-77這是一個極具感染力的機智類比，通過查看宗教手冊的印刷成本當然無法解析宗教覺醒，主流經(jīng)濟學(xué)也的確陷入了穆勒所批評的過度相信并依賴經(jīng)濟數(shù)據(jù)的“指標暴政”。[4]77但是，我們是否可以據(jù)此把導(dǎo)致金融危機、經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟危機的根源歸之于投資者或消費者的心理恐慌；同時，他們的心理恐慌又是由何種原因?qū)е碌?？這就需要從經(jīng)濟敘事背后的經(jīng)濟事實出發(fā)來予以分析，這一問題的提出立即要求我們回到馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中去尋求答案。

三、敘事經(jīng)濟學(xué)的啟示

馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判程式有助于劃定敘事經(jīng)濟學(xué)的理論貢獻及其限度，更好地為中國特色政治經(jīng)濟學(xué)的當代建構(gòu)與未來發(fā)展提供有益參考。

(一)復(fù)歸主體：從資本敘事到人民敘事

既然敘事經(jīng)濟學(xué)并未對西方主流經(jīng)濟學(xué)進行具有原則高度的批判，而僅僅是一種理論體系的內(nèi)部修補的話，那么有理由認為，希勒所回避的經(jīng)濟敘事主體仍然是主體化了的資本。資本通過兩個關(guān)鍵顛倒實現(xiàn)了反客為主：商品交換的動機由人性顛倒為物性；勞動者由質(zhì)的個體顛倒為純粹的交換價值。[11]人從主體被“貶”為載體。為了維系其合法性，主體化資本構(gòu)建出一套勾兌了公平、自由、平等之類能指符號的知識體系，但這套知識體系的真正所指乃是作為敘事主體的資本增值擴張意志。本質(zhì)地看來，資本敘事乃是資本座架世界的工具與話語表現(xiàn)?？此企w現(xiàn)人之自由意志的能指符號實際上乃是資本敘事對市場非理性的一種編目與運作。資本敘事直接或間接地決定了經(jīng)濟正義的話語、標準與劇本。在這種劇本中，人們所崇奉的原子式個人的自由意志實際上仍然受制于資本邏輯的“理性狡計”。在精神層面上，自由意志被資本的逐利私向化和資本權(quán)力的擴張秉性所支配與驅(qū)動，淪為資本展現(xiàn)其意志的手段與工具。在現(xiàn)實層面上，資本邏輯及其合法化敘事的展開直接帶來了對人性、自然與他者的摧殘，引發(fā)了深重的現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)性危機。

由是，當代中國經(jīng)濟學(xué)研究需自覺堅持馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判程式，揭示與澄清經(jīng)濟敘事的資本敘事實質(zhì)，破除主體性資本所建構(gòu)的敘事幻象，實現(xiàn)經(jīng)濟敘事主體從資本向人民復(fù)歸。在馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判程式中，人民絕非原子式個人實體的集合，亦非理性經(jīng)濟人的一般抽象，更不是由絕對精神所編寫的歷史劇本的劇中人，而是生產(chǎn)的人，實踐的人，有情感、有情懷的人，有非理性需要的人。換言之，人民是歷史的創(chuàng)造者、書寫者與敘述者。從資本敘事到人民敘事，就主體性而言，乃是從經(jīng)濟性到人民性的根本性轉(zhuǎn)換。人民敘事以人民性為精神內(nèi)核，就可以破除資本敘事的“理性狡計”，消解資本邏輯加諸現(xiàn)實的人之上的理性幻象，進而使現(xiàn)實的人超越理性與非理性、完全理性與有限理性之爭，在實踐之中走向成熟理性。進言之，人民敘事不再是以資本增值為軸心的故事虛構(gòu)，而是以人民生存與發(fā)展為終極目的的實踐性建構(gòu)。這一點已從“美國夢”與“中國夢”敘事各自的現(xiàn)實經(jīng)濟效果中得到明證。目前我國提出的“美好生活”“生態(tài)文明”“人類命運共同體”等敘事正在成為我國經(jīng)濟實踐的腳本，其人民性內(nèi)涵不斷得以豐富、拓展與深化。

中國的經(jīng)濟學(xué)要走向人民現(xiàn)實生活的需要，反映現(xiàn)實人民生活的需要，運籌現(xiàn)實人民生活的需要，回歸現(xiàn)實人民生活的需要，使人民成為經(jīng)濟敘事的主體與價值旨歸。人民現(xiàn)實生活的內(nèi)容，充滿著鮮活的、現(xiàn)實的、感性的敘事情節(jié)，是具有人民需要的現(xiàn)實的溫度、情境、意志和習(xí)俗的表達，這正是我們講述中國敘事經(jīng)濟學(xué)之核心根據(jù)，更是經(jīng)濟學(xué)保持生命力之關(guān)鍵所在。只有在此基礎(chǔ)上提煉的政治經(jīng)濟學(xué)才是人民的財富論，人民的經(jīng)濟學(xué)，否則就是空乏的、教條的、空中樓閣的“黑板經(jīng)濟學(xué)”或者資本主義經(jīng)濟學(xué)。

(二)打破壁壘：從“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”到學(xué)科聯(lián)盟

從經(jīng)濟思想史來看，西方主流經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今已嚴重偏離了亞當·斯密對經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的初始理解。在斯密那里，他所理解的經(jīng)濟學(xué)乃是倫理學(xué)的組成部分，與哲學(xué)具有著天然的血緣關(guān)系。但是，隨著近代西方經(jīng)驗主義、實證主義的興起，經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)逐漸被剝離，直至最終完成科學(xué)化轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向所導(dǎo)致的直接后果是經(jīng)濟學(xué)對自身人文社會科學(xué)性質(zhì)的完全拒斥。經(jīng)濟學(xué)徹底投進數(shù)學(xué)的懷抱，逐漸形成“獨門獨戶”的“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。這種“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”“視經(jīng)濟學(xué)為像物理學(xué)一樣的硬科學(xué)”[12]186，強調(diào)“在經(jīng)濟學(xué)的殿堂中，大多數(shù)優(yōu)點都與物理學(xué)相同”[12]378，它堅信經(jīng)濟學(xué)是“理論嚴密的實證科學(xué)”[12]365。哈耶克認為經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)化是由于“狹義的科學(xué)(Science)方法和技術(shù)對其他學(xué)科的專制”[13]8，在此基礎(chǔ)上，他對自然科學(xué)的這種“專制”與經(jīng)濟學(xué)“棄明投暗”的行為進行了批評：“僅僅是一名經(jīng)濟學(xué)家的人，不可能成為杰出的經(jīng)濟學(xué)家。比自然科學(xué)中的情形更為真實的一點是，在社會科學(xué)中，幾乎沒有哪個具體問題能夠僅僅靠一門學(xué)科做出恰當回答。不但在政治學(xué)和法學(xué)中，而且在人類學(xué)、心理學(xué)，當然還有歷史學(xué)中，我們應(yīng)當了解的全部問題，超出了任何一個人有能力了解的范圍。當我們的所有問題觸及到哲學(xué)問題時，情況更是如此。在英國這個經(jīng)濟學(xué)長期領(lǐng)先的國家，幾乎所有偉大的經(jīng)濟學(xué)家同時也是哲學(xué)家，而且至少在過去，所有偉大的哲學(xué)家也是經(jīng)濟學(xué)家，這肯定不是一種偶然現(xiàn)象……今天我所接觸到的大多數(shù)問題，既表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)問題，也表現(xiàn)為哲學(xué)問題。是否有可能存在著獨門獨戶的社會科學(xué)理論這種東西，是大可懷疑的，所有的社會科學(xué)肯定都會提出哲學(xué)問題，其中許多問題在更為專業(yè)化的學(xué)科進行思考之前，已經(jīng)由哲學(xué)家研究了兩千多年?！盵14]28-29應(yīng)當說，哈耶克對西方主流經(jīng)濟學(xué)所展示出來的科學(xué)化傾向的指認與批評是比較恰當?shù)?，他對?jīng)濟學(xué)的社會科學(xué)本質(zhì)的重申，在一定意義上也凸顯了當代經(jīng)濟學(xué)回歸哲學(xué)，進而走向與諸多人文學(xué)科的聯(lián)盟的必要性與緊迫性。

敘事經(jīng)濟學(xué)的出場可以被視為經(jīng)濟學(xué)與多學(xué)科聯(lián)盟的典范。當西方主流經(jīng)濟學(xué)僅僅局限于與數(shù)學(xué)等學(xué)科的結(jié)盟與融合時，希勒看到了經(jīng)濟學(xué)與各人文學(xué)科密切合作的重要性，并試圖借助于對經(jīng)濟敘事影響經(jīng)濟行為的分析，探討實現(xiàn)合作的可能性。正如希勒反復(fù)強調(diào)的那樣，經(jīng)濟學(xué)“需要研究那些當下被認為與經(jīng)濟學(xué)無關(guān)的問題，也需要與具有不同視角的非經(jīng)濟學(xué)家開展合作”[4]282，“經(jīng)濟學(xué)可以借鑒其他社會科學(xué)的經(jīng)驗，如心理學(xué)(尤其是社會心理學(xué))、社會學(xué)、人類學(xué)(尤其是文化或歷史人類學(xué))和歷史學(xué)[尤其是文化史和思想史，后者也可以說成心態(tài)史]”[4]80-81。正是在與人文學(xué)科的融合中，我們看到了一種不一樣的經(jīng)濟學(xué)理論分析框架：它不再僅僅依賴于經(jīng)濟數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型分析，而是更加關(guān)注真實的市場行為；它不再僅僅從人的理性動機分析人的經(jīng)濟行為，而是更加關(guān)注人的心理情感；它不再單純固守理性經(jīng)濟人假設(shè)，而是把作為市場行為主體的人看作有血有肉的現(xiàn)實個人。盡管我們還不能把它看作是對西方主流經(jīng)濟學(xué)范式的徹底解構(gòu)和顛覆，但它顯然致力于為既有主流經(jīng)濟學(xué)輸入理性經(jīng)濟人以外的理論元素，因而可以看作是一種更貼近經(jīng)濟生活和更具現(xiàn)實感、溫度感的經(jīng)濟學(xué)。希勒的理論探索與嘗試對于我們建構(gòu)具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟敘事的新經(jīng)濟學(xué)，顯然具有重要的啟示。這也就意味著，以中國特色社會主義市場經(jīng)濟為研究對象，旨在揭示社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的新經(jīng)濟學(xué)的理論構(gòu)建，同樣必須打破固有的學(xué)科壁壘，在多學(xué)科合作與融合——尤其是必須在與人文學(xué)科的合作與融合的理論視域中展開。

(三)追問根源：從心理恐慌到資本邏輯

我們至多承認由經(jīng)濟敘事所引發(fā)的心理恐慌是“促成了”或“加劇了”經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟危機的關(guān)鍵性因素，而非“根本動因”。在這個意義上，予以敘事經(jīng)濟學(xué)較高的評價是可以接受的。因為本質(zhì)地看來，希勒將經(jīng)濟敘事的病毒式流行所引起的心理恐慌視為經(jīng)濟危機或金融危機的根本原因是根本站不住腳的。對此，馬克思早在1856年10月的“歐洲金融危機產(chǎn)生的原因”和1859年4月的“金融恐慌”兩篇文章中就對“恐慌”之于經(jīng)濟危機的作用予以了澄清。在馬克思看來，如果我們試圖把金融恐慌作為金融危機的根源，那么我們就會進一步提出金融恐慌根源何在的問題。這時我們就會看到，實際上在不同時期引起金融恐慌的根源是多樣的。正如馬克思指出的，戰(zhàn)爭、貴金屬的外流、政治家為避免心理恐慌而做出的安撫人心的官方聲明或者禁止報道的決定等因素，都可以導(dǎo)致金融恐慌。①(4)①對此，馬克思指出：“引起本國和外國的有價證券這樣大跌價以及隨之而來的鐵路股票尤其是意大利鐵路股票的同樣下跌的主要原因，是關(guān)于奧地利軍隊侵入撒丁，法國軍隊開往皮蒙特，法國、俄國和丹麥簽訂攻守同盟的消息。誠然，在這一天，電訊曾報道說，‘立憲主義者報’對法國和俄國簽訂攻守同盟條約一事進行辟謠。但是，盡管證券交易所的聰明人無疑地具有一切輕信和樂觀的稟賦，他們這一次卻敢于不相信法國的這些半官方的聲明?！?參見馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962，第352-353頁。)但是，我們顯然不可能在一般意義上把戰(zhàn)爭和貴金屬的外流作為金融危機的最終根源；換言之，資本主義金融危機的爆發(fā)是必然的和周期性的，而由戰(zhàn)爭或者貴金屬的外流引發(fā)金融危機則具有偶然的或個別性。這也就反過來證明了由戰(zhàn)爭或貴金屬外流引發(fā)的金融恐慌并不是導(dǎo)致金融危機的真正根源。據(jù)此，在分析1856年9月爆發(fā)于德國并隨后波及法國等的歐洲金融危機的根源時，馬克思指出：“我們的讀者將會知道，不管金融恐慌和貴金屬的外流(這是金融恐慌的直接原因)有著怎樣暫時的原因，商業(yè)和工業(yè)危機的一切因素在歐洲已經(jīng)存在?！盵15]69在這一論述中，馬克思至少表達了如下兩個觀點：其一，金融恐慌的發(fā)生是由許多原因?qū)е碌?。貴金屬的外流只是金融恐慌的直接原因，但“產(chǎn)生恐慌的基本原因并不是缺乏流通手段，而是游資同當前工業(yè)、商業(yè)和投機企業(yè)的巨大規(guī)模不相稱”[15]64。其二，盡管1856年的金融恐慌和貴金屬的外流有著各種各樣的“暫時的原因”，但是導(dǎo)致歐洲工商業(yè)危機的“一切因素”在歐洲已經(jīng)存在。這個所謂的“一切因素”就是“英國現(xiàn)存的工業(yè)制度”本身，而所有那些直接原因都不過是這一根本性原因的具體表現(xiàn)形式。從資本主義制度本身追問資本主義周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機的根源，這也是貫穿于同一時期的馬克思“資本論”研究的基本立場和基本觀點；而在《資本論》中，馬克思最終把導(dǎo)致危機的根源歸之于資本主義制度本身所蘊含的基本矛盾——生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。

馬克思對經(jīng)濟危機根源的分析具有重要啟示：對經(jīng)濟危機之根源的追問與對西方經(jīng)濟學(xué)的反思必須喚醒與強調(diào)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判程式。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判是馬克思主義的核心與靈魂，正如伊林·費徹爾指出的那樣：“馬克思的目的始終是‘政治經(jīng)濟學(xué)批判’?！盵16]51政治經(jīng)濟學(xué)批判是馬克思解剖資本主義社會的強大武器，它可以為流行經(jīng)濟敘事與經(jīng)濟變化的淺層關(guān)聯(lián)提供一種具有原則高度的批判視野與反思空間，并從以下兩個方面突破敘事經(jīng)濟學(xué)的理論限度：一是有助于揭示經(jīng)濟敘事的資本敘事實質(zhì)。敘事經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)技術(shù)路徑依賴，顯然還無法求解敘事之本質(zhì)，唯有轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟學(xué)批判程式，才能察覺以非理性因素為特征的經(jīng)濟敘事在其本質(zhì)上仍然生發(fā)于資本邏輯的“理性狡計”。二是有助于將對經(jīng)濟敘事的思考置于歷史哲學(xué)大尺度分析坐標之中，進而縷析出作為經(jīng)濟危機之根源的制度性痼疾與資本邏輯癥候。馬克思正是在此基礎(chǔ)上，從勞動價值論和剩余價值理論出發(fā),深刻揭示了以競爭和積累為特征的資本主義生產(chǎn)方式之再生產(chǎn)矛盾和利潤率下降、有效需求以及經(jīng)濟危機與周期波動的運動規(guī)律。因此，只有借助建基于作為真正歷史科學(xué)的唯物史觀之上的馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判,才能深刻揭示經(jīng)濟危機之根源。建構(gòu)中國特色政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，回歸馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判傳統(tǒng)是必經(jīng)之路。