■陳銀忠，李海燕

（1.四川外國語大學國際金融與貿(mào)易學院，重慶 400031；2.重慶機電職業(yè)技術大學工商管理學院，重慶 402760）

我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展及國際形勢的日趨錯綜復雜，對黨和政府的科學決策能力和公共治理水平提出了新要求。由于決策思維慣性及儲備知識的局限性，使得黨和政府越來越難以從容應對當前快速嬗變的國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境。因此，亟需借力智庫提供高質(zhì)量決策咨詢服務。為此，近年來黨中央和各級政府高度重視智庫的建設發(fā)展，并出臺了一系列政策文件對我國智庫的建設發(fā)展進行了頂層設計。高校智庫作為我國智庫體系的重要組成部分，隨著政策效應的不斷釋放，近年來獲得快速發(fā)展，并為我國經(jīng)濟建設、社會穩(wěn)定等提供一系列高質(zhì)量咨詢服務。但《全球智庫報告2020》顯示，2020年我國共有8家智庫進入到全球頂級智庫綜合百強榜單，其中，高校智庫僅有2家，其他6家均為官方智庫。由此可見，與官方智庫相比，高校智庫的建設發(fā)展還相對滯后。隨著新一代信息技術的發(fā)展和廣泛應用，數(shù)據(jù)信息呈幾何級的速度增長，大數(shù)據(jù)逐漸成為驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的關鍵要素，經(jīng)濟社會發(fā)展也開始進入大數(shù)據(jù)時代。在大數(shù)據(jù)時代下，伴隨著大數(shù)據(jù)在經(jīng)濟社會各領域的滲透和成功應用，如何運用大數(shù)據(jù)資源和技術推動高校智庫實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，自然而然地成為當前高校智庫建設發(fā)展亟待解決的重要議題。為此，關于該議題的研究逐漸吸引了學界的廣泛關注，并形成了豐碩的研究成果，為大數(shù)據(jù)時代下高校智庫的建設發(fā)展起到重要的指導作用。目前學者們主要圍繞大數(shù)據(jù)時代下高校智庫的建設發(fā)展路徑[1-3]、建設發(fā)展策略[4-6]、治理轉(zhuǎn)型[7]、內(nèi)涵與變革[8]、信息化平臺建設[9]等議題展開了深入研究。文章在參考與借鑒相關研究成果的基礎上，基于大數(shù)據(jù)思維及技術，深入探討我國高校智庫運行機制的創(chuàng)新，嘗試為推動我國高校智庫實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供新思路。

一、大數(shù)據(jù)時代下我國高校智庫建設發(fā)展的新特征

利用大數(shù)據(jù)技術對海量數(shù)據(jù)進行高效捕捉和分析，并挖掘出海量數(shù)據(jù)中蘊含的價值，這是大數(shù)據(jù)時代下構建以數(shù)據(jù)驅(qū)動發(fā)展的關鍵。大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)資源不僅是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要投入要素，而且也成為社會問題研究的重要資源。大數(shù)據(jù)時代下，隨著大數(shù)據(jù)思維在高校智庫建設、運行、治理等方面的持續(xù)滲透，以及大數(shù)據(jù)技術在數(shù)據(jù)收集、分析、挖掘等方面的廣泛應用，必將推動高校智庫的研究范式、運行機制和治理模式不斷發(fā)生變革，并拓展了高校智庫的內(nèi)涵。為此，文章將大數(shù)據(jù)時代下高校智庫的內(nèi)涵界定為：以大數(shù)據(jù)和云計算等技術手段進行數(shù)據(jù)收集、挖掘和科學預測分析，以公共政策研究和戰(zhàn)略問題為主要研究對象，以服務黨和政府科學決策為宗旨，具有科學建言、培養(yǎng)人才、引導輿論、促進國際交流和社會服務等功能?；谠搩?nèi)涵界定，大數(shù)據(jù)時代高校智庫為了實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須轉(zhuǎn)變建設發(fā)展理念，高度重視大數(shù)據(jù)技術的應用，以及大數(shù)據(jù)思維給高校智庫在運行、治理等方面帶來的深刻影響，加大體制機制的創(chuàng)新力度。

大數(shù)據(jù)不僅賦予高校智庫新內(nèi)涵，而且使得高校智庫在建設發(fā)展過程中展現(xiàn)出新的特征。具體包括：一是開放共享。利用大數(shù)據(jù)技術構建開放共享的協(xié)同創(chuàng)新云平臺，不僅能夠形成由高校智庫、官方智庫、民間智庫、政府部門、社會公眾等參與方構成的智庫研究新生態(tài)系統(tǒng)，而且能夠有效地匯集各方研究成果、數(shù)據(jù)信息、社會各界評論，并且能夠及時獲取云平臺各參與方的需求，以及發(fā)布最新研究成果。同時，利用協(xié)同創(chuàng)新云平臺所具有的開放共享功能，還能夠?qū)崿F(xiàn)智庫研究與社會各界決策需求的有效溝通與對接。二是技術驅(qū)動。在大數(shù)據(jù)時代下，高校智庫可利用大數(shù)據(jù)技術、云計算等新一代信息技術手段提升數(shù)據(jù)分析、處理、管理和運用能力，增強高校智庫服務社會的能力。同時，借助基于大數(shù)據(jù)技術的新媒體傳播手段能夠大大地拓展成果傳播渠道，提升高校智庫的影響力。三是協(xié)同創(chuàng)新。通過協(xié)同創(chuàng)新云平臺，能夠增強協(xié)同創(chuàng)新云平臺上各參與方間的合作，打造強強聯(lián)手、資源互補共享的協(xié)同創(chuàng)新2.0。四是優(yōu)化治理。在大數(shù)據(jù)時代下，數(shù)據(jù)就是“決策源”。因此，基于大數(shù)據(jù)思維及技術，將重構傳統(tǒng)以“行政力量”為主導的單中心治理模式，形成以政府、社會、學術三元力量相互制衡、協(xié)調(diào)、互動的現(xiàn)代化高校智庫治理新模式，推動高校智庫從單中心治理轉(zhuǎn)向多元共治或多中心治理。

二、大數(shù)據(jù)時代下我國高校智庫運行機制存在的問題

與官方智庫相比，我國高校智庫發(fā)展起步較晚，但依托高校在人才、學科、研究實力等方面的優(yōu)勢，近年來高校智庫獲得快速發(fā)展。截至2020年，通過中國智庫索引（CTTI）網(wǎng)站的機構檢索，共可以檢索出730個智庫，其中，高校智庫472個，占比達到了64.66%。顯然，高校智庫已是我國智庫體系的重要組成部分。但由于高校智庫與其所在高校間天然存在的特殊關系，使得大數(shù)據(jù)時代下高校智庫在運行機制方面上仍存在著一些問題。

（一）成果評價機制不合理

智庫成果的客觀評價直接影響著高校智庫的發(fā)展，但目前我國高校智庫成果的評價機制仍不夠合理，具體表現(xiàn)在：一是評價導向?qū)W術化。由于高校智庫依托高校而存在，其成果評價仍納入高校科研管理評價體系中，但高校科研成果評價體系往往具有嚴重的學術導向特征，例如在進行職稱評定、考核獎勵等環(huán)節(jié)上，對于國家級、省部級科研項目及學術論文（論著）等給予了較大的權重。高校智庫側(cè)重于為政府決策提供科學性、前瞻性的咨詢對策，主要聚焦于應用研究，研究成果通常以調(diào)研報告、橫向課題等形式呈現(xiàn)，因此在現(xiàn)行的科研成果評價體系中明顯處于劣勢，從而在一定程度上打擊了高校智庫研究人員開展應用研究的積極性，進而制約了高校智庫的進一步發(fā)展。二是評價標準單一化。由于高校智庫成果的應用價值往往難以進行客觀評價，因此對智庫成果價值的認定和客觀評價也就比較困難。為了規(guī)避智庫成果價值難以進行客觀評價問題，當前大多數(shù)高校僅認可獲得主要領導批示的智庫成果，從而使得“唯批示”論逐漸成為高校智庫成果評價根深蒂固的思想，而在網(wǎng)絡、社交等媒體平臺上發(fā)表的學術性言論及文章、或者通過采訪及論壇等方式運用學術觀點正確引導輿論的成果，往往被排斥在現(xiàn)行高校智庫科研成果評價體系之外。由于獲得主要領導批示的難度較大，因此這種“唯批示”的單一化高校智庫成果評價不僅不符合智庫成果評價的初衷，而且極大地挫傷了研究人員的積極性。

（二）溝通合作機制不暢通

利用各自的優(yōu)勢互補建立緊密的溝通、交流和合作是提升智庫研究成果質(zhì)量的關鍵，但當前我國高校智庫仍普遍存在各自為政的問題，與相關各方的溝通交流機制仍不暢通。具體表現(xiàn)為：一是高校智庫與政府部門關系松散，緊密性程度低。高校智庫與政府部門松散的關系，導致兩者之間的信息溝通渠道十分不暢，高校智庫無法及時了解政府的具體需求，以及掌握政府部門最新的數(shù)據(jù)信息資料，因此無法及時、有針對性地為政府部門提供高質(zhì)量的智庫成果。二是高校智庫間各自為政，無法形成研究合力。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，面臨的經(jīng)濟社會問題日益復雜，開展研究的難度也在不斷增大，許多前瞻性問題的研究往往需要多個學科協(xié)同。由于不同高校的優(yōu)勢學科不同，使得高校智庫開展研究依托的學科優(yōu)勢也不同。因此，面對日益復雜的智庫研究項目，單靠一個高校智庫顯然是無法獨立高質(zhì)量完成的，往往需要依靠多個高校智庫間進行協(xié)同研究。而高校智庫間溝通合作機制的缺失，使得高校智庫在面對日益復雜的智庫研究項目上總顯得束手無策，進而使得高校智庫服務社會的能力大打折扣。三是與官方智庫、民間智庫脫離，無法形成優(yōu)勢互補。官方智庫與民間智庫一直專注于應用研究，在應用研究方面積累了豐富的研究經(jīng)驗。但相對而言，理論知識的儲備則較為欠缺，而高校智庫的研究人員大部分來自于高校，具有扎實的理論基礎，主要從事理論方面的研究，應用研究是其薄弱環(huán)節(jié)。因此，雙方在開展智庫項目研究上能夠形成優(yōu)勢互補，但由于高校智庫與官方智庫、民間智庫的溝通合作機制不暢通，導致高校智庫在面對以應用研究為主的智庫研究項目上往往無從下手，成果質(zhì)量難以得到保障。

（三）人才管理機制不完善

人才是高校智庫建設發(fā)展的根本，從目前來看，大部分高校智庫的研究人員主要來自于所在高校的各個院系，對外引進的專業(yè)型人才較少，也就是說高校智庫的研究人員主要由所在高校的教師組成。由于智庫項目研究的復雜性，其研究團隊通常由來自各學科、各領域（理論界、業(yè)界、政界等）的研究人員組成，而單純或絕大部分由所在高校教師組成的智庫研究團隊通常難以勝任日益復雜智庫項目的研究，導致該現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是高校智庫人才管理機制的僵化及不完善，其主要癥結(jié)是人事編制問題。具體表現(xiàn)在：一是人事管理權不獨立。高校智庫通常依托所在高校而存在，很多高校智庫都是脫胎于原來的研究中心、研究所等。因此，通常并不具有獨立的人事管理權。這也意味著高校智庫人事管理通常被納入到所在高校的通盤人事制度管理中。高校承載著人才培養(yǎng)及開展基礎研究的重任，自然而然地在人事管理制度上優(yōu)先保障教學和科研的需要，從而導致大部分高校智庫難以獲得足夠的崗位編制，無法對外引進優(yōu)秀研究人員，而來自于各個學院的智庫研究人員通常以兼職的形式參與智庫項目研究。由于受教學與科研績效考核、職稱評定等因素的影響，使得兼職研究人員在智庫項目研究過程中投入的精力較有限，智庫成果質(zhì)量難以得到有效保證。二是選聘機制難以有效發(fā)揮作用。由于受智庫成果認定機制不完善的影響，研究人員參與智庫項目研究的積極性通常并不高，因此難以吸引到所在高校優(yōu)秀的研究人員，導致大部分高校智庫研究人員的選聘標準和選聘機制通常都形同虛設，難以真正有效地實施，并發(fā)揮作用。三是信息化管理機制缺失。由于大部分研究人員來自于所在高校，因此高校智庫通常缺乏研究人員信息管理的相應機制，進而無法通過精準的人員信息管理使組建的研究團隊達到最優(yōu)。

三、大數(shù)據(jù)時代下高校智庫運行機制創(chuàng)新

大數(shù)據(jù)時代下新一代信息技術在各個領域的成功應用，為創(chuàng)新高校智庫運行機制，破解傳統(tǒng)運行機制上存在的痼疾提供了新思路。為此，以下將基于大數(shù)據(jù)思維及技術探討高校智庫運行機制的創(chuàng)新。

（一）基于大數(shù)據(jù)技術創(chuàng)新成果評價機制

制定科學合理的成果評價機制是高校智庫沿著正確方向前進的重要保障。大數(shù)據(jù)時代下大數(shù)據(jù)技術為完善成果評價機制提供了新思路。利用大數(shù)據(jù)技術能夠輕松地將智庫研究人員在網(wǎng)絡媒體平臺發(fā)表的學術性言論、文章、評論、言論或文章的閱讀量、接受媒體采訪的次數(shù)等信息收集起來，進而為多維度評價智庫成果提供了基礎。此外，利用數(shù)據(jù)挖掘技術還能夠?qū)Λ@得的批示開展后續(xù)評價，例如是否體現(xiàn)到具體的公共政策中，或組織實施后對社會的影響是否積極、社會公眾的好評度等，從而能夠較為客觀地評價批示的價值，有效地摒棄智庫成果評價的“唯批示”論。因此，在大數(shù)據(jù)時代下，高校智庫應積極主動擁抱大數(shù)據(jù)，高度重視大數(shù)據(jù)技術在破解成果評價學術導向和單一化方面的積極作用，不斷完善高校科研成果評價機制。積極利用大數(shù)據(jù)技術采集的海量信息，構建多維成果評價體系，客觀地評價智庫成果的價值，以充分調(diào)動高校智庫研究人員從事智庫項目研究的積極性。

（二）基于云平臺創(chuàng)新溝通合作機制

溝通合作機制不暢通是導致高校智庫成果質(zhì)量不彰的重要原因之一。在大數(shù)據(jù)時代下，通過構建協(xié)同創(chuàng)新云平臺，將政府部門、高校智庫、官方智庫、民間智庫及社會公眾等整合到云平臺上，實現(xiàn)高校智庫與參與各方的溝通合作。利用云平臺，政府部門可以及時發(fā)布政策咨詢需求，使得高校智庫能夠在第一時間掌握政府部門的需求，并組織團隊有針對性地開展研究，實現(xiàn)政府部門需求與高校智庫研究的及時、有效對接。高校智庫也可以利用云平臺發(fā)布最新的研究成果，激發(fā)政府的潛在需求以及社會公眾的廣泛討論，提升高校智庫的社會影響力。同時，利用云平臺多元主體參與的特征，將政府部門的需求與高校智庫自立項目研究緊密聯(lián)系起來，實現(xiàn)思想碰撞、充分交流，以獲得符合政府部門需求且更具科學性的研究成果。通過云平臺參與各方對自立項目研究的研討，梳理未來研究的主攻方向，并為開展前瞻性研究提供思路。此外，利用云平臺還可以圍繞某一重大選題組織云平臺各參與方展開討論，以拓展和梳理議題研究的思路，開闊研究眼界和視野，并可以依托各參與方的研究優(yōu)勢，組建研究團隊，開展聯(lián)合研究，提升智庫研究成果的質(zhì)量。

（三）基于數(shù)據(jù)信息創(chuàng)新人事管理機制

高校智庫對研究人員管理缺乏獨立性，是導致高校智庫難以吸引優(yōu)秀研究人員參與項目研究的主因。在大數(shù)據(jù)時代下，利用大數(shù)據(jù)技術采集研究人員詳盡數(shù)據(jù)信息，除了包括性別、學歷、畢業(yè)學校等基本信息外，還包括研究人員最新的研究興趣、研究關系網(wǎng)絡、社會影響、學術影響等詳盡的信息，以形成研究人員信息數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫中的研究人員信息除了來自于協(xié)同創(chuàng)新云平臺各參與方研究人員的信息外，還包括來自于協(xié)同創(chuàng)新云平臺外的各領域研究人員的信息。在建立擁有詳盡的研究人員信息數(shù)據(jù)庫的基礎上，可以借鑒美國知名高校智庫（胡佛研究所、貝爾福科學與國際事務中心、亞洲競爭力研究所等）的研究人員管理模式，以項目制的方式，圍繞項目的研究內(nèi)容，組建項目研究團隊，以達到研究人員構成的最優(yōu)化。同時，根據(jù)項目的周期確定聘用研究人員的周期，并在聘用期內(nèi)按照聘用合同約定發(fā)放薪酬，并提供項目研究經(jīng)費?；谘芯咳藛T信息數(shù)據(jù)庫基礎上的項目制高校智庫研究人員管理機制，一方面可以大大地優(yōu)化研究團隊的結(jié)構組成，使得團隊成員不僅可以來自于所在高校，也可以來自于協(xié)同創(chuàng)新云平臺的各參與方，甚至云平臺外的各方，有效地擺脫了當前高校智庫主要來自所在高校的困局；另一方面以項目研究周期來確定研究人員的聘用周期，能夠使研究人員專職從事研究，解決了智庫項目研究人員兼職從事研究，時間、精力投入不足的問題。此外，為研究人員在聘用期內(nèi)發(fā)放薪酬及提供研究經(jīng)費，還可以讓研究人員專注于項目研究，提高了研究人員開展智庫項目研究的積極性。

四、結(jié)論

本文在深入分析大數(shù)據(jù)時代下高校智庫新內(nèi)涵及新特征，以及高校智庫傳統(tǒng)運行機制方面存在主要問題的基礎上，分別探討了基于數(shù)據(jù)技術創(chuàng)新成果評價機制、基于云平臺創(chuàng)新溝通合作機制、基于數(shù)據(jù)信息創(chuàng)新人事管理機制等方面的運行機制創(chuàng)新。其中，基于數(shù)據(jù)技術的成果評價機制創(chuàng)新可以客觀對智庫成果進行評價，破解當前成果評價學術導向和單一化問題，提高高校智庫研究人員的積極性；基于云平臺的溝通合作機制創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)云平臺各參與方的有效溝通，擺脫當前高校智庫溝通不暢，研究自我封閉的局面；基于數(shù)據(jù)信息的人事管理機制創(chuàng)新能夠優(yōu)化研究團隊，避免大部分研究人員主要來自于所在高校，研究熱情不高的困局出現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)時代下，本文的研究可為推動高校智庫運行機制創(chuàng)新，實現(xiàn)高質(zhì)量建設發(fā)展提供新思路。