夏志強(qiáng)，陳佩嬌

近年來(lái)，我國(guó)城市空間生產(chǎn)和空間建設(shè)在現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程中快速發(fā)展。透過(guò)種種繁榮表象我們看到，盡管城市化和現(xiàn)代化的快速發(fā)展在很大程度上帶來(lái)了空間財(cái)富的增加，但作為一個(gè)新舊空間交替更新的過(guò)程，快速現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程也充斥著對(duì)空間資源的攫取和對(duì)空間利益的爭(zhēng)奪，帶來(lái)了大量的城市空間問(wèn)題。如城市化過(guò)程中農(nóng)業(yè)用地被大量征收，不僅對(duì)農(nóng)村的生活空間形成了過(guò)度的擠壓和消解，還導(dǎo)致很多農(nóng)民被迫卷入城市。同時(shí)，在一些城市規(guī)劃和開(kāi)發(fā)中，城市政府過(guò)于強(qiáng)調(diào)GDP貢獻(xiàn)和稅收收入，壓縮和侵占公共空間，忽視和損害了城市公民的基本空間權(quán)利。因此，近些年來(lái)在強(qiáng)制征地和暴力拆遷的影響下，被征地農(nóng)民和動(dòng)遷居民進(jìn)行了大量的空間抗?fàn)?。這些空間抗?fàn)幍膬?nèi)容不僅包括對(duì)基本空間生存權(quán)利的訴求，還包括對(duì)減少空間資源配置不公的吶喊。由此可見(jiàn)，在城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的城市空間問(wèn)題，不僅是一個(gè)蘊(yùn)涵著大量空間沖突和空間抗?fàn)幍纳鐣?huì)問(wèn)題，而且是一個(gè)涉及空間資源合理配置的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)涉城市發(fā)展和城市治理中的空間利益分配的政治問(wèn)題。在構(gòu)建“共建共治共享”的城市治理格局，推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)城市居民“美好生活”的進(jìn)程中，城市空間正義是一個(gè)不容忽視的議題。

近年來(lái)，面對(duì)不斷涌現(xiàn)的城市空間問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界在借鑒西方空間正義理論的基礎(chǔ)上，逐漸展開(kāi)了對(duì)城市治理中的空間正義研究，并取得了較為豐富的研究成果。這些研究主要集中在城市治理中的空間正義理論探討、空間正義現(xiàn)實(shí)批判和空間正義路徑選擇等方面。

一、理論探討：作為一種價(jià)值導(dǎo)向和批判視角的空間正義

在19世紀(jì)的城市化進(jìn)程中，西方國(guó)家的大部分城市都經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的空間解構(gòu)與重構(gòu)。這個(gè)過(guò)程塑造了一種新型的文明，即以倫敦、曼徹斯特和芝加哥為代表的現(xiàn)代大工業(yè)城市迅速崛起并成為現(xiàn)代人群主要的聚落形態(tài)。但這個(gè)過(guò)程也引發(fā)了一系列的空間對(duì)立與空間剝奪，造成了嚴(yán)重的城市空間問(wèn)題。(1)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第327-345頁(yè)。20世紀(jì)60年代以來(lái)，面對(duì)著日益嚴(yán)峻的空間矛盾和不斷加劇的空間斗爭(zhēng)，西方學(xué)者在尋求城市空間問(wèn)題如何解決的過(guò)程中開(kāi)始討論空間正義。法國(guó)社會(huì)學(xué)家列斐伏爾(Henri Lefevre)率先指出，資本主義生產(chǎn)關(guān)系中存在著的一系列空間生產(chǎn)不正義問(wèn)題，其根本原因在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的統(tǒng)治階級(jí)將城市空間看作是一種實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力和利益的工具，并通過(guò)其技術(shù)管理和權(quán)力控制對(duì)城市空間進(jìn)行操控，使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系。(2)亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2015年，第13頁(yè)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家卡斯特(Manuel Castells)在繼承列斐伏爾“城市是資本主義制度運(yùn)行過(guò)程的空間生產(chǎn)”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出 “城市空間是社會(huì)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)”。(3)魏開(kāi)、許學(xué)強(qiáng)：《城市空間生產(chǎn)批判：新馬克思主義空間研究范式述評(píng)》，《城市問(wèn)題》2009年第4期，第16頁(yè)。英國(guó)地理與社會(huì)學(xué)家哈維(David Harvey)進(jìn)一步指出，建立在“資本積累”和“不平衡地理發(fā)展”基礎(chǔ)上的空間生產(chǎn)是城市空間問(wèn)題的焦點(diǎn)，因此，“不僅需要系統(tǒng)性地理解資本過(guò)度積累的危機(jī)如何通過(guò)城市空間生產(chǎn)獲得轉(zhuǎn)移，還需要批判性地審視這些資本積累危機(jī)在不同的城市空間生產(chǎn)中的正義性如何”。進(jìn)一步地，哈維把“社會(huì)正義”導(dǎo)入作為以地理學(xué)想象為基礎(chǔ)的社會(huì)理論的中心，強(qiáng)調(diào)雖然漫長(zhǎng)的西方思想史中存在著多種平等且競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)正義理論，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中只存在著產(chǎn)生于特殊性情境或地方性知識(shí)構(gòu)造中的特定的、競(jìng)爭(zhēng)的、分裂的和異質(zhì)的正義觀念與話(huà)語(yǔ)。(4)大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2015年，第394-395頁(yè)。這種產(chǎn)生于特殊性情境或地方性知識(shí)構(gòu)造中的正義觀念與話(huà)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)“必須通過(guò)關(guān)注邊緣空間的生產(chǎn)、各類(lèi)抵抗空間和身份政治的日趨多元化來(lái)重置城市空間，實(shí)現(xiàn)‘地域再分配正義’”。(5)李雪：《馬克思主義城市空間正義理論及其治理啟示》，《湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期，第39-45頁(yè)。1983年，戈登·H.皮里(Gordon H.Pirie)在《論空間正義》一文中正式定義了空間正義的概念：“如果把空間看作是絕對(duì)的，是事物發(fā)生和社會(huì)關(guān)系演變的容器，那么，空間正義就是空間中的社會(huì)正義的簡(jiǎn)單縮寫(xiě)。”他認(rèn)為“空間正義的最終旨?xì)w是將空間作為一種媒介和載體，通過(guò)分析那些顯現(xiàn)和蘊(yùn)藏在空間之中的各種非正義問(wèn)題來(lái)透析正義在意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)作用下的空間表征”。(6)G. H. Pirie, “On Spatial Justice,” Environment and Planning, Vol.15, No.4, 1983,pp.379,471.迪克奇(Mustafa Dikec)進(jìn)一步指出，“空間正義的概念，是對(duì)一種系統(tǒng)性排斥、權(quán)力性統(tǒng)治和政治性壓迫的批判，它意在培育一種新的敏感度，連接內(nèi)嵌于空間和空間動(dòng)態(tài)中的諸種非正義行徑，其目的是要闡釋意識(shí)形態(tài)關(guān)于(非)正義空間性的話(huà)語(yǔ)”。(7)Peter Marcuse and James Connolly, et al., Searching for the Just City, New York: Routledge, 2009, p.80.

可見(jiàn)，空間正義最初是西方學(xué)者針對(duì)西方國(guó)家城市解構(gòu)與重構(gòu)過(guò)程中的種種城市空間問(wèn)題提出來(lái)的，其本質(zhì)上是以空間資源、空間權(quán)利、空間物品等在現(xiàn)實(shí)分配中的巨大差異(不正義)為依據(jù)，實(shí)現(xiàn)城市空間資源的公平分配和城市空間權(quán)益的平等共享。因此，作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)分配正義的思考與探索，空間正義既可以作為一種價(jià)值導(dǎo)向，也可以作為一種批判視角在不同地區(qū)、國(guó)家乃至社會(huì)之間應(yīng)用。就價(jià)值導(dǎo)向而言，空間正義是對(duì)城市空間資源和城市空間利益的分配關(guān)系的倫理反思和道義厘定，其本質(zhì)在于澄明城市空間資源和城市空間利益的配置“應(yīng)當(dāng)”如何的問(wèn)題。這種對(duì)城市空間資源和城市空間利益分配的應(yīng)然闡釋決定了空間正義的價(jià)值導(dǎo)向不是純理論性的構(gòu)建訴求，而是要把對(duì)正義的向往當(dāng)作是人類(lèi)永恒的課題，時(shí)刻認(rèn)識(shí)到城市發(fā)展應(yīng)該有正義底蘊(yùn)和正義向度。就批判視角來(lái)說(shuō)，空間正義強(qiáng)調(diào)對(duì)城市空間現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中的不公正現(xiàn)象進(jìn)行反思，其本質(zhì)在于通過(guò)對(duì)空間生產(chǎn)中種種問(wèn)題的剖析從而以此對(duì)抗和審視現(xiàn)實(shí)中諸多非正義的空間現(xiàn)象和問(wèn)題。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)中的空間非正義現(xiàn)象的反思決定了空間正義面向的是現(xiàn)實(shí)城市社會(huì)中的各種空間政治張力和空間經(jīng)濟(jì)矛盾，其主旨在于對(duì)“城市如何體現(xiàn)正義”進(jìn)行深層次的思考，從而指明城市空間生產(chǎn)中的非正義為何以及這種非正義如何通過(guò)具體的空間實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，城市空間資源和空間財(cái)富不斷增加，也出現(xiàn)了大量的空間利益博弈。有學(xué)者曾言，“城市空間作為各種利益代言人的角逐場(chǎng)，對(duì)空間資源和利益的競(jìng)相攫取，已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國(guó)城市發(fā)展方式和居民生活方式，城市化規(guī)模的巨大擴(kuò)展并沒(méi)有促成相應(yīng)的權(quán)利增加，相反導(dǎo)致城市主體之間的空間利益沖突愈發(fā)嚴(yán)重”。(8)顧萍、尹才祥：《城市空間利益沖突治理的公正之維》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第1期，第53-54頁(yè)。因此，我國(guó)城市發(fā)展所面臨的空間博弈與利益困境從多方面呼喚空間正義，學(xué)者們也基于城市發(fā)展與城市治理中的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，從城鄉(xiāng)二元體制、非均衡城市發(fā)展政策、城市階層分化三個(gè)視角對(duì)城市治理中空間正義問(wèn)題進(jìn)行了大量的探討。

(一)城鄉(xiāng)二元體制視角下的空間正義問(wèn)題

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)城市政府開(kāi)始獲得了相對(duì)農(nóng)村政府的凌越地位，不僅利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位主導(dǎo)了城市空間的生產(chǎn)和建設(shè)，還把所屬的農(nóng)村地區(qū)納入城市治理的范疇。有學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到了這種城鄉(xiāng)不平衡的治理狀態(tài)進(jìn)而指出，“由于我國(guó)城市治理中的地理蔓延與政策蔓延之間存在著很大程度的脫節(jié)與滯后，即城市治理首先伴隨著城市地理范圍的蔓延，但這些地理范圍的蔓延并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的公共教育、公共衛(wèi)生、公共交通和公共住房等公共服務(wù)供給范圍的延伸，這就導(dǎo)致我國(guó)的城市治理中存在著大量的‘身份-保障’分離現(xiàn)象，一些城市附近的農(nóng)村地區(qū)居民雖然獲得了城市居民的身份，但仍不能享受市民的社會(huì)保障與公共服務(wù)”，(9)姚尚建：《城市治理：空間、正義與權(quán)利》，《學(xué)術(shù)界》2012年第4期，第42-48頁(yè)。因此必須直面空間理論的批判與反思，完善城市治理中的區(qū)域性正義供給，杜絕和減少城市治理中的一系列社會(huì)排斥現(xiàn)象。進(jìn)一步地，曹現(xiàn)強(qiáng)等認(rèn)為，“我國(guó)城鄉(xiāng)的二元對(duì)立由來(lái)已久，隨著城市化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)之間在資源環(huán)境、空間配置、社會(huì)融入等方面的不平等也日益加劇，城市空間對(duì)鄉(xiāng)村空間的擠壓和剝奪，城市空間權(quán)益對(duì)鄉(xiāng)村空間權(quán)益的壓迫與侵害，逐漸成為我國(guó)城市化進(jìn)程中空間非正義的重要根源”，(10)曹現(xiàn)強(qiáng)、朱明藝：《城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)空間正義思考》，《理論探討》2014年第1期，第139-144頁(yè)。因此務(wù)必將空間正義理念具化在城鄉(xiāng)空間的布局和發(fā)展實(shí)踐中，以城鄉(xiāng)融合思路推進(jìn)空間正義，使城市化共同增益于城鄉(xiāng)空間權(quán)益。

(二)非均衡城市發(fā)展政策視角下的空間正義問(wèn)題

21世紀(jì)以來(lái)，隨著城市發(fā)展中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的不斷強(qiáng)調(diào)，我國(guó)城市治理中的一些利益主體(如政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商)將城市空間作為謀取高額利潤(rùn)的工具，運(yùn)用一些有失公平的非均衡城市發(fā)展政策催生了大量的空間正義性問(wèn)題。有學(xué)者指出，“隨著‘土地財(cái)政’政策的實(shí)行，即土地出讓金成為地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，以‘土地財(cái)政’為核心的‘經(jīng)營(yíng)城市’行為不僅使政府角色從公共服務(wù)的提供者偏向?yàn)樨?cái)政收益最大化的盈利者，還使得城市更新活動(dòng)最終異化為以房地產(chǎn)為驅(qū)動(dòng)力的‘空間謀利’的代名詞”?，F(xiàn)有的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策本質(zhì)上也是一種空間剝奪?！霸卩l(xiāng)村地區(qū)的征地拆遷過(guò)程中，撇開(kāi)既有的城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)的不均等化配置，另一種不均等表現(xiàn)為征地補(bǔ)償價(jià)格的不均等，即在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的政策指導(dǎo)下，雖然一塊農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕即可增加同等的城市建設(shè)用地，但農(nóng)村地塊復(fù)墾為耕的補(bǔ)償價(jià)格與城市建設(shè)用地的出售價(jià)格存在巨大的價(jià)差，這本質(zhì)上是對(duì)農(nóng)民新一輪的空間剝奪”。(11)閆帥：《從治理城市到城市治理:城市空間正義的政治學(xué)分析》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期，第6-10頁(yè)。因此，“在城市治理實(shí)踐中，應(yīng)將城市空間正義放置于城市發(fā)展的倫理價(jià)值和道德正義的框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃由技術(shù)官僚控制、利潤(rùn)導(dǎo)向到公眾參與、空間正義導(dǎo)向的價(jià)值轉(zhuǎn)型”。(12)潘澤泉、楊金月：《尋求城市空間正義：中國(guó)城市治理中的空間正義性風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第6期，第104-110頁(yè)。進(jìn)一步地，“在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城市發(fā)展語(yǔ)境中，空間正義的實(shí)現(xiàn)不僅要著力解決住房、交通、教育、醫(yī)療、貧困等傳統(tǒng)城市問(wèn)題，還必須訴諸生態(tài)環(huán)境資源公正合理的分配以及保障人們工作、生活、居住空間的健康安全”。(13)張佳：《論空間正義的生態(tài)之維》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期，第41-47頁(yè)。

(三)城市階層分化視角下的空間正義問(wèn)題

近年來(lái)，隨著城市規(guī)模的日益增大和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，我國(guó)城市治理中由于城市階層分化而導(dǎo)致的空間正義問(wèn)題也愈發(fā)明顯。一方面，“貧富分區(qū)的空間隔離現(xiàn)象不僅加劇了城市社會(huì)的隔絕與分層，同時(shí)使得城市多元主體之間缺乏必要的溝通交流，難以形成信任理解、尊重包容的關(guān)系，多元社會(huì)主體的協(xié)同共治變得越來(lái)越難”；(14)王瑩：《空間正義視閾下我國(guó)城市治理的現(xiàn)實(shí)困境與解決路徑》，《理論與現(xiàn)代化》2018年第5期，第122-128頁(yè)。另一方面，“部分主體在空間生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，不僅意味著其將與物質(zhì)資源的優(yōu)質(zhì)空間絕緣，更是社會(huì)資源、社會(huì)地位、發(fā)展機(jī)會(huì)的多重喪失”。(15)高曉溪、董慧：《城市空間正義——以城市空間活力的建構(gòu)為線(xiàn)索》，《前沿》2012年第19期，第12-16頁(yè)。因此有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的城市治理應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注城市公民的空間參與、保障公民的城市空間權(quán)益，即“新時(shí)代的城市治理應(yīng)在保障空間產(chǎn)品的分配正義前提下，時(shí)刻關(guān)注城市公民在城市空間中的發(fā)展正義和對(duì)空間事務(wù)的參與正義”。(16)徐學(xué)林、劉莉：《空間正義之維的新時(shí)代城市治理》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2021年第2期，第43-52頁(yè)。同時(shí)，當(dāng)前的城市治理務(wù)必真正落實(shí)“真摯性倫理”層面的空間正義關(guān)切，即“作為社會(huì)空間主體的底層民眾和弱勢(shì)群體必須獲得基于多維立體透視、自主自覺(jué)啟蒙、生存和生活能力提升等政策扶持方案基礎(chǔ)上的可持續(xù)關(guān)切，最終在制度層面真正落實(shí)他們?cè)醋詢(xún)?nèi)心的獲得感、幸福感和安全感”。(17)李武裝：《基于新時(shí)代“美好生活”的空間正義之建構(gòu)》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2020年第5期，第47-53頁(yè)。

二、現(xiàn)實(shí)批判：城市治理中空間權(quán)力異化及惡果

列斐伏爾指出，“空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對(duì)象，相反，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的”。(18)亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第37頁(yè)。列斐伏爾把空間看作是各個(gè)權(quán)力主體爭(zhēng)奪利益的基礎(chǔ)，各個(gè)權(quán)力主體通過(guò)空間的中介性質(zhì)和工具價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的爭(zhēng)奪。換句話(huà)說(shuō)，在他看來(lái)，空間本身就象征著權(quán)力，權(quán)力通過(guò)城市空間來(lái)發(fā)揮作用并得以實(shí)現(xiàn)，空間是權(quán)力實(shí)現(xiàn)自身的載體。福柯沿著列斐伏爾的邏輯路徑，將空間看作是政治統(tǒng)治的重要工具，認(rèn)為“空間并不是平均化的毫無(wú)差別的容器，而是按照人們的權(quán)力意志建構(gòu)起來(lái)的，不同的權(quán)力關(guān)系將產(chǎn)生不同的空間關(guān)系”。(19)董慧、陳兵：《現(xiàn)代性與城市治理——以國(guó)外馬克思主義空間批判為線(xiàn)索》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期，第17-27頁(yè)?？梢钥闯?，隨著列斐伏爾提出社會(huì)科學(xué)的空間轉(zhuǎn)向之后，空間就不再被當(dāng)作是一個(gè)價(jià)值中立的物理容器，而是一種象征著權(quán)力統(tǒng)治的政治工具，這種政治工具在不同的權(quán)力意志下將會(huì)產(chǎn)生不同的空間關(guān)系。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著城市化進(jìn)程不斷加快，一系列的房?jī)r(jià)過(guò)高、住宅不均等矛盾把我國(guó)的城市空間問(wèn)題推向了理論前臺(tái)。這不僅表現(xiàn)為“一部分權(quán)勢(shì)階層不斷通過(guò)行政壟斷或者高價(jià)付費(fèi)的方式獲得了城市中更多排他性的權(quán)利，政府通過(guò)商品化手段不斷拔高土地出讓價(jià)格從中獲利，無(wú)形之中使得更多的城市居民無(wú)法應(yīng)對(duì)高聳的地價(jià)和房?jī)r(jià)而不得放手本應(yīng)該獲得的共享資源”，(20)湯放華、孫倩：《城市的時(shí)空權(quán)利與城市治理》，《城市學(xué)刊》2019年第6期，第53-58頁(yè)。也表現(xiàn)為“有些地方政府在城鄉(xiāng)規(guī)劃、項(xiàng)目審批、土地拆遷、利益分配等各個(gè)事關(guān)大眾空間權(quán)益的環(huán)節(jié)上，將自己變成追逐利益最大化的盈利主體，不僅不維護(hù)大眾權(quán)益，而且完全站在資本立場(chǎng)上”。(21)任平：《向空間正義：中國(guó)城市哲學(xué)原創(chuàng)出場(chǎng)十年史的理論旨趣》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第12期，第137-144頁(yè)。同時(shí)，“資本借助政府的力量對(duì)我國(guó)的農(nóng)村進(jìn)行了大范圍的合圍，使得大量農(nóng)民失去了土地，被迫地卷入城市化的過(guò)程中，既失去了原有的空間權(quán)益，又難以獲得進(jìn)入城市的平等權(quán)利”。(22)李佳依、翁士洪：《城市治理中的空間正義：一個(gè)研究綜述》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期，第14-22頁(yè)。因此有學(xué)者指出，“在城市空間生產(chǎn)過(guò)程中，城市公民作為松散的空間消費(fèi)者，其在面對(duì)有組織的空間生產(chǎn)者(城市政府)面前，顯然處于弱勢(shì)地位，這在一定程度上加劇空間生產(chǎn)者對(duì)空間生產(chǎn)權(quán)力的統(tǒng)治與壟斷，導(dǎo)致很多空間沖突和空間問(wèn)題的產(chǎn)生”。(23)陳忠：《空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)的邏輯》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第6期，第40-46頁(yè)。

城市治理是對(duì)城市空間中的各種物質(zhì)、關(guān)系和環(huán)境的調(diào)節(jié)，其必然會(huì)在城市空間這個(gè)極具政治屬性的關(guān)系場(chǎng)域中與諸多正義問(wèn)題相遇和碰撞。在過(guò)往的實(shí)踐中，這種相遇和碰撞的直接后果往往就是資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式與城市政府的政治權(quán)力在城市空間中實(shí)現(xiàn)了一系列的“完美”合謀，在完成了空間壟斷和空間控制的同時(shí)，也導(dǎo)致了大量的空間剝奪和空間貧困。究其原因，城市治理中空間權(quán)力的異化，尤其是城市治理權(quán)力的封閉性是導(dǎo)致空間壟斷的根源。近些年，面對(duì)這些由于空間權(quán)力異化而導(dǎo)致的空間壟斷，學(xué)者展開(kāi)了對(duì)城市治理中的空間正義批判，并對(duì)城市治理中大量存在的空間隔離、空間剝奪和空間貧困等問(wèn)題進(jìn)行了深層次的剖析與思考。

有學(xué)者指出，“改革開(kāi)放四十年來(lái)，我國(guó)城市政府為獲得空間集聚效應(yīng)所帶來(lái)的‘紅利’，不斷利用公權(quán)力介入到城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整之中，并通過(guò)征地、拆遷等方式強(qiáng)力推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，使得我國(guó)的城市空間中呈現(xiàn)出了很多的碎片化傾向，如大量的‘城中村’便是這種碎片化傾向的極端形式”。(24)王倩：《城中村的空間隔離及其消解策略》，《黨政論壇》2018年第9期，第34-37頁(yè)。有學(xué)者曾言，“城中村作為一種城市快速更新的產(chǎn)物，為那些處于城鄉(xiāng)二維空間徘徊的‘兩棲人’提供了一個(gè)‘權(quán)宜之地’”，(25)劉剛：《尋求空間正義：城中村治理的價(jià)值取向及實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《城市學(xué)刊》2019年第1期，第7-11頁(yè)。但“這種新舊共存、層次豐富的城市形態(tài)作為農(nóng)民工等外來(lái)人口、弱勢(shì)群體分享城市集聚效應(yīng)的唯一空間載體，其生活環(huán)境十分惡劣，內(nèi)部的公共基礎(chǔ)設(shè)施也十分匱乏和極不完善”。(26)韓婷：《包容性視角下城中村改造問(wèn)題初探》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2017年第3期，第44-47頁(yè)。因此，這些大量存在的“城中村”現(xiàn)象在很大程度上推動(dòng)了空間隔離的產(chǎn)生。正如有學(xué)者所言，“越是高檔社區(qū)，其周邊的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)越完善，而越是城中村、棚戶(hù)區(qū)，其周邊的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)越欠缺，政府公共服務(wù)的空間配置和布局并沒(méi)有彌合這種社會(huì)差距，反而是拉大了這種社會(huì)差距，加速了中國(guó)的階層固化”。(27)閆帥：《從治理城市到城市治理：城市空間正義的政治學(xué)分析》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期，第6-10頁(yè)。

進(jìn)一步地，任政認(rèn)為，“由于城鄉(xiāng)二元體制的長(zhǎng)期存在，城市中心區(qū)域與郊區(qū)在很大程度上生產(chǎn)與造就了社會(huì)地位與身份等級(jí)”，城市中心區(qū)域成為政府官員和社會(huì)精英等中上階層的居住區(qū)，而貧困群體、失業(yè)群體等則往往被迫離開(kāi)中心區(qū)域住在城郊接合部或城市郊區(qū)，并在城市空間重組過(guò)程中變得更加貧窮、邊緣化。同時(shí)，“農(nóng)民工因其戶(hù)籍仍在農(nóng)村，選舉權(quán)和被選舉權(quán)等多種權(quán)利也難以真正得到實(shí)現(xiàn)”，(28)任政：《當(dāng)代都市社會(huì)語(yǔ)境中的正義轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——一種空間正義構(gòu)成維度的反思》，《天津社會(huì)科學(xué)》2017年第3期，第40-46頁(yè)。這在一定程度上加劇了城市空間的分化和城市空間的隔離，導(dǎo)致有些郊區(qū)失地農(nóng)民在被城市化的過(guò)程中不但失去了原有的空間權(quán)利，也無(wú)法真正融入城市空間，從而“游離在鄉(xiāng)村與城市之間，掙扎于焦慮與迷惘的身份危機(jī)中”。(29)曹現(xiàn)強(qiáng)、張福磊：《我國(guó)城市空間正義缺失的邏輯及其矯治》，《城市發(fā)展研究》2013年第3期，第5-9頁(yè)。

三、路徑選擇：維護(hù)城市公民的空間權(quán)利

在西方學(xué)者看來(lái)，實(shí)現(xiàn)空間正義的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)城市公民的“城市權(quán)利”。列斐伏爾認(rèn)為，空間正義在分配機(jī)制中具有兩個(gè)極為重要的權(quán)利，一個(gè)是城市權(quán)利(the right to the city)，強(qiáng)調(diào)的是城市公民在城市空間生產(chǎn)中的民主治理權(quán)；另外一個(gè)是差異權(quán)利(the right to difference)，強(qiáng)調(diào)的是城市公民的差異性在城市空間中受到尊重和保護(hù)的權(quán)利。(30)H. Lefebvre, La production de l'espace, Homme et La Societé Revue Internationale de Recherches et de Synthèses Sociologiques, Vol.31,No.1,2015,pp.15-32.哈維發(fā)展了列斐伏爾的“城市權(quán)利”思想，指出“城市權(quán)源于社會(huì)實(shí)踐，屬于全部城市生活的生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者，本質(zhì)上是他們能夠合理地使用并享受城市生活的復(fù)雜權(quán)利”，(31)尹才祥：《論戴維·哈維對(duì)后現(xiàn)代主義的空間化闡釋》，《山西師大學(xué)報(bào)》2013年第1期，第10-13頁(yè)。因此，“城市權(quán)不僅僅是個(gè)體或者群體獲得城市資源的權(quán)利，它還是一種我們心中愿望的改變和重新建造的權(quán)利，它更多是集體的而不是個(gè)體的權(quán)利，因?yàn)?，重建城市難免依靠在城市化進(jìn)程中集體力量的作用”。(32)David Harvey, Rebel Cities： From the Right to the City to the Urban Revolution, London: Verso, 2012, p.138.可以看到，哈維意義上的城市權(quán)利更多是強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)取城市生活更加民主和公正，即通過(guò)集體行動(dòng)或集體的力量對(duì)資本積累進(jìn)行民主控制和管理。愛(ài)德華·索亞主張的城市權(quán)利與列斐伏爾和哈維所提出的“城市權(quán)利”有一定的區(qū)別。索亞認(rèn)為，“城市權(quán)利就內(nèi)容而言，不僅僅被視為參與空間生產(chǎn)和保持差異的權(quán)利，而且應(yīng)作為更廣泛意義上的‘空間權(quán)’和‘占據(jù)空間的權(quán)利’，要將那些被剝奪和邊緣化的群體動(dòng)員起來(lái)為城市空間正義而斗爭(zhēng)”。(33)王志剛：《愛(ài)德華·索亞與空間正義主張》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月24日，第5版。

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市治理中的空間正義問(wèn)題的日益復(fù)雜和空間抗?fàn)幍牟粩嗉觿?，我?guó)學(xué)者開(kāi)始將關(guān)注的重心轉(zhuǎn)移到了對(duì)城市治理中的空間不正義現(xiàn)象的化解與消除上，并在借鑒西方學(xué)者關(guān)于“城市權(quán)利”主張的基礎(chǔ)上，提出了一系列實(shí)現(xiàn)城市治理中的空間正義的具體路徑與策略。莊立峰和江德興認(rèn)為，城市治理中空間正義尋求的最終歸宿尚需訴諸人的權(quán)利和發(fā)展，離開(kāi)人的需要和全面發(fā)展，空間生產(chǎn)便毫無(wú)意義。因此，在城市治理視域下構(gòu)建空間正義，“首先要求城市空間生產(chǎn)過(guò)程中廣泛的公民參與，實(shí)現(xiàn)公民的空間參與權(quán)利，還需切實(shí)維護(hù)公民、尤其是城市弱勢(shì)群體空間權(quán)利，實(shí)現(xiàn)空間價(jià)值的分配正義”。(34)莊立峰，江德興：《城市治理的空間正義維度探究》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期，第45-49頁(yè)。

進(jìn)一步地，陳曉勤提出，良好的城市治理法律制度是保障空間正義實(shí)現(xiàn)的重要途徑，“既要轉(zhuǎn)變城市治理法律制度的指導(dǎo)觀念，建立實(shí)質(zhì)性的空間多元利益衡量機(jī)制，還要改造城市治理法律制度中表達(dá)渠道，賦予不同城市居民在空間生產(chǎn)過(guò)程和空間利益分配決策中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，尤其要保障少數(shù)群體和弱勢(shì)群體的政治參與和意見(jiàn)表達(dá)”。(35)陳曉勤：《空間正義視角下的城市治理》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2017年第10期，第60-66頁(yè)。湯放華指出，“城市治理中的空間正義實(shí)現(xiàn)必須首先承認(rèn)城市居民的平等時(shí)空權(quán)利，在認(rèn)可城市公民的平等時(shí)空權(quán)利前提下進(jìn)一步充分保障城市居民的平等時(shí)空權(quán)利”。(36)湯放華、孫倩：《城市的時(shí)空權(quán)利與城市治理》，《城市學(xué)刊》2019年第6期，第53-58頁(yè)。具體來(lái)說(shuō)，就是要承認(rèn)城市居民平等享受教育、醫(yī)療等公共資源，同時(shí)降低城市內(nèi)由于區(qū)位差異、基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)度差異等引起的空間權(quán)利不公現(xiàn)象。因此，“城市空間正義的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)回到政治的利益本質(zhì)中，在公共治理、制度革新和法律創(chuàng)新中促成空間生產(chǎn)分配的程序正義和實(shí)質(zhì)正義，具體來(lái)說(shuō)就是確立空間正義集體行動(dòng)的一核多元主體格局、建構(gòu)空間利益主體協(xié)同治理的集體行動(dòng)機(jī)制和完善空間利益主體民主協(xié)商的制度規(guī)范等”。(37)吳新星、葉繼紅：《城市政治公共領(lǐng)域中的空間正義及其實(shí)現(xiàn)路徑》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第86-92頁(yè)。

四、城市治理現(xiàn)代化中空間正義議題更新

“城市治理是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容”。(38)習(xí)近平：《城市是人民的城市，人民城市為人民》，《人民日?qǐng)?bào)(海外版)》 2019年11月4日，第1版。城市治理現(xiàn)代化首先要堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展理念，正確處理空間資源配置和空間權(quán)益公平分配的核心問(wèn)題。其次，城市治理現(xiàn)代化還要處理好城市治理權(quán)力配置的關(guān)鍵問(wèn)題，尤其要遏制城市治理中資本與權(quán)力合謀的行為，建立一種相對(duì)透明的決策機(jī)制促使資本與權(quán)力在城市治理中各歸其位，最終實(shí)現(xiàn)空間公共產(chǎn)品的有效供給和空間資源公平分配、空間利益全民共享。因此，作為一種價(jià)值導(dǎo)向和批判武器的空間正義，在城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中還需要更新議題，尤其需要深化空間正義的理論深度，在借鑒西方理論基礎(chǔ)上建構(gòu)本土話(huà)語(yǔ)體系，使之具體化和可操作化，并進(jìn)一步探索空間正義的實(shí)踐路徑，回應(yīng)城市治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求。

(一)深化城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中空間正義理念闡釋

有學(xué)者指出，“盡管空間正義是一個(gè)處在不斷變化中的動(dòng)態(tài)概念，但我們依然有必要通過(guò)理論上的努力，為空間正義確定一個(gè)基本的理論框架和邏輯范疇，以避免它成為一個(gè)無(wú)所不包而又無(wú)所依托的研究場(chǎng)”。(39)吳紅濤：《從問(wèn)題到方法:空間正義的理論文脈及研究反思》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期，第63-69頁(yè)。因此，探究城市治理中空間正義的首要任務(wù)就是要在城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中對(duì)空間正義理念進(jìn)行具體化闡釋?zhuān)M(jìn)而形塑一種在當(dāng)代城市治理領(lǐng)域內(nèi)合理的引導(dǎo)性?xún)r(jià)值理論和批判性動(dòng)力話(huà)語(yǔ)，從而避免空間正義變?yōu)橐粋€(gè)無(wú)所不包而又無(wú)所依托的研究場(chǎng)所。

在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革實(shí)踐中，城市治理現(xiàn)代化內(nèi)含著“以人民為中心”和公平公正價(jià)值，并要求在城市空間生產(chǎn)中對(duì)城市空間資源和城市空間利益進(jìn)行合理的生產(chǎn)與分配。一方面，城市治理現(xiàn)代化的核心理念是“以人民為中心”，在實(shí)踐中要通過(guò)一系列多元價(jià)值的制度設(shè)計(jì)，不僅允許各種有價(jià)值的生活方式存在，同時(shí)也能保障城市公民的多元價(jià)值發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全體城市公民的福祉。這意味著城市治理中制度體系建設(shè)要關(guān)注不同空間群體和空間階層的利益訴求及利益保障，特別是關(guān)注處于城市空間邊緣的弱勢(shì)群體的空間權(quán)益。另一方面，城市治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)治理權(quán)力的規(guī)范配置，建立一個(gè)城市政府與城市公民良性互動(dòng)的機(jī)制，城市政府的治理權(quán)力必須限制在社會(huì)和公民所認(rèn)同的范圍內(nèi)。這就意味著城市政府的空間權(quán)力必須符合城市公民的基本空間權(quán)利要求，一旦空間壟斷發(fā)生時(shí)，公民可以通過(guò)有序的政治參與使城市政府重新回歸到對(duì)空間正義的關(guān)注，擔(dān)負(fù)起服務(wù)于人民的治理責(zé)任。

因此，城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中空間正義不僅需要強(qiáng)調(diào)城市治理中空間資源配置結(jié)果的公平，也要關(guān)注城市治理中空間權(quán)益實(shí)現(xiàn)過(guò)程的公正，空間正義理念闡釋就需要重點(diǎn)關(guān)注空間實(shí)質(zhì)正義和空間程序正義兩個(gè)維度。

其一，空間實(shí)質(zhì)正義。羅爾斯認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)正義本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，是一個(gè)社會(huì)合理分配權(quán)利和義務(wù)的基本原則”。(40)轉(zhuǎn)引自白冰：《羅爾斯的程序正義思想》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期，第100-105頁(yè)。城市治理現(xiàn)代化維護(hù)空間正義的表現(xiàn)，不僅體現(xiàn)在維護(hù)城市公民的多元價(jià)值發(fā)展，而且重視不同空間群體和空間階層的利益訴求和利益保障，特別關(guān)注處于城市空間邊緣弱勢(shì)群體的空間權(quán)益，這不僅反映了城市空間的利益結(jié)構(gòu)問(wèn)題，也反映了合理分配空間權(quán)利和空間義務(wù)的基本原則。因此，城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中的空間實(shí)質(zhì)正義，是對(duì)城市治理中空間資源配置進(jìn)行合理性約束的制度結(jié)構(gòu)性正義，其不僅強(qiáng)調(diào)城市治理中空間基本權(quán)利的平等分配及城市空間基本權(quán)利、城市空間基本義務(wù)的均衡配置，還強(qiáng)調(diào)對(duì)城市治理中空間資源進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫刃詢(xún)A斜，其意在補(bǔ)償空間弱勢(shì)群體被相對(duì)剝奪的合法空間利益，使之共享城市發(fā)展成果，從而在根本上保障城市公民的空間生存底線(xiàn)和基本空間權(quán)利。

其二，空間程序正義。羅爾斯認(rèn)為，“程序正義是指不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確或公平的程序，這種程序被人們恰當(dāng)?shù)淖袷?，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，無(wú)論它們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果”。(41)約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第86頁(yè)。城市治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)城市政府的空間權(quán)力必須限制在社會(huì)和公民所認(rèn)同的范圍內(nèi)，同時(shí)還要注重城市公民與政府間的有序互動(dòng)，這在很大程度上體現(xiàn)了城市治理中通過(guò)關(guān)注城市空間利益能否被公平公正分配的過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)空間正義。因此，城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中的空間程序正義，是作為一種對(duì)城市政府的空間權(quán)力加以限制并強(qiáng)調(diào)城市公民有序參與空間實(shí)踐的過(guò)程正義，其強(qiáng)調(diào)空間利益分配過(guò)程本身的正義，即通過(guò)對(duì)城市政府權(quán)力加以限制和強(qiáng)調(diào)城市公民對(duì)空間公共事務(wù)的有序參與，使得每個(gè)城市公民都能夠參與到城市治理的公共事務(wù)之中，實(shí)現(xiàn)城市公民與政府間的有序互動(dòng)。

總的來(lái)說(shuō)，城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中的空間正義就是一種強(qiáng)調(diào)空間利益能夠公平分配的理想關(guān)系。其不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)所有公民平等空間權(quán)利的保護(hù)，即保障每個(gè)公民都得到空間生產(chǎn)上的平等機(jī)會(huì)，還強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的空間權(quán)益保護(hù)，即關(guān)注城市治理中空間弱勢(shì)群體能否有效參與城市空間的決策。對(duì)空間實(shí)質(zhì)正義和空間程序正義兩大維度的分析，不僅有助于城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中空間正義話(huà)語(yǔ)的具體表達(dá)，還有助于建立現(xiàn)代城市治理中空間正義的邏輯框架，從而對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段城市治理領(lǐng)域內(nèi)各種空間不正義現(xiàn)象進(jìn)行更加深入的理論分析與現(xiàn)實(shí)批判。

(二)努力建構(gòu)城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中空間正義的本土話(huà)語(yǔ)

城市治理現(xiàn)代化是因應(yīng)中國(guó)城市治理要求，解決城市治理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)代命題。在推進(jìn)城市現(xiàn)代化進(jìn)程中，首先要解決因?yàn)槌青l(xiāng)二元體制的深刻影響和非均衡的城市發(fā)展所帶來(lái)的城市居民的空間實(shí)質(zhì)不正義問(wèn)題，其次要根除城市空間生產(chǎn)中權(quán)力異化的根源，從根本上消除影響空間正義的主要障礙。同時(shí)，還要保障城市居民參與城市空間生產(chǎn)和分配的權(quán)利，這是城市治理現(xiàn)代化的必然要求，也是保障城市空間正義的基本路徑。因此，在城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中，要積極建構(gòu)城市空間生產(chǎn)與分配中的生存正義、生產(chǎn)正義和參與正義。

1.強(qiáng)調(diào)城市公民在空間發(fā)展中的“生存正義”

在當(dāng)前我國(guó)的城市空間生產(chǎn)中，城市政府的運(yùn)行機(jī)制扭曲，產(chǎn)生了不少空間正義問(wèn)題。比如城市的大規(guī)模土地?cái)U(kuò)張使得很多農(nóng)民被迫卷入城市，不僅難以享受到相應(yīng)的住房、醫(yī)療、教育和衛(wèi)生等基本公共服務(wù)，更無(wú)法有效地參與到城市空間的治理過(guò)程中。同時(shí)，受政府支出偏好的影響，在城市中心區(qū)域和城市高檔社區(qū)，政府提供的公共設(shè)施和公共服務(wù)相對(duì)完善，而越是城中村、棚戶(hù)區(qū)，其基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)越欠缺。因此，在推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化過(guò)程中亟需強(qiáng)調(diào)城市居民的“生存正義”。一方面，要承認(rèn)外來(lái)人口、流動(dòng)農(nóng)民工和非正規(guī)就業(yè)人口的城市居民身份和權(quán)利主體地位，關(guān)注外來(lái)人口尤其是農(nóng)民工流入城市的就業(yè)、住房、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等基本公共服務(wù)供給問(wèn)題，保障外來(lái)人口和非正規(guī)就業(yè)人口的空間合法權(quán)益。另一方面，要確保具有社會(huì)價(jià)值的資源和機(jī)會(huì)(就業(yè)、交通、教育、醫(yī)療等)在空間分配中的合理性與正當(dāng)性, 給予城市建設(shè)和發(fā)展中不同階層群體平等的城市資格和發(fā)展機(jī)會(huì)，營(yíng)造一種對(duì)差異性文化的尊重和欣賞氛圍，接納各種異質(zhì)性和多樣性文化在城市空間中的合理存在。

2.規(guī)范城市政府在空間建設(shè)中的“生產(chǎn)正義”

毋庸諱言，我國(guó)的城市化發(fā)展基本遵循了資本城市化的道路，(42)潘澤泉、劉麗娟：《空間生產(chǎn)與重構(gòu)：城市現(xiàn)代性與中國(guó)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第2期，第52頁(yè)。導(dǎo)致我國(guó)城市治理中空間實(shí)踐效果不是以公民基本的空間需求為根本價(jià)值尺度，而是以資本邏輯驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和政績(jī)目標(biāo)等為標(biāo)尺。城市政府主導(dǎo)了空間實(shí)踐中的空間規(guī)劃?rùn)?quán)、空間生存權(quán)和空間設(shè)計(jì)權(quán)，而城市公民卻只擁有空間實(shí)踐中的空間居住權(quán)和空間消費(fèi)權(quán)，這在很大程度上加劇了空間生產(chǎn)過(guò)程中城市政府與城市居民的矛盾與沖突。因此，城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程中亟需規(guī)范城市政府的“生產(chǎn)正義”。一方面，要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)導(dǎo)向的空間生產(chǎn)邏輯，防止資本向空間生產(chǎn)領(lǐng)域過(guò)度集中，從以資本增值為目的空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)向效率和公平兼顧的空間生產(chǎn)，并兼顧城市空間生產(chǎn)中不同利益群體的多樣性空間需要，謀求資本、城市發(fā)展和現(xiàn)代化治理三者之間的均衡。另一方面，要規(guī)范城市政府在城市空間生產(chǎn)中的權(quán)力，防范治理權(quán)力與資本的聯(lián)姻，并促進(jìn)城市政府在城市空間生產(chǎn)中由“經(jīng)營(yíng)型角色”向“公共服務(wù)型角色”的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化政府在城市空間生產(chǎn)中對(duì)于空間弱勢(shì)群體和空間貧困群體的扶持義務(wù)，從而促進(jìn)多元化的空間利益均衡，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的空間平等。

3.保障城市公民在空間公共事務(wù)中的“參與正義”

現(xiàn)代性視域下的城市空間更新與發(fā)展應(yīng)該是一種公平的、平衡的發(fā)展。不同背景的主體、不同利益群體的代表都應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與城市的規(guī)劃和建設(shè)，都應(yīng)能共享城市發(fā)展的成果。因此，在城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程中需要保障城市公民在城市空間公共事務(wù)中的“參與正義”。一方面，要積極確認(rèn)城市公民在空間公共事務(wù)中的具體參與權(quán)利，包括基本的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和利益救濟(jì)權(quán)。這些具體的空間參與權(quán)利不僅能夠保障城市公民獲得城市治理信息，還有利于城市公民積極有序地參與城市空間治理，尤其有利于城市公民加強(qiáng)對(duì)政府治理權(quán)力的監(jiān)督，從而規(guī)范城市政府的空間生產(chǎn)權(quán)力，增強(qiáng)城市空間治理的合法性。另一方面，保障城市公民在空間公共事務(wù)中的參與權(quán)，有利于建立一種開(kāi)放式的空間利益協(xié)商機(jī)制，兼容不同利益群體在城市公共事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)表達(dá)與意見(jiàn)辯論，增進(jìn)差異化觀點(diǎn)之間的充分交流與相互理解，增強(qiáng)城市空間治理的包容性，最大限度地消除由于信息不對(duì)稱(chēng)或“未知”所帶來(lái)的不安全感。

(三)完善城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中空間正義的實(shí)現(xiàn)路徑

在現(xiàn)代城市發(fā)展中，空間差異總是客觀存在的。在城市治理實(shí)踐中，城市空間利益分配也不可能是絕對(duì)公平的。城市治理主體和利益相關(guān)者的空間利益訴求也總是參差不齊的，不可能完全一致。因此在城市治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)空間正義就亟需包容性思維，實(shí)現(xiàn)包容性城市治理。包容性城市治理是城市治理現(xiàn)代化題中之義，其注重城市利益均衡發(fā)展，突出城市治理過(guò)程中對(duì)城市利益主體多元化、異質(zhì)性的包容，因而能較好地處理空間利益分配不均衡等空間正義問(wèn)題，能在很大程度上實(shí)現(xiàn)空間資源的公平分配和空間利益的全民共享。同時(shí)，包容性城市治理還強(qiáng)調(diào)建立一種開(kāi)放的機(jī)制來(lái)吸納所有的利益相關(guān)者參與城市治理過(guò)程，允許多元利益主體在城市治理中表達(dá)其空間利益訴求和空間利益愿望，這不僅能夠有效約束和規(guī)制城市政府的空間權(quán)力，還能在很大程度上改變城市空間中的弱勢(shì)群體的沉默處境，使空間弱勢(shì)群體能夠在與政府廣泛討論城市生產(chǎn)空間決策的情況下，滿(mǎn)足自身的空間利益訴求。因此，包容性城市治理作為一種新興的城市善治范式，對(duì)于最大限度地凝聚城市居民的空間利益和空間需求，提升空間公共利益分配的正義性和正當(dāng)性，具有難以替代的優(yōu)勢(shì)。一方面，包容性城市治理要求革除權(quán)利貧困和社會(huì)排斥，倡導(dǎo)和保障機(jī)會(huì)平等，強(qiáng)調(diào)對(duì)城市空間弱勢(shì)群體的利益保護(hù)，這在很大程度上體現(xiàn)了包容性城市治理力圖廣泛惠及并持續(xù)增進(jìn)所有城市居民的空間福利的努力。另一方面，包容性城市治理作為一種保障城市公民平等參與城市治理的過(guò)程，其通過(guò)一種向社會(huì)公開(kāi)操作的程序?qū)⒖臻g正義問(wèn)題以一種空間利益相關(guān)者可視的、透明的方式進(jìn)行解決，從而進(jìn)一步規(guī)范城市治理主體的空間權(quán)力，這在很大程度上體現(xiàn)了包容性城市治理力圖通過(guò)在城市政府與城市公民之間架起開(kāi)放的理性溝通橋梁，以平等的參與、充分的談判、積極的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)對(duì)空間正義矛盾和沖突的化解。

因此，在城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，亟需通過(guò)完善包容性城市治理的政策制度和治理實(shí)踐推進(jìn)空間正義的真正實(shí)現(xiàn)。首先，要構(gòu)建一套相對(duì)穩(wěn)定的包容性制度體系。這套相對(duì)穩(wěn)定的包容性制度體系能夠通過(guò)構(gòu)建一種平等、平衡、統(tǒng)一發(fā)展的制度安排和政策支持充分考慮、公平對(duì)待城市空間中不同群體的空間利益與需求。比如實(shí)行差異化和包容性的戶(hù)籍制度改革策略，推進(jìn)基本公共服務(wù)全面覆蓋，構(gòu)建無(wú)條件預(yù)設(shè)的社會(huì)保障體系等，真正解決城市治理中的空間剝奪與空間隔離。其次，要積極推進(jìn)相對(duì)開(kāi)放的包容性城市治理實(shí)踐。相對(duì)開(kāi)放的包容性城市治理實(shí)踐能夠構(gòu)建一種多元權(quán)力和社會(huì)主體廣泛參與的彈性化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對(duì)城市政府的空間權(quán)力進(jìn)行規(guī)范，防治城市政府的空間話(huà)語(yǔ)壟斷，也能夠?qū)Τ鞘泄竦目臻g參與機(jī)制實(shí)施保障，從而以規(guī)范的程序和方式來(lái)保障城市公民的空間利益訴求，最終形成一種互動(dòng)的、有建設(shè)性的對(duì)話(huà)機(jī)制來(lái)整合差異性的空間話(huà)語(yǔ)表達(dá)，實(shí)現(xiàn)空間利益均衡分配的格局。最后，還要進(jìn)一步強(qiáng)化包容性文化基因?qū)Τ鞘兄卫砟Ｊ降恼蛞龑?dǎo)。“兼容并蓄、海納百川”是中華文化的重要特質(zhì)，這種包容性文化體現(xiàn)在城市空間層面，就是城市空間發(fā)展需要包容性文化的支持。因此在實(shí)現(xiàn)空間正義的治理實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將包容性文化基因內(nèi)化為一種城市治理中普遍的價(jià)值追求和文化自覺(jué)，通過(guò)一種自信與寬容的包容性文化來(lái)塑造和引導(dǎo)城市治理實(shí)踐中的社會(huì)政策的形成，從而營(yíng)造一種包容性城市治理模式良性運(yùn)行的外部環(huán)境。

五、結(jié) 語(yǔ)

隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)， 我國(guó)城市治理中出現(xiàn)了大量的空間資源配置不均衡和空間權(quán)利分配不公平的空間正義問(wèn)題，給我國(guó)城市治理現(xiàn)代化帶來(lái)了巨大的壓力，在直接考驗(yàn)著城市政府治理有效性的同時(shí)，也要求我們對(duì)城市治理中的空間正義進(jìn)行深刻反思和艱苦探索。本文系統(tǒng)梳理了我國(guó)學(xué)界關(guān)于城市治理中空間正義學(xué)理思考、現(xiàn)實(shí)批判及路徑探索，厘清了城市治理現(xiàn)代化與城市空間正義的邏輯關(guān)系。一方面，城市空間正義問(wèn)題能否有效解決，對(duì)城市善治起著至關(guān)重要的作用，是影響城市治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵；另一方面，實(shí)現(xiàn)城市空間正義關(guān)鍵在于城市治理現(xiàn)代化，其關(guān)鍵在于規(guī)范城市治理權(quán)力，公平公正分配城市空間權(quán)益。在城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，亟需深化空間正義的理論闡釋?zhuān)?gòu)城市治理中空間正義的本土話(huà)語(yǔ)體系，尋找一種既能契合空間實(shí)質(zhì)正義也能滿(mǎn)足空間程序正義的包容性城市治理模式，通過(guò)一系列多元、均衡、開(kāi)放的制度安排和治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)城市空間資源和城市空間權(quán)益為城市公民“共享”的美好局面。