王國(guó)強(qiáng)

古籍修復(fù)是意圖將受損古籍恢復(fù)到一個(gè)損壞之前的較早時(shí)間之狀態(tài)的行為，既能搶救受損古籍，也會(huì)減損、改變古籍的真實(shí)性，破壞古籍材料[1]。20世紀(jì)中期，歐洲文物修復(fù)界提出最小干預(yù)、可識(shí)別和可逆性三大修復(fù)原則[2]90，獲得了包括古籍在內(nèi)的西方文物修復(fù)界的廣泛認(rèn)同。古籍修復(fù)最小干預(yù)原則旨在減弱修復(fù)對(duì)古籍真實(shí)性的干擾，限制修復(fù)對(duì)古籍材料的損壞，恪守古籍修復(fù)倫理，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

英國(guó)學(xué)者約翰·拉斯金最早提出修復(fù)最小干預(yù)，他認(rèn)為修復(fù)是作偽，是對(duì)文物的徹底破壞[3]。20世紀(jì)30年代，意大利學(xué)者布蘭迪提出修復(fù)的目的是實(shí)現(xiàn)美學(xué)價(jià)值和史學(xué)價(jià)值的雙重要求[2]74，這個(gè)主張被1964 年問(wèn)世的《威尼斯憲章》予以重申[4]。這種指導(dǎo)原則被稱為最小干預(yù)原則，成為此后有關(guān)國(guó)際文物保護(hù)修復(fù)文件共同遵循的原則[5]。2000年，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)文物修復(fù)應(yīng)遵循最小干預(yù)原則[6]；2007年版《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定修復(fù)不得改變文物的原狀[7]。中國(guó)古籍修復(fù)界對(duì)最小干預(yù)原則經(jīng)歷了逐漸認(rèn)知的過(guò)程。1991年，國(guó)家圖書館在借鑒歐洲修復(fù)敦煌遺書經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制訂敦煌遺書修復(fù)方案，摒棄通卷托裱的傳統(tǒng)做法，盡量少修復(fù)，保持卷子原狀，最大程度保存原卷的各種研究信息[8]，卻未提及最小干預(yù)原則；2000年，馬海鵬討論古籍修復(fù)原則，其中沒(méi)有最小干預(yù)原則，但他指出修復(fù)可能給古籍帶來(lái)?yè)p壞，輕微損壞的古籍不需要修復(fù)，盡量減少修復(fù)區(qū)域和修復(fù)材料，簡(jiǎn)化修復(fù)方法，反對(duì)過(guò)度修復(fù)[9]；2003年，國(guó)家圖書館修復(fù)西夏文獻(xiàn)時(shí)首次表示遵循最小干預(yù)原則，力求少添加修復(fù)材料，保留原有研究信息[10]。2007年，杜偉生在論文中提出最小干預(yù)是古籍修復(fù)原則之一[11]，此后曹晉[12]、張平等[13]7、王國(guó)強(qiáng)等[14]、張美芳[15]、汪帆[16]、陳家欣[17]都在論著中提及古籍修復(fù)最小干預(yù)原則；國(guó)家圖書館制定的《善本特藏修復(fù)工作質(zhì)量規(guī)范》[18]、天一閣博物館受聯(lián)合國(guó)教科文組織委托制定的《古籍與文書修復(fù)導(dǎo)則》[19]2也把最小干預(yù)作為古籍修復(fù)原則之一。

上述成果顯示，中國(guó)古籍修復(fù)理論界只是簡(jiǎn)單介紹了最小干預(yù)原則，列舉古籍修復(fù)最小干預(yù)或過(guò)度干預(yù)的表現(xiàn)，沒(méi)有專門、系統(tǒng)地討論古籍修復(fù)最小干預(yù)原則、技術(shù)及其相關(guān)問(wèn)題。中國(guó)部分古籍修復(fù)師遵循最小干預(yù)原則，應(yīng)用一些古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)，但大多數(shù)修復(fù)行為沒(méi)有全面遵循最小干預(yù)原則。這種狀況減緩了中國(guó)古籍修復(fù)理論、技術(shù)和實(shí)踐的科學(xué)化和規(guī)范化進(jìn)程。本文擬討論古籍修復(fù)最小干預(yù)原則的概念和內(nèi)涵，揭示古籍修復(fù)遵循最小干預(yù)原則的原因，梳理古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)，提出古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)應(yīng)用策略，并探討古籍修復(fù)最小干預(yù)原則給反思古籍修復(fù)行為的得失、適度調(diào)整中國(guó)古籍修復(fù)技術(shù)的發(fā)展方向和重構(gòu)中國(guó)古籍修復(fù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面提供的啟示。

1 古籍修復(fù)最小干預(yù)原則的概念和內(nèi)涵

1.1 概念

杜偉生[11]、張平等[13]7、劉波[20]以及天一閣博物館[19]2都對(duì)古籍修復(fù)最小干預(yù)原則做過(guò)界定，但主要是羅列一些最小干預(yù)的要求和過(guò)度干預(yù)的表現(xiàn)，雖然具有一定的合理性，卻未能揭示其本質(zhì)屬性，也缺乏定義應(yīng)有的邏輯性和簡(jiǎn)明性，尚未獲得學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。西班牙學(xué)者比尼亞斯把文物保護(hù)最小干預(yù)原則定義為“任何保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)保持最小規(guī)模的原則”[21]165，本文借鑒這個(gè)表述，把古籍修復(fù)最小干預(yù)原則定義為“任何必要的古籍修復(fù)措施應(yīng)當(dāng)保持最小規(guī)模的原則”。

有學(xué)者認(rèn)為修復(fù)最小干預(yù)原則敘述不完整，缺乏前提[21]166，這是誤解。就古籍修復(fù)而言，最小干預(yù)原則的前提至少有3個(gè)：(1)實(shí)現(xiàn)保護(hù)古籍的目的。通過(guò)清洗、補(bǔ)破和加固書葉等技術(shù)修復(fù)古籍，延長(zhǎng)古籍生命周期。如果不能實(shí)現(xiàn)修復(fù)目的，最小規(guī)模修復(fù)就沒(méi)有意義。(2)采取的任何修復(fù)技術(shù)是必要的，是最小的必要技術(shù)。最小干預(yù)是最小的必要的干預(yù)，必要性是最小干預(yù)的內(nèi)在邏輯，“只有用最廣泛的科學(xué)依據(jù)清楚地說(shuō)明這種材料干預(yù)的必要性，為此采取的干預(yù)才是合法的、必要的”[2]76。能不修復(fù)盡量不修復(fù)；能局部修復(fù)就不全面修復(fù)；必須修復(fù)時(shí)，修復(fù)技術(shù)只用在最必要的部分，并減少到最低限度[6]。(3)尊重文化和審美觀的多元化?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》要求尊重、保護(hù)和強(qiáng)化世界文化遺產(chǎn)的多樣性，認(rèn)可各方文化價(jià)值的合理性[22]。各地區(qū)地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)和審美取向不同，對(duì)于古籍修復(fù)最小干預(yù)原則的理解和最小干預(yù)尺度的把握也不盡相同，需要文化包容，這體現(xiàn)了最小干預(yù)原則的差別性。

1.2 內(nèi)涵

(1)古籍修復(fù)最小干預(yù)原則服從保護(hù)古籍的最高宗旨。在實(shí)現(xiàn)修復(fù)目的前提下，減少修復(fù)給古籍帶來(lái)的即時(shí)和長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)在必要的部分實(shí)施必要的最小規(guī)模修復(fù)。在最必要的部分使用必要的修復(fù)技術(shù)，并使修復(fù)技術(shù)保持最小面積、最少材料、最少工序等。

(3)任何修復(fù)措施都有最小規(guī)模。絕對(duì)的最小干預(yù)是存在的，但難以付諸實(shí)踐，因此，其規(guī)模往往用上下限或閾值作為標(biāo)準(zhǔn)，不同古籍、不同修復(fù)目標(biāo)和不同修復(fù)技術(shù)有不同的最小干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)。

(4)維持古籍的物理形態(tài)。修復(fù)古籍時(shí)盡量采用原材料原工藝。修復(fù)技術(shù)可能改變古籍物理形態(tài)，降低古籍的文物性，甚至失去古籍的原有特性。

(5)最小干預(yù)原則貫穿于古籍修復(fù)全過(guò)程。每個(gè)環(huán)節(jié)的古籍修復(fù)都可能損害古籍，因此所有環(huán)節(jié)都需遵循最小干預(yù)原則，修復(fù)技術(shù)的使用寧少勿多，寧簡(jiǎn)勿繁，寧易勿難。

2 古籍修復(fù)遵循最小干預(yù)原則的原因

2.1 保護(hù)古籍的真實(shí)性

真實(shí)性是近年來(lái)文物修復(fù)的關(guān)鍵概念，具有豐富的內(nèi)涵。真實(shí)是“作為人類產(chǎn)物在特定時(shí)間與空間中被創(chuàng)造出來(lái)，并存在于特定時(shí)間與空間中的史實(shí)”[2]74。古籍的價(jià)值主要體現(xiàn)在真實(shí)性，是古籍的具體內(nèi)容、物理形態(tài)及流傳信息的集合[14]。修復(fù)應(yīng)注重保護(hù)古籍的真實(shí)性，而不是把古籍改造成自身的贗品。一旦對(duì)古籍的真實(shí)性有所減損或改變，任何修復(fù)技術(shù)都應(yīng)被禁止[23]。最小干預(yù)是在不得不修復(fù)的前提下對(duì)古籍真實(shí)實(shí)施的最大程度的保護(hù)，使修復(fù)的好處最大化，彰顯古籍真實(shí)性在古籍修復(fù)中的核心地位。

2.2 減少修復(fù)對(duì)古籍材料的干預(yù)

最小干預(yù)原則顯示了修復(fù)技術(shù)不僅具有正面作用，也會(huì)對(duì)古籍材料產(chǎn)生負(fù)面影響，實(shí)施修復(fù)只是因?yàn)槿藗兇_信其正面作用大于負(fù)面作用[21]167。修復(fù)不可避免地對(duì)古籍材料產(chǎn)生干預(yù)，修復(fù)技術(shù)規(guī)模越大，損壞古籍材料的可能性就越大，給古籍帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。任何一次古籍修復(fù)都是建立在一定歷史階段的認(rèn)知上，最小干預(yù)原則顯示了人類對(duì)修復(fù)技術(shù)局限性的認(rèn)知。當(dāng)代古籍修復(fù)技術(shù)的局限性主要表現(xiàn)在：(1)有些修復(fù)技術(shù)存在缺陷。技術(shù)缺陷造成修復(fù)意圖和修復(fù)效果之間存在一定的差距，如修復(fù)古籍前先噴濕書葉的做法，手工紙會(huì)因?yàn)閲姖穸鴿q大，往往會(huì)改變?cè)埖囊?guī)格。(2)有些修復(fù)技術(shù)之間不能兼容。如裝裱技術(shù)和施加膠礬技術(shù)，裝裱過(guò)程中常在裝裱用紙和書葉上施加膠礬溶液以控制紙張的伸縮，但是膠礬往往破壞了書葉纖維結(jié)構(gòu)[24]。(3)現(xiàn)有修復(fù)技術(shù)不能解決古籍損壞的所有問(wèn)題。有些需要修復(fù)的古籍，目前尚缺乏可行的技術(shù)，可以留待將來(lái)修復(fù)，因?yàn)槲磥?lái)可能發(fā)明更好的修復(fù)技術(shù)。

2.3 提升古籍科學(xué)修復(fù)技術(shù)

古籍修復(fù)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)→經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)和科學(xué)性修復(fù)技術(shù)并存而以經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)為主→科學(xué)性修復(fù)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)并存而以科學(xué)性修復(fù)技術(shù)為主。當(dāng)代古籍修復(fù)是科學(xué)性技術(shù)修復(fù)和經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)修復(fù)兩種方式的結(jié)合；經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)修復(fù)是古籍修復(fù)技術(shù)的重要特征，也是傳統(tǒng)古籍修復(fù)技藝的主要傳承方式，具有獨(dú)特的價(jià)值；科學(xué)性修復(fù)技術(shù)在當(dāng)代古籍修復(fù)技術(shù)中的地位越來(lái)越重要，以科學(xué)性修復(fù)技術(shù)為主的修復(fù)方式代表著古籍修復(fù)的發(fā)展方向，西方古籍修復(fù)依靠科學(xué)的修復(fù)原則、修復(fù)理念、儀器設(shè)備和管理手段已經(jīng)邁入這個(gè)時(shí)期，經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)成為古籍修復(fù)的輔助方式。隨著科學(xué)性修復(fù)技術(shù)不斷發(fā)明、創(chuàng)新和應(yīng)用，古籍修復(fù)的科學(xué)性不斷提升。當(dāng)前中國(guó)古籍修復(fù)處于經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)和科學(xué)性修復(fù)技術(shù)并存而以經(jīng)驗(yàn)性修復(fù)技術(shù)為主時(shí)期，科學(xué)性修復(fù)技術(shù)有待加強(qiáng)。古籍修復(fù)最小干預(yù)原則是當(dāng)代國(guó)際古籍修復(fù)的主流共識(shí)，全面遵循古籍修復(fù)最小干預(yù)原則，可以引領(lǐng)中國(guó)古籍修復(fù)實(shí)踐的科學(xué)化進(jìn)程，加強(qiáng)中國(guó)古籍修復(fù)技術(shù)及其應(yīng)用的規(guī)范化，提升中國(guó)古籍修復(fù)的科學(xué)性技術(shù)程度，促使中國(guó)古籍修復(fù)工作早日邁進(jìn)科學(xué)性修復(fù)技術(shù)為主時(shí)期。

2.4 恪守修復(fù)倫理

中國(guó)古籍修復(fù)界往往把修復(fù)倫理等同于職業(yè)道德[25]，很少研究修復(fù)倫理問(wèn)題。實(shí)際上，古籍修復(fù)倫理的內(nèi)容非常廣泛，已拓展到古籍修復(fù)的各個(gè)方面，如古籍中的原修復(fù)材料是否應(yīng)視為古籍歷史的一部分，應(yīng)修復(fù)到何種程度，修復(fù)行為是否應(yīng)受到限制，文化的多樣性應(yīng)包容到什么程度等等都與古籍修復(fù)最小干預(yù)原則有關(guān)。最小干預(yù)原則源于向醫(yī)學(xué)倫理的學(xué)習(xí)，帶有強(qiáng)烈的倫理色彩，真實(shí)是修復(fù)倫理的重要概念。最小干預(yù)原則可以警示修復(fù)者關(guān)注修復(fù)目的，維持古籍的真實(shí)，避免使古籍修復(fù)成品成為贗品。節(jié)省修復(fù)材料也是修復(fù)倫理的重要內(nèi)容。古籍修復(fù)最小干預(yù)原則有助于修復(fù)者、古籍擁有者開展修復(fù)時(shí)恪守修復(fù)倫理。

2.5 提高古籍修復(fù)質(zhì)量

業(yè)界遵循修復(fù)最小干預(yù)原則而產(chǎn)生的古籍成品顯示出良好的效果，證明了該原則具有重要的實(shí)踐價(jià)值。雖然修復(fù)最小干預(yù)原則源自歐洲，但是中國(guó)古籍修復(fù)一直不乏局部的最小干預(yù)技術(shù)及應(yīng)用。公元6世紀(jì)前期，中國(guó)發(fā)明了“微相入”技術(shù)[26]，即用薄補(bǔ)紙邊緣與書葉破口邊緣纖維稍微搭上，包含了最小干預(yù)的所有元素。宋明時(shí)期，有些學(xué)者對(duì)于修復(fù)中的過(guò)度清洗、頻繁裝裱、揭薄和裁切提出了批評(píng)[27]。1934年以后，北平圖書館要求古籍修復(fù)保持原樣[28]。20世紀(jì)80年代，劃?rùn)谘a(bǔ)字逐漸廢除[29]。1991年，國(guó)家圖書館在修復(fù)敦煌遺書時(shí)采取不通卷托裱、盡量保持原樣的方法，卻未意識(shí)到這體現(xiàn)了最小干預(yù)原則[30]。近20年來(lái)，中國(guó)古籍修復(fù)遵循最小干預(yù)原則的案例逐漸增多，例如，2000年國(guó)家圖書館修復(fù)彝文書籍，保持了原裝幀形式，不拆開原線繩，保留原書韻味，參與者曾撰文稱這是貫徹最小干預(yù)原則的成功范例[31]，可視為我國(guó)第一個(gè)有意識(shí)遵循最小干預(yù)原則修復(fù)古籍的案例。此后，國(guó)家圖書館開展的所有古籍修復(fù)工程都遵循最小干預(yù)原則，如2002 年修復(fù)《永樂(lè)大典》[32]，2003年修復(fù)西夏文獻(xiàn)[10]，2013年修復(fù)天祿琳瑯專藏[33]以及后續(xù)修復(fù)敦煌遺書[34]；北京智化寺[35]、寧波天一閣[36]和廣東省立中山圖書館[37]等機(jī)構(gòu)修復(fù)古籍時(shí)也基本遵循最小干預(yù)原則。馬藝蓉在意大利國(guó)家圖書館修復(fù)該館藏中國(guó)古籍一冊(cè)，也嚴(yán)格遵循最小干預(yù)原則[38]。這些修復(fù)行為產(chǎn)生了高質(zhì)量的古籍修復(fù)成品。

西方古籍修復(fù)界一直把最小干預(yù)原則內(nèi)化于心，外化于形，徹底融入西方古籍修復(fù)理論、技術(shù)與實(shí)踐，化為西方古籍修復(fù)文化的基因[2]23，這幾乎體現(xiàn)在所有修復(fù)行為中，例如，在配紙上，將日本紙或韓國(guó)紙染成與古籍書葉相似的顏色，并不追求紙張色調(diào)的整體均勻；清洗書葉時(shí)留下污漬淡痕，不追求過(guò)分的明凈[39]；修復(fù)撕裂的古籍書葉時(shí)，選擇比書葉略薄的配紙，用略寬于撕裂處的紙條粘貼；對(duì)粘貼邊緣的痕跡，并不費(fèi)力消除；填充書葉缺失部分時(shí)，使用略大于缺失部分的配紙，不做任何多余的加工；在修補(bǔ)蛀洞時(shí)也有所選擇，一般只修補(bǔ)靠近封面、封底有蛀洞或其他蛀洞嚴(yán)重的書葉，而不修補(bǔ)強(qiáng)度未受蛀洞影響的書葉[40]。甚至把絮化書葉加固后，不予修復(fù)破損位置[16]。

3 古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)

古籍修復(fù)最小干預(yù)是一種原則、一種理念，既體現(xiàn)在技術(shù)上，也體現(xiàn)在具體技術(shù)操作上?，F(xiàn)有古籍修復(fù)技術(shù)中有些是最小干預(yù)技術(shù)，有些相較于同類技術(shù)也是最小干預(yù)技術(shù)，茲借助修復(fù)案例作一梳理。

(1)古籍病害無(wú)損或微損評(píng)測(cè)技術(shù)。評(píng)測(cè)古籍病害時(shí)，依次采用直接觀察法、無(wú)損分析法、微損分析方法，或利用非常微小的細(xì)節(jié)和殘物測(cè)定。

(2)古籍原材料修復(fù)技術(shù)。殘缺、破碎的古籍書皮、護(hù)葉、書簽及其他構(gòu)件應(yīng)盡量修復(fù)；盡量利用書腦上的舊眼，少打或不打新眼，以節(jié)省修復(fù)資源，避免傷害書腦[41]。舊函套附有版本、函次、冊(cè)次及藏書印、題字等各種信息，應(yīng)盡量修復(fù)，或?qū)⑴f函套包在新函套之內(nèi)[42]。盡量保留原裝訂材料，如古籍原紙捻的彎折部位有磨損現(xiàn)象，可用一層薄皮紙對(duì)展開后的紙捻進(jìn)行加托[38]。從古籍中脫落的碎紙片應(yīng)復(fù)原到原位置。

保留古籍上的原修復(fù)材料和改裝的裝幀形式。原補(bǔ)紙和襯紙是手工紙且未損壞，如果狀態(tài)尚好，應(yīng)保留原狀；如果重新修復(fù)，應(yīng)在原位置把補(bǔ)紙和襯紙揭下再補(bǔ)好[33]。前人改裝的古籍裝幀形式已是古籍的一部分，重新修復(fù)時(shí)一般不再恢復(fù)改裝前的裝幀形式。

(3)保持古籍信息缺失原狀或損傷痕跡技術(shù)。缺失的古籍書葉中有文字、圖像的，修補(bǔ)后保持其文字、圖像缺失原狀，不予添加，維持古籍原貌。古籍的損壞及其修復(fù)都是歷史遺留在古籍上的印記，其痕跡應(yīng)在修復(fù)后適度保留。

(4)保留古籍歷史信息技術(shù)。古籍歷史信息有兩類，一類是古籍制作過(guò)程中產(chǎn)生的信息，主要是制成材料、內(nèi)容和版本等；另一類是古籍流傳過(guò)程中產(chǎn)生的信息，主要是流轉(zhuǎn)的時(shí)光在古籍上積存的痕跡，包括藏書印章、題跋、批注、修復(fù)痕跡等，修復(fù)時(shí)要予以保留。如國(guó)家圖書館收藏的一卷敦煌遺書，有的破損處用細(xì)麻繩連接，如果拆去麻繩用配紙修補(bǔ)，卷子會(huì)平整美觀，但是為了保留歷史原貌，修復(fù)者放松麻繩，展平紙張，再將補(bǔ)紙伸到麻繩下方修補(bǔ)破損處[34]。

(5)補(bǔ)破技術(shù)。這是古籍修復(fù)的主要技術(shù)。①微相入技術(shù)。修補(bǔ)古籍書葉破洞時(shí)，用略薄于古籍書葉的補(bǔ)紙邊緣與書葉破洞邊緣纖維稍微搭上，既節(jié)省修復(fù)材料，也不增加書冊(cè)的厚度。②掏補(bǔ)技術(shù)。在保持古籍完整狀態(tài)下，把毛筆和補(bǔ)紙送入書葉內(nèi)補(bǔ)破。選用的補(bǔ)紙略薄于書葉，在補(bǔ)紙四周撕出纖維[32]。當(dāng)一冊(cè)古籍僅有幾張書葉撕裂時(shí)，更適合采用此法修補(bǔ)[35]。③嵌補(bǔ)法。將透明PVC玻璃膜或塑料板覆蓋在有缺失的書葉之上，將補(bǔ)紙覆蓋在缺失部位，在順著照明光源的光線投射出的缺失邊緣外1 mm，用針錐在補(bǔ)紙上線性刺孔，順著針孔撕開，得到與缺失部位一致的補(bǔ)紙，既避免對(duì)書葉的缺失邊緣刮口，也最大程度地節(jié)省了補(bǔ)紙[38]。④機(jī)械補(bǔ)破。以紙漿補(bǔ)書機(jī)修補(bǔ)破損書葉，紙漿量適度，無(wú)多余紙漿。⑤寧補(bǔ)不裁。焦脆嚴(yán)重的古籍天頭地腳后腦應(yīng)修補(bǔ)而不應(yīng)裁去，天頭地腳展示著古籍的品相，上面的題跋和批校往往有著重要的歷史信息。⑥寧補(bǔ)不裱。書葉能局部修補(bǔ)的就不托裱，有些書葉即使破損嚴(yán)重但強(qiáng)度沒(méi)有受到太大影響，也只局部修補(bǔ)。

(6)褙紙逐層揭離技術(shù)。這是揭開粘連在一起有文字的褙紙的修復(fù)方法。有的古籍在數(shù)層相粘的褙紙上有文字，為了做到既修復(fù)古籍，又保存原有文字信息，保持古籍的原貌，可以采取對(duì)裱紙揭離而非整體剝離的方法，把書皮有字的粘紙逐層揭離并以“風(fēng)琴”形式相連[10]。

(7)修復(fù)用水控制技術(shù)。①適度清洗古籍書葉。書葉污漬若不危害古籍，或不遮擋古籍文字信息，不必清除。在清除威脅古籍的污漬時(shí)，選擇優(yōu)質(zhì)水源，通過(guò)調(diào)節(jié)溫度和次數(shù)來(lái)控制清洗的程度，能局部清洗的就不整體清洗。防止追求過(guò)度潔凈而不擇手段，以免造成紙纖維和文字圖像的損傷。②西方清除古籍污漬使用脫脂棉蘸取乙醇溶液、結(jié)冷膠硬膠膜方法[38]，也使用海綿、橡皮擦、刷子和真空(低壓真空修復(fù)臺(tái))等干洗法[43]，但唯獨(dú)沒(méi)有選擇水洗，因?yàn)樗磿?huì)將污漬由書葉表層帶入深處，并改變書葉物理形態(tài)。而國(guó)內(nèi)清洗古籍書葉會(huì)選擇水洗法，可見西方古籍修復(fù)傾向選擇最小干預(yù)技術(shù)，中國(guó)則首選物理技術(shù)[44]。③控制水量。為了避免古籍版框和欄線、文字和圖像由于吸水太多造成洇散，避免古籍紙張由于浸泡時(shí)間太久造成水解，修復(fù)過(guò)程中盡量少用水?？捎眉?xì)水霧把書葉展平，若短時(shí)間的悶潤(rùn)可以揭帖，就不必浸泡。

(8)減少漿糊使用規(guī)模。漿糊使用的規(guī)模直接影響古籍修復(fù)的質(zhì)量。最小干預(yù)原則要求漿糊使用量寧少勿多，濃度寧稀勿稠，只求粘結(jié)效果好，又干得快，從而減少滋生微生物的機(jī)會(huì)。

(9)古籍書葉逐葉修剪。將書葉四周多余的補(bǔ)紙逐葉處理，依據(jù)補(bǔ)紙及托紙弧度邊或直邊的具體情況，分別選擇修剪或裁切，不要傷及書葉。

(10)用細(xì)木砂輕微摩擦?xí)Ｓ龅窖a(bǔ)紙多出古籍書葉的情況，應(yīng)裁切整齊，如裁切后不太整齊，可用細(xì)木砂稍微磨擦?xí)１苊庖婚_始就用細(xì)木砂磨擦?xí)?，那樣既費(fèi)工費(fèi)時(shí)，還可能磨去書根上的文字。

(11)簡(jiǎn)化修復(fù)材料加工程序。為了使修復(fù)材料與待修復(fù)古籍顏色、厚度、質(zhì)地相協(xié)調(diào)，有必要做些加工，但加工程度要盡可能輕，加工工序要盡可能少，如配紙染色要求相近而略淺，厚度要求相似而略薄，質(zhì)地要求相近而略細(xì)。

4 古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)應(yīng)用策略

4.1 依據(jù)具體情況確定修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)路線

(1)依據(jù)具體古籍確定最小干預(yù)修復(fù)技術(shù)路線。古籍的制作材料和流傳過(guò)程不同，破損表現(xiàn)也千差萬(wàn)別，版本的優(yōu)劣，書品的大小，書冊(cè)的多少，書葉的厚薄，都影響著修復(fù)技術(shù)的選擇和應(yīng)用，待修復(fù)古籍都需要有針對(duì)性的修復(fù)技術(shù)。在對(duì)待修復(fù)古籍現(xiàn)狀及修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)鑒定評(píng)估后，依據(jù)評(píng)估結(jié)果和最小干預(yù)原則，決定是否修復(fù)和如何修復(fù)。不存在完全適用于任何古籍的修復(fù)技術(shù)，每?jī)?cè)待修復(fù)古籍都需要一套專門的修復(fù)技術(shù)方案。同一冊(cè)古籍內(nèi)不同書葉的顏色、厚度和損壞情況的差異，導(dǎo)致加固處理方法和使用材料也不一樣，如破損且酥脆面積大的書葉適用整體托裱加固，酥脆面積未過(guò)半的書葉適用局部修補(bǔ)加固，局部修補(bǔ)與整體托裱使用不同性質(zhì)的配紙[45]。

(2)依據(jù)古籍修復(fù)目標(biāo)確定最小干預(yù)技術(shù)路線。古籍修復(fù)目標(biāo)不同，可能有多種差異較大的最小干預(yù)技術(shù)路線。古籍修復(fù)目標(biāo)主要有考古修復(fù)、展覽修復(fù)和商品修復(fù)三種。考古修復(fù)旨在完整真實(shí)地保留古籍信息，力求最小修復(fù)。展覽修復(fù)旨在顯示古籍完整、精美的特征，使用的美學(xué)修復(fù)技術(shù)會(huì)多些。商品修復(fù)往往受社會(huì)風(fēng)氣和收藏者的偏好影響，以修復(fù)完美、清除修復(fù)痕跡和外觀奢華為目標(biāo)，旨在提升古籍的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和欣賞價(jià)值，有些過(guò)度修復(fù)。這些不同修復(fù)目標(biāo)的獨(dú)特性應(yīng)該受到尊重，但以美觀犧牲真實(shí)并不符合當(dāng)代修復(fù)倫理。這三種修復(fù)目標(biāo)都可以采用最小干預(yù)技術(shù)，只是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有所差別。

古籍修復(fù)目標(biāo)中蘊(yùn)含有文化因素和審美情趣，如金鑲玉裝與中國(guó)古籍文化特征和審美觀念相契合。金鑲玉裝改變了古籍裝幀形式，技術(shù)復(fù)雜，費(fèi)工費(fèi)料，增加書冊(cè)厚度，與其他類型修復(fù)相比，似乎屬于過(guò)度干預(yù)，但應(yīng)具體情況具體分析。當(dāng)古籍書葉邊緣糟朽、天頭地腳或批注文字以外的空白處過(guò)于狹小，給內(nèi)文信息和批注內(nèi)容帶來(lái)危險(xiǎn)時(shí)，就有必要采用金鑲玉裝[46]，既然有必要，就不屬于過(guò)度干預(yù)；某種金鑲玉裝是否屬于最小干預(yù)，需要用同類型的金鑲玉裝的修復(fù)規(guī)范來(lái)衡量。

4.2 最小規(guī)模操作古籍修復(fù)技術(shù)

古籍修復(fù)技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)最小干預(yù)目的，與是否最小規(guī)模操作直接相關(guān)：(1)技術(shù)操作應(yīng)把握一定的度。在實(shí)現(xiàn)修復(fù)目的的前提下，對(duì)于修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)，嚴(yán)格按照程序和規(guī)格操作，盡量達(dá)到其閾值的下限，對(duì)于非修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)，最小規(guī)模地使用。(2)技術(shù)的使用次數(shù)力求最少。如限制古籍書葉的清洗區(qū)域和次數(shù)，以達(dá)到保護(hù)目的為度。(3)統(tǒng)籌操作相關(guān)技術(shù)。盡量合并相關(guān)的修復(fù)程序，減少干預(yù)古籍的機(jī)會(huì)，如重新修復(fù)已修復(fù)過(guò)的古籍時(shí)，原補(bǔ)紙尚可利用但粘接不牢，可把補(bǔ)紙揭下，并在漿糊濕潤(rùn)狀態(tài)下，用新漿糊將補(bǔ)紙重新貼合在原處，把揭開和貼合補(bǔ)紙兩道工序合并完成[37]。

4.3 依最小干預(yù)原則實(shí)時(shí)調(diào)整古籍修復(fù)技術(shù)

由于古籍及修復(fù)技術(shù)的復(fù)雜性，修復(fù)過(guò)程中常常發(fā)生意外，導(dǎo)致修復(fù)方案和技術(shù)指標(biāo)需要依據(jù)最小干預(yù)原則進(jìn)行調(diào)整[47]。修復(fù)技術(shù)是基于古籍和古籍損壞共性表現(xiàn)的、理想化的設(shè)計(jì)，是普遍有效的方法，但修復(fù)師所處理的總是特殊的個(gè)案。修復(fù)師應(yīng)根據(jù)其隱性知識(shí)——長(zhǎng)期實(shí)踐中積累的與個(gè)人修復(fù)經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)的知識(shí)，面對(duì)古籍修復(fù)中出現(xiàn)的具體情況隨機(jī)處理，產(chǎn)生“微觀決策”，即修復(fù)師實(shí)時(shí)采取的對(duì)宏觀決策的修正和增減，如在最小干預(yù)原則下漿糊成熟度的把控、濃度的調(diào)試和涂抹量的多少。許多難以量化、難以用語(yǔ)言表達(dá)或難以規(guī)范化的知識(shí)都是如此，微觀決策在實(shí)施古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)中具有顯著的效果[21]118。

5 古籍修復(fù)最小干預(yù)原則的啟示

5.1 反思古籍修復(fù)行為的得失

中國(guó)古籍界一直秉持損壞的文物需要修復(fù)這一論斷的正當(dāng)性，西方卻長(zhǎng)期存在著反對(duì)修復(fù)的學(xué)說(shuō)。損壞的文物若不修復(fù)，將面臨毀滅的危險(xiǎn)，但實(shí)施修復(fù)，常常又加速了文物毀滅的過(guò)程，或者制造了很多贗品。為了實(shí)施修復(fù)又能防止修復(fù)的副作用，布蘭迪提出了兩種解決辦法，一是主張文物保護(hù)由被動(dòng)性修復(fù)轉(zhuǎn)向預(yù)防性保護(hù)[2]151-155，即主動(dòng)預(yù)防文物發(fā)生損壞，如果沒(méi)有文物的損壞，就不會(huì)發(fā)生文物修復(fù)干預(yù)行為；二是對(duì)被迫施加的文物修復(fù)行為進(jìn)行必要的限制，遵循修復(fù)三大原則，尤其是最小干預(yù)原則。

古籍修復(fù)最小干預(yù)原則給我們反思古籍修復(fù)行為提供了有益的啟示，一方面使我們積極反思古籍修復(fù)行為的得失，減少盲目修復(fù)行為，謹(jǐn)慎實(shí)施修復(fù)，最小規(guī)模地應(yīng)用修復(fù)技術(shù)；另一方面使我們反思作為被動(dòng)性保護(hù)的修復(fù)行為在整體古籍保護(hù)中的地位。加強(qiáng)預(yù)防性保護(hù)才是古籍保護(hù)的根本策略，古籍保護(hù)重心應(yīng)由被動(dòng)性修復(fù)轉(zhuǎn)移到預(yù)防性保護(hù)，這不是弱化修復(fù)的地位，也不是否認(rèn)修復(fù)工作的急迫性，而是因?yàn)楦纳乒偶谋４鏃l件[48]，避免或減緩古籍產(chǎn)生病害，才是古籍保護(hù)的最高境界，在目前和長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)都是如此。

5.2 適度調(diào)整中國(guó)古籍修復(fù)技術(shù)發(fā)展方向

國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)古籍保護(hù)工作的意見》(國(guó)辦發(fā)[2007]6號(hào))要求加強(qiáng)古籍保護(hù)修復(fù)技術(shù)研究，古籍修復(fù)原則規(guī)定著古籍修復(fù)技術(shù)的選擇和應(yīng)用，也指導(dǎo)著古籍修復(fù)技術(shù)的發(fā)展方向，中國(guó)古籍修復(fù)技術(shù)的發(fā)展方向應(yīng)與修復(fù)原則保持一致。中國(guó)傳統(tǒng)古籍修復(fù)理念是補(bǔ)處莫分、渾然一體，追求完整性和一體性，由此發(fā)明了相應(yīng)的做舊修復(fù)材料、遮掩修復(fù)痕跡或追求審美等技術(shù)，與最小干預(yù)原則不相適應(yīng)。我們應(yīng)在最小干預(yù)原則的指導(dǎo)下適度調(diào)整古籍修復(fù)技術(shù)發(fā)展方向，適當(dāng)改良現(xiàn)有技術(shù)，發(fā)明新的技術(shù)，引進(jìn)異域先進(jìn)技術(shù)：(1)改良過(guò)度干預(yù)的古籍修復(fù)技術(shù)，如減少修復(fù)材料做舊的程序，減少古籍書葉的清洗規(guī)模。(2)發(fā)明新的古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)，如無(wú)損檢驗(yàn)古籍破損狀態(tài)技術(shù)和古籍書葉補(bǔ)破技術(shù)。(3)引進(jìn)西方古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)。西方古籍修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)比較豐富，值得中國(guó)古籍修復(fù)界借鑒。近20年來(lái)中國(guó)古籍修復(fù)技術(shù)的發(fā)展，在一定程度上順應(yīng)了修復(fù)原則的要求，驗(yàn)證了修復(fù)原則對(duì)修復(fù)技術(shù)發(fā)展的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。

5.3 重構(gòu)中國(guó)古籍修復(fù)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》(GB/T 21712-2008)規(guī)定的古籍質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較關(guān)注完整性、一體性和美觀性，對(duì)于規(guī)范中國(guó)古籍修復(fù)實(shí)踐、促進(jìn)中國(guó)古籍修復(fù)事業(yè)發(fā)展等方面起過(guò)積極作用。為了有效指導(dǎo)當(dāng)前和以后古籍修復(fù)實(shí)踐，應(yīng)依據(jù)最小干預(yù)等修復(fù)原則適度調(diào)整目前古籍修復(fù)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制定一個(gè)體現(xiàn)最小干預(yù)等修復(fù)原則的以量化指標(biāo)為主的古籍修復(fù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，其中應(yīng)包括：(1)實(shí)現(xiàn)古籍修復(fù)目的的程度。通過(guò)修復(fù)古籍延長(zhǎng)生命周期的程度；(2)維持古籍原件真實(shí)的程度。通過(guò)修復(fù)古籍維持古籍物理狀態(tài)真實(shí)的程度；(3)古籍修復(fù)技術(shù)使用規(guī)模的大小。古籍修復(fù)中使用修復(fù)材料的多少，修復(fù)面積的大小，修復(fù)工藝的繁簡(jiǎn)，保留原構(gòu)件的多少，以及修復(fù)部位、修復(fù)技術(shù)是否必要。

6 結(jié)語(yǔ)

大道至簡(jiǎn)。簡(jiǎn)約化是當(dāng)代社會(huì)追求的風(fēng)格，最小干預(yù)原則正是簡(jiǎn)約化在古籍修復(fù)中的體現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)保護(hù)古籍目的的前提下，修復(fù)成品中實(shí)施的修復(fù)技術(shù)規(guī)模越小越成功。古籍修復(fù)最小干預(yù)原則把人為干預(yù)減到最小，也把古籍修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，以維持古籍的真實(shí)，保護(hù)古籍的材料，提升古籍修復(fù)的科學(xué)化和規(guī)范化。隨著古籍修復(fù)界對(duì)最小干預(yù)原則的遵循，越來(lái)越多的修復(fù)最小干預(yù)技術(shù)被創(chuàng)造出來(lái)，一些修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用也被限制在最小規(guī)模，集中體現(xiàn)了古籍修復(fù)技術(shù)及其應(yīng)用的科學(xué)性。最小干預(yù)是中國(guó)古籍修復(fù)的發(fā)展方向，也是中國(guó)古籍修復(fù)倫理建設(shè)的重要內(nèi)容。最小干預(yù)原則給反思古籍修復(fù)行為的得失、適度調(diào)整中國(guó)古籍修復(fù)技術(shù)的發(fā)展方向和重構(gòu)中國(guó)古籍修復(fù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等提供了啟示。