李靜
前一陣做飯圈選題,我把社會學(xué)期刊雜志翻了個遍,想找到關(guān)注這個群體的學(xué)者,獲得學(xué)術(shù)層級的思考和角度,很遺憾居然沒有。大部分社會學(xué)論文非常學(xué)院化,在中國社會劇烈轉(zhuǎn)型的當(dāng)下,學(xué)者們研究的,似乎仍是百年前的古老命題??椎?、韋伯、涂爾干、斯賓塞……這些兩個世紀(jì)前社會學(xué)元老們研究的問題當(dāng)然經(jīng)典,可如果回到百年前,他們關(guān)注的不正是彼時的“當(dāng)下問題”嗎?如今關(guān)照“飯圈”“網(wǎng)紅”“躺平”這些“當(dāng)下問題”的學(xué)者在哪里?
有幸,在飯圈選題完成后不久,我就有機會去采訪“社會學(xué)在中國的重建”。帶著盤旋在心中的疑問,我走訪了兩代學(xué)者,其中一代人的學(xué)術(shù)生涯完整嵌合著社會學(xué)重建的全過程,年輕一代則剛好成長于社會學(xué)逐漸被外界關(guān)注的時代。兩代學(xué)人均意識到了社會學(xué)日趨高居象牙塔的現(xiàn)狀,他們也在反思,為什么社會學(xué)要么玩理論要么玩數(shù)據(jù)?社會學(xué)怎么越發(fā)展,越喪失費孝通式的生動鮮活?
答案龐大而凝滯,似乎只能歸咎于不得已而為之的宿命。有人試著邁入另一賽道,田豐和他曾經(jīng)的學(xué)生林凱玄的《豈不懷歸:三和青年調(diào)查》曾在社會上引起不小反響,但這本書在學(xué)術(shù)界評價不怎么高,因為太“淺”。深入一線進(jìn)行田野調(diào)查、對學(xué)術(shù)有著天真熱忱和勇氣的林凱玄沒能在這條路上走遠(yuǎn),某種程度上,這本書甚至成為他的減分項。無奈之下他只能轉(zhuǎn)身,離開學(xué)術(shù)圈,令人扼腕。
有什么辦法呢?似乎沒有。關(guān)注“當(dāng)下問題”的學(xué)者,注定只能“用愛發(fā)電”。
解決的出路似乎只能寄托于年輕一代,等待他們看到當(dāng)下,等待他們獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)。也許,那時中國社會學(xué)將會有真正的“臨床”意識和能力,畢竟,事實總是比數(shù)據(jù)和想象更離奇,既然研究社會,就不應(yīng)當(dāng)只是研究社會治理這樣宏大的政治課題,更該包括個人日常生活里的燈火零星。
公益能夠提高品牌在消費者心中的企業(yè)責(zé)任感,從而讓消費者打心里支持品牌。
中國新聞周刊編輯部微博
http://weibo.com/inewsweek
《中國新聞周刊》? 官方微博
http://weibo.com/chinanewsweek
昨天在寫論文致謝,慶幸自己選擇了社會學(xué),更感恩社會學(xué)接納了我,拓展了我平凡生命的寬度與深度。老師曾言:社會學(xué)是一個有助于培養(yǎng)健全人格的學(xué)科,深以為然?。ˊ心)