萬瑋

成都武侯祠里有一副非常有名的對聯(lián)：

“能攻心，則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn);不審勢，即寬嚴皆誤，后來治蜀要深思?！?/p>

這是清朝學(xué)者趙藩所題，世人稱為“攻心聯(lián)”。該聯(lián)名義上是總結(jié)諸葛亮治蜀的經(jīng)驗教訓(xùn)，實際上是勸諫四川總督岑春煊。當時農(nóng)民起義風(fēng)起云涌，岑春煊冷酷無情，派重兵鎮(zhèn)壓。趙藩苦勸無效，于是創(chuàng)作此聯(lián)。

“攻心聯(lián)”上聯(lián)講的是攻心，下聯(lián)講的是審勢。攻心易理解，孫子曰：“攻城為下，攻心為上。”最好的結(jié)果是“不戰(zhàn)而屈人之兵”。因為真正用兵的話，“殺敵一千，自損八百”。

《三國演義》以蜀國為正統(tǒng)，因此把諸葛亮的形象塑造得十分正面。學(xué)術(shù)界大多認為趙藩這副攻心聯(lián)是稱頌諸葛亮的，他七擒孟獲可謂“攻心”，“揮淚斬馬謖”并自貶三級可謂治軍嚴謹，而同時他對蜀國另一位謀臣法正卻十分寬容。

但也有學(xué)者認為趙藩對諸葛亮持批評態(tài)度。一來對聯(lián)中出現(xiàn)的詞語是“寬嚴皆誤”，也就是說寬也不對，嚴也不對，二來下聯(lián)講的主要是審勢，不審勢就會寬嚴皆誤。

杜甫在七律《蜀相》中對諸葛亮給予極高評價：“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟?！敝T葛亮稱得上是“鞠躬盡瘁、死而后已”的典型。但我覺得，諸葛亮在局部“寬嚴得當”，但對于“勢”的把握還是出了點問題。

以蜀國當時的國力，與曹魏無法相比，司馬懿只用一招“避戰(zhàn)”，蜀國就完全耗不起，六出祁山注定徒勞無功。“勢”并不在蜀國這一方，諸葛亮卻要舉全國之力北上伐魏，明知其不可而為之，悲劇不可避免。當然，對于這段公案，也有很多不同的解讀。有人說，諸葛亮年輕時作《隆中對》，應(yīng)該是審勢的高手，劉備托孤之后，他別無選擇，只能知其不可而為之。

回到班級管理上，其實是同樣的道理。

首先，中國傳統(tǒng)文化比較崇尚嚴師?！皣缼煶龈咄?。”“教不嚴，師之惰?！庇幸环N炫耀，叫作“我的學(xué)校管得很嚴”“我的老師很嚴格”。

其次，寬與嚴是相對的概念。你覺得自己很嚴，碰到另外一個更嚴的老師，你就算很寬松了。古人說，由儉入奢易，由奢入儉難。一個老師去接新班，學(xué)生會拿你跟前任相比，如果反差過大，可能會有反彈情緒產(chǎn)生。如果對寬嚴尺度把握不好，先嚴后寬的效果要比先寬后嚴好得多。

再次，一個真正的好老師會靈活機動地管理班級，能做到寬嚴相濟、恩威并施。同時，也會因材施教，對于不同的學(xué)生會采取不同的方法，不會一味嚴厲，也不會一味寬容。

最后，審時度勢最重要。我們常說時勢造英雄，因此要常常思考外部環(huán)境需要我們扮演一個什么樣的角色。如果學(xué)校的整體文化是營造家一樣的氛圍，你還是鐵腕治班，可能會進退失據(jù)、寬嚴皆誤。

看清時勢，最終還是要回歸教育的本質(zhì)。寬也好，嚴也好，是方法論層面的問題。教育指向孩子未來的發(fā)展，要學(xué)會用20年、30年的眼光來回望當下。教育者要專注于培養(yǎng)孩子的自主能力，激發(fā)孩子的內(nèi)在動機。水無常形，教無定法。只有有利于孩子的成長與發(fā)展，我們的管理才能做到張弛有度、寬嚴皆宜。

（本欄責(zé)編 曉 月）