劉曉燕，聞娟，朱熙，陳晴，任為民，劉勤勇

對(duì)于案例教學(xué)的定義，不同學(xué)者基于不同的認(rèn)知觀和理論基礎(chǔ)有不同的詮釋［1］。 簡單地說，案例教學(xué)就是運(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)的一種方法，其基本操作環(huán)節(jié)一般為“案例引入?案例討論?概括總結(jié)”［2］。通常是教師在理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，從一個(gè)或多個(gè)典型事例出發(fā)，組織學(xué)生通過案例閱讀、思考和分析、討論和交流等活動(dòng)，提高分析問題和解決問題的思維、方法與能力。 案例教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的情境性與體驗(yàn)性，學(xué)生的深度參與和互動(dòng)，以及高階思維能力的培養(yǎng)。 案例教學(xué)起源于西方，最早運(yùn)用于法學(xué)界和醫(yī)學(xué)界，后逐步應(yīng)用于管理學(xué)界和教育學(xué)界。 20 世紀(jì)80 年代傳入中國，軍隊(duì)院校則從2002 年設(shè)置全軍軍事碩士學(xué)位后開始提倡和推廣案例教學(xué)［3］。 2014 年原總參謀部發(fā)布《軍隊(duì)院校作戰(zhàn)指揮教學(xué)組織實(shí)施暫行辦法》，大力推行案例教學(xué)；2013 年起軍隊(duì)院校連續(xù)組織了多期案例教學(xué)集訓(xùn)，推動(dòng)了案例教學(xué)在全軍院校的應(yīng)用。 軍事案例教學(xué)更適用于專業(yè)教學(xué)、任職培訓(xùn)和專業(yè)學(xué)位教育，是國內(nèi)學(xué)者對(duì)于案例教學(xué)適用范圍的普遍共識(shí)［4］。 為了解案例教學(xué)在某軍醫(yī)大學(xué)任職教育培訓(xùn)中的應(yīng)用情況，本研究從不同角度對(duì)案例教學(xué)在任職教育中的應(yīng)用情況進(jìn)行了調(diào)查。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 學(xué)員 選取2020 年7－8 月某軍醫(yī)大學(xué)承訓(xùn)軍事醫(yī)學(xué)3 個(gè)培訓(xùn)班次的學(xué)員作為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問卷297 份，回收有效問卷283 份，有效率占95.3%。

1.1.2 教員 共調(diào)查承擔(dān)任職教育培訓(xùn)的專業(yè)授課教員36 人，占本次授課教員總數(shù)的60.0%。 各專業(yè)教員人數(shù)在被調(diào)查總體中覆蓋率相當(dāng)，護(hù)理專業(yè)13 人（36.1%），藥學(xué)專業(yè)11 人（30.6%），醫(yī)療專業(yè)12 人（33.3%）。 參與調(diào)查的職稱分布：中級(jí)職稱18人（50.0%）；其次為副高9 人（25.0%）、正高6 人（16.7%）；另有初級(jí)職稱教員3 人（8.3%）。

1.1.3 專家 參加本次任職培訓(xùn)教學(xué)的該校專家，共18 名。

1.2 方法

本次調(diào)查使用自編的《案例教學(xué)法調(diào)查問卷》，問卷根據(jù)調(diào)查對(duì)象不同分為學(xué)員、教員和專家3 個(gè)版本，每個(gè)版本均包含與案例教學(xué)法有關(guān)的3 個(gè)維度：案例教學(xué)認(rèn)知，案例教學(xué)體驗(yàn)及反饋，以及發(fā)展建議與期待。 具體來看，學(xué)員問卷旨在了解學(xué)員對(duì)案例教學(xué)的認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)、需求，學(xué)員對(duì)案例教學(xué)效果的評(píng)價(jià)、影響因素的看法，以及對(duì)案例教學(xué)的期望和未來參與案例編寫的愿望等。 教員問卷旨在了解教員對(duì)案例教學(xué)法的了解和認(rèn)識(shí)；是否使用了案例教學(xué)法，如果使用了案例教學(xué)法，案例來源何處、有無教材，如果未使用，未來采用案例教學(xué)法的意愿如何；以及教員對(duì)目前較少采用案例教學(xué)法的歸因等。專家問卷旨在了解專家本人使用及督導(dǎo)案例教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，督導(dǎo)的哪些課程采用了案例教學(xué)法，教員使用的案例質(zhì)量評(píng)價(jià)，案例教學(xué)的效果評(píng)價(jià)，以及案例教學(xué)效果的因素評(píng)價(jià)等。

為確保問卷?xiàng)l目的合理性和有效性，課題組分別組織3 名心理測(cè)評(píng)專家、5 名課程教學(xué)專家、12 名有案例教學(xué)授課經(jīng)驗(yàn)的教員，共同對(duì)初始問卷的條目及選項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度評(píng)估，后綜合各專家和教員的意見進(jìn)行修改、再次確認(rèn)，并形成最終問卷。 結(jié)果表明，問卷題項(xiàng)合理，能有效反映案例教學(xué)各方面情況。 學(xué)員問卷采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、當(dāng)場(chǎng)回收的方法完成；教員和專家問卷依托問卷星平臺(tái)進(jìn)行。 所有問卷均采用匿名方式填寫。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

問卷所得數(shù)據(jù)通過問卷星平臺(tái)自帶的分析軟件和Excel 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)案例教學(xué)法的認(rèn)知與期待

2.1.1 對(duì)案例教學(xué)法的認(rèn)知 在學(xué)員問卷中，首先簡單說明什么是案例教學(xué)法，然后請(qǐng)學(xué)員回答以前是否聽說過案例教學(xué)法。 結(jié)果顯示，283 名學(xué)員中，86.0%的學(xué)員聽說過案例教學(xué)法，其余學(xué)員選擇“未聽過”。 教員問卷中設(shè)計(jì)了2 個(gè)問題，一是“是否認(rèn)同只要在教學(xué)中使用了案例，就是采用了案例教學(xué)法”的觀點(diǎn)，22.2%的教員持肯定意見，19.5%的教員表示不確定，58.3%的教員不認(rèn)同此觀點(diǎn)。 二是“是否了解案例教學(xué)法的基本理念和實(shí)施步驟”，47.3%的教員選擇“了解”，8.3%的教員選擇“不了解”，44.4%的教員選擇“不確定”。

按照嚴(yán)格的案例教學(xué)觀點(diǎn)，并非使用了案例的教學(xué)就是案例教學(xué)。 教員對(duì)第一個(gè)問題的“不確定”可能是其聽說過案例教學(xué)，但對(duì)案例教學(xué)的學(xué)術(shù)概念缺少研究與認(rèn)知，因此無法判定。 對(duì)第二個(gè)問題的“不確定”，可能是教員的確沒有研究或?qū)W習(xí)過案例教學(xué)法的基本理念和操作流程，也未實(shí)踐過；也可能是教員對(duì)案例教學(xué)有一定的了解，甚至可能實(shí)踐過，但不確定個(gè)人的認(rèn)知與操作是否規(guī)范、到位。 由此可見，不論是學(xué)員還是教員，對(duì)案例教學(xué)法的認(rèn)識(shí)都有待加強(qiáng)。

2.1.2 對(duì)案例教學(xué)法的期待 95.7%的學(xué)員表示很期待未來教學(xué)中教員能采用案例教學(xué)法。 在講授法、案例教學(xué)法、討論法、專題講座、個(gè)別指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)法、戰(zhàn)例教學(xué)法、想定作業(yè)教學(xué)法、參觀教學(xué)法、模擬教學(xué)法、軍事演練教學(xué)法等11 個(gè)教學(xué)方法中，案例教學(xué)法排在首位，其他依次為講授法、軍事演練教學(xué)法、戰(zhàn)例教學(xué)法和專題講座。 80.4%的學(xué)員表示，如果大學(xué)教員邀請(qǐng)自己根據(jù)工作中碰到的實(shí)際問題一起編寫用于教學(xué)的案例，則很有興趣參與。絕大多數(shù)教員和專家表示未來有計(jì)劃在教學(xué)中嘗試案例教學(xué)法。

2.2 對(duì)案例教學(xué)法的實(shí)踐體驗(yàn)與評(píng)價(jià)

2.2.1 案例教學(xué)體驗(yàn)、學(xué)員參與度與整體效果（1）親身體驗(yàn)。 60.0%的學(xué)員認(rèn)為在自己的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)經(jīng)歷中，教員使用過案例教學(xué)法，可見案例教學(xué)法在醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用較為普遍；83.3%的教員認(rèn)為自己在以往的教學(xué)中嘗試過案例教學(xué)法，16.7%的教員選擇“未使用過”；78.0%的專家使用過案例教學(xué)法。 （2）學(xué)員參與度。 47.8%的學(xué)員認(rèn)為學(xué)員討論很積極，發(fā)言主動(dòng)，參與面廣；41.9%認(rèn)為少部分學(xué)員較積極，整體上一般；10.2%認(rèn)為學(xué)員不太積極，往往需要教員點(diǎn)名請(qǐng)答。 39.0%的專家認(rèn)為學(xué)員討論很積極，發(fā)言主動(dòng)，參與面廣；56.0%認(rèn)為只有少部分學(xué)員較積極，整體上一般。 （3）對(duì)案例教學(xué)實(shí)際教學(xué)效果的評(píng)價(jià)（多選）。 大多數(shù)督導(dǎo)專家（60.0%）和一半以上學(xué)員都認(rèn)為“互動(dòng)性強(qiáng)，不同的觀點(diǎn)有一定的啟發(fā)”，30.0%的督導(dǎo)專家和60.0%的學(xué)員都認(rèn)為“很好，是對(duì)分析判斷等思維能力、表達(dá)能力與溝通能力的全方位鍛煉”。 也有部分督導(dǎo)專家（22.2%）和學(xué)員（9.2%）認(rèn)為“表面上看課程討論熱烈，但實(shí)際收獲并不大”。

2.2.2 適用的課程 問卷請(qǐng)3 組調(diào)查對(duì)象列出使用過案例教學(xué)法的具體課程。 結(jié)果顯示，護(hù)理學(xué)、藥學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)3 個(gè)專業(yè)的相關(guān)課程都有較高的提名率。 學(xué)員對(duì)使用案例教學(xué)法的課程評(píng)價(jià)有較高的一致性，尤其是護(hù)理學(xué)的相關(guān)課程。 事后訪談了解到，護(hù)理系課程使用了結(jié)合桌面推演和情境模擬的案例教學(xué)法，很受學(xué)員認(rèn)同。 此外，在臨床類的課程中，教員在講述中引入了真實(shí)、生動(dòng)的病例，使課程設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，雖以講授為主，但學(xué)員的學(xué)習(xí)體驗(yàn)是主動(dòng)參與的，也被學(xué)員認(rèn)為使用了案例教學(xué)法。

2.2.3 使用的必要性 整體上大部分教員和專家認(rèn)同任職教育中采用案例教學(xué)的必要性。 50.0%的教員和66.7%的專家認(rèn)為，大部分課程有必要采用案例教學(xué)；41.7%的教員和11.1%的專家認(rèn)為小部分課程有必要采用案例教學(xué)法；僅個(gè)別教員（2.8%）和少量專家（11.1%）認(rèn)為沒必要，另有少量教員（5.6%）和專家（11.1%）選擇“不確定”。

2.2.4 所用案例的質(zhì)量 大部分學(xué)員對(duì)案例典型性和代表性的評(píng)價(jià)較低，但認(rèn)為案例與部隊(duì)實(shí)際聯(lián)系緊密。 60. 8% 的學(xué)員認(rèn)為案例的典型性一般；33.8%的學(xué)員認(rèn)為教員使用的案例與所學(xué)的專業(yè)內(nèi)容聯(lián)系緊密、比較典型，很有代表性；5.4%的學(xué)員認(rèn)為案例不典型，缺乏代表性。 61.3%的學(xué)員認(rèn)為案例與部隊(duì)實(shí)際聯(lián)系緊密，38.7%認(rèn)為聯(lián)系一般，沒有人選擇案例“與部隊(duì)情況脫節(jié)嚴(yán)重”。 大部分專家（72.0%）認(rèn)可案例的典型性和代表性，但對(duì)案例與部隊(duì)實(shí)際聯(lián)系的緊密性評(píng)價(jià)較低。 83.0%的專家認(rèn)為案例與部隊(duì)實(shí)際聯(lián)系緊密性一般，僅少量專家（11.0%）認(rèn)為與部隊(duì)實(shí)際聯(lián)系緊密，個(gè)別專家（5.5%）認(rèn)為與部隊(duì)實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。 學(xué)員與專家的評(píng)價(jià)存在差異，可能與2 個(gè)群體對(duì)代表性、典型性及與部隊(duì)聯(lián)系的緊密程度的內(nèi)涵與判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異，也可能與問卷中問題表述的清晰性有關(guān)。 總的來看，目前教學(xué)中所使用案例的代表性和案例與部隊(duì)的關(guān)聯(lián)性有待改進(jìn)。

2.3 影響案例教學(xué)效果和使用的原因

2.3.1 案例質(zhì)量 超過一半的學(xué)員（55.4%）、教員（55.6%）和專家（66.7%）認(rèn)為高質(zhì)量的教學(xué)案例是影響案例教學(xué)的關(guān)鍵因素。

2.3.2 教員組織和引導(dǎo)討論能力 大多數(shù)學(xué)員（84.2%）將較少采用案例教學(xué)法歸因于教員引導(dǎo)討論深入、把控討論方向和討論節(jié)奏的能力有所欠缺；58.3%的教員認(rèn)為影響案例教學(xué)使用的原因在于缺少實(shí)施案例教學(xué)法的相關(guān)培訓(xùn)與指導(dǎo)，38.9%的教員認(rèn)為案例教學(xué)法的討論環(huán)節(jié)對(duì)教員的要求太高；50.0%的專家認(rèn)為教員引導(dǎo)討論深入、把控討論方向和討論節(jié)奏的能力是影響案例教學(xué)的關(guān)鍵因素。

2.3.3 課前準(zhǔn)備 65.2%的學(xué)員認(rèn)為案例閱讀、資料查找、思考交流等課前準(zhǔn)備不充分，進(jìn)而影響教學(xué)效果；38.9%的專家認(rèn)為教學(xué)效果取決于學(xué)員案例閱讀、資料查找、思考交流等課前準(zhǔn)備情況。

2.3.4 學(xué)員對(duì)案例教學(xué)法的適應(yīng)性 22.3%的學(xué)員認(rèn)為更習(xí)慣“你講我聽”的教學(xué)模式，不適應(yīng)案例教學(xué)法；22.2%的教員認(rèn)為案例教學(xué)不適應(yīng)的原因是學(xué)員不太配合，討論效果不佳；11.1%的專家認(rèn)為學(xué)員是否適應(yīng)案例教學(xué)法是教學(xué)效果的重要影響因素?？傊?，3 個(gè)群體對(duì)上述問題的歸因有共同也有差異之處。 高質(zhì)量的案例、教員的組織討論能力、充分的課前準(zhǔn)備以及學(xué)員對(duì)教學(xué)方法的適應(yīng)性等都是案例教學(xué)實(shí)施的重要影響因素。 教員普遍認(rèn)為自己需要案例教學(xué)的相關(guān)培訓(xùn)與指導(dǎo)；同時(shí)認(rèn)為案例開發(fā)需要投入大量的精力，學(xué)校缺少相互的激勵(lì)舉措，教學(xué)成本太高缺少嘗試的動(dòng)力，并認(rèn)為案例教學(xué)對(duì)學(xué)員的要求比較高。

3 討論

調(diào)查結(jié)果顯示，在衛(wèi)勤保障相關(guān)教學(xué)中，大多數(shù)學(xué)員都聽過并體驗(yàn)過案例教學(xué)法；教員和督導(dǎo)專家也大多使用過案例教學(xué)法，或者計(jì)劃在其教學(xué)過程中實(shí)施案例教學(xué)法，其使用案例教學(xué)法的意愿非常高。 此外，學(xué)員在案例教學(xué)中的積極性和參與意愿也比較高。 調(diào)查結(jié)果充分展示了案例教學(xué)法堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，受到督導(dǎo)專家、教員、學(xué)員廣泛歡迎，也被廣泛接受和認(rèn)可。

3.1 加強(qiáng)軍隊(duì)衛(wèi)勤人員任職培訓(xùn)案例教學(xué)的組織管理

案例教學(xué)是軍隊(duì)院校以戰(zhàn)領(lǐng)教、為戰(zhàn)育人，實(shí)現(xiàn)與部隊(duì)訓(xùn)練實(shí)踐合作育人的重要途徑和載體，需要院校與部隊(duì)多主體，及教學(xué)、科研、服務(wù)部隊(duì)等多任務(wù)，圍繞戰(zhàn)斗力生成這一核心，形成高效協(xié)作的有機(jī)運(yùn)作系統(tǒng)。 因此，需要院校與部隊(duì)管理層高度重視，在院校層面及院校和部隊(duì)合作層面建章立制，從政策制度、設(shè)施條件以及經(jīng)費(fèi)等方面提供相應(yīng)的保障。一方面，院校要將案例教學(xué)體系建設(shè)納入教學(xué)管理制度的考量之中。 要將案例素材收集、案例研究、案例資源建設(shè)、基于案例開展的教學(xué)等案例體系建設(shè)，全方位滲透到教學(xué)計(jì)劃、資源、運(yùn)行和質(zhì)量監(jiān)控、反饋等相關(guān)教學(xué)管理制度中。 另一方面，部隊(duì)也應(yīng)在基層衛(wèi)勤保障相關(guān)人員的管理中加入與案例線索提供相關(guān)的導(dǎo)向性政策規(guī)定，主動(dòng)促進(jìn)部隊(duì)實(shí)踐信息與院校的互聯(lián)互通。

3.2 對(duì)教員進(jìn)行案例教學(xué)的系統(tǒng)培訓(xùn)

典型的案例教學(xué)法以學(xué)生為中心，以案例為基礎(chǔ)，通過呈現(xiàn)案例情境，將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，從而掌握理論、形成觀點(diǎn)、提高能力［5］。 案例教學(xué)法的實(shí)施中會(huì)遇到很多問題，如案例教學(xué)有時(shí)只是“增強(qiáng)教學(xué)過程中的生動(dòng)性和趣味性”，成為“傳授知識(shí)的一種補(bǔ)充和說明”。 這不但增加了教學(xué)者負(fù)擔(dān)，而且主持案例討論也成為現(xiàn)實(shí)中的一大挑戰(zhàn)。 此外，案例教學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和自覺性要求較高，案例討論可能因?yàn)閷W(xué)生準(zhǔn)備不夠充分而出現(xiàn)“沉默寡言”“偏離主題”“發(fā)言內(nèi)容過于分散影響教學(xué)主題”等問題［6］。 有研究者總結(jié)了案例教學(xué)中的5 個(gè)主要問題，分別是案例質(zhì)量不高、合格的師資缺乏、學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的習(xí)慣、教學(xué)設(shè)施不足以及案例教學(xué)效果及滿意度有待提高［7］。

本次調(diào)查也顯示，雖然案例教學(xué)法廣受歡迎，教員的使用意愿也極高，但對(duì)案例教學(xué)的基本概念和實(shí)施步驟，多數(shù)教員卻表示不太清楚。 此外，“教員缺少案例教學(xué)法的相關(guān)培訓(xùn)與指導(dǎo)”也是教員和督導(dǎo)專家共同反饋的較少采用案例教學(xué)法的主要原因。 同時(shí)，教員引導(dǎo)能力、教學(xué)案例質(zhì)量和課前準(zhǔn)備情況是影響案例教學(xué)效果和質(zhì)量的關(guān)鍵因素。 這些均表明，在任職教育中推進(jìn)案例教學(xué)法的實(shí)施，還需要對(duì)教員進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)，完善教員對(duì)案例教學(xué)的認(rèn)知，使其掌握開展案例教學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)和方法。

3.3 教員需要將案例教學(xué)作為研戰(zhàn)教戰(zhàn)的實(shí)踐過程

豐富的案例資源是教員開展案例教學(xué)的前提條件，缺少高質(zhì)量的案例而影響案例教學(xué)的開展是本次調(diào)查中學(xué)員、教員和專家的普遍共識(shí)。 本次調(diào)查顯示，目前軍醫(yī)任職教育中使用的案例其典型性和代表性尚可，但與部隊(duì)的關(guān)聯(lián)性一般。 在戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)視野下，軍隊(duì)醫(yī)學(xué)院校，不僅專業(yè)實(shí)踐性強(qiáng)、臨床情境依賴性高，更需要體現(xiàn)軍事特色。 這要求教員要深入了解醫(yī)院、軍隊(duì)實(shí)際需要，尋找案例線索，以醫(yī)院、軍隊(duì)現(xiàn)實(shí)情況與問題為導(dǎo)向，有針對(duì)性地、緊密結(jié)合醫(yī)院和軍隊(duì)實(shí)踐過程中的疑點(diǎn)和難點(diǎn)，使發(fā)現(xiàn)問題、案例編寫和解決問題的方案緊密融合，為培養(yǎng)應(yīng)用型人才提供實(shí)踐教育教學(xué)服務(wù)。 同時(shí)，要求教員要超越單純教學(xué)方法的范疇看待案例教學(xué)，通過收集案例線索、整理案例素材、編寫案例過程、研究案例內(nèi)容，使案例教學(xué)切實(shí)貼近部隊(duì)、貼近實(shí)戰(zhàn)、研戰(zhàn)教戰(zhàn)。 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層受訓(xùn)學(xué)員對(duì)參與案例編寫有很高的意愿，院?？蓪⒋宿D(zhuǎn)化為支持教員開展案例采編的有利資源。