陳建輝

（武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院/協(xié)和江南醫(yī)院，湖北 武漢 430000）

0 引言

對于醫(yī)院住院患者而言，在接受治療期間，因?yàn)橄盗幸蛩赜绊?，往往?huì)呈現(xiàn)出醫(yī)院感染現(xiàn)象[1]。醫(yī)院感染出現(xiàn)，除會(huì)對患者治療效果造成影響之外，還會(huì)使患者住院費(fèi)用增加，并且在住院期間存在一定概率導(dǎo)致患者呈現(xiàn)出死亡結(jié)局，使系列醫(yī)患糾紛事件發(fā)生率顯著增加[2]。對于醫(yī)院感染而言，其主要于醫(yī)院內(nèi)表現(xiàn)出病原菌現(xiàn)象，并且呈現(xiàn)出危害性顯著特點(diǎn)，呈現(xiàn)出較高耐藥風(fēng)險(xiǎn)，對此就醫(yī)院感染采取積極、有效措施展開對應(yīng)控制，意義顯著[3]。具體在實(shí)施醫(yī)院感染防控期間，微生物檢驗(yàn)以及監(jiān)測工作開展表現(xiàn)出顯著價(jià)值[4]。其對于各種感染防控活動(dòng)能夠產(chǎn)生較大程度影響，例如環(huán)境清潔質(zhì)量評價(jià)工作以及病原微生物密度等，并且對于醫(yī)院感染病原菌明確可做出保證，使疾病用藥準(zhǔn)確性獲得顯著提升[5]。本次研究將我院收治的110例住院患者進(jìn)行數(shù)字奇偶法分組；探析分別采用常規(guī)方式+臨床微生物學(xué)檢驗(yàn)方式以及采用常規(guī)方式完成醫(yī)院感染監(jiān)測可行性，以實(shí)現(xiàn)住院患者整體治療水平、預(yù)后水平顯著提升。

1 資料與方法

1.1 一般資料。將我院2017年8月至2020年7月收治的110例住院患者進(jìn)行數(shù)字奇偶法分組；研究組（55例）：女20例，男35例；年齡為25～72歲，平均（41.11±5.11）歲；參照組（55例）：女21例，男34例；年齡為26～74歲，平均（41.12±5.12）歲；納入標(biāo)準(zhǔn)：①均配合展開醫(yī)院感染監(jiān)測；②無血液傳播性疾??；排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有免疫缺陷障礙疾病；②患有惡性腫瘤疾?。痪蛢山M住院患者性別、年齡比較，均衡性顯著（P＞0.05）。

1.2 方法。參照組：采用常規(guī)方式完成醫(yī)院感染監(jiān)測，對于抗菌藥物應(yīng)用，要求臨床醫(yī)師憑經(jīng)驗(yàn)展開，就感染情況進(jìn)行觀察；研究組：采用常規(guī)方式+臨床微生物學(xué)檢驗(yàn)方式完成醫(yī)院感染監(jiān)測，就感染出現(xiàn)以及分布情況展開實(shí)施監(jiān)測。對于微生物檢驗(yàn)工作在開展期間，對于細(xì)菌耐藥性進(jìn)行認(rèn)真分析，以對抗生素藥物應(yīng)用合理性做出充分保證。此外就醫(yī)療器械衛(wèi)生情況以及病房環(huán)境衛(wèi)生情況展開定時(shí)監(jiān)測，對于消毒工作定時(shí)展開。

1.3 觀察指標(biāo)。觀察對比兩組住院患者的感染發(fā)生率以及感染程度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對于兩組住院患者醫(yī)院感染監(jiān)測結(jié)果通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0展開處理，計(jì)數(shù)資料（感染發(fā)生率以及感染程度）行χ2檢驗(yàn)，以n（%）表示，P＜0.05說明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 感染發(fā)生率對比。研究組55例住院患者中，未表現(xiàn)出感染患者49例（89.09%），表現(xiàn)出感染患者6例（10.91%）；參照組55例住院患者中，未表現(xiàn)出感染患者37例（67.27%），表現(xiàn)出感染患者18例（32.73%）；研究組住院患者感染發(fā)生率（10.91%）、未感染發(fā)生率（89.09%）分別低于、高于參照組感染發(fā)生率（32.73%）、未感染發(fā)生率（67.27%）明顯（P＜0.05，χ2=7.6744，7.6744）。

2.2 感染程度對比。研究組住院患者輕度感染發(fā)生率（9.09%）高于參照組輕度感染發(fā)生率（0.00%）明顯（P＜0.05，χ2=5.2381）；中度感染發(fā)生率（1.82%）以及重度感染發(fā)生率（0.00%）均低于參照組中度感染發(fā)生率（20.00%）以及重度感染發(fā)生率（12.73%）明顯（P＜0.05），見表1。

3 討論

在醫(yī)學(xué)技術(shù)取得不斷進(jìn)步條件下，各種新型醫(yī)療技術(shù)于臨床中獲得廣泛運(yùn)用，例如化療、放療以及介入治療等，但是因?yàn)樾滦歪t(yī)療技術(shù)應(yīng)用量呈現(xiàn)出顯著增加，對應(yīng)導(dǎo)致耐藥菌株種類呈現(xiàn)出顯著增加，對應(yīng)使醫(yī)院感染發(fā)生率顯著增加[6]。就醫(yī)院感染進(jìn)行分析，其感染源主要包括醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)院環(huán)境以及患者幾方面[7]。醫(yī)院感染出現(xiàn)不但使醫(yī)療質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，無法對患者預(yù)后水平做出保證，而且會(huì)使醫(yī)療資源呈現(xiàn)出嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象，對此確定有效方法展開醫(yī)院感染預(yù)防控制，存在顯著價(jià)值[8]。

在進(jìn)行醫(yī)院感染預(yù)防期間，消毒滅菌表現(xiàn)出顯著價(jià)值。具體在實(shí)施消毒滅菌期間，生物指標(biāo)法獲得廣泛運(yùn)用，其對于消毒滅菌徹底性可以做出充分保證，對于病毒傳播能夠進(jìn)行有效阻斷。此外針對醫(yī)療器械細(xì)菌學(xué)實(shí)施檢測，對于疾病傳播手段可以獲得顯著效果，并且將易感人群耐藥性監(jiān)測力度加強(qiáng)，積極展開呼吸道菌群以及腸道菌群檢測工作，同樣存在顯著意義。微生物檢驗(yàn)作為臨床檢查方法之一，其主要通過開展微生物檢驗(yàn)工作，對于患者治療方案以及疾病診斷依據(jù)準(zhǔn)確提供做出保證，并且就病原菌類型可以充分明確。在抗生素應(yīng)用期間具有針對性，對于抗生素濫用情況出現(xiàn)可以充分避免。就醫(yī)院感染環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，主要體現(xiàn)為傳染源、易感人群以及傳播途徑等，對此從上述途徑著手，可對感染情況進(jìn)行更好控制。在表現(xiàn)出醫(yī)院感染后，要求就病原菌醫(yī)護(hù)人員需要合理展開對應(yīng)鑒定，具體鑒定期間，微生物分離鑒定獲得廣泛運(yùn)用。對于耐藥菌株早期準(zhǔn)確鑒定做出保證，對于合理措施制定以及抗感染治療早期開展，存在顯著價(jià)值。對于微生物檢驗(yàn)而言，其同醫(yī)院感染控制表現(xiàn)出顯著相關(guān)性。對此需將微生物檢驗(yàn)重視程度有效提升，將相關(guān)工作人員技術(shù)素養(yǎng)顯著提高，將其理論知識培養(yǎng)力度加強(qiáng)，對于感染性疾病相關(guān)知識進(jìn)行有效豐富，將工作積極性調(diào)動(dòng)，使病原菌監(jiān)測準(zhǔn)確性以及效率顯著提升。

本次研究發(fā)現(xiàn)，研究組55例住院患者中，未表現(xiàn)出感染患者49例（89.09%），表現(xiàn)出感染患者6例（10.91%）；參照組55例住院患者中，未表現(xiàn)出感染患者37例（67.27%），表現(xiàn)出感染患者18例（32.73%）；研究組住院患者感染發(fā)生率（10.91%）、未感染發(fā)生率（89.09%）分別低于、高于參照組感染發(fā)生率（32.73%）、未感染發(fā)生率（67.27%）明顯；研究組55例住院患者中，輕度感染患者5例（9.09%）、中度感染患者1例（1.82%），重度感染患者0例（0.00%）；參照組55例住院患者中，輕度感染患者0例（0.00%）、中度感染患者11例（20.00%），重度感染患者7例（12.73%）；研究組住院患者輕度感染發(fā)生率（9.09%）高于參照組輕度感染發(fā)生率（0.00%）明顯；中度感染發(fā)生率（1.82%）以及重度感染發(fā)生率（0.00%）均低于參照組中度感染發(fā)生率（20.00%）以及重度感染發(fā)生率（12.73%）明顯，充分證明臨床微生物學(xué)于醫(yī)院感染監(jiān)測中的價(jià)值所在。

綜上所述，臨床微生物學(xué)于醫(yī)院感染監(jiān)測中的有效應(yīng)用，能夠?qū)︶t(yī)院感染進(jìn)行有效控制，并且確保中重度感染比例獲得顯著降低，最終實(shí)現(xiàn)住院患者整體治療水平、預(yù)后水平顯著提升。