■ 能武

民進(jìn)黨作為一個(gè)以“派系博弈、派系共生、派系共治”為特點(diǎn)的政黨，各派系既激烈競(jìng)逐又緊密依存。距離2022年年底“九合一”選舉不到一年時(shí)間，民進(jìn)黨黨內(nèi)的政治博弈已經(jīng)進(jìn)入白熱化。從歷次選舉經(jīng)歷看，在民進(jìn)黨正式提名出爐前，黨內(nèi)必定會(huì)有較為激烈的政治博弈，“互揭政治傷疤”是常態(tài)，甚至有媒體形容博弈過程“持刀互砍、刀刀見骨”，可見派系博弈的激烈程度。近來，為爭(zhēng)取2022年“九合一”選舉提名而占據(jù)先機(jī)，民進(jìn)黨內(nèi)部博弈的激烈程度令人咂舌，甚至將一些矛盾公開化，進(jìn)行正面對(duì)決。

子姑待之：作為工具的“轉(zhuǎn)型正義”

自從2016年蔡英文上臺(tái)以來，迅速通過了“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”，隨即成立了“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)”，力推臺(tái)灣版“轉(zhuǎn)型正義”。“轉(zhuǎn)型正義”是在所謂“去威權(quán)化”背景下提出的，認(rèn)為現(xiàn)時(shí)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入所謂“民主化”階段，要對(duì)既往社會(huì)分裂進(jìn)行修補(bǔ)。

在此背景下，蔡英文力推“轉(zhuǎn)型正義”5年有余，到底是修補(bǔ)了臺(tái)灣社會(huì)的裂痕，還是讓朝野兩黨更加對(duì)立？

顯而易見，民進(jìn)黨只是借“轉(zhuǎn)型正義”之名，行政治斗爭(zhēng)之實(shí)。民進(jìn)黨以網(wǎng)絡(luò)宣傳為手段，以擅長(zhǎng)的“意象操作”為切入點(diǎn)，將自身塑造成為民主化努力政黨、是正義的，強(qiáng)化了自身所謂“民主、進(jìn)步”的形象，盡量吸引年輕人選票。反之，將國(guó)民黨塑造成帶有原罪的政黨，為進(jìn)一步清算國(guó)民黨黨產(chǎn)及其附隨組織制造正當(dāng)性。近幾年來，民進(jìn)黨推動(dòng)的轉(zhuǎn)型正義已經(jīng)成為對(duì)國(guó)民黨“政治清算”的有力工具。民進(jìn)黨當(dāng)局過去幾年推動(dòng)的“轉(zhuǎn)型正義”，不但沒有帶來所謂“修復(fù)式正義”，反而帶來更多“撕裂式邪惡”，用“政治斗爭(zhēng)與追殺”代替所謂“真相與和解”。

可笑的是，民進(jìn)黨怎么都無法預(yù)計(jì)到其大力推行以政治清算為實(shí)的“轉(zhuǎn)型正義”，會(huì)牽扯出民進(jìn)黨自家人的“往事”。從去年起，臺(tái)灣“調(diào)查局”陸續(xù)向“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)”轉(zhuǎn)移部分臺(tái)灣威權(quán)時(shí)期監(jiān)控檔案。所以，一些自認(rèn)為當(dāng)年曾被監(jiān)控的綠營(yíng)政治人物查看后驚覺有異，經(jīng)核查比對(duì)后確認(rèn)臺(tái)中市民進(jìn)黨籍民意代表黃國(guó)書確實(shí)為當(dāng)時(shí)威權(quán)時(shí)代國(guó)民黨政府所安排的“線人”。9月，中部新潮流系大佬利錦祥先約談黃國(guó)書。黃國(guó)書坦言自己曾當(dāng)過線人，并對(duì)當(dāng)年所做的事道歉。中秋節(jié)前夕，新潮流系緊急召開考紀(jì)會(huì)將黃國(guó)書開鍘“退流”，形同“秋決”黃國(guó)書政治路。

新潮流系作為民進(jìn)黨內(nèi)重要派系，占有民進(jìn)黨中常委三分之一的票數(shù)支持，新潮流系很少召開“考紀(jì)會(huì)”。2016年開鍘民意代表洪奇昌，也沒有大張旗鼓召開“考紀(jì)會(huì)”。根據(jù)洪奇昌當(dāng)年的說法，是被告知“退流”。諷刺的是，黃國(guó)書曾任洪奇昌助理。

黃國(guó)書是臺(tái)中市第六選區(qū)民意代表，原為臺(tái)中市市議員。當(dāng)年林佳龍因參選臺(tái)中市市長(zhǎng)請(qǐng)辭后，黃國(guó)書被民進(jìn)黨征召參與補(bǔ)選勝出，接著2016年、2020年民意代表選舉在臺(tái)中市中西東南區(qū)都拿下55%以上選票，高票當(dāng)選，問政及服務(wù)頗受好評(píng)?，F(xiàn)時(shí)的黃國(guó)書是新潮流系中堅(jiān)分子，未來更有機(jī)會(huì)取得臺(tái)中市市長(zhǎng)提名。黃國(guó)書怎么也不會(huì)想到“轉(zhuǎn)型正義”的回旋鏢會(huì)波及自己。這起突然其來的“線民案”引起外界不少揣測(cè)，若如媒體所爆料的，黃國(guó)書早于8月便遭新潮流系發(fā)現(xiàn)其所謂“黑歷史”，為何會(huì)在時(shí)隔兩月后突遭親綠媒體爆料？原因正是民進(jìn)黨黨內(nèi)派系臺(tái)中市市長(zhǎng)選舉提名內(nèi)斗。

多行不義必自斃，子姑待之。黃國(guó)書“線人”案僅僅是一個(gè)開始，隨后定會(huì)爆出更多類似案件。“轉(zhuǎn)型正義”的回旋鏢也會(huì)落在其他有心人士身上。

噤若寒蟬:綠營(yíng)媒體人吳子嘉忽遭開除黨籍

關(guān)注臺(tái)灣島內(nèi)局勢(shì)發(fā)展的人對(duì)“吳子嘉”這個(gè)名字并不陌生。吳子嘉長(zhǎng)期活躍在臺(tái)灣政論節(jié)目中，針砭時(shí)弊，即便對(duì)一些綠營(yíng)人士的批評(píng)也是毫不留情。吳子嘉1997年3月12日加入民進(jìn)黨，是民進(jìn)黨美麗島系資深黨員，又是親綠媒體“美麗島電子報(bào)”董事長(zhǎng)，在綠營(yíng)內(nèi)頗具影響力。

吳子嘉常在政論節(jié)目評(píng)論民進(jìn)黨。如，在2014年爆發(fā)“頂新廢油案”時(shí)，吳子嘉就在媒體嗆聲“民進(jìn)黨各大派系都有拿頂新的錢”。他表示，自己在黨內(nèi)“有一些存款”，不怕因批判民進(jìn)黨而被開除黨籍。又如，2018年臺(tái)北市市長(zhǎng)選舉時(shí)，吳子嘉宣稱要投票給柯文哲，指出笨蛋才會(huì)投給民進(jìn)黨的姚文智，并指投給姚文智，就是投給國(guó)民黨的丁守中。不僅如此，“美麗島電子報(bào)”長(zhǎng)期針對(duì)臺(tái)灣社會(huì)民意進(jìn)行調(diào)查，其中不乏藍(lán)綠政治人物信任指數(shù)。在此過程中，諸多綠營(yíng)人士心中不滿大量蓄積。

2019年，吳子嘉被民進(jìn)黨臺(tái)北市黨部提案開除黨籍。臺(tái)北市黨部評(píng)委會(huì)去年決議通過開除黨籍案，民進(jìn)黨中央評(píng)議委員會(huì)事隔1年7個(gè)月后才匆忙列出七大“罪狀”完成所謂開除程序，據(jù)傳是因民進(jìn)黨高層“忍無可忍”，2021年直接交辦必通過此案。根據(jù)吳子嘉復(fù)盤推測(cè)，他忽然遭開除黨籍的幕后黑手正是新潮流系“大阿哥”，現(xiàn)任桃園市市長(zhǎng)鄭文燦聯(lián)手蘇貞昌勢(shì)力將他除名。

鄭文燦被蔡英文視為“接班人”而培養(yǎng)，即便是桃園機(jī)場(chǎng)成為臺(tái)灣疫情的破口，蔡英文行政團(tuán)隊(duì)都一直力挺鄭文燦。按此邏輯看，鄭文燦作為蔡英文屬意的接班人人選與吳子嘉正面沖突無益，又是為何為之？

原因大致有二：一方面，吳子嘉坦言鄭文燦桃園行政團(tuán)隊(duì)的政績(jī)?cè)凇懊利悕u電子報(bào)”民調(diào)中是綠營(yíng)政治人物排名靠后的，非常影響他作為蔡英文接班人的地位與形象，會(huì)對(duì)他接受民進(jìn)黨提名參選下一次臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的正當(dāng)性打折扣。另一方面，吳子嘉作為敢直接公開批評(píng)民進(jìn)黨為數(shù)不多的幾個(gè)綠營(yíng)人士，被民進(jìn)黨視為“最硬的骨頭”，一旦吳子嘉“閉嘴”，其他批評(píng)聲音自然就會(huì)減弱，造成民進(jìn)黨內(nèi)的寒蟬效應(yīng)，以便蔡英文屬意的鄭文燦更好布局2024年選舉。相信這才是這一事件的本意。從媒體曝光此事后民進(jìn)黨人士均避談此事恰恰就印證了寒蟬效應(yīng)效力。

生吞活?yuàn)Z：只見鈔票與選票的軌道規(guī)劃之爭(zhēng)

“土地規(guī)劃”是臺(tái)灣縣市層級(jí)政治博弈極為重要的議題。政治人物對(duì)土地規(guī)劃的關(guān)心，一來可佯裝關(guān)心民生，號(hào)稱為當(dāng)?shù)孛癖姞?zhēng)取生活便利，可騙取基層百姓信任而獲得選票。更重要的是，政客可通過提前儲(chǔ)備土地，然后通過政治途徑干預(yù)土地規(guī)劃或軌道交通設(shè)站，從而賺取巨額利潤(rùn)，再去反哺政治人物的選舉，從而強(qiáng)化政治影響力形成“政商互利結(jié)構(gòu)”。

按臺(tái)灣現(xiàn)有行政體制，高鐵設(shè)站選址是由臺(tái)灣交通行政部門決定。所以，民進(jìn)黨黨內(nèi)派系如何影響交通行政部門的決定，成為各派系爭(zhēng)奪的又一關(guān)鍵所在。宜蘭高鐵設(shè)站帶來的巨額利益猶如“桌上肥羊”，引來了一群撲食的惡狼。短時(shí)間內(nèi)，臺(tái)灣行政部門就宣稱從原來的4個(gè)方案新增了第5、第6方案，可見民進(jìn)黨黨內(nèi)博弈的激烈程度。其中包括了臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人游錫堃，民進(jìn)黨籍民意代表陳歐珀，宜蘭市市長(zhǎng)江聰淵等各派系人馬均對(duì)此指指點(diǎn)點(diǎn)。

這段東延至宜蘭的大型交通建設(shè)至少花費(fèi)1700億元新臺(tái)幣，而換來的效益是怎樣的，卻很少人談及。根據(jù)《依據(jù)2020年12月北宜新線替代方案（高鐵延伸宜蘭）綜合規(guī)劃及環(huán)境影響評(píng)估期末報(bào)告的運(yùn)量預(yù)測(cè)資料》顯示，高鐵設(shè)站宜蘭對(duì)汽車流量減少不到一成、鐵公路運(yùn)量下滑顯著?；貧w問題本質(zhì)，北宜新線目的在于改善臺(tái)鐵北部路段路線容量不足、花東線運(yùn)能不足問題，既然重點(diǎn)在于服務(wù)花東乘客，規(guī)劃方案應(yīng)該著重花東鐵路與高鐵車站整合，而非著眼于“國(guó)五”高速的擁塞。從臺(tái)灣西部既有經(jīng)驗(yàn)看，高鐵服務(wù)無助于紓解臺(tái)北與新竹間“國(guó)一、國(guó)三”高速的交通問題。換言之，以科學(xué)規(guī)劃角度看，高鐵東延至宜蘭并不是明智之選。但以政治視角審視，確是非常重要的規(guī)劃。諷刺的是，高鐵本是關(guān)乎普通大眾出行的重要交通工具，可謂“百年工程”，如今也成為臺(tái)灣政客的斂財(cái)工具，絲毫不具科學(xué)規(guī)劃的思考，不僅充分暴露了臺(tái)式民主的低效率，也再此揭露了臺(tái)式民主的虛偽。在整個(gè)爭(zhēng)論過程中，只見鈔票與選票，根本見不到當(dāng)?shù)厝说男枨蟆?/p>

臨近“九合一”選舉，民進(jìn)黨黨內(nèi)博弈有愈演愈烈之勢(shì)。民進(jìn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，讓政客們更加肆無忌憚，只想著通過政治斗爭(zhēng)獲取選舉提名，而非真正做實(shí)事。盡管現(xiàn)在看來民進(jìn)黨內(nèi)部博弈激烈，但可斷言的是，當(dāng)民進(jìn)黨內(nèi)部經(jīng)過“黨同伐異”整合完成后，定會(huì)一致對(duì)外爭(zhēng)取政治席位。