楊 征

（廣東省廣州大學(xué)附屬中學(xué)，廣東 廣州 510050）

一、高中生進行人物評論寫作的背景

高中語文統(tǒng)編教材以“讀書為本，讀書為要”作為理念，因此，整本書閱讀作為迫在眉睫的任務(wù)，被提上了教學(xué)日程。而在學(xué)生對文學(xué)名著接受度日趨低下的當(dāng)今，如何提高學(xué)生的閱讀興趣與能力，成為了語文教學(xué)中的重難點。依據(jù)本人教學(xué)經(jīng)驗，“以寫促讀”，即文學(xué)評論寫作，不失為一個不錯的切入口。一方面，隨著思想的開闊與知識的沉淀，邁入高中的不少學(xué)生開始熱衷于對社會或作品中的人與事進行評論。另一方面，文學(xué)評論寫作活動可以更好地促進同學(xué)們對文本理解，它是對學(xué)生整本書閱讀的檢測，是一種增效手段；同時在寫作過程中要求學(xué)生有思維的生成過程，間接地，文學(xué)評論寫作對議論文寫作也就成為了一種強有力的助推劑。

二、高中生人物評論寫作水平的現(xiàn)狀

初寫文學(xué)評論，學(xué)生雖有興趣卻有宛如仰望星空之惑?；蚴菧\嘗輒止于人云亦云，或是陷入標(biāo)新立異的武斷評論中。即便基礎(chǔ)稍好的同學(xué)，在人物評論中，也只能夠做到準(zhǔn)確地對人物形（群）象進行分析，即分析清楚其人物形象特征為何。如何能幫助學(xué)生在把握基本的文學(xué)評論寫作方法（如敘、議結(jié)合）之上，從人物形（群）象的分析走向深刻的評論，寫出一篇評論佳作，成為教師在閱讀教學(xué)指導(dǎo)中的重要一環(huán)。本文試以《吶喊》人物群像評論為例，對人物的深入評論方法作一些探討。

三、從文化價值層面進行人物評論寫作的緣由

眾所周知，小說是承載文化的一種藝術(shù)形式，作為一種文學(xué)體裁，甚至我們可以稱小說為一種文化現(xiàn)象，它歸屬于文化，是文化大家族中的一個特殊成員。同時又因其輻射力、影響力，能一定程度上影響文化未來的走向。魯迅是思想家、文學(xué)家、革命家，但與此同時，他在中國傳統(tǒng)文化方面也有著深厚的素養(yǎng)和極其廣博的知識與極為精辟的見解，甚至可以說，相比于其他的身份，魯迅先生更加注重自己文化人的身份。因此在小說創(chuàng)作中，他常以知識分子的視點，從文化的角度來考察中國社會的變革和歷史的變遷，來思考知識分子的前途和中華民族的命運。的確，每個人的心中或者身上都有著自己的文化符號，從帶有文化符號的個體命運走向出發(fā)，去考量其身上的文化符號在當(dāng)下社會的狀態(tài)或者活力，不失為一種有效途徑。

四、從文化價值層面進行人物評論寫作的具體策略

筆者所帶領(lǐng)的兩個班級，在對《吶喊》進行的兩次評論習(xí)作中，并沒有一位同學(xué)有從文化角度進行深入評論的意識。即便在告知大體評論方向后，學(xué)生依然對具體的評論策略不知所措。

針對此況，我決定以對課內(nèi)名篇的全篇型評論為范例，帶領(lǐng)學(xué)生深入地感知評論策略。課堂中，本人引導(dǎo)學(xué)生精細(xì)地研讀甄宏永先生發(fā)表于《名作欣賞》的《祥林嫂之死與中國文化的走向》一文。該文認(rèn)為，祥林嫂之死是由魯四、柳媽、敘事者“我”共同釀成的，這表明中國文化已經(jīng)走向末路，失去了指導(dǎo)現(xiàn)實人生的活力。悲劇使啟蒙者進入了短暫的彷徨期，啟蒙者必須直面中國文化的定位問題，全面認(rèn)識傳統(tǒng)文化和新興文化。在通讀該名作之后，我引導(dǎo)學(xué)生思考兩個問題：請從祥林嫂的言行出發(fā)，思考祥林嫂背后的文化符號是什么？祥林嫂之死，揭示了當(dāng)下哪些文化具有怎樣的活力與生命力？

學(xué)生在經(jīng)過研讀、討論之后，基本可以得出以下認(rèn)知：“隔山難通語，過河不同俗”，文化是具有地域性特征的，一個人的文化涵養(yǎng)總是帶有一個地方的印記。祥林嫂所生活的魯鎮(zhèn)有三種文化體系，這三種文化體系在祥林嫂身上都留下了印證。祥林嫂發(fā)乎本然地篤信、擁戴著儒家文化思想，她抗拒再嫁，她視“參與祭祀儀式”為生命稻草，都表明了這一點；然而因為再嫁，祥林嫂是不潔的，她始終沒有獲得參與祭祀儀式的資格，儒家文化將其拒之門外。祥林嫂在絕境中希望通過“捐門檻”贖罪，到這個階段，佛家文化似乎將要拯救她；但是佛家文化并沒有讓她獲得重生，即便捐了門檻的祥林嫂，依然沒有資格參與祭祀儀式。不得已，到了生命的最后時刻，祥林嫂將最后的救贖希望放在啟蒙者“我”身上，發(fā)出了“一個人死了之后，究竟有沒有魂靈”之問。祥林嫂之死，代表了她所依賴仰仗的文化都無法指導(dǎo)她的人生：傳統(tǒng)思想，即佛教思想和儒家思想已經(jīng)失去了對民眾生活的指導(dǎo)力，逐漸走向衰亡；而啟蒙思想也處在其彷徨期，羞于去獲得話語權(quán)。

文中通過呈現(xiàn)個體命運的走向，揭示了個體背后的文化狀態(tài)及走向。如果將此應(yīng)用到人物群像評論寫作中，我們可以得出，從文化層面進行人物的深入評論有如下具體策略：首先，定位群體身份，挖掘其背后的文化符號有哪些；其次，去考察該群體的命運走向境況如何，他們或衰亡、或新生、或遭遇困境，都體現(xiàn)出其身上的文化在當(dāng)下的活力與生命力。

在具體策略的指導(dǎo)下，本人所執(zhí)教班級中有同學(xué)在對覺醒者群像進行評論時，如下寫道：

覺醒者擺脫了皇權(quán)思想的影響和科舉制的籠絡(luò)，如狂人對封建“仁義道德”產(chǎn)生質(zhì)疑，同時他們還具有豐富的情感和現(xiàn)代人才有的理性，《故鄉(xiāng)》中“我”對過去有追憶、對現(xiàn)實有深切感受，對未來有美好企盼，這些分明告訴我們，覺醒者已具備了新時代文化人的姿態(tài)。這種姿態(tài)使得他們避免了老一代知識分子（如孔乙己、陳士成之流）終身為科舉而走上末路的命運。但是，中國知識分子是被洋槍洋炮給轟醒的，他們的現(xiàn)代意識并非從傳統(tǒng)文化的土壤中產(chǎn)生，這就決定了他們與傳統(tǒng)文化的融合需要一段較長的時間。因此，這個時期的覺醒者們往往不被理解、接受，他們在這個時代并沒有獲得新生。如果說，舊知識分子的不幸表現(xiàn)了封建傳統(tǒng)文化的衰亡，覺醒者們的不幸則是表明中華文化并沒有獲得新生。

該片段先分析出覺醒者們身上的文化符號，同時又犀利地揭示出其作為新知識分子的特殊性，他們是被迫啟蒙的，在當(dāng)時占主流的傳統(tǒng)文化土壤中會有較長的融合期。而他們的不被理解、不被接受甚至是悲慘結(jié)局，恰恰論證了當(dāng)下啟蒙思想在中國的土壤中根基尚弱的現(xiàn)實。這樣的評論策略可以用于評論處于文化體系中的任一群像，如另一位同學(xué)對舊知識分子作出如此評論：

孔乙己與陳士成，便是封建制度下的無數(shù)犧牲品中的一個。穿長衫的孔乙己雖是讀書人，卻是落榜的。只因“落榜”，他在咸亨酒店中的地位很低，往往引來嘲弄與哄笑，而他自己卻也只能依附在讀書人這個身份下，以“讀書人的事，能算偷么？”這樣的話語來為自己申辯。陳士成也是如此，屢次落榜的他精神恍惚，因一道幻想中的“白光”而死。像他們這樣的知識分子，在我看來是可憐的。一方面，他們一味地想要中舉，追求的除了所謂的理想當(dāng)然還有功名利祿?？墒橇硪环矫?，在封建制度下的他們除了讀書，也沒有其他路可走了。他們更像是被“趕”到科考場，考上了便如魯四老爺、丁舉人那樣成為封建制度的獲利者與維護者，落榜了便只能來年再考，直到一朝中舉或頭發(fā)花白。在科舉制度培養(yǎng)下的他們身體上不會營生，思想上又因科舉而被控制，他們犧牲了一切，傾盡全力卻一無所獲，這便體現(xiàn)著科舉制度的殘忍，也說明了，儒家思想在當(dāng)時畢竟只能服務(wù)于極少的封建士子的人生，而不得已放棄了大多數(shù)的追隨者。

在該片段中，對落榜的科舉制追隨者孔乙己、陳士成進行了命運分析，同時突出強調(diào)了二人“文化人”的身份。在這個時代，兩位科舉制度的忠實追隨者，面對的卻是如此不堪的人生，足以見儒家文化在那個時代指導(dǎo)人生的能力是多么的微弱。

五、總結(jié)

綜上所述，我們可見文學(xué)評論的深刻，并非像有些學(xué)生所認(rèn)為的那樣只是引用一些名家名言，抑或是文辭的華美，而應(yīng)該注重聯(lián)系現(xiàn)實，文化可作為挖掘文本內(nèi)涵的一個突破口，賦予群體以文化意義，并進而去考證特定時期特定文化的狀態(tài)，挖掘出“ 隱藏在藝術(shù)家創(chuàng)作內(nèi)部的意義”，這樣的人物評論才更有生命力，才更有時代的溫度。