■李向梅 劉瓊 曾坤寧

家庭是青少年最早接受教育的場所，父母應是子女成長的第一任教師，承擔他們的撫育和教育職責。然而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、文化觀念及人口結(jié)構(gòu)等因素的變遷，兒童照顧模式發(fā)生了深刻變化。家庭規(guī)模減少、單親家庭增加、女性參與勞動力市場、照顧資源緊張等因素使得“隔代照顧”，即祖輩照顧孫輩成為全球普遍現(xiàn)象。西方隔代撫育率大概介于7%～ 58%之間；我國的隔代照顧率比較高，在城市，約50%～70%的兒童由祖輩參與撫養(yǎng)；在農(nóng)村，這一比例更高［1］。很多祖父母甚至完全承擔孫輩養(yǎng)育的任務，成為“代理父母”。隔代撫養(yǎng)可以緩解親代照顧壓力，優(yōu)化家庭利益，節(jié)省國家福利開支，促進社會經(jīng)濟發(fā)展。但它也可能孕育代際矛盾，給照顧者和兒童帶來負面影響。鑒于隔代照料仍是兒童照顧的主要模式之一，在我國不斷優(yōu)化生育政策，實施一對夫妻可以生育三個子女的政策背景下，我們有必要審視隔代照顧對兒童健康與發(fā)展的影響。

兒童是國家的未來，他們的健康成長影響著其獨立健全人格的形成和成年后的發(fā)展。青少年健康是衡量一國綜合國力的重要指標之一，與實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展息息相關。近年來我國青少年心理行為問題發(fā)生率逐年上升，青少年群體，因心理問題而導致的惡性事件頻繁發(fā)生，這引起了社會的廣泛關注。國家衛(wèi)健委指出青少年心理健康已成為關系國家和民族未來的重要公共衛(wèi)生問題。此外，兒童的飲食和學習娛樂方式也發(fā)生了變化，極大地影響到其身心健康。兒童健康與家庭環(huán)境和照顧模式密不可分，學界對隔代照顧現(xiàn)象的關注日益增多，本文旨在梳理隔代照顧與兒童健康的研究成果及相關的社會政策，為了解該議題的現(xiàn)狀提供理論支撐。

我們將從概念定義、理論視角、支持政策等方面對國內(nèi)外相關研究做梳理，以期在不同文化背景、家庭結(jié)構(gòu)、政策支持下對隔代照顧進行比較。這有助于加強與國際學界的交流與對話，為增進青少年健康福祉的研究、預防緩解其健康問題提供政策建議。本文圍繞以下幾方面展開：第一，對隔代照顧進行分類及對比中西方隔代照顧出現(xiàn)的背景；第二，從理論視角梳理隔代照顧與兒童健康；第三，在對隔代照顧背景討論的基礎上，對我國和西方主要的支持隔代照顧的社會政策和項目進行述評，并針對我國的現(xiàn)狀提出政策建議；最后，本文將總結(jié)現(xiàn)階段的主要研究發(fā)現(xiàn)，指出對未來研究的啟示，為學術討論提供借鑒與反思。

一、隔代照顧的分類與中西方比較

隔代照顧或隔代教育是相對父母撫育子女而言。對這一現(xiàn)象的定義和操作化較為復雜，已有文獻一般從以下幾個方面定義和分類。首先，按居住模式分類。居住模式指祖父母輩、父母、孫輩的居住狀況，主要包括三種情況：共居型、分居型及跨代型隔代照顧［2］。共居型指三代人住在同一居所，父輩與祖輩共同負責兒童的學習和生活。分居型指祖父母輩就近居住以方便照顧孫輩。這兩種模式可能存在代際分工，如白天主要由祖輩負責，父母下班后接替祖父母；祖父母可能主要負責生活照料，父母主要承擔教育職責。跨代型指父母把孩子寄放在祖輩家中，由祖輩代為撫育。我國的跨代型照顧多出現(xiàn)在農(nóng)村留守家庭，父母都外出屬于完全留守，父母一方外出被稱為單親留守。西方的跨代型隔代照顧多出現(xiàn)在危機家庭。當核心家庭出現(xiàn)壓力事件，如婚姻破裂、吸毒、服刑、疾病等導致祖輩成為孫輩的監(jiān)護人和照顧者，被稱為“隔代監(jiān)護型”［3］。這些家庭的資源向下流動，即隔代照顧通常由子代的家庭危機觸發(fā)，孩子的父母難以為祖父母提供支持和幫助，祖父母是出于“拯救孩子”“保護母親”的初衷來照顧孫輩，但照顧者一般能得到政府和其他機構(gòu)的支持［4］。中國也存在因核心家庭出現(xiàn)危機而導致完全隔代撫養(yǎng)的家庭，但當前研究主要針對農(nóng)村留守兒童。隨著經(jīng)濟的發(fā)展及城鄉(xiāng)一體化進程的推進，農(nóng)村年輕勞動力大批轉(zhuǎn)移到城市，但由于經(jīng)濟及戶口等限制，很多孩子被留在農(nóng)村由祖輩照顧，形成留守家庭。留守家庭的祖輩照顧者一般年紀大、文化程度低，缺乏對留守兒童成長的關注。但留守安排是出于家庭利益最大化的選擇，資源為雙向流動，祖父母通常能獲得子代的經(jīng)濟和情感支持。

其次，根據(jù)照顧內(nèi)容、參與程度、時間投入等展開討論。照顧內(nèi)容指對孫輩的經(jīng)濟支持、學業(yè)指導、生活照顧、精神支持等。按參與程度分為完全和不完全隔代照顧。前者指兒童和父母分開居住，其生活完全由祖輩負責，這與跨代型居住照顧一致；后者包括兩種情況：第一種指父母和兒童短暫分開，祖輩暫時照顧孩子；第二種指父輩與祖輩共同撫養(yǎng)孫輩。有研究綜合居住模式、照顧者性別與照顧時間，將隔代照顧分為七類：與父母、祖父母同住；長期與祖父母同住、偶爾與父母同??；長期與祖母同住、偶爾與父母同??；長期與祖父同住、偶爾與父母同住；只與祖父母同??；只與祖母同住和只與祖父同?。?］。鑒于時長和性別對兒童和照顧者的影響，這種劃分較合理，但對時長的限定，如“偶爾”和“長期”沒有定論。西方祖輩“參與”也有多種情況，從同住照顧、每周單獨照顧孩子達四十小時到偶爾提供育兒建議等［6］。在中國，公共福利資源少，市場化服務不完善，女性需承擔家庭經(jīng)濟角色，照顧兒童的壓力需要大家庭分擔。政府先天假設家庭有義務為其成員提供福利，這種家庭主義意識形態(tài)使得國家認為祖輩有分擔兒童照顧的責任。在歐洲，根據(jù)政府對兒童照顧責任的歸屬和福利政策的支持分為三種模式：去家庭化、支持型家庭和完全家庭模式［7］。在去家庭化模式（瑞典）和支持型家庭模式（法國），公共照顧資源較充足，祖父母參與照顧較少；在完全家庭模式（捷克），兒童照顧福利有限，需要隔代照顧補充親代撫育。我國隔代照顧接近完全家庭模式，但受傳統(tǒng)文化影響，祖輩照顧孫輩被視作倫理任務。

再次，隔代照顧是兒童照顧模式之一，與私領域的再生產(chǎn)和公領域的生產(chǎn)密切相關。在中西方，這一現(xiàn)象普遍出現(xiàn)有共同原因，如公領域的女性就業(yè)和社會福利資源緊張，私領域的家庭危機和再生產(chǎn)職責重新分配等，但是其產(chǎn)生的社會背景也有差異。通過比較中西方背景有助于從宏觀角度理解隔代照顧與兒童健康的關系及政策干預的切入點。第一，隔代照顧盛行的文化背景不同。中國受傳統(tǒng)儒家文化的影響，很多祖父母認為照顧孫輩是為了延續(xù)家族血脈，是祖輩的責任及其價值實現(xiàn)的方式。第二，受“養(yǎng)兒防老”觀念影響，一些祖父母用照顧孫輩換取兒女日后的養(yǎng)老，即出于代際互惠和社會資源交換的考慮。西方國家較少受血脈傳承和代際互助觀念的約束，照顧孫輩不屬于祖輩的義務。

二、隔代照顧與兒童健康

兒童健康是一個多維概念，主要包括身體健康、心理健康和認知能力。根據(jù)已有文獻，身體健康的測量指標主要涉及身高體重、患疾病頻率、身體活動能力、齲齒概率等；心理健康的測量指標主要涉及抑郁癥、焦慮、睡眠障礙、暴力傾向、自殺傾向等；認知能力包括推測能力、給物體命名能力等。學界主要通過三種方式探索隔代照顧與兒童健康的關系：1.對比祖輩照顧與親代照顧對兒童的健康影響是否有差別；2.聚焦特殊家庭（危機型家庭、留守兒童家庭）影響兒童健康的因素；3.對比祖輩參與照顧與機構(gòu)照顧對兒童健康的影響是否有差別。第三種類別的研究非常少，如一項英國的研究發(fā)現(xiàn)與接受機構(gòu)照顧的孩子相比，祖父母照料的孩子在命名物體方面表現(xiàn)得更好，但在概念發(fā)展和非語言推理方面表現(xiàn)較差［8］。

與親代教育對照，祖輩參與照顧對兒童的影響呈現(xiàn)異質(zhì)性特征。如果祖輩參與照顧，兒童在睡眠習慣、睡眠質(zhì)量、身體活動水平、認知發(fā)展、情緒、社會性等方面問題更多［9］。祖父母參與照顧對兒童的體重有負面影響，但是對兒童的疾病、飲食行為和傷害/安全沒有顯著性影響［10］。與親代照顧相比，祖父母照顧的孩子患抑郁癥的幾率更高［11］。但也有研究發(fā)現(xiàn)隔代照顧的兒童在飲食及運動的選擇上更加多樣化［12］；祖父母參與照顧促進了退縮型兒童社交技能的發(fā)展，減少了兒童內(nèi)化和外化行為問題［13］。鑒于隔代照顧的復雜性，更多的研究探索了在不同模式下的隔代照顧家庭里可以預測兒童健康的因素。下面將從家庭結(jié)構(gòu)、壓力與社會支持、代際互動和人口學因素等方面梳理隔代照顧與兒童身心健康的關系。

（一）家庭結(jié)構(gòu)視角

隔代照顧與家庭成員居住模式密不可分。當前研究家庭結(jié)構(gòu)指祖輩與核心家庭的居住安排。在此視角下主要出現(xiàn)了三個主題：對比三代同住與非同住下的隔代照顧對兒童健康的影響；在西方主要研究危機型家庭中的隔代照顧；在中國主要關注留守家庭里隔代照顧。

1.居住模式對兒童健康的影響

不同居住模式下的隔代照顧對兒童健康的影響尚無定論。在三代同住家庭中，如果祖輩負責兒童的飲食，兒童的肥胖率更高，因為祖父母會將食物作為一種教育和傳遞情感的工具，他們認為兒童體重增加意味著其營養(yǎng)狀況更好［14］。有研究發(fā)現(xiàn)三代同住家庭兒童的心理健康狀況與核心家庭無差異，但在印度和南非等國家，與祖父母同住的兒童抑郁率較低、情緒智力得分較高、且親社會行為表現(xiàn)更好［15］。居住模式對兒童健康的影響可能與兒童的人口學特征、核心家庭社會經(jīng)濟地位等因素有聯(lián)系。日本三代同住家庭的兒童患齲齒的風險更高，但控制孩子的年齡、性別、父母的社會經(jīng)濟地位等變量后，差異消失［16］。與家庭資源豐富的兒童相比，家庭社會經(jīng)濟地位低的孩子更容易從同住中獲益，他們的外化和內(nèi)化行為更少。因此研究者應考慮干擾居住選擇的因素，這些因素可能影響兒童健康。

2.危機家庭的監(jiān)護型隔代照顧

西方研究對危機家庭的隔代照顧關注較多。這些兒童一般經(jīng)歷多重生活危機，他們要應對原生家庭的影響，如失去父母、被虐待、被遺棄或父母被監(jiān)禁，還要適應與祖父母一起生活等變化。他們的祖父母通常社會經(jīng)濟地位較低、健康問題較多、得到的親屬支持較少、承受的撫育壓力較大，因此可能無法提供最佳照顧。在多重壓力下，這些兒童更易出現(xiàn)負面情緒和行為問題。造成他們焦慮的原因主要有經(jīng)濟和環(huán)境壓力、對祖父母健康幸福的擔憂、不能與父母生活的恥辱感及祖父母的教養(yǎng)方式等［17］。除了心理問題，監(jiān)護型兒童會通過行為來釋放壓力。祖父母撫養(yǎng)的孩子在某些社會情緒和行為方面的問題多于父母照顧的對照組，但祖父母照顧可以緩解青少年在家庭變故過渡期的消極情緒，是對兒童較好的選擇［18］。

3.留守家庭的隔代照顧

學界對中國留守家庭的隔代照顧關注較多。整體而言與非留守兒童相比，隔代照顧對留守兒童的健康存在負面影響。研究發(fā)現(xiàn)完全型隔代照顧對兒童的身高和過去四周的患病率為負面影響，但當老年人照顧減少后，這兩種影響分別下降和消失［19］。與非留守兒童相比，留守兒童的身心健康問題發(fā)生概率是前者的2.7倍，尤其是學習焦慮、社交焦慮和身體問題更嚴重，而留守女孩的心理健康問題又比男孩更嚴重，但是小學和初中留守兒童的心理健康狀況無統(tǒng)計學差異，整體來看約8%的留守兒童需要有針對性的心理指導［20］。

留守家庭對兒童健康的負面影響受時代和地區(qū)等因素影響。留守兒童的心理健康隨年代發(fā)生變化。研究發(fā)現(xiàn)從2004年至2017年間，留守兒童的學習焦慮、敏感傾向與年代呈正相關；對人焦慮、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向在改善；女孩對人焦慮、恐怖傾向、沖動傾向改善優(yōu)于男孩；我國中部地區(qū)和東部地區(qū)的留守兒童心理健康狀況改善速度快于西部［21］。值得注意的是完全留守兒童在孤獨傾向、過敏傾向、自責傾向等身體癥狀及沖動傾向明顯差于單親留守兒童，而單親留守兒童又比非留守兒童的心理問題嚴重，但在學習焦慮、恐怖癥狀及對人焦慮方面未發(fā)現(xiàn)組間差異［22］。留守給兒童健康帶來負面影響，但在不同健康維度存在群體內(nèi)部差異。

（二）壓力與社會支持理論

該理論視角認為作為隔代照顧者的祖父母，因為經(jīng)濟、健康、角色適應等壓力會影響照顧質(zhì)量，進而影響兒童的健康。當老人是主要照顧者時，其收入會顯著影響被照顧兒童的健康［23］。祖父母的消極情緒與兒童的心理健康正相關，留守狀況通過影響祖輩撫養(yǎng)者的心理健康進而影響留守兒童的心理健康。祖父母的社會經(jīng)濟地位較低會導致其心理健康狀況較差，而祖父母的壓力和抑郁也會增加兒童社會、情感和行為方面的問題［24］。祖父母得到社會支持可以緩解其照顧壓力，改善兒童的身心健康。中國農(nóng)村老年人領取新農(nóng)保養(yǎng)老金顯著降低了兒童患病頻率，這種改進是通過增加對孫子女的轉(zhuǎn)移支付和照顧時間實現(xiàn)的［25］。

學者提出“四因素支持模型”給隔代照顧家庭社會支持以緩解兒童的社會心理健康等問題［26］。社會支持包括情感、信息、評價和工具性支持。情感支持指給予被幫助者愛、信任、同理心等情感援助。信息支持指為救助者提供信息或建議，如政策咨詢和學習知識技能。評價支持指對于兒童學業(yè)、健康、人際關系等給予建設性的評價和反饋。工具性支持指為兒童提供援助，如學業(yè)輔導、心理干預、經(jīng)濟幫助等。關于壓力與社會支持的研究結(jié)果較為一致，即照顧者的壓力會影響兒童的健康，對照顧者的政策支持會促進老人和兒童的健康，但是對具體干預舉措的影響程度還需進一步探索，其影響機制還有待厘清。

（三）代際互動視角

代際互動視角認為兒童的成長受家庭環(huán)境和成員關系的影響。祖孫關系屬于親密關系的一種，與兒童健康緊密相關。已有研究主要探索親情凝聚力、教養(yǎng)方式等對兒童的影響。親情凝聚力指祖父母和被照顧兒童的親密關系程度。與祖父母之間的凝聚力可以減輕兒童的抑郁癥狀，尤其可以緩解在單親家庭中長大或者與父母關系較差的孫輩的抑郁水平［27］。教養(yǎng)方式指祖父母教育兒童的風格。祖母對兒童多采取指導型和溺愛型的教養(yǎng)方式，祖父更多的是對兒童采取忽視型和專制型的教養(yǎng)方式，年長的祖父母（70歲及以上）更多的是采用忽視型的教養(yǎng)方式；外祖父母更傾向于對兒童采取溺愛型和忽視型教養(yǎng)方式，祖父母更多的是采用專制型的教養(yǎng)方式。祖父母對兒童關心和愛護越多，兒童的孤獨感和抑郁水平越低；祖父母對兒童施加的心理壓力越多，兒童的孤獨和抑郁水平越高［28］。祖輩的過度保護與兒童情緒和行為問題呈正相關［29］。也有研究探索教養(yǎng)方式影響兒童健康的機制。祖輩對兒童的溺愛會增加兒童非健康食物的消費，從而影響其身體健康［30］。

（四）人口學因素

人口學因素也與兒童健康相關。首先，照顧者的年齡、教育程度、性別、種族、居住地等與兒童健康顯著相關。研究發(fā)現(xiàn)與城市兒童相比，農(nóng)村地區(qū)接受隔代照顧的兒童承受的負面健康后果更多?？赡苡捎诔青l(xiāng)家庭環(huán)境不僅代表家庭經(jīng)濟地位的差異，也反映了照顧者思想文化、教育觀念和育兒行為等方面的差異，從而影響隔代教養(yǎng)效果。祖輩的文化程度對兒童的認知重建、發(fā)泄和自我安慰有顯著影響，祖輩文化程度高的兒童發(fā)展更健康［31］。其次，隔代照顧模式下兒童的性別、年齡等也會影響其健康。留守女孩的心理健康問題比男孩多，小學之前的隔代撫養(yǎng)對初中生的心理健康有消極效應［32］。照顧者和兒童的人口學因素均可能與兒童健康有關，研究時應綜合考慮。

三、社會政策干預及啟示

（一）西方福利國家對隔代照顧的政策干預

隔代照顧對家庭和社會日益重要，福利國家開始為照顧者提供福利支持。其舉措主要體現(xiàn)在法律規(guī)范、財政補貼、社會服務、救助及職業(yè)福利等方面。第一，自由主義型福利國家通過制定法律法規(guī)為隔代照顧提供法理依據(jù)。如美國的《促進成功和增加收養(yǎng)法》和英國的《兒童與青年法》以法律形式承認祖輩等親屬在兒童照顧中的重要角色［33］。第二，給隔代照顧者財政補貼。英國的《國家養(yǎng)老金補助法》修訂條例和澳大利亞的《兒童照顧法》都有針對祖父母育兒的津貼補助計劃。第三，為監(jiān)護型隔代照顧者提供福利和救助。美國通過《支持祖輩隔代照顧法》幫助祖父母照顧因親代吸食鴉片類藥物失去父母監(jiān)護的兒童。監(jiān)護型祖父母和兒童還可以獲得如醫(yī)療補助、兒童護理、咨詢服務等幫助。第四，為隔代照顧者提供職業(yè)福利。英國政府為祖父母提供機動的工作安排支持他們參與孫輩照顧。在社會服務層面，學校和其他社會團體提供針對祖父母的育兒經(jīng)驗和技巧分享等干預措施。

英美等福利國家通過社會政策增強隔代照顧家庭的功能，尤其是危機家庭的功能，即通過政策手段的介入將危機家庭兒童的照顧責任交由祖輩承擔，這可以被理解為一種“再家庭化”模式。其經(jīng)驗依據(jù)是當親代撫育不能履行時，祖輩照顧能給兒童、家庭和社會帶來最大益處。但整體而言，隔代照顧較少被納入整體的政策設計、服務提供和項目評估中，如何有效地支持祖父母和兒童還需要進一步研究。

（二）我國對隔代照顧家庭的社會支持

我國對隔代照顧家庭的政策干預處于起始階段。首先，國家對兒童健康，尤其是心理健康的關注起步較晚，目前尚未形成科學化和體系化的國家檢測、評價和干預系統(tǒng)，專門針對隔代教育家庭的健康項目幾乎沒有［34］。政府逐漸意識到兒童照顧和兒童健康的重要性，在《健康中國行動（2019 -2030年）》計劃中，指出要對留守家庭、問題家庭的兒童給予特殊關注。在《關于推進兒童友好城市建設的指導意見》中提出，“推進社會政策友好，推動全社會踐行兒童友好理念”。但這些計劃和政策正在落實階段，如何給特殊家庭的青少年身心健康方面的支持有待后續(xù)研究。

其次，在項目服務方面，主要針對留守家庭和留守兒童。一些地方民政部、婦聯(lián)、村委黨組織等實施了針對留守家庭的福利項目，為留守兒童心理、學習和生活上的問題提供幫助。項目組織者認為留守兒童因缺乏親情與家庭管理導致心理不健康、學業(yè)表現(xiàn)差、甚至出現(xiàn)犯罪、自殺等極端現(xiàn)象。在山東、湖南、江蘇、河南等地開展了“代理媽媽”項目，為留守兒童尤其是沒有監(jiān)護人的留守兒童提供幫助。此外，也有地區(qū)開展直接針對兒童健康的服務。如南京舉辦的“留守兒童健康行”活動，為留守兒童提供免費體檢和法律援助等。但整體上針對照顧孫輩的祖父母的社會支持非常有限。

（三）政策啟示

隨著隔代照顧的社會功能日益重要，西方國家做出政策調(diào)整，遵循“再家庭化”傾向，通過法律政策統(tǒng)籌，采用福利工具支持隔代照顧者和兒童，這為我國構(gòu)建隔代照顧的福利框架提供了借鑒。首先，在制度層面，調(diào)整完全家庭模式，逐步把隔代照顧的祖輩納入法律和財政補貼等公共服務支持體系中。面對人口老齡化、生育率下降、家庭育兒負擔沉重、照顧資源緊缺等現(xiàn)狀，我國政府開始出臺相應的家庭友好型政策。如從2019年開始的新一輪個人所得稅改革中，增加了子女教育減稅項目。但其主要受益者是有固定收入的父母監(jiān)護人，祖輩一般難以享受到政策支持。

其次，將實證研究與政策干預銜接，采用“循證”取向的社會福利提供。這意味著在為隔代照顧家庭提供福利服務時，應以扎實的證據(jù)和科學分析為決策依據(jù)。決策依據(jù)包括專家知識、科研成果、統(tǒng)計資料、咨詢意見、政策評價、成本估算等［35］。對于隔代照顧家庭可以有多種政策干預，如經(jīng)濟資助、心理咨詢、孫輩的學習輔導等，在干預前進行循證。如有三種機制解釋了祖父母照顧會增加兒童患肥胖癥的風險，即認為兒童較胖是營養(yǎng)良好的一個指標；給兒童提供不健康食物來表達情感；不讓孩子參與家務［36］。有必要根據(jù)循證原則，從這三個方面對祖父母進行兒童撫育培訓。

此外，對隔代照顧的支持不應只局限于留守家庭。一方面，核心家庭依賴祖父母輩照顧已非常普遍，隔代照顧對祖父母健康有消極影響，這也會影響兒童的照顧質(zhì)量和健康。在兒童照顧政策尚待完善的前提下，應為參與照顧的老人提供社會支持，承認他們對家庭和社會的貢獻。這不但能促進兒童的健康，也有助于實現(xiàn)社會公平正義，推動“積極老齡化”。此外，我國危機家庭的數(shù)量日益增長，這類家庭的未成年子女大多由祖父母輩監(jiān)護或者參與撫養(yǎng)，這些家庭的兒童健康亟需關注。如涉毒人員家庭的未成年兒童面臨社會歧視、無人照顧、沾染毒品等多重問題。根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，可分層次、分步驟擴大隔代照顧家庭的覆蓋范圍，實現(xiàn)相關社會政策的平穩(wěn)發(fā)展。

我國對隔代照顧的政策構(gòu)建處于開始階段。隔代照顧對家庭和社會有巨大影響，福利國家開始對隔代照顧進行政策干預。面臨低生育率、老齡化、照顧需求密集等多重壓力，我國也應逐步把隔代照顧納入公共政策的考慮范疇。家庭公共服務模式選擇應重視“去家庭化”的兒童照顧政策支持，同時尊重家庭的選擇，肯定“再家庭化”策略的現(xiàn)實意義，為老人提供社會支持。這意味著為有兒童照顧需求的家庭提供多元選擇的同時，把照顧孫輩的老人納入政府主導的公共服務和福利保障體系，使隔代照顧不再是“隱形”“無償”的工作。

四、總結(jié)與啟示

隨著隔代照顧時代的到來，中外學者開始重新審視祖輩照顧對兒童健康的影響。本文發(fā)現(xiàn)當前實證研究呈現(xiàn)出以下幾條主線：1.側(cè)重隔代照顧對兒童負面效應的研究和發(fā)現(xiàn)較多；2.西方主要關注危機家庭的童健康，中國主要針對留守兒童的健康；3.隔代照顧與多種因素（地域、照顧者社會經(jīng)濟地位等）發(fā)生交互效應，對兒童健康的影響有群體間差異；4.照顧者的壓力會影響兒童的健康，對照顧者的社會政策支持會促進兒童健康；5.關于居住模式和代際互動如何影響兒童健康尚無定論。在政策方面，福利國家在法律制度規(guī)范、財政補貼、社會服務及職業(yè)福利等方面對隔代照顧者提供支持，但隔代照顧較少被單獨納入政策設計、服務提供和項目評估中。我國對隔代照顧的政策干預幾乎為空白。未來政策應調(diào)整完全家庭模式，本土化政策的探索采用“循證”取向的社會福利提供，循序漸進地推動對不同類型隔代照顧者的支持。

當前研究在方法方面有幾點啟示：首先，采用局部地區(qū)截面樣本研究隔代照顧與兒童健康的居多。未來研究可以建立概念框架，提出研究假設，描述出變量間關系，在此基礎上開展全國范圍調(diào)研，收集有代表性的數(shù)據(jù)，為更深刻地理解該現(xiàn)象奠定基礎。第二，對概念的操作化可以結(jié)合實情，注重測量工具的信度和效度。如對隔代照顧的定義，因社會文化背景等不同，其定義也有差異。對內(nèi)涵模糊的概念可以更加科學化地定義和測量，如關愛、溺愛、凝聚力等。第三，目前針對特殊家庭的隔代照顧研究較多?？紤]到我國隔代照顧原因多樣化，有必要從農(nóng)村擴延至城市，從留守家庭擴延至危機型及代際合作育兒家庭。在我國已經(jīng)實施三孩政策的背景下，增強對隔代照顧家庭的政策支持對改進老人和兒童健康，構(gòu)建美好和諧家庭有重要的意義。