阿斯特麗德·施瓦茨

朱穎妤 譯

在媒體報(bào)道中，SARS-CoV-2 呈現(xiàn)在我們面前的樣子是圓形的、通常是紅色的、被一個(gè)總體來(lái)說(shuō)是突出的輻射狀花冠包裹著。在體系上它屬于RNA 病毒，是冠狀病毒家族的一份子。在2002/2003的時(shí)候，就是SARS-CoV-1引發(fā)了SARS疫情。病毒學(xué)研究在SARS-CoV 溯源中證實(shí)這種病毒能跨物種地存在于動(dòng)物身上，并且可以將不同冠狀病毒的基因組進(jìn)行重組。病毒首先從鼻子和咽喉進(jìn)入，侵入身體細(xì)胞，改寫(xiě)它們的組建程序，打開(kāi)細(xì)胞膜并把整個(gè)宿主身體占據(jù)為自己的環(huán)境，將其變成自我復(fù)制的場(chǎng)所。在宿主身體之外，該病毒相當(dāng)脆弱，一旦作為氣溶膠釋出，它在各種物體表面上經(jīng)過(guò)室溫?cái)?shù)小時(shí)后便不再存活，在酒精或醛類溶劑、加熱或紫外輻射的作用下它的存活時(shí)間又會(huì)大大縮短。

新冠病毒也需要一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的生存環(huán)境（Umwelt），就是那些可以給病毒提供有利的生存條件的哺乳動(dòng)物的身體，田鼠、水貂、貓鼬、狗獾、家貓，特別是世上最常見(jiàn)的哺乳動(dòng)物——人類——都是這樣的身體環(huán)境，病毒可以在其中找到適合它的條件。為了不斷繁殖，它還必須前往其他的身體，因此病毒就可以反映出它的宿主的行動(dòng)和接觸軌跡，以及與其他哺乳動(dòng)物之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。看不見(jiàn)的病毒會(huì)通過(guò)宿主的行為模式以及關(guān)系結(jié)構(gòu)（Beziehungsgefüge）而變得清晰可見(jiàn)。

因此，這種病毒可以被看作不同物種之間和物種內(nèi)部關(guān)系追蹤的放大器或中繼器。它使關(guān)系的遠(yuǎn)近形勢(shì)暴露出來(lái)，揭示了人與家畜、野生動(dòng)物與人、以及人與人之間的共生模式，同樣也揭示了當(dāng)下的社會(huì)秩序。哪些職業(yè)人群出于什么原因會(huì)被認(rèn)為是系統(tǒng)相關(guān)的，這個(gè)問(wèn)題的答案在新冠時(shí)期與以往的不同，執(zhí)政者與被管理的居民的角色理解發(fā)生了明顯的變化；關(guān)于文明社會(huì)的措辭也變了，保持“社交距離”（social distancing）的規(guī)定帶來(lái)了全新的日常體驗(yàn)和生活模式。我們熟悉的問(wèn)候和告別的肢體表達(dá)，主要是無(wú)意的、親切的、好奇摸索的或者回絕的肢體接觸，已經(jīng)讓位給各式各樣被集體接受了的回避策略。它們使身體與身體保持距離，行動(dòng)蹤跡變得不同了。

同樣發(fā)生變化的還有內(nèi)外空間的文化編碼（Codierung），由于不可見(jiàn)而又感覺(jué)上無(wú)處不在的氣溶膠，室內(nèi)空間成了有潛在危險(xiǎn)的地方，在劇場(chǎng)內(nèi)富有表現(xiàn)力的言語(yǔ)與歌唱成了危險(xiǎn)有毒的空氣來(lái)源。社會(huì)的文化活動(dòng)要在城市的露天空間、空曠地區(qū)或者線上進(jìn)行。在那不勒斯，年幼孩子們?cè)诼飞仙险n；在巴塞爾，一個(gè)學(xué)生合唱團(tuán)邀請(qǐng)大家參加線上盛裝音樂(lè)會(huì)；在薩爾茨堡，一部《新冠歌劇：第47天》于2020年5月1日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行了線上首演。

因而，社會(huì)技術(shù)結(jié)構(gòu)（Sozio-technischen Gefüge）的重構(gòu)（Rekonfigurierung）中也有新冠病毒的蹤影。在這件事上，并不是所有“新冠結(jié)構(gòu)”的關(guān)系、事件、轉(zhuǎn)變和可能性對(duì)整個(gè)社會(huì)或?qū)€(gè)人都是消極、有害的。疫情的應(yīng)對(duì)毫無(wú)疑問(wèn)帶來(lái)了新的教育、藝術(shù)和交流的形式，或是將原有的形式加以改進(jìn)增強(qiáng)。例如，在科研工作和商業(yè)活動(dòng)中，會(huì)議差旅被視頻會(huì)議取代，在家辦公呈繁榮發(fā)展之勢(shì)，帶來(lái)的結(jié)果則是通勤壓力的降低以及有害尾氣排放的減少。

不過(guò)在當(dāng)下技術(shù)圈（Technosph?re），在矛盾心理中的容忍態(tài)度之外，不利的情況還是占了上風(fēng)。新的衛(wèi)生規(guī)則和日常技術(shù)、訪問(wèn)與邊境管制一次又一次折磨我們，決定我們共同生活、到場(chǎng)和接觸可能性的方式。最顯眼的當(dāng)屬無(wú)處不在的口罩，還有在封閉空間入口處設(shè)立的消毒臺(tái)以及地板上貼的間隔規(guī)定膠帶，手機(jī)上的接觸追蹤應(yīng)用記錄、追蹤個(gè)人的行動(dòng)和接觸情況。對(duì)流動(dòng)的歐盟居民來(lái)說(shuō)，更難以理解的是邊境通道的電子版證件，或是餐館、旅店及機(jī)場(chǎng)的問(wèn)卷。所有這些技術(shù)手段不僅僅嵌入著流行病學(xué)邏輯，最首要的還有一層政治邏輯：“社交距離”：在例如奧地利、德國(guó)和瑞士都有著不同的距離標(biāo)準(zhǔn)；哪個(gè)地緣政治區(qū)域?qū)φl(shuí)來(lái)說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，以及會(huì)帶來(lái)什么樣的后果這種問(wèn)題，也是外交談判的對(duì)象；在歐洲新冠應(yīng)用程序的網(wǎng)絡(luò)中，瑞士都不屬于歐洲……國(guó)際與國(guó)內(nèi)的監(jiān)管框架也發(fā)生了改變，這一框架在技術(shù)與社會(huì)方面規(guī)定了國(guó)家之間和國(guó)家內(nèi)部的交流，并且延伸到國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系、調(diào)動(dòng)和接觸方式的規(guī)定。身體、人、動(dòng)物和其他物品之間的接觸會(huì)在社會(huì)政治可以觸及的范圍內(nèi)被管控，這些邊界區(qū)域并不一定與病毒覆蓋的范圍一致。病毒沖破了自然/文化的分界，并要求我們既不能將大流行看作一個(gè)自然事件——?jiǎng)⒂乐\、米切姆和諾德曼在他們的文章里中對(duì)此做出了駁斥——又不能將其當(dāng)作一個(gè)單純的社會(huì)技術(shù)現(xiàn)象來(lái)看待和處理。相反，疫情中的病毒必須也被看作是一個(gè)行動(dòng)者，它永久地打破了自然與文化之間松散的界限。因此，重要的是要關(guān)注病毒引發(fā)的關(guān)系類型，以及它如何通過(guò)這些關(guān)系將身體作為生存環(huán)境并在其中扎根下來(lái)，同時(shí)改變著身體與身體之間的共振（Resonanz）。

所以，新冠時(shí)期是這樣一個(gè)時(shí)期：新的社會(huì)和技術(shù)環(huán)境在生成，而病毒作為行動(dòng)者參與其中。此外，所謂的日常技術(shù)圈也從根本上被重置。技術(shù)圈這一概念被提出的目的在于突出技術(shù)的無(wú)處不在，就像19 世紀(jì)引入生物圈（Biosph?re）這一概念是為了體現(xiàn)生命是一種無(wú)所不在的自然力量。全球材料循環(huán)的概念與生物圈有關(guān)，而在定義技術(shù)圈時(shí)，我們把技術(shù)當(dāng)作一臺(tái)擁有準(zhǔn)自治動(dòng)力的全球化機(jī)器（“設(shè)備”），人口僅僅是它驅(qū)動(dòng)裝置的一部分。像在技術(shù)—人—機(jī)器（Technik-Mensch-Maschine Relationen）的關(guān)系中常有的前提那樣，人類在技術(shù)關(guān)系中不再擁有支配力量，轉(zhuǎn)而受到技術(shù)結(jié)構(gòu)的驅(qū)策。引入技術(shù)圈的概念是在呼吁告別看似普羅米修斯式的控制概念，將注意力更多放在沒(méi)有被設(shè)想過(guò)但會(huì)發(fā)生的結(jié)果上，放在技術(shù)物（die technische Dinge）的自主獨(dú)立性（Verselbst?ndigung）上。在我們討論新冠時(shí)期的日常技術(shù)圈時(shí)，不僅要談?wù)摴餐畹臈l件的變化帶來(lái)的不適，同時(shí)也要批判性地提出這樣的問(wèn)題：在以人與人的生存環(huán)境作為代價(jià)的這種不平衡不對(duì)稱的技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，還存有怎樣的回旋余地。為了深入探索那些在韌性和響應(yīng)率都很出色的結(jié)構(gòu)關(guān)系、過(guò)程和事件，生態(tài)技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)會(huì)再一次轉(zhuǎn)移并反映出其不對(duì)稱性，從而揭示結(jié)構(gòu)中的一種共振，而這種共振則代表著一種成功的技術(shù)、環(huán)境和社會(huì)關(guān)系。

在技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)研究（STS）中已經(jīng)發(fā)展出了一系列的概念，用來(lái)理念上加強(qiáng)上述涵義中的生態(tài)技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)，為的是確認(rèn)對(duì)稱關(guān)系和參與性關(guān)系，并將其多樣性納入考量。其中包括恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1973）提出的聯(lián)盟技術(shù)（Allianztechnik），凱瑟琳·海爾斯（Katherine Hayles，2017）的認(rèn)知集合（kognitive Assemblage），簡(jiǎn)·本尼特（Jane Bennett，2010）的物的政治生態(tài)學(xué)（die politische ?kologie der Dinge），凱倫·巴拉德（Karen Barad，2012）的代理的實(shí)在論（der agentielle Realismus），本薩德-文森特、羅威、諾德曼和施瓦茨（Bernadette Bensaude-Vincent,Sacha Lowe,Alfred Nordmann,Astrid Schwarz，2017）提出的技術(shù)科學(xué)的對(duì)象（die technowissenschaftlichen Objekte），以及安妮瑪麗·莫爾（Annemarie Mol，2003）的《多重身體》。串起這些概念的是對(duì)新道路的探索，它們旨在通過(guò)把握對(duì)象（Objekt）將知識(shí)論和本體論的領(lǐng)域連接起來(lái)，這樣一來(lái)，它們作為有關(guān)聯(lián)的探究活動(dòng)，能更好地被放在同一主題下討論。

在對(duì)動(dòng)脈硬化的多重特性進(jìn)行調(diào)查時(shí)，安妮瑪麗·莫爾提出，多重性不該從一個(gè)對(duì)象、病體的不同角度來(lái)把握，而是反過(guò)來(lái)研究，對(duì)對(duì)象和現(xiàn)象不同的處理方式如何導(dǎo)致一個(gè)對(duì)象的不同類型模式。她的調(diào)查表明，關(guān)于疾病的知識(shí)、醫(yī)學(xué)技術(shù)和在復(fù)雜的相互作用中，如何對(duì)待自己的身體都與疾病被宣稱的特性有關(guān)。在由新冠病毒引發(fā)的Covid-19疾病中，也出現(xiàn)了這種對(duì)象——即“病體”——的多重結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地，為了能更好地理解和戰(zhàn)勝這個(gè)疾病，不應(yīng)只把重點(diǎn)聚焦在病毒在身體環(huán)境中展現(xiàn)出的特性，而且還要考慮到以下兩者之間的聯(lián)系：一個(gè)是對(duì)待身體的方式，另一個(gè)是從中的生產(chǎn)出的有關(guān)身體的知識(shí)。病人、家屬、機(jī)器、藥品、護(hù)工和醫(yī)生都涉及其中。因此，為了調(diào)查已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的身體環(huán)境和身體自身的構(gòu)建，為了使它們彼此之間更加緊密聯(lián)系，我們不僅要有病毒學(xué)家的意見(jiàn)，還需要社會(huì)學(xué)家和文化學(xué)家的意見(jiàn)。

這可能還有助于提升行動(dòng)者之間的響應(yīng)率，從而形成一種加強(qiáng)社會(huì)韌性的Covid-19應(yīng)對(duì)方式，這個(gè)韌性依賴于多樣性和理性，而不是依賴于一場(chǎng)危情游戲。連爭(zhēng)取使社會(huì)恢復(fù)健康這樣理所當(dāng)然的事可能也會(huì)失去它的主導(dǎo)地位，甚至?xí)鳛檎擖c(diǎn)被質(zhì)疑。在“社會(huì)”這個(gè)實(shí)驗(yàn)室中，健康/疾病的關(guān)系不應(yīng)被認(rèn)為對(duì)于使社會(huì)恢復(fù)健康具有流行病學(xué)必要性。不過(guò)首先需要明確的是，在一個(gè)不斷變化的情形下，新冠和它的身體環(huán)境不僅要被不斷重新解釋和討論，還可以將其視作測(cè)試對(duì)稱性和參與性關(guān)系形式——例如身體本身和身體環(huán)境的關(guān)系形式——的機(jī)會(huì)和可能性。

生活在新冠時(shí)期意味著處于一個(gè)相互聯(lián)系的動(dòng)態(tài)社會(huì)過(guò)程中，其中新的社會(huì)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境在生成。根據(jù)培根條約的邏輯，科學(xué)與社會(huì)的協(xié)調(diào)已不再可能。而在一個(gè)知識(shí)社會(huì)中，科學(xué)實(shí)踐在創(chuàng)新的社會(huì)領(lǐng)域蔓延，社會(huì)變成了研究場(chǎng)所和開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室，像一個(gè)“真實(shí)實(shí)驗(yàn)室”（Reallabor），實(shí)驗(yàn)方法和假設(shè)的考量與社會(huì)接受度相關(guān)。實(shí)驗(yàn)實(shí)踐的重大變化在于理想的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景（Laborideal）向理想的田野實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景（Feldideal）的轉(zhuǎn)變。在發(fā)展的過(guò)程中，隨著科學(xué)而制度化的理性原則不論怎樣都會(huì)在一定程度上被轉(zhuǎn)達(dá)給社會(huì)，為了拓寬和證實(shí)知識(shí)，理性原則作為認(rèn)知的引擎將錯(cuò)誤合理化了（Schwarz&Krohn，2014）。反過(guò)來(lái)，科學(xué)又會(huì)通過(guò)社會(huì)面臨新的責(zé)任形式，因?yàn)樵谏鐣?huì)轉(zhuǎn)變的開(kāi)放空間中進(jìn)行研究隱藏著附加的風(fēng)險(xiǎn)。

就像目前在媒體中看到的那樣，這樣的轉(zhuǎn)變絕不是毫無(wú)問(wèn)題的。一方面，新冠的自然科學(xué)專家對(duì)那些要他們同時(shí)具備知識(shí)廣泛性和準(zhǔn)確度的要求感到惱火；另一方面，通過(guò)公共觀看（public viewing）實(shí)驗(yàn)室操作，許多公民對(duì)其暴露出來(lái)的愚昧無(wú)知感到憤怒。而積極的方面是，牽涉新冠事件的公民更多地了解了有關(guān)病毒和它所需身體環(huán)境方面的知識(shí)在實(shí)驗(yàn)室中是如何產(chǎn)生的，自然科學(xué)的知識(shí)是如何被談判協(xié)商的，尤其是有關(guān)它內(nèi)在臨時(shí)性的知識(shí)。毋庸置疑，這種不確定性可能也是一種負(fù)擔(dān)。同樣毫無(wú)疑問(wèn)的還有，新冠疫情極其包羅萬(wàn)象，所有的參與者同時(shí)既是實(shí)驗(yàn)者也是實(shí)驗(yàn)對(duì)象。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，他們是測(cè)試口罩有效性的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，同時(shí)他們也是實(shí)驗(yàn)者，在現(xiàn)有規(guī)則下評(píng)估何時(shí)何地哪種口罩在社會(huì)和文化上會(huì)有怎樣的影響。如果實(shí)驗(yàn)的力量是可信的，也就是說(shuō)如果對(duì)象或過(guò)程的測(cè)試，以及知識(shí)的產(chǎn)生在遵守特定規(guī)則的情況下可信，我們就能夠從新冠時(shí)期學(xué)到很多，并且將會(huì)直接體驗(yàn)一個(gè)以知識(shí)為基礎(chǔ)的、擁有自我負(fù)責(zé)的實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Φ纳鐣?huì)。將“生存環(huán)境”作為研究主題，在一個(gè)社會(huì)和知識(shí)的開(kāi)放關(guān)系中有了新的知識(shí)指導(dǎo)的作用，這一作用要從生態(tài)技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的角度來(lái)考慮。