古 月

在莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》中，夏洛克是主要人物之一，他是一個威尼斯的商人，也是一個資產(chǎn)階級高利貸者，還是一個靠借錢收利息的猶太人。世人皆道他吝嗇、貪婪、兇殘，甚至還有人將他比作一條狗。

一天，一個叫安東尼奧的人來向他借錢，他答應(yīng)了，并定下了契約，條件是以安東尼奧身上的一磅肉作為抵押物……借款后，安東尼奧的商船失事，資金周轉(zhuǎn)困難，最終無法償還借款。隨后，夏洛克將其訴至法院，要求安東尼奧按照約定完成割肉的義務(wù)以履行契約。對于夏洛克，人們鄙夷他的貪婪，也憎惡他的殘酷，但又多少同情他所受到的種族壓迫和侮辱。嚴格意義上來說，他是莎士比亞在這部喜劇中創(chuàng)造的唯一的悲劇人物，圍繞著他所展開的那一部分劇情貫穿到底的核心就是所謂“契約神圣”。

就故事發(fā)生的時代背景來看，在那個重商主義時代，新型商業(yè)實踐的出現(xiàn)和繁榮所依靠的是人們對于法律和契約的嚴格遵守，這便是法諺所云的“契約即正義”。出于維護私權(quán)的角度出發(fā)，再加上所謂“契約神圣”的作用，夏洛克與安東尼奧所訂立的契約應(yīng)會被判決順利履行。

與此類似的題材，出現(xiàn)在了莫泊桑的小說《項鏈》里，主人公的經(jīng)歷體現(xiàn)出了一個人、一個公民、一個家庭，對社會的基礎(chǔ)性價值—“契約神圣”的無限忠誠。所以，無論莫泊桑對資本主義抱有怎樣的失望與憤慨，也無論當時的社會暗藏著怎樣的弊端，在1884年的法國，契約神圣是存在的，它的根基絲毫沒有被動搖的跡象。

但是，在《威尼斯商人》中，安東尼奧最終卻沒有履行其所謂的“義務(wù)”—割下一磅肉賠給夏洛克。這也是莎士比亞“正義服從憐憫”精神的體現(xiàn)。但實際上，這種人道主義精神與契約神圣精神是相互沖突的，法庭從人道主義的角度“憐憫”了弱勢的一方，而非執(zhí)意嚴守契約正義。

從現(xiàn)代角度來看，夏洛克要求安東尼奧“割掉一磅肉”的約定確實侵害了人的生命健康權(quán)，也與現(xiàn)代社會要保護每一個公民的人格尊嚴的要求相抵觸，因此，于民法基本原則這一層看來，夏洛克與安東尼奧訂立的契約，其內(nèi)容不符合公序良俗，作為合同，它是無效的。

看來，契約并不神圣也不等同于法律，當然也不能等同于正義。在契約本身不合法或是違反公序良俗的情況下，“契約神圣”可能就會變味兒。在當今社會，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，法律在鼓勵人們從事合同交易的同時，也有必要對合同契約的締結(jié)內(nèi)容進行嚴格規(guī)定。我們需要遵守合同契約中所約定的各自的權(quán)利和義務(wù)，但不能僵化，不能認為但凡是雙方合意締結(jié)的契約就一定要嚴守，需要嚴守的，必須并且只能是那些合法、公正的約定。