王大君

【摘 要】 社會(huì)救助是最基本的社會(huì)保障方式，社會(huì)救助 “兜住底線”使基本生存得到保證，是社會(huì)保障體系中必不可少的基石。在“后扶貧時(shí)代”和未來經(jīng)濟(jì)或許下行雙重壓力下，分析其相關(guān)文獻(xiàn)、提高社會(huì)救助財(cái)政效率對(duì)于學(xué)術(shù)研究、政府管理具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 三階段DEA法 社會(huì)救助財(cái)政支出 效率

一、文獻(xiàn)分析

國(guó)外關(guān)于社會(huì)救助財(cái)政支出效率起步較早，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家建立了多樣的財(cái)政支出評(píng)價(jià)體系。Katja H?lsch，Margit Kraus（2006）分析了歐洲社會(huì)救助計(jì)劃的各種法規(guī)和制度設(shè)置對(duì)分配的影響。根據(jù)盧森堡收入研究（LIS）數(shù)據(jù)計(jì)算了七個(gè)選定歐盟系統(tǒng)的分配影響，研究發(fā)現(xiàn)，較高的社會(huì)救助預(yù)算或較高的福利水平并不一定帶來更好的績(jī)效。Chris de Neubourg，Julie Castonguay等人（2007）通過分析歐洲大多數(shù)國(guó)家，發(fā)現(xiàn)針對(duì)窮人的收入救助的績(jī)效和設(shè)計(jì)各不相同，并且計(jì)算出歐洲社會(huì)保護(hù)制度是有效和高效的，但需要改革來應(yīng)對(duì)不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，當(dāng)社會(huì)救助在更廣泛的社會(huì)保障體系中的作用得到充分理解時(shí)，設(shè)計(jì)和適應(yīng)當(dāng)?shù)厍闆r才是重要的。Nazim N，Habibov，Lida Fan等人（2007）分別對(duì)亞美尼亞，阿塞拜疆，格魯吉亞，吉爾吉斯斯坦，摩爾多瓦，塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦（也稱為CIS-7）提出了一個(gè)新的績(jī)效衡量通用框架，該框架允許社會(huì)管理者和決策者評(píng)估社會(huì)救助計(jì)劃的績(jī)效，以改善管理，鼓勵(lì)問責(zé)制和促進(jìn)基準(zhǔn)測(cè)試，為減少CIS-7地區(qū)的貧困和不平等方面提供了方法支撐。Cosmin，Adrian（2017）基于羅馬尼亞多個(gè)縣的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使用DEA來測(cè)量與貧困有關(guān)的社會(huì)救助福利管理工作的效率，研究結(jié)果表明，不同的縣域經(jīng)濟(jì)管理對(duì)社會(huì)救助管理工作的效率有明顯影響。Masayoshi ，Hayashi（2017）利用二階段DEA法測(cè)算日本各個(gè)城市福利辦公的效率（日本市政救助計(jì)劃的一種）及其影響因素，發(fā)現(xiàn)各個(gè)城市效率有低有高，其中覆蓋面大小、財(cái)政能力、救助金的接收降低了效率，人口數(shù)量增加了效率。

國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)救助的效率研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是社會(huì)救助績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：目前國(guó)內(nèi)關(guān)于該體系的研究較少，大多體現(xiàn)在社會(huì)保障總體評(píng)估指標(biāo)中且不夠深入完整，只是粗略的介紹，僅有少數(shù)作了詳細(xì)研究。句華（2017）將社會(huì)救助作為社會(huì)保障五大體系中的一個(gè)二級(jí)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上設(shè)置社會(huì)救助指標(biāo)，具體包括人口貧困率、貧困人口救助率、災(zāi)害救助率、弱勢(shì)群體醫(yī)療救助率和弱勢(shì)群體法律援助率。段祿峰等（2016）提出了社會(huì)救助體系建設(shè)初級(jí)階段需要把握的重點(diǎn)，認(rèn)為績(jī)效評(píng)估原則上要“為民解困”，在指標(biāo)的選取上要關(guān)注救災(zāi)救濟(jì)、城鄉(xiāng)低保、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助、農(nóng)村五保供養(yǎng)、城市救助、資金使用約束率等。徐望來，劉湘洪（2017）從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度，構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡的社會(huì)救助績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。周海文，周海川（2017）通過因子分析法建立城鄉(xiāng)社會(huì)救助績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并測(cè)算了2003—2012年我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)救助績(jī)效。

二是社會(huì)救助績(jī)效評(píng)價(jià)方法：從國(guó)內(nèi)來看，社會(huì)保障績(jī)效評(píng)估方法主要包括民意測(cè)驗(yàn)中的信度和效度測(cè)量、層次分析法、主成分模型、模糊綜合評(píng)價(jià)法、DEA法、熵權(quán)法等。黃信斯、唐果（2013）通過對(duì)寧波市困難群眾的調(diào)查，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法，從最低生活保障、醫(yī)療救助、住房救助和教育救助等11個(gè)方面，通過采用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，困難群眾對(duì)寧波市社會(huì)救助的總體評(píng)價(jià)是“比較滿意”。姚建平（2014）以沈陽(yáng)、廣州數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用層次分析法對(duì)其績(jī)效進(jìn)行測(cè)算并得出結(jié)論，給出相關(guān)建議。雷勛平，Robin Qiu（2017）以安徽銅陵、黃山、蚌埠和合肥的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)21個(gè)村莊371位居民進(jìn)行問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，并運(yùn)用基于熵權(quán)的TOPSIS模型及障礙度模型對(duì)這些地區(qū)的低保政策進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)低保政策滿意度存在較大差異。

綜上所述，DEA法已成為測(cè)算財(cái)政支出的主流，但對(duì)地方社會(huì)保障支出大多未考慮環(huán)境因素的影響;同時(shí)，很多是站在全國(guó)的角度或者省際的角度進(jìn)行測(cè)算，不能下沉到州市進(jìn)行分析。故以后效率評(píng)價(jià)方向可能為三階段DEA模型，將環(huán)境因素納入進(jìn)去，進(jìn)一步細(xì)化，并據(jù)此提出完善制度的政策建議。

【參考文獻(xiàn)】

[1] H?lsch K ， Kraus M . European schemes of social assistance： an empirical analysis of set-ups and distributive impacts[J]. International Journal of Social Welfare ， 2006， 15（1）：50-62.

[2] Nazim N . Habiov and Lida Fan. Towards a Common Framework of Performance Measurement for Social Assistance Programs in Low- Income Countries in Transition： Rationale and Potential Structure[J]. Currents ： New Scholarship in Human Service.2007（06）：1-27

[3] 劉暢，榮愛興.遼寧省城鎮(zhèn)社會(huì)救助資金效率研究——基于DEA方法的研究[J].社會(huì)保障研究，2010（02）：121-130.

[4] 鐘玉英，司文晴，劉怡辰.醫(yī)療救助有效率嗎：中國(guó)省際醫(yī)療救助支出效率評(píng)估——基于考慮環(huán)境因素的三階段DEA模型[J].學(xué)術(shù)研究，2016（11）：59-66+74+177.