不久前，女友在微信上分享給我一篇文章，大意是說那些執(zhí)著于簽訂“過錯(cuò)方凈身出戶”協(xié)議的女性大概都是被忠誠協(xié)議欺騙的女性，因?yàn)椤皟羯沓鰬簟痹诜尚Ч吓c刑罰“剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)”相似，涉及公民基本的生存權(quán)，屬于極為嚴(yán)厲的懲罰，所以即便女性被家暴、出軌，法院也基本不會(huì)支持讓對(duì)方“凈身出戶”。我倆一番義憤填膺：女人真慘，把青春都獻(xiàn)給婚姻，法律不能保護(hù)婚姻就罷了，還不能保護(hù)財(cái)產(chǎn)！見我倆如此，老公撫著并不存在的啤酒肚“幸災(zāi)樂禍”：“哎呀，法律是維護(hù)正義的，不能打著維護(hù)正義的幌子打擊報(bào)復(fù)！”

說來也奇怪，身邊支持“過錯(cuò)方凈身出戶”的人大多是女性，男性不是勉強(qiáng)表示同意，就是叫苦連天?？墒?，同樣是懲罰性規(guī)則，并非針對(duì)性別而設(shè)，為什么女性和男性會(huì)自動(dòng)站隊(duì)，一方認(rèn)定自己將是“無過錯(cuò)方”，一方則暗戳戳地覺得自己會(huì)是“過錯(cuò)方”呢？這自然源于彼此從小所受的教育方式不同，即女性相較于男性更缺乏主動(dòng)精神，包括主動(dòng)犯錯(cuò)。女性一旦成為“受傷者”，慣用的方式是通過輿論自救。只可惜，輿論同情弱者，卻很難直接幫助弱者。

這跟前些天張桂梅校長對(duì)昔日學(xué)生說出的“全職主婦滾出去”的話一樣扎人心。我們都知道“全職主婦”并非和“寄居者”畫等號(hào)，不出去工作不代表不能創(chuàng)造價(jià)值。但由于“全職主婦”的價(jià)值無法被量化、得不到認(rèn)可，在婚姻中的危險(xiǎn)系數(shù)較高，所以女校長才矯枉過正，一定要讓女孩子成長為自立自強(qiáng)的女強(qiáng)人。

其實(shí)，女人哪里只有一種活法？林徽因才貌兼修，為了給丈夫擠出時(shí)間研究學(xué)術(shù)，攬下所有的家務(wù)瑣事，在做學(xué)問的間隙為衣食住行操勞半生。她會(huì)覺得是在犧牲自己成全丈夫嗎？不會(huì)。她只是找到了一個(gè)愛的平衡點(diǎn)，讓愛不放空，讓生活不失顏色。愛只是愛，從來不等于奉獻(xiàn)和犧牲。和她幾乎生活在同一時(shí)代的楊絳也是如此，她婚后漂洋過海隨夫陪讀，是心存依賴嗎？是仰仗原生家庭有恃無恐嗎？都不是。她家世清貴，但動(dòng)蕩年代絕非無后顧之憂。她只不過是愛得起、給得起，也輸?shù)闷?，她靠的不是家世，而是滿腹才華。你讀書上課，我可以在后面旁聽;你歸國乘三等船艙，我能淡定自如看風(fēng)景;你被聘為大學(xué)教授，我也能勝任中學(xué)女校長。我不一定時(shí)時(shí)刻刻與你并肩而立，但你需要的時(shí)候，我想要的時(shí)候，一定能站在你的身側(cè)與你共進(jìn)退。

女人若能做到如此，哪里怕什么全職不全職，哪里需要在乎什么“過錯(cuò)方凈身出戶”？安放自己，就能安放家庭，婚姻也就不會(huì)有寒冬。