安維復 吳 瓊

(1. 上海交通大學馬克思主義學院，上海 200240；2. 華東師范大學哲學系，上海 200241；上海大學馬克思主義學院，上海 200444)

不管文化和制度多么重要，科學或創(chuàng)造能力日益成為各國立于世界民族之林的生存之基?？v觀國際風云變幻，世界如此之大，卻不能承受華為5G芯片之輕?！袊R(“中國制造”中的科學技術(shù)及其哲學理念)將成為中國必須交待的重大哲學/學術(shù)課題： 中國的文化理念和制度安排是可以創(chuàng)造知識的，中國創(chuàng)造的知識是能夠給焦慮或困境中的人類提供安全和康寧。這是因為，馬克思主義本身就是一種科學性的理論。從這個角度看，習近平在紀念馬克思誕辰200周年大會上將“馬克思主義是科學的理論”置于首要地位，寓意深遠，值得深究。馬克思主義特別是當代中國特色社會主義能否最終獲得世界文化的認同，可能取決于我們?nèi)绾卫碜C馬克思主義科學性命題，馬克思主義能否為人類提供更深刻的真理(包括知識和技術(shù))。

表面看來，馬克思主義作為“真理的強大力量”無可辯駁。然而仔細深究，馬克思主義科學性問題的理解和論證卻難度重重： 教科書體系中已經(jīng)被馬克思主義科學性范疇加注了“客觀性”“實踐性”“辯證性”等“標簽”，革命性或意識形態(tài)性的優(yōu)先地位使科學性或?qū)W術(shù)性研究處于相對弱勢地位。如果重提馬克思主義科學性范疇，有挑戰(zhàn)成說之嫌。

進而思之，重新反思馬克思主義科學性問題涉及馬克思恩格斯所有至少是主要經(jīng)典文獻的解讀，在學術(shù)上需要(西方)哲學史、科學史與科學哲學、文獻編目學的知識儲備及文本分析技術(shù)等。筆者及所屬團隊長期從事自然辯證法研究特別是馬克思主義科學思想研究，20世紀80年代末關(guān)注“科學轉(zhuǎn)向”等流派研究，近十年轉(zhuǎn)向西方科學思想史特別是維多利亞時期科學文化(包括馬克思傳統(tǒng)和孔德主義)的對比研究，在一定程度上或可說同時了解馬克思主義科學思想和西方科學思想的歷史與文獻。在最近承擔的國家哲社重大項目“西方科學思想多語種經(jīng)典文獻編目與研究”中按索引分析方法在馬克思恩格斯經(jīng)典著述中檢索到1 000余條有關(guān)科學性的語句和論斷，發(fā)現(xiàn)一批有關(guān)馬克思主義科學性范疇的基礎(chǔ)文獻及其參考文獻。據(jù)此，本文主要討論如下幾個問題： 馬克思主義科學性范疇問題及解題路徑；經(jīng)典著作有關(guān)科學范疇的索引分析；科學性范疇在經(jīng)典著作中的歷史呈現(xiàn)；幾點重要結(jié)論。

一、 馬克思主義科學性在中國： 問題、成因、研究動態(tài)與解題思路

學術(shù)在于論證，哲學在于批判，馬克思主義尤其如此?！榜R克思主義作為科學性與革命性的統(tǒng)一”在中國學界幾乎盡人皆知，但深究及踐行馬克思主義科學性的范疇卻語焉不詳，沒有人追究它的具體內(nèi)涵和操作細節(jié)。這就是習近平總書記斥之為“標簽化”的學術(shù)心態(tài)，有其名卻無其實甚或“葉公好龍”： 沒有人反對馬克思主義科學性，但鮮有人像馬克思寫作《資本論》那樣按嚴謹?shù)目茖W規(guī)范從事學術(shù)研究，若以《資本論》為馬克思主義科學性的學術(shù)標準，當代中國馬克思主義研究可能在一定程度上存在“假大空”的積習，而“假大空”恰恰是科學精神的死敵，也是馬克思(《德意志意識形態(tài)》)、恩格斯(《費爾巴哈論》)、列寧(《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》)、毛澤東(《改造我們的學習》和《反對黨八股》)等所深惡痛絕的，只有重溫或倡導馬克思主義科學性范疇才能醫(yī)治“假大空”的積習。馬克思主義科學性范疇依然是個懸而未決的重大學術(shù)問題。

科學或?qū)W術(shù)在于判明因果。馬克思主義的科學性問題在中國可能由來已久。早在60年前艾思奇先生在他那部影響至深的教科書中就指出，“馬克思主義哲學和以前哲學的不同，首先在于它使哲學獲得了真正科學的性質(zhì)，使它成為科學的世界觀和方法論”，“汲取了自然科學和社會科學發(fā)展的最新成果”。(1)艾思奇.辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京： 人民出版社,1961： 18-19.60年后，我們各種教科書、辭書典籍和權(quán)威著述依然這樣敘述馬克思主義科學性：“馬克思主義是對自然、社會和人類思想發(fā)展本質(zhì)和規(guī)律的正確反映”，“汲取了自然科學和社會科學發(fā)展的最新成果”，等等。這些有關(guān)馬克思主義科學性的論斷在原則上無可挑剔，但深究其細節(jié)則至少有兩個問題： 其一，在理據(jù)上是否可以追問： 這些論斷的文獻出處何在？據(jù)本文查詢，僅以《馬克思恩格斯文集》10卷本就有“科學(性)”語詞或命題千余條，我們因何種理據(jù)只選定上述語句？這種理據(jù)是否經(jīng)過認真的學術(shù)推證？其二，在學理上是否可以追問： 馬克思主義具有科學性是指“馬克思主義是科學的理論”，還是指馬克思主義只是包含有些許科學性論斷的理論？馬克思主義究竟是在何種意義上的“科學的理論”？馬克思主義是發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的科學理論，還是沒有科學性的意識形態(tài)？進而推之，如何應(yīng)對馬克思主義發(fā)展的“認識論斷裂”或“科學轉(zhuǎn)向”問題？如何應(yīng)對“馬克思和恩格斯對立”問題？如何應(yīng)對辯證唯物主義和歷史唯物主義的“二元格局”問題？再進而推之，馬克思主義科學性與自然科學的科學性是否一致？對馬克思主義經(jīng)典著述的閱讀是否要遵循“任何的科學批評的意見”？馬克思主義原理體系是否要遵循可公理化的邏輯推證？馬克思主義的研究范式和評價范式是否都要像《資本論》那樣嚴守最苛刻的科學規(guī)范？若如此，馬克思主義是否會墮入實證主義或分析傳統(tǒng)的理路？換言之，如何使馬克思主義嚴守真正的科學規(guī)范又能夠超越西方分析傳統(tǒng)的陷阱？顯然，目前有關(guān)馬克思主義科學性的習見可能難以回答上述問題。

就某些學術(shù)理念或研究現(xiàn)狀看，馬克思主義科學性研究面臨諸多問題： 從國內(nèi)情況看，馬克思主義科學性問題往往被局限在恩格斯思想及其自然辯證法領(lǐng)域內(nèi)，而早在1990年自然辯證法學科因“便于交流”在學科目錄上改為科學技術(shù)哲學，從此墮入“國外最新流派跟蹤”的不歸路；而馬克思主義原理的其他研究主要由“人學話語”和時政解讀所把持，對馬克思主義科學性敬而遠之甚或不屑一顧。國外相關(guān)研究特別是西方馬克思(學)主義大咖們?nèi)绫R卡奇、薩特、齊澤克等對恩格斯及其科學性取向多有異議，(2)筆者在主持的2014年國家哲社重大項目“西方科學思想多語種經(jīng)典文獻編目及研究”中較為系統(tǒng)地整理了馬克思主義科學思想的基礎(chǔ)文獻和研究性文獻，發(fā)現(xiàn)一些國內(nèi)不多見的文本，如維也納學派宣言就將馬克思視為先哲，理由是“馬克思用科學的方法研究了社會歷史問題”。參見： The Scientific Conception of the World： The Vienna Circle[M], in Sahotra Sarkar (ed.). The Emergence of Logical Empiricism： from 1900 to the Vienna Circle. New York： Garland Publishing, 1996： 321-340。但有些西方學者則直接挑戰(zhàn)馬克思主義的科學性，例如Pall Johnson在《從馬克思和托爾斯泰到薩特和喬姆斯基》中認為，“馬克思主要是詩人、新聞記者和道德家，這至關(guān)重要，加之他的宏愿，使之成為見解獨到的文人和預(yù)言家，但這與科學無關(guān)，馬克思所作的一切都是反科學的?！盤all Johnson. Intellectuals： From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky[M]. Harper Perennial, 2007.持類似的觀點還有福特漢姆大學(Fordham University)的Ernest Van Haag, 他在《馬克思主義作為偽科學》一文中指出，“馬克思主義的影響力不是來自其理論自身的真理性內(nèi)容，而是來自心理訴求?！盓rnest Van Haag. Marxism as pseudo-science[J]. Reason Papers, 1987(12)： 26-32.認為恩格斯的科學取向背離甚至背叛了馬克思的批判思想，“馬恩對立”說不絕于耳，(3)在諾曼·萊文(Norman Levine)的《不幸的背叛： 馬克思反對恩格斯》一書的導論中，查到一份主張“馬恩對立”論者的名單： Lukcs, George lichtheim, Eric Hobsbawm, David McLellan和Helmut Fleischer等。參見： Norman Levine. The Tragic Deception： Marx Contra Engels[M]. Santa Barbara： Clio Books, 1975.A. W.古德納(Aivin W. Gouldner)在《兩個馬克思主義》(The Two Marxisms)中區(qū)分“科學的馬克思主義”(scientific Marxism)和“批判的馬克思主義”(critical Marxism)。(4)Alvin W. Gouldner. The Two Marxisms： Contradictions and Anomalies in the Development of Theory[M]. London： Macmillan, 1980： 27.這些異議也使得國內(nèi)探討馬克思主義科學性議題顧慮重重，擔心這類研究或者趨同于西方分析傳統(tǒng)，或者有悖于西方批判理論。從學術(shù)策略看，有關(guān)馬克思主義人學、政治、社會、歷史、環(huán)境甚或女性等研究特別是時政選題更容易獲得課題資助、刊發(fā)或獲獎等方面的認可，而有關(guān)科學性研究或?qū)W術(shù)性選題在完成難度等方面可能居于不利局面。更何況，如果按馬克思的《資本論》作為科學性或?qū)W術(shù)性標準，一部在思想史上有存留價值或超越現(xiàn)實的科學性成果，可能需要漫長的學術(shù)史梳理、社會生活(史)考察、敘述方式的不斷調(diào)整，沒有數(shù)年、十數(shù)年甚至數(shù)十年的專注與積累，幾無可能。按照某些現(xiàn)行學術(shù)評估注重年度成果的考核機制，可能不利于像馬克思撰寫《資本論》那樣的科學性或?qū)W術(shù)性成果。馬克思主義科學性問題研究任重道遠！

學術(shù)始于“正名”。馬克思主義科學性問題在范疇上確實包含： 其一，馬克思主義研究方法是科學的(方法論層面)；其二，馬克思主義思想內(nèi)容是科學的(理論體系層面)；其三，對待馬克思主義的態(tài)度是科學的(學術(shù)觀念層面)。就學理而言，這三個層次的涵義是統(tǒng)一的，至少是相關(guān)的： 科學的研究方法必然導致科學的理論，用科學方法得出科學結(jié)論的研究必定是科學的態(tài)度。但這并不意味著這三者是不可分析的。下文的分析中，我們將詳細理證，在馬克思和恩格斯的經(jīng)典文獻中，哪些語詞或命題是指稱科學的研究方法，哪些語詞或命題是指稱科學的理論內(nèi)容，哪些語詞或命題是指稱科學的研究態(tài)度。

科學性范疇的文獻理據(jù)問題： 馬克思主義科學性范疇究竟出自馬克思和/或恩格斯的何種著述？馬克思是怎樣論述的？恩格斯是怎樣論述的？后來的馬克思主義者或馬克思主義論者是怎樣論述的？哪些論述更具有權(quán)威意義？

科學性范疇的概念分析問題： 究竟何謂馬克思主義科學性？它有何具體規(guī)定？馬克思主義科學性與自然科學的科學性以及實證主義的科學性有何異同？馬克思主義科學性是否高于自然科學的科學性？

科學性范疇的理論體系或?qū)W科問題： 馬克思主義科學性只是某種“理論特征”還是某種“研究方式和敘述方式”？如果是后者，馬克思主義科學性作為“研究方式和敘述方式”應(yīng)該包括哪些具體內(nèi)容？

科學性范疇的方法論細節(jié)或“解題功能”問題： 如何表述馬克思主義科學性與革命性的關(guān)系？唯物辯證法與科學方法之間的關(guān)系是怎樣的？馬克思主義發(fā)展史是否存在“認識論斷裂”或“科學轉(zhuǎn)向”？是否存在“兩個馬克思”或“馬克思與恩格斯的對立”？

根據(jù)上述問題及其分析，本文以為的關(guān)鍵問題是學術(shù)方法問題，即對馬克思主義經(jīng)典著作有關(guān)科學性文獻的整理是否具有客觀性的學術(shù)方法問題。為了避免斷章取義等弊端，我們主張對馬克思主義經(jīng)典文獻有關(guān)科學性的術(shù)語和論斷進行“索引分析”。

“索引”(index)或“索引分析”(indexing)是一種重要的西方學術(shù)方法，其拉丁文詞源可追溯到普魯塔克的“圣賢錄”(Plutarch’s Parallel Lives)，亨利·斯克貝爾(Henry Scobell)(1610—1660)在“英國議會法案和條文的官方文獻”第一次用字母順序來編撰全書最主要資料的內(nèi)容表(An alphabetical Table of the most material contents of the whole book)，但給出嚴格定義的是H. B.威特利(H. B. Wheatley)，(5)參見： A Collection of Acts and Ordinances of General Use, Made in the Parliament, Begun and Held at Westminster, the Third Day of November, anno 1640： And since, unto the Adjournment of the Parliament Begun and Holden the 17th of September, Anno 1656. [2020-10-27]https：//www.pazzobooks.com/pages/books/045382/scobell-henry/a-collection-of-acts-and-ordinances-of-general-use-made-in-the-parliament-begun-and-held-at.即“索引是對所需信息的指示或指明”(An index is an indicator or pointer out of require of information)，而第一部論述索引(分析)的則是瑪麗·佩特德里奇(Mary Petherbridge)在1904年出版的“索引分析的技術(shù)”(The Technique of Indexing)。(6)G. Norman. Knight Indexing, The Art of： a Guide to The Indexing of Books and Periodicals[M]. London： Allen and Unwin, 1979.

據(jù)此，本文的學術(shù)策略大體有三： 其一，還原經(jīng)典，力戒斷章取義： 也就是重新將教科書所省略的文獻出處、論證過程等重現(xiàn)出來，重新檢視馬克思(主義)有關(guān)科學性的論斷出自何種著述、何種語境，是否還有其他著述也有類似表達甚至不同表達，這些著述及其表達是否有可能豐富甚至改進我們對馬克思主義科學性的理解甚或重新理解。其二，原理細化，力戒標簽化： 將教科書作為“原理概論”所略掉的有關(guān)科學性范疇的具體內(nèi)容重新揭示出來，進一步對馬克思主義科學性范疇及其產(chǎn)生、形成、發(fā)展等進行全程、全方位、全要素的總體性研究。其三，系統(tǒng)論證，力戒格言式判斷： 也就是按照馬克思本人有關(guān)科學性的經(jīng)典文本將教科書中不系統(tǒng)的格言式判斷變成具有邏輯貫通的命題系統(tǒng)，包括概念的詞源學考察，內(nèi)涵和外延的界定，學說史或思想史的梳理，全面細致的文本考證，從若干單個命題到自洽的理論系統(tǒng)。概言之，就是將馬克思主義科學性范疇從“提綱”或“命題”轉(zhuǎn)向有文獻支撐和邏輯推證的知識體系或“學科/學術(shù)體系”。

二、 用客觀的學術(shù)方法重新檢視馬克思恩格斯有關(guān)科學性的理據(jù)

學術(shù)即科學，科學在于理證。在馬克思和恩格斯的著述中，隨意摘錄幾條有關(guān)科學(性)的論斷并非難事，但能否根據(jù)這種“摘錄”來判定馬克思主義科學性則問題多多。因此，真正的問題在于，如何閱讀馬克思和恩格斯的科學性論斷？如何科學地總結(jié)馬克思和恩格斯的科學思想？怎樣才能避免以偏概全等常見的學術(shù)弊端？

馬克思曾經(jīng)說過，“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?！?7)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 111.列寧曾經(jīng)這樣評價馬克思：“凡是人類社會所創(chuàng)造的一切，他都有批判地重新加以探討，任何一點也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都放在工人運動中檢驗過，重新加以探討，加以批判，從而得出了那些被資產(chǎn)階級狹隘性所限制或被資產(chǎn)階級偏見束縛住的人所不能得出的結(jié)論?！?8)列寧.列寧選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 284-285.馬克思和恩格斯確實如此，在對待前人的經(jīng)典上，馬克思大多做了極其詳盡的“筆記”“札記”或“摘要”，如為撰寫“博士論文”寫了七部“關(guān)于伊壁鳩魯?shù)恼軐W筆記”，為了研究政治經(jīng)濟學寫了《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要》，甚至晚年還寫了大量的“民族學”筆記或摘要，如馬·柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》(第一冊)的摘要，路易斯·亨·摩爾根《古代社會》的摘要，亨利·薩姆納·梅恩《古代法制史講演錄》的摘要，約·拉伯克《文明的起源和人的原始狀態(tài)》的摘要，等等。檢索這些“筆記”或“摘要”我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯對待經(jīng)典的態(tài)度既不是“六經(jīng)注我”，也不是“我注六經(jīng)”，而是盡可能用客觀的學術(shù)方法全面準確地了解經(jīng)典的思想體系。這種對待經(jīng)典的態(tài)度值得我們當代馬克思主義論者認真思考，也是本文梳理馬克思恩格斯科學思想的指導思想和學術(shù)模板。

按照馬克思和恩格斯的學術(shù)方法，我們采取這樣一種學術(shù)策略： 以中文版《馬克思恩格斯文集》為藍本，在索引中查找“科學”或指稱“科學”的全部(盡可能)語詞或論斷；對這些語詞或論斷進行甄別，也就是刪除那些以“科學”為名但并非指稱科學的語詞或論斷；對經(jīng)過篩選的“科學”語詞或論斷“合并同類項”。這樣得出的詞語或論斷可能接近馬克思和恩格斯的科學思想。(9)Robert Fugmann. Subject analysis and indexing： Theoretical foundation and practical advice[J]. The Journal of academic librarianship, 1994, 20(5/6).

圖1 《馬克思恩格斯文集》1-10卷中有關(guān)“科學”詞條的索引圖例(僅以第一卷為例)

《馬克思恩格斯文集》第一卷的“科學”和“自然科學”詞條就論及科學本身、科學與實踐、科學與產(chǎn)業(yè)、科學和哲學等，其豐富性超出我們的想象，絕非幾條“概論”所能涵蓋的。

圖2 《馬克思恩格斯文集》各卷出現(xiàn)“科學”術(shù)語的總數(shù)、分布和頻次

由圖2可看出，《馬克思恩格斯文集》1—10卷所用“科學”一詞有1015次之多(不完全統(tǒng)計)?！翱茖W”術(shù)語在第一卷出現(xiàn)了198次，出現(xiàn)在第九卷的次數(shù)最多，為398次；第六卷出現(xiàn)的次數(shù)最少，僅出現(xiàn)了8次。其中第八卷、第九卷和第十卷“科學”出現(xiàn)的次數(shù)為599次，占整本文集的51.42%。這三卷主要包括馬克思的《資本論》和恩格斯的晚期著作，學界所說馬克思主義經(jīng)歷了“認識論斷裂”和“科學轉(zhuǎn)向”可能理據(jù)不足，馬克思恩格斯對科學的關(guān)注和踐行終其一生。

圖3 《馬克思恩格斯文集》各時間段出現(xiàn)“科學”術(shù)語的次數(shù)

由圖3可以看出，1843—1852年間是馬克思和恩格斯關(guān)注科學的第一次高峰，“科學”術(shù)語出現(xiàn)多達200多次；但最高峰值在1873—1877年間，為441次；1888—1892年，“科學”出現(xiàn)次數(shù)減少，為15次。這說明科學觀念是一個連續(xù)的發(fā)展過程，其中包括三個階段： 初創(chuàng)時期(1840年代)、應(yīng)用時期(1860年代)、體系化時期(1880年代)。

圖4 馬克思和恩格斯的合著和個人著述使用“科學”術(shù)語的對比

由圖4可以看出，恩格斯的專著中“科學”出現(xiàn)的次數(shù)最多，為704次，占整本文集的61%；馬克思的專著中“科學”出現(xiàn)了388次，占整本文集的33%；馬恩合著中，“科學”出現(xiàn)了73次，占整本文集的6%。這說明，馬克思和恩格斯都關(guān)注科學，只是恩格斯比馬克思更關(guān)注科學。有關(guān)馬克思只關(guān)心革命，而恩格斯則關(guān)心科學，將馬克思主義劃分為“革命的傳統(tǒng)”和“科學的傳統(tǒng)”或“科學的馬克思主義”與“革命的馬克思主義”等相關(guān)論斷，可能理據(jù)不足。但馬克思和恩格斯在學術(shù)上有分工——恩格斯主要研究科學及軍事問題，是有理據(jù)的。

圖5 馬克思和恩格斯的合著和個人著述中“科學”的數(shù)據(jù)分布對比

由圖5可以看出，馬恩合著中出現(xiàn)“科學”二字的主要集中在前三卷。第九卷為恩格斯的《反杜林論》和《自然辯證法》，出現(xiàn)“科學”次數(shù)最多；第八卷為馬克思的《經(jīng)濟學手稿》，在其專著中出現(xiàn)“科學”次數(shù)最多。這說明，馬克思和恩格斯在思想的形成期間都關(guān)注科學及其發(fā)展問題，到了中晚期，馬克思轉(zhuǎn)向歷史、經(jīng)濟和社會問題，而恩格斯則重點從事馬克思主義科學觀的系統(tǒng)研究。

圖6 馬克思和恩格斯的合著和個人著述中“科學”的數(shù)據(jù)分布

由柱狀圖可以看出，馬恩合著中出現(xiàn)“科學”二字的主要集中在1843—1852年。馬克思對“科學”的關(guān)注度主要集中在1843—1847年(《巴黎手稿》)和1863—1867年(《資本論》)；恩格斯對“科學”的關(guān)注主要集中在1843—1847年間(以《英國工人階級狀況》為著)，1873—1877年間達到高峰(寫作《自然辯證法》和《反杜林論》)。這說明，馬克思科學觀的代表作是“巴黎手稿”和《資本論》，而恩格斯科學觀的代表作則是《英國工人階級狀況》和《自然辯證法》等。綜觀之，馬克思主義科學性范疇的經(jīng)典文獻是《英國工人階級狀況》《巴黎手稿》《資本論》和《自然辯證法》。

本文所用“索引分析”利弊兼具。在馬克思那個時代，“科學”術(shù)語已經(jīng)被濫用，有些用法已經(jīng)與科學本意相去甚遠，如泛指知識、學術(shù)甚或常識等等不一而足；其二，有些術(shù)語雖無“科學”之名卻有科學之實，如“哲學”特別是“自然哲學”“理論”“知識”等，但卻無法納入我們的統(tǒng)計之中。這些紕漏只能有待另文加以補正。因而本文所計，看似精密其實只能反映馬克思和恩格斯“科學”的術(shù)語使用概況。

三、 馬克思恩格斯科學思想的發(fā)展歷程——基于文獻統(tǒng)計數(shù)據(jù)的理證

“事件”或“數(shù)據(jù)”本身并不能成為“證實”或“證偽”理論的理據(jù)，只有經(jīng)過解釋、理解和評估的“事件”或“數(shù)據(jù)”才有證據(jù)價值。馬克思主義科學性以及我們對這個問題的研究也不例外。

根據(jù)索引所提供的有關(guān)“科學”的詞條的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和初步分析，我們不難從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西： 馬克思和恩格斯對科學的關(guān)注和遵從貫穿他們的一生，大體經(jīng)歷了初創(chuàng)、發(fā)展和體系化三個階段。

第一階段，科學觀的初創(chuàng)期(以1845年為中點)： 索引分析的數(shù)據(jù)顯示，這是馬克思和恩格斯提及“科學”術(shù)語的第一個高峰值，核對原文不難發(fā)現(xiàn)，這些術(shù)語大多出自馬克思在1844年寫作的《巴黎手稿》和恩格斯在同年寫作的《英國工人階級狀況》以及他們在1844/1845年合著的《神圣家族》。

在這些著述中，馬克思和恩格斯主要致力于三項任務(wù)： 其一，澄清科學的概念。恩格斯在《英國工人階級狀況》中說：“無數(shù)雜亂的認識資料經(jīng)過整理、篩選，彼此有了因果聯(lián)系；知識變成科學，各門科學都接近于完成，即一方面和哲學，另一方面和實踐結(jié)合了起來?！?10)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 88.其二，科學的統(tǒng)一特別是自然科學和人文科學的統(tǒng)一，馬克思在《巴黎手稿》中指出，“自然科學往后將包括關(guān)于人的科學，正像關(guān)于人的科學包括自然科學一樣： 這將是一門科學?！?11)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 194.其三，揭示科學技術(shù)的社會功能，將科學納入唯物史觀之中。馬克思在《巴黎手稿》中多次指出，“自然科學展開了大規(guī)模的活動并且占有了不斷增多的材料……然而，自然科學卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展。工業(yè)是自然界對人，因而也是自然科學對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系……自然科學將拋棄它的抽象物質(zhì)的方向，或者更確切地說，是拋棄唯心主義方向，從而成為人的科學的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣”(12)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 193.正是在這些著述中，馬克思和恩格斯界定了科學范疇的基本內(nèi)涵、自然科學與社會科學的統(tǒng)一以及科學技術(shù)的社會功能。這些說法與同期的代表性著述《費爾巴哈提綱》《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識形態(tài)》等并行不悖，在思想上是“同質(zhì)”的，在理論上是“同構(gòu)”的。這些理據(jù)及其分析表明，馬克思和恩格斯從思想的創(chuàng)始階段就注重科學思想的理解和理論應(yīng)用，認為馬克思有一個非科學的階段，可能理據(jù)不足；所謂“兩個馬克思”——“青年馬克思”致力于革命，“中晚年馬克思”致力于科學/學術(shù)，可能同樣理據(jù)不足。

第二階段，科學觀的發(fā)展時期(以1867年的《資本論》為中點)。這一時期馬克思和恩格斯從唯物史觀轉(zhuǎn)向剩余價值論的研究，也就是《資本論》的準備與創(chuàng)作。從中文版馬克思恩格斯文集的索引分析和統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難看出，在1860年代，馬克思和恩格斯開始轉(zhuǎn)向用科學方法研究經(jīng)濟社會問題。馬克思在1860年12月19日致恩格斯的信中說：“達爾文……為我們的觀點提供了自然史的基礎(chǔ)。”(13)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第三十卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2006： 130-131.他在致拉薩爾的信中也說了同樣的觀點：“達爾文的著作……可以用來當做歷史上的階級斗爭的自然科學根據(jù)?！?14)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第三十卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2006： 574-575.事實正是如此，馬克思在《資本論》序言中說，“物理學家是在自然過程表現(xiàn)得最確實、最少受干擾的地方觀察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進行的條件下從事實驗的。我要在本書研究的……在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢?！?15)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 8.對于這句話，我們往往把它理解為自然科學方法與社會科學方法的不同。恰恰相反，馬克思非常認同當時學者對他做這樣的評價，“就理論本身說，馬克思的方法是整個英國學派的演繹法”，馬克思認為將分析綜合的科學方法用于分析社會歷史規(guī)律“正是辯證法”！(16)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 109-111.當代學者也意識到，“馬克思公諸于世的《資本論》是一部科學著述： 一部考察資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在生理機制的嚴謹規(guī)范的科學著述，《資本論》與同時代社會科學家的區(qū)別就在于，它具有經(jīng)驗的精確性和研究態(tài)度的客觀性?！?17)Daniel Little. The Scientific Marx[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press, 1986.

在這一階段的理證至少說明如下幾個問題： 其一，如果說馬克思的《資本論》是一部科學著作，那這種科學的研究方式并不是從無到有，而是延續(xù)了《神圣家族》《巴黎手稿》和《英國工人階級狀況》等著述的科學觀念，所謂“斷裂”說可能理據(jù)不足；其二，在馬克思看來，分析和綜合的科學方法并不悖于辯證法，而且即是辯證法本身，辯證法的革命性或批判性恰恰就源自將分析綜合的科學方法用于發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展的客觀規(guī)律，所謂辯證法異于甚或高于分析綜合的科學方法，可能理據(jù)不足。

第三階段，科學觀的系統(tǒng)化(以1880年代的“自然辯證法”為中點)。從索引分析的數(shù)據(jù)看，這一時期是馬克思主義特別是恩格斯高頻度使用科學術(shù)語的階段，馬克思主義有了專論科學觀的著述——《自然辯證法》，還有《反杜林論》《費爾巴哈論》等相關(guān)著述。恩格斯的《自然辯證法》往往備受詬病，其主要理由是該書缺乏主客統(tǒng)一的辯證法(盧卡奇等)，因而恩格斯背叛了馬克思的辯證法具有批判性的初衷。(18)Norman Levine. The Tragic Deception： Marx contra Engels[M]. Oxford and Santa Barbara： Clio Books, 1975.這里需要明確幾個問題。其一，馬克思和恩格斯有一個學術(shù)分工，在“德意志意識形態(tài)”中將研究自然科學的任務(wù)分給恩格斯，馬克思本人不僅長期堅持數(shù)學研究(有“數(shù)學手稿”為證)而且通過書信支持恩格斯對自然(科學)的研究；其二，至少經(jīng)過8年的研究，恩格斯對當時自然科學及其發(fā)展歷程進行了較為全面的總結(jié)，從唯物史觀的維度勾勒了歐洲科學革命等主要科學思想問題，初建了馬克思主義科學哲學和科學史學科的大致輪廓：“事實上，直到上一世紀末，自然科學主要是搜集材料的科學，關(guān)于既成事物的科學，但是在本世紀，自然科學本質(zhì)上是整理材料的科學，是關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過程結(jié)合為一個大的整體——的科學?！?19)Norman Levine. The Tragic Deception： Marx contra Engels[M]. Santa Barbara： Clio Books, 1975.這樣，“我們就能夠依靠經(jīng)驗自然科學本身所提供的事實，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫?！?20)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 246.其三，不僅如此，恩格斯還試圖將自然科學和社會歷史科學統(tǒng)一起來，“因為，我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中，人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學。因此，問題在于使關(guān)于社會的科學，即所謂歷史科學和哲學科學的總和，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來，并在這個基礎(chǔ)上加以改造。”(21)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 230.這種統(tǒng)一的方法論就是對辯證法的重新闡述，“辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學”。(22)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 243.至此，恩格斯初步勾畫了包括科學觀在內(nèi)的馬克思主義哲學體系乃至整個思想體系的大致輪廓。

在這一階段的理證至少說明，恩格斯在《費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》《反杜林論》和《自然辯證法》等晚期著述中的科學思想基本上延續(xù)了馬克思和恩格斯在1840年代的科學思想，但更強調(diào)科學觀與歷史觀的統(tǒng)一，重新闡述了唯物辯證法的體系性或整體性。有關(guān)恩格斯“背叛”馬克思的說辭，似證據(jù)不足。

當然，馬克思恩格斯著作卷帙繁多，本文僅用“科學”一詞進行檢索，必然遺漏甚多。在德國的學術(shù)文化中，與科學類似甚至同義的術(shù)語還有“知識”(Kenntnis)、“自然哲學”(Naturphilosophie)等等，至于具體學科如數(shù)學、力學、天文學、化學、生物學等等，更難以一一查證；更為嚴重的是，即使“科學”字樣本身，也有許多與科學詞義無關(guān)的內(nèi)涵，如“理性”“常識”或“習見”等。這些只能另文再議。

四、 馬克思主義科學性的新思考

分析顯示，對于馬克思主義科學性問題，教科書(從艾思奇版本到人大版本再到“馬工程”版本)的判斷在原則上都是正確的，但文獻證據(jù)和具體論證不足，還有重新思考的余地。鑒于上述分析，本文主要討論如下幾個問題：

第一，有關(guān)馬克思主義科學性范疇的文獻理據(jù)亟待重新爬梳。在各種版本的教科書體系中，有關(guān)馬克思主義科學性范疇的理據(jù)特別是文獻出處不過寥寥數(shù)條，但從本文第二部分的索引分析情況看，馬克思和恩格斯使用有關(guān)科學性的術(shù)語或論斷多達1 015次之多，不僅恩格斯著述有大量的科學性論題，而且馬克思著述也有大量的科學性論題；不僅在他們的中晚期著述中密集使用科學性判斷，而且在他們的早期著述同樣密集地使用科學性判斷。再從本文第三部分的思想史考察看，馬克思和恩格斯所使用的科學性術(shù)語或論斷不是隨意的，而是有規(guī)律的： 從1840年代的初創(chuàng)階段經(jīng)過1860年代的發(fā)展階段達到1880年代的體系化階段。再通過這些文獻及其演化分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯在科學性范疇的問題上提供了大容量、多維度、可分析的足夠理據(jù)，其中包括科學性的內(nèi)涵、系統(tǒng)發(fā)生、延展空間、理論指向等各種思想元素，足以支撐馬克思主義科學性范疇的學科體系建設(shè)、學術(shù)體系建設(shè)和話語體系建設(shè)。因此我們沒有必要停留在一個抽象概念及幾條原則規(guī)定的“教條”層面，而應(yīng)依據(jù)這些充足的文獻理據(jù)開發(fā)出馬克思主義科學性的學理系統(tǒng)。若如此，則馬克思主義作為科學性的真理，不證自明；馬克思主義的理論自信，公道自然；馬克思主義在世界文化中必然享有“強大的真理力量”。如果失去了這些科學性理證，馬克思主義難免有意識形態(tài)偏見的嫌疑。

第二，有關(guān)馬克思主義科學性范疇的內(nèi)涵有待深究。馬克思主義科學性是人類共識的科學性還是自我規(guī)定的科學性？馬克思主義科學性與自然科學科學性的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)觀點往往把馬克思主義科學性簡單地歸結(jié)為“客觀的”“歷史的”“實踐的”等抽象規(guī)定性，甚至認為馬克思主義科學性范疇不同于甚或高于自然科學的科學性。上述索引分析顯示，恩格斯的專著中“科學”出現(xiàn)的次數(shù)最多，為704次，占整本文集的61%；馬克思的專著中“科學”出現(xiàn)了388次，占整本文集的33%；馬恩合著中，“科學”出現(xiàn)了73次，占整本文集的6%。綜合馬克思和恩格斯在不同時期、不同著述的文本，馬克思或恩格斯所提及的“科學”范疇主要指科學革命至19世紀的科學技術(shù)成就(《神圣家族》和《英國工人階級狀況》)，力圖促進“自然科學與人的科學”的統(tǒng)一(參見《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》)，類比自然科學的“社會發(fā)展規(guī)律”或“歷史規(guī)律”(參見《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識形態(tài)》)，辯證地使用分析與綜合方法的“研究方式”和“敘述方式”(如《資本論》)，對自然科學總體及各學科發(fā)展的思想史考察(如《自然辯證法》)。通觀這些論述，馬克思和恩格斯所理解和使用的科學和科學性，在原則上相當于自然科學及其科學性： 強調(diào)規(guī)范的“科學方法”(反對青年黑格爾派的“對觀念的批判的批判”)，強調(diào)用因果律表達客觀真理(反對各種不切實際的“社會改革方案”)，強調(diào)科學理論的邏輯語言(反對蒲魯東式的人設(shè)“觀念序列”和杜林式的“拼湊體系”)。按照本文的考察，沒有證據(jù)表明馬克思和恩格斯所說的“科學”及“科學性”不同于自然科學的科學性，馬克思主義的科學性與自然科學的科學性并無二致。這一思考至少有兩個推論： 其一，正像達爾文發(fā)現(xiàn)了生物進化規(guī)律一樣，馬克思也用科學方法發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的客觀規(guī)律，因而我們必須用科學方式來探索或理解世界及人類自身，包括馬克思主義；其二，我們不能設(shè)想有“兩個科學”，不能設(shè)想在自然科學及其科學性之外還有一個不同的馬克思主義科學(性)，若如此，我們可能陷入“納粹科學”或蘇聯(lián)時期所倡導的“無產(chǎn)階級科學”等等歷史境地。馬克思主義作為科學及其科學性具備自然科學的主要規(guī)范，馬克思的《資本論》等，與伽利略的《新舊世界的對話》、牛頓的《自然哲學的數(shù)學原理》、達爾文的《進化論》等在科學規(guī)范上并無二致。有學者說“馬克思就是歷史研究的伽利略”，此言可能不虛。

第三，某些傳統(tǒng)觀點特別是教科書體系的某些表述往往把馬克思主義科學性范疇局限在“唯物論”和“認識論”等部分，以至于科學性范疇在唯物史觀等重要理論中“失語”“失蹤”“失衡”。這就造成諸多誤解： 辯證唯物主義是講科學的，而歷史唯物主義則是講革命的；馬克思主義早期思想是批判的，馬克思主義中晚期思想是科學的；馬克思是強調(diào)革命的，而恩格斯是強調(diào)科學的；《共產(chǎn)黨宣言》是革命性著述，而《資本論》和《自然辯證法》則是科學性著述，如此等等不一而足。根據(jù)文獻分析(圖6)，馬恩合著中出現(xiàn)“科學”二字的主要集中在1843—1852年。馬克思對“科學”的關(guān)注度主要集中在1843—1847年(《巴黎手稿》)和1863—1867年(《資本論》)；恩格斯對“科學”的關(guān)注主要集中在1843—1847年間(以《英國工人階級狀況》為著)，1873—1877年間達到高峰(寫作《自然辯證法》和《反杜林論》)。盡管馬克思和恩格斯對科學的用法多種多樣，盡管他們對科學的理解也有自己的“內(nèi)部標準”，如強調(diào)科學的“歷史性”和“實踐性”等等，但綜觀之，馬克思和恩格斯的科學概念及其對科學性的理解與(當時)自然科學(家)的基本態(tài)度是一致的。早在1844年，馬克思和恩格斯在其合著的《神圣家族》就對“科學”形成共識：“科學是經(jīng)驗的科學，科學就在于把理性方法運用于感性材料。歸納、分析、比較、觀察和實驗是理性方法的主要條件”；(23)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 331.20年后，馬克思寫作《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》時依然這樣理解科學：“科學的應(yīng)用一方面表現(xiàn)為靠經(jīng)驗傳下來的知識、觀察和職業(yè)秘方的集中，另一方面表現(xiàn)為把它們發(fā)展為科學，用以分析生產(chǎn)過程，把自然科學應(yīng)用于物質(zhì)生產(chǎn)過程，科學的應(yīng)用是建立在生產(chǎn)過程的智力同單個工人的知識、經(jīng)驗和技能相分離的基礎(chǔ)上的”。(24)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第八卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 358.又過了20年，恩格斯在1888年寫作《社會主義從空想到科學的發(fā)展》(馬克思為此文寫了法文版前言)一文時再次強調(diào)了同樣的“科學”概念：“科學都是以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的，科學就在于把理性的研究方法運用于感官所提供的材料。歸納、分析、比較、觀察和實驗是理性方法的主要形式?！?25)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第三卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 503.這些理據(jù)至少說明，馬克思主義科學性是一個貫通性的范疇，它存在于馬克思主義各個階段和所有重要著述，沒有例外。馬克思和恩格斯的早期著述就對(自然)科學有深入的認知，如《神圣家族》對18世紀“法國唯物主義”的評價；恩格斯的《自然辯證法》是恩格斯在科學觀方面的代表作，但馬克思的《巴黎手稿》同樣提出了“自然科學與人的科學的統(tǒng)一”等重要科學論斷，更不用說《資本論》這部史詩般的科學經(jīng)典。沒有證據(jù)表明馬克思主義科學性只是一種階段性或局部性范疇，大量文本分析反倒證明馬克思主義科學性是一個貫通性的范疇。這些分析至少可以得出兩點推論： 其一，馬克思主義科學性是一個全覆蓋的范疇并且它無時不有無處不在，沒有哪個階段或哪部著述不受科學規(guī)范的規(guī)制；其二，我們必須用科學性的尺度衡量馬克思主義的任何一個發(fā)展階段，任何一部經(jīng)典著述。將馬克思主義劃分為“革命階段”和“科學階段”，“革命的馬克思主義”和“科學的馬克思主義”，“兩個馬克思”或“馬恩對立”等等，都是值得懷疑的。

第四，即使承認馬克思主義科學性是一個貫通性的范疇，問題依然存在： 馬克思主義科學性作為嚴格的科學范疇與革命性或政治性等范疇的關(guān)系是怎樣的？某些傳統(tǒng)觀念或許并不否認馬克思主義科學性是一個貫通性的范疇，但往往更強調(diào)馬克思主義是“人學”，或者更強調(diào)馬克思主義作為意識形態(tài)的優(yōu)先地位。根據(jù)我們的索引分析，1843—1852年間是馬克思和恩格斯關(guān)注科學的第一次高峰，達200多次，這期間正是馬克思和恩格斯寫作《共產(chǎn)黨宣言》等政治性著述的時段。沿著這些索引我們核查到如下原文： 馬克思早在《巴黎手稿》中就指出，“歷史本身是自然史的一個現(xiàn)實的部分，即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分。自然科學往后將包括關(guān)于人的科學，正像關(guān)于人的科學包括自然科學一樣： 這將是一門科學……如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了；因此，自然科學將拋棄它的抽象物質(zhì)的方向，或者更確切地說，是拋棄唯心主義方向，從而成為人的科學的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣；說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言。”(26)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 194.即使當馬克思寫作《資本論》時，馬克思依然懷有這種科學的先在性：“萬事開頭難，每門科學都是如此”，“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。兩者都必須用抽象力來代替。”“問題本身不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的甚或?qū)沟陌l(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢。”(27)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第五卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 8.這就是說，在科學性的優(yōu)先地位問題上，馬克思的早期思想與中晚期思想是一致的，馬克思與恩格斯是一致的： 馬克思主義科學性在邏輯上先于它的革命性！習近平在紀念馬克思誕辰200周年大會上將“馬克思主義是科學的理論”居于首要地位。

行文至此，意猶未盡！如果這樣理解馬克思主義科學性，可能帶來一系列深層反思： 馬克思主義的唯物論傳統(tǒng)可能就是自然科學方法論的“哲學形式”；作為馬克思主義方法論來源的黑格爾辯證法很可能是分析綜合方法的“理性邏輯”，馬克思主義學術(shù)史就是不斷地用辯證的科學方法“解釋世界”和“改造世界”的思想過程，馬克思主義在本質(zhì)上可以定義為用辯證的科學方法或科學的辯證法來揭示社會發(fā)展的客觀規(guī)律，馬克思主義基本原理體系應(yīng)該是一個“嚴整的”、可公理化的邏輯系統(tǒng)，等等；但最為要緊的是，中國馬克思主義學術(shù)研究應(yīng)該像達爾文的《物種起源》、牛頓的《自然哲學的數(shù)學原理》特別是馬克思的《資本論》那樣，拒絕急功近利，拒絕假大空，拒絕標簽化；用嚴格的學術(shù)/科學方法，積數(shù)年甚或十數(shù)年、數(shù)十年之功，寫出直面當代中國及世界的發(fā)展規(guī)律的“資本新論”；中國馬克思主義科學性問題應(yīng)該上升到“學科體系、學術(shù)體系和話語體系”的高度，重建自然辯證法或馬克思主義科學哲學是值得的；中國的馬克思主義教育特別是高校的馬克思主義理論課應(yīng)該堅持“政治性與學理性相統(tǒng)一”。

一言以蔽之，“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望?！?28)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 258.馬克思主義科學性應(yīng)以《資本論》為標準！