陳衛(wèi)民 王方方

摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，不僅給案件辦理帶來深遠(yuǎn)影響，對案件的監(jiān)督管理也影響至深。檢察機(jī)關(guān)在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得良好成效的同時，不斷加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理。實(shí)踐中，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理存在流程監(jiān)控開展不充分、實(shí)體監(jiān)管重點(diǎn)不突出、數(shù)據(jù)監(jiān)管不深入等問題。要以理念為先導(dǎo)進(jìn)一步提高認(rèn)識，構(gòu)建與認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)管機(jī)制相銜接的專門平臺，強(qiáng)化程序監(jiān)管、實(shí)體監(jiān)管和數(shù)據(jù)監(jiān)管“三個監(jiān)管”。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰 案件管理 三個監(jiān)管

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，不僅給案件辦理帶來深遠(yuǎn)影響，對案件的監(jiān)督管理也影響至深。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，更多的案件決定權(quán)被賦予檢察官，辦案的權(quán)力相對更大了，被圍獵的風(fēng)險也相對更高了，因此加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理尤為重要。2019年3月，中共中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)司法權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督管理的意見》，核心內(nèi)容就是既要有序放權(quán)，又要有效監(jiān)管。2020年5月11日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》，明確了對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理包括：檢察委員會、檢察長、以及業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人依職權(quán)清單開展的監(jiān)管，檢察官依照法律規(guī)定辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展的監(jiān)管，承擔(dān)內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)部門開展的監(jiān)管，上級檢察院的監(jiān)督，外部監(jiān)督。本文以重慶市檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐探索為樣本，重點(diǎn)探討專司監(jiān)督管理職責(zé)的案件管理部門對認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展的監(jiān)管。

一、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的實(shí)踐情況

重慶市檢察機(jī)關(guān)作為全國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)地區(qū)之一，自2016年11月在全市38個基層院和5個分院全面推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，起訴認(rèn)罪認(rèn)罰人數(shù)占起訴刑事案件總?cè)藬?shù)的58.12%，取得了良好的試點(diǎn)效果。2018年10月認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度納入刑事訴訟法以來，持續(xù)推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作高質(zhì)效開展，在規(guī)范和實(shí)踐層面建立起了值班律師法律咨詢幫助，認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，偵訴審全流程程序簡化，速裁、簡易和普通程序有序銜接的多層次訴訟體系等基本程序和制度運(yùn)行框架;研發(fā)了25個常見罪名的智能輔助辦案系統(tǒng)以提高量刑建議采納率。截至目前，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率78.99%，確定刑量刑建議提出率87%，均居全國前茅;實(shí)現(xiàn)了提高訴訟效率、優(yōu)化司法資源配置、強(qiáng)化人權(quán)司法保障的制度設(shè)計初衷。張軍檢察長為此作出專門批示，對重慶市檢察機(jī)關(guān)開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作的總體質(zhì)效給予充分肯定，2019年10月30日，全國檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推進(jìn)會在重慶召開。2020年5月，凝聚重慶檢察經(jīng)驗(yàn)和檢察官集體智慧的《檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》一書由中國檢察出版社出版，被最高檢列為全國檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)教材。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得良好成效的同時，重慶市檢察機(jī)關(guān)也不斷加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理，提出了適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度“規(guī)范無瑕疵、扎實(shí)無水分、廉潔無風(fēng)險”的目標(biāo)，出臺了全國首個認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的內(nèi)部監(jiān)督規(guī)定，密織了一張從監(jiān)督方式到監(jiān)督責(zé)任、從監(jiān)督主體到責(zé)任追究的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

作為專司內(nèi)部監(jiān)督職能的案件管理部門，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理中承擔(dān)重要職責(zé)。司法責(zé)任制改革和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革背景下，案件管理以“一個定位、兩個理念、三個監(jiān)管、四個服務(wù)”[1]為總體思路，把“三個監(jiān)管”作為履職之要，把業(yè)務(wù)監(jiān)管作為核心職能和立身之本，集中主要精力和人員，加強(qiáng)對司法辦案的程序監(jiān)管、實(shí)體監(jiān)管和數(shù)據(jù)監(jiān)管，通過三項(xiàng)監(jiān)管重點(diǎn)帶動全面監(jiān)管工作。重慶市檢察機(jī)關(guān)案件管理部門針對認(rèn)罪認(rèn)罰適用率不斷提高的特點(diǎn)，將認(rèn)罪認(rèn)罰案件作為監(jiān)管的重點(diǎn)，強(qiáng)化流程監(jiān)控，加大對認(rèn)罪認(rèn)罰案件文書制作、程序流轉(zhuǎn)、系統(tǒng)填錄不規(guī)范問題的通報，強(qiáng)化質(zhì)量評查，將評查評查結(jié)果記入檢察官司法檔案。通過定期梳理認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題，不斷積極監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)監(jiān)督中還存在不少問題。

二、當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理面臨的挑戰(zhàn)

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官辦案權(quán)限大，加之程序從簡、流程加快，監(jiān)管難度也隨之增大，案管部門“三個監(jiān)督”面臨新的現(xiàn)實(shí)問題。

首先，程序監(jiān)管方面，認(rèn)罪認(rèn)罰案件全流程提速，實(shí)行“三集中”（公安機(jī)關(guān)集中移送、檢察機(jī)關(guān)集中起訴、法院集中開庭）等系列制度。一方面，個別案件片面追求從簡從快，導(dǎo)致不該減的程序、不該省的法律文書也被簡化省略。另一方面，對于在較短時間內(nèi)結(jié)案，開展流程監(jiān)控時要進(jìn)行的對強(qiáng)制措施適用、文書制作使用、訴訟權(quán)利保障、司法辦案風(fēng)險評估等內(nèi)容的監(jiān)督能否充分開展，也是一個現(xiàn)實(shí)難題。

其次，實(shí)體監(jiān)管方面，認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用簡易程序、速裁程序可簡化文書制作甚至不制作文書，可供評查的文書有限，很少或者發(fā)現(xiàn)不了不規(guī)范問題，給質(zhì)量評查工作帶來困難。另外，為提高辦案效率，有的地方實(shí)行在集中開庭時，由輪值值班的檢察官而不是承辦案件的檢察官出庭;對于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，有的地方由檢察官助理單獨(dú)出庭。檢察官不親自出庭，是否突破了司法責(zé)任制改革關(guān)于檢察官辦案親歷性的要求，監(jiān)督管理對此應(yīng)當(dāng)如何評價？若檢察官助理單獨(dú)出庭，在庭審過程中出現(xiàn)被告人翻供、反悔等情形，檢察官助理能否靈活應(yīng)對并及時作出適當(dāng)?shù)臎Q定，都值得探討和探索。

最后，數(shù)據(jù)監(jiān)管方面，科學(xué)合理設(shè)置數(shù)據(jù)評價指標(biāo)是開展好數(shù)據(jù)監(jiān)管的關(guān)鍵，目前，針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件設(shè)置的指標(biāo)不多，難以全面反映和評價在全訴訟流程、各訴訟環(huán)節(jié)的適用情況，相應(yīng)的，與這些指標(biāo)設(shè)置相關(guān)的數(shù)據(jù)采集就有限。因此，需要進(jìn)一步探索認(rèn)罪認(rèn)罰案件專項(xiàng)分析指標(biāo)的合理選取，以科學(xué)評價辦案質(zhì)量、效率、效果。

三、強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的路徑選擇

監(jiān)管之道，理念為先，加強(qiáng)探索。進(jìn)一步深化對認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的認(rèn)識，探索“三個監(jiān)管”在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的實(shí)現(xiàn)路徑，是強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的重要內(nèi)容。

（一）進(jìn)一步深化認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的認(rèn)識

公正與效率是刑事訴訟追求的兩大價值目標(biāo)，刑事司法也一直致力于實(shí)現(xiàn)公正與效率價值之間的動態(tài)平衡。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度過程中，程序簡化易出現(xiàn)不規(guī)范情形，個別檢察官可能降低證據(jù)要求從而影響對案件的公正處理，因此，加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理是平衡刑事訴訟公正與效率價值的現(xiàn)實(shí)需要。其次，檢察官對認(rèn)罪認(rèn)罰案件擁有更大的決定權(quán)，但“捕訴一體”改革背景下，辦案的層級監(jiān)督、訴訟進(jìn)程分段監(jiān)督有所弱化，加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理是加強(qiáng)檢察官權(quán)力制約、確保履行好指控證明犯罪主導(dǎo)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)需要。再次，面對公眾對檢察官權(quán)力擴(kuò)大后可能濫用程序決定權(quán)的擔(dān)憂和對程序從簡是否會導(dǎo)致案件質(zhì)量下滑等問題的擔(dān)憂，加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理是消除社會公眾疑慮、維護(hù)司法公信力的需要。

（二）構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理專門平臺

自2014年全國檢察機(jī)關(guān)推行統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)以來，該系統(tǒng)既是案件辦理的網(wǎng)上平臺，也是案件監(jiān)督管理的主要平臺。隨著司法責(zé)任制改革、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革以及修改后的刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則等法律、司法解釋全面貫徹實(shí)施，系統(tǒng)也不斷優(yōu)化升級。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理與其他案件有較大的不同，有必要在該系統(tǒng)中研發(fā)設(shè)置專門的與認(rèn)罪認(rèn)罰監(jiān)督管理機(jī)制相銜接的模塊，以有效實(shí)現(xiàn)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的“三個監(jiān)管”。 該模塊的主要功能應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰監(jiān)督管理機(jī)制的主要內(nèi)容：

1.圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)開展程序監(jiān)管。程序監(jiān)管主要體現(xiàn)在流程監(jiān)控中，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展流程監(jiān)控，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該類案件特點(diǎn)進(jìn)行，如針對認(rèn)罪認(rèn)罰程序從簡的特點(diǎn)，圍繞涉及認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性、量刑建議和協(xié)商等方面的程序性問題進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。具體監(jiān)控重點(diǎn)事項(xiàng)如下：

（1）訴訟權(quán)利保障監(jiān)控事項(xiàng)。是否依法及時告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)，制作相關(guān)文書，犯罪嫌疑人是否在告知書上簽字捺印;犯罪嫌疑人沒有辯護(hù)人的，或者犯罪嫌疑人及其近親屬申請值班律師提供法律幫助的，是否及時制作值班律師提供法律幫助通知書;犯罪嫌疑人符合應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)條件的，是否制作提供法律援助通知書。

（2）強(qiáng)制措施監(jiān)控事項(xiàng)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件對于取保候?qū)?、監(jiān)視居住未到期的不再重新辦理;但對于辦理期限內(nèi)強(qiáng)制措施到期的，仍需重新辦理。對此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)控。

（3）聽取意見監(jiān)控事項(xiàng)。訊問筆錄中是否記錄了聽取犯罪嫌疑人意見;聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人意見的，是否制作單獨(dú)的聽取意見筆錄;辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，是否將書面意見附卷。

（4）量刑建議監(jiān)控事項(xiàng)。主刑、附加刑、是否適用緩刑等有無提出量刑建議;是否制作量刑建議書或者在起訴書中提出量刑建議;量刑建議需要調(diào)整的，是否另行制作量刑建議調(diào)整書。

（5）簽署具結(jié)書監(jiān)控事項(xiàng)。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上是否有辯護(hù)人或者值班律師的簽名和簽署日期。

（6）其他重點(diǎn)監(jiān)控事項(xiàng)。一是辦案期限監(jiān)控。對于適用速裁程序的，是否在10日內(nèi)辦結(jié)，對于可能判處的有期徒刑超過1年的，是否在15日內(nèi)辦結(jié)。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦案周期短，更容易出現(xiàn)填錄不規(guī)范情形，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)控重要案卡信息是否規(guī)范填錄，法律文書是否在系統(tǒng)中制作、流轉(zhuǎn)以及文書是否齊備等。三是案件出入口的監(jiān)控，即受理案件時審查是否有管轄權(quán)，案件材料是否完整，涉案財物是否進(jìn)行登記和備案等。特別應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)送案節(jié)點(diǎn)的審核，對發(fā)現(xiàn)的填錄不規(guī)范、文書不規(guī)范問題，及時監(jiān)督糾正后再送案。

2.圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)開展實(shí)體監(jiān)管。實(shí)體監(jiān)督主要體現(xiàn)在案件質(zhì)量評查中，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)在遵循質(zhì)量評查的一般原則基礎(chǔ)上，針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特點(diǎn)進(jìn)行。

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量評查的重點(diǎn)內(nèi)容。認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量評查的重點(diǎn)問題應(yīng)當(dāng)主要包括以下內(nèi)容：一是認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。要根據(jù)訊問筆錄、開庭筆錄、具結(jié)書簽署情況等內(nèi)容，具體判斷犯罪嫌疑人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。二是證據(jù)采信。對于違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的供述和其他非法取得的證據(jù)，是否予以排除。三是實(shí)體處理。對于認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有爭議，不需要判處刑罰的輕微刑事案件，可依法作出不起訴決定的，是否存在檢察官因作出不起訴需報審批而嫌程序麻煩等原因而直接起訴。四是量刑建議。檢察官是否提出明確的量刑建議，提出的量刑建議是否合理。五是文書制作。按照檢察官權(quán)力清單可簡化制作審查報告的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，是否按照相應(yīng)文書制作要求規(guī)范制作。六是速裁程序適用。檢察官提出適用速裁程序的案件是否符合刑事訴訟法第222條規(guī)定的適用條件;是否存在刑事訴訟法第223條規(guī)定的不適用速裁程序的情形而適用。七是釋法說理。通過文書或者口頭的釋法說理是否到位，是否根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理特點(diǎn)和要求，圍繞案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用充分闡明辦案所作決定的理由，說理是否全面、充分、透徹。是否因說理不充分不到位導(dǎo)致增加不批捕、不起訴復(fù)議、復(fù)核或者申訴案件，導(dǎo)致“案-件比”上升。八是落實(shí)司法責(zé)任制。辦案過程中是否嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制的各項(xiàng)要求，如是否按照檢察官權(quán)力清單在權(quán)限范圍內(nèi)做出決定，是否落實(shí)檢察官辦案親歷性要求等。九是辦案效果。主要評查是否社會反響較好，是否有追訴、追漏情形并獲得法院認(rèn)可;是否在認(rèn)罪悔罪促進(jìn)社會矛盾化解方面有突出效果;是否實(shí)現(xiàn)公正與效率的動態(tài)平衡把握成效明顯。

（2）認(rèn)罪認(rèn)罰“案-件比”核心質(zhì)量評價指標(biāo)的運(yùn)用。今年初，最高人民檢察院研制印發(fā)了以“案-件比”為核心的質(zhì)量評價指標(biāo)體系，“案-件比”是指發(fā)生在人民群眾身邊的案，與該案進(jìn)入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)、各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動而統(tǒng)計為多個“案件”的對比數(shù)，“案-件比”越高，當(dāng)事人對辦案活動的評價相對越低，辦案的社會效果相對越差?！鞍?件比” 的價值在于引導(dǎo)各級檢察機(jī)關(guān)辦案人員努力在每一個環(huán)節(jié)將工作做到極致，切實(shí)提高辦案質(zhì)量和效率，減少不必要的程序空轉(zhuǎn)[2]。

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)管中，可定期對認(rèn)罪認(rèn)罰“案-件比”指標(biāo)進(jìn)行分析比對，方式包括兩種：一是進(jìn)行同比、環(huán)比。某地區(qū)檢察院或者某個檢察院的“案-件比”相對高，就反映出給當(dāng)事人（或偵查機(jī)關(guān)）帶來負(fù)面感受的不捕復(fù)議、不捕復(fù)核、（不）批捕申訴、延長審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查、不訴復(fù)議、不訴復(fù)核、不起訴申訴等“件”數(shù)量相對較多。二是將認(rèn)罪認(rèn)罰案件的“案-件比”與總體刑事案件的“案-件比”進(jìn)行比對，找出影響“案-件比”的訴訟環(huán)節(jié)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)辦案工作中的薄弱環(huán)節(jié)和突出問題，針對性開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

3.圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)開展數(shù)據(jù)監(jiān)管。圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件的數(shù)據(jù)監(jiān)管，科學(xué)合理設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)據(jù)指標(biāo)并相應(yīng)采集計算，以研究辦案中存在的問題和辦案態(tài)勢，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供可靠的參考依據(jù)，建議重點(diǎn)設(shè)置關(guān)注以下數(shù)據(jù)指標(biāo)：

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰適用率，用以反映認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況。對這一比率的關(guān)注，能引導(dǎo)和督促檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)揮在認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理中的主導(dǎo)作用，逐步提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用比率。

（2）確定型量刑建議采納率，用以反映法院采納檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的情況。對這一比率的關(guān)注，可促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)總結(jié)量刑建議工作經(jīng)驗(yàn)，逐步提升量刑建議的精準(zhǔn)度。還可從數(shù)據(jù)監(jiān)督中進(jìn)一步篩選出法院認(rèn)為量刑建議不當(dāng)，但未要求檢察機(jī)關(guān)調(diào)整而直接不采納量刑建議作出判決的情況，進(jìn)而開展有效監(jiān)督。

（3）確定刑量刑建議提出率，用以反映檢察機(jī)關(guān)對確定刑量刑建議的提出情況。對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，提出明確的量刑建議，有助于犯罪嫌疑人、被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果產(chǎn)生明確的預(yù)期，減少反悔概率，增加對判決的認(rèn)同感，減少不必要的上訴。對這一指標(biāo)的關(guān)注，能進(jìn)一步引導(dǎo)辦案部門以精準(zhǔn)導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，加強(qiáng)量刑規(guī)范化建設(shè)，逐步提升確定刑量刑建議適用比例。

（4）上訴率，用以反映被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰一審判決反悔提出上訴的情況。這一指標(biāo)與前述指標(biāo)結(jié)合，可以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)總結(jié)量刑建議工作經(jīng)驗(yàn)，提升量刑建議的精準(zhǔn)度，增加被告人對判決的認(rèn)同感，促進(jìn)降低上訴率。

（5）一審判決輕刑率，其中尤其要注重判處緩刑、免予刑事處罰的案件比率，這一指標(biāo)能從一個側(cè)面反映出認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴的拓展適用空間。對這一指標(biāo)的關(guān)注，需結(jié)合對認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴率的數(shù)據(jù)監(jiān)督進(jìn)行，可引導(dǎo)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的不起訴決策程序，避免大量輕罪案件被慣性化提起公訴。

另外，要積極探索認(rèn)罪認(rèn)罰案件外部評價指標(biāo)，以反映人民群眾對檢察機(jī)關(guān)辦案滿意度，如設(shè)置當(dāng)事人、值班律師、公安機(jī)關(guān)、法院等對檢察機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的認(rèn)可度、滿意度指標(biāo)。

注釋：

[1]參見董桂文：《促進(jìn)新時期案管工作高質(zhì)量發(fā)展》，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)講座第十四講。

[2]董桂文：《“案-件比”——引領(lǐng)新時代檢察辦案活動的風(fēng)向標(biāo)》，最高人民檢察院微信公眾號https：//mp.weixin.99.com/s/RogzhKCTOTAhhkjjHr6aow，最后訪問日期：2020年5月6日。