李某以其房屋樓頂漏水、室內(nèi)門窗變形影響通風(fēng)以及電梯隔音不好等為由，請(qǐng)求物業(yè)公司進(jìn)行處理。物業(yè)公司對(duì)此回復(fù)，公司暫時(shí)缺乏維修基金，一個(gè)月后才對(duì)房屋樓頂及電梯進(jìn)行維修處理，而室內(nèi)門窗問題不屬于物業(yè)公司管理范圍拒絕處理。于是，李某拒絕向物業(yè)公司繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，被物業(yè)公司訴至法院。

最終法院判決李某向物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，但考慮到物業(yè)公司服務(wù)上存在瑕疵，酌情減免物業(yè)服務(wù)費(fèi)500元。

業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的前提是物業(yè)公司違反了物業(yè)服務(wù)合同的約定。法院應(yīng)謹(jǐn)慎審查雙方的合同履行情況，物業(yè)服務(wù)的一般瑕疵，不應(yīng)視為物業(yè)公司違反了合同約定。只要物業(yè)公司提供的服務(wù)能夠維持小區(qū)各項(xiàng)功能的正常運(yùn)行，業(yè)主都應(yīng)該繳納物業(yè)費(fèi)用。物業(yè)服務(wù)存在瑕疵并不能免除業(yè)主的全部物業(yè)費(fèi)用，只能酌情減免。

本案中，房屋存在質(zhì)量問題時(shí)，如果房屋在國(guó)家規(guī)定建設(shè)工程的保修期和保修范圍內(nèi)，由開發(fā)商承擔(dān)維修義務(wù);在房屋質(zhì)保期屆滿后，室內(nèi)門窗等房屋專有部分由業(yè)主承擔(dān)維修義務(wù)，房屋公共設(shè)施設(shè)備可由物業(yè)服務(wù)公司動(dòng)用小區(qū)的公共維修基金承擔(dān)維修義務(wù)。針對(duì)業(yè)主室內(nèi)門窗等專有部分質(zhì)量出現(xiàn)問題，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)負(fù)有協(xié)調(diào)和緊急處理之責(zé)任。但糾紛本身是業(yè)主與開發(fā)商之間的商品房買賣合同糾紛，業(yè)主可依法向開發(fā)商主張損失，不能以專用部分房屋質(zhì)量問題拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

（《北京日?qǐng)?bào)》 孫彤/文）