曹衛(wèi)星 張濤 姚峰

一、基本案情

2015年11月至2016年6月，朱某某通過(guò)向他人購(gòu)買及郵箱轉(zhuǎn)發(fā)的形式非法獲取公民個(gè)人信息46222條，并向顧某某、宋某某（另案處理）提供公民個(gè)人信息80427條，共計(jì)侵犯公民個(gè)人信息126649條。經(jīng)查明，上述公民個(gè)人信息為包含車牌號(hào)、汽車品牌、對(duì)應(yīng)的車主姓名、身份證號(hào)、住址和聯(lián)系電話等車主信息，朱某某、顧某某、宋某某均系房屋銷售中介，非法獲取公民個(gè)人信息主要用來(lái)推銷房產(chǎn)和貸款。

二、分歧意見(jiàn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于朱某某等人通過(guò)非法手段獲取的車主信息是否屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第5條第3款規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)信息”，主要存在兩種分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案涉及的車主信息應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”。理由是：朱某某等人非法收購(gòu)和獲取的公民個(gè)人信息均為真實(shí)有效的車牌號(hào)、汽車品牌、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、對(duì)應(yīng)的車主姓名、身份證號(hào)、住址和聯(lián)系電話等敏感信息，認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”應(yīng)無(wú)疑義。而且這些信息與公民的人身和財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)，一旦泄露出去極易被不法分子用于電信詐騙、盜竊、敲詐勒索等關(guān)聯(lián)犯罪，具有極大的社會(huì)危害性。因此，對(duì)朱某某等人應(yīng)該以50條入罪的敏感信息從嚴(yán)定罪量刑。退一步說(shuō)，即使不能以50條入罪的敏感信息定罪量刑，也可以對(duì)照500條信息標(biāo)準(zhǔn)入罪，而這兩類信息均不以行為人主觀目的是否合法經(jīng)營(yíng)而認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案涉及的車主信息不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”。理由是：涉敏感信息50條即可入罪的條款，因入罪門檻較低，應(yīng)采用嚴(yán)格適用的立場(chǎng)?；谥骺陀^相統(tǒng)一原則，朱某某購(gòu)買和使用的公民個(gè)人信息均用于推銷房產(chǎn)和貸款，并無(wú)用于實(shí)施針對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)的侵害行為，顧某某和宋某某等從朱某某處非法獲取信息的人員也未實(shí)施侵害人身或財(cái)產(chǎn)的行為。而根據(jù)罪刑均衡原則，朱某某等人購(gòu)買和非法獲取公民個(gè)人信息的主要目的是為了增加推銷房產(chǎn)和貸款的銷售業(yè)績(jī)，存在為合法經(jīng)營(yíng)而非法獲取公民個(gè)人信息的情節(jié)。朱某某等人在購(gòu)買和獲得相關(guān)信息后，也僅僅截取了相關(guān)的姓名和電話打印出來(lái)供本單位客服人員推銷使用，此種行為與《解釋》中第5條第3款規(guī)定的情形存在本質(zhì)區(qū)別。因而，朱某某等人侵犯公民個(gè)人信息行為適用5000條的“一般信息”條款定罪量刑。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者贊同第二種意見(jiàn)。具體理由如下：

（一）《解釋》有關(guān)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的入罪、出罪標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)背景

近年來(lái)，個(gè)人信息泄露問(wèn)題日趨嚴(yán)重，因此引發(fā)的刑事案件高發(fā)，[1]有全國(guó)性影響的惡性案件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)關(guān)注度高，有的地方甚至已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈條，并由此滋生的電信詐騙、敲詐勒索、非法討債等等次生犯罪行為。在此背景下，2017年6月1日，最高人民檢察院、最高人民法院出臺(tái)《解釋》以規(guī)制因侵犯公民個(gè)人信息而引發(fā)的系列犯罪問(wèn)題。公民個(gè)人信息種類繁雜、范圍廣泛、影響深遠(yuǎn)，為避免司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)差異，《解釋》的第1條首先界定了公民個(gè)人信息的范圍，將公民的個(gè)人信息包括為身份識(shí)別和活動(dòng)情況兩大部分。根據(jù)個(gè)人信息的不同，侵犯的法益也不同。具體而言，個(gè)人信息受保護(hù)的法益主要有以下內(nèi)容：第一，可以區(qū)分、識(shí)別具體的個(gè)人信息。最典型的比如姓名和手機(jī)號(hào)碼，這些信息一旦被非法獲取，就會(huì)被商家以各種電話或者短信推銷產(chǎn)品，破壞公民平靜的生活，相信大多數(shù)人都有這種信息外泄的經(jīng)歷。第二，銀行存款、個(gè)人消費(fèi)記錄等與公民財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)的個(gè)人信息。這種信息比前一種信息對(duì)個(gè)人而言更為重要，比如商家可以更精確的知道被泄露的公民的消費(fèi)習(xí)慣、購(gòu)買力，甚至知道公民家新生嬰兒而推銷嬰幼產(chǎn)品，給公民帶來(lái)更為嚴(yán)重的侵?jǐn)_。另外，這種信息的泄露也更容易為潛在的犯罪行為所利用，如冒充網(wǎng)購(gòu)客服進(jìn)行電信詐騙等。第三，車輛軌跡、移動(dòng)軌跡、開(kāi)房記錄等政府管理的個(gè)人信息。這種信息是相關(guān)行政機(jī)關(guān)持有的，為特定需要收集的公民個(gè)人信息。如為了防疫需要，各級(jí)政府部門收集的公民個(gè)人的出行交通信息、一定時(shí)間的旅館登記信息，這些行蹤軌跡一旦外泄就會(huì)被犯罪分子所用，往往直接威脅到公民的人身安全和帶來(lái)非常嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。

上述信息都是公民個(gè)人不愿意主動(dòng)公開(kāi)的信息，不僅僅屬于公民隱私，還需要刑法直接保護(hù)。因而，《解釋》針對(duì)不同的個(gè)人信息制定了不同的保護(hù)策略，以及不同的入罪和出罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》的第5條規(guī)定了非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，下列四種情形將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

第一種情形，出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的;知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個(gè)人信息實(shí)施犯罪，向其出售或者提供的;曾因侵犯公民個(gè)人信息受過(guò)刑事處罰或者二年內(nèi)受過(guò)行政處罰，又非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息的。這種情形是侵犯公民個(gè)人信息最為嚴(yán)重的情形，只要是侵犯公民個(gè)人信息被他人用于犯罪的或者知道他人準(zhǔn)備用于犯罪的，不以數(shù)額定罪，一條也構(gòu)成犯罪?；蛘咭蚯址腹駛€(gè)人信息處罰過(guò)再犯的，也不以數(shù)額入罪，一條也構(gòu)成犯罪。

第二種情形，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息50條以上的。這種情形是50條信息入罪條款，把侵犯的公民個(gè)人信息嚴(yán)格限定在行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息共四大類上面，不允許司法實(shí)踐中的等外解釋。 [2]這四類信息直接關(guān)系的公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，一旦泄露容易造成非常嚴(yán)重的后果。

第三種情形，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息500條以上的。這種情形是500條信息入罪條款，把侵犯的公民個(gè)人信息限定在住宿、通信、生理健康、交易等信息類型上，這種情形的信息司法實(shí)踐中可以做等外解釋，只要是與住宿、通信、生理健康、交易的公民個(gè)人信息相當(dāng)?shù)男畔⒓纯?，這種信息也容易被犯罪分子用于精準(zhǔn)詐騙。

第四種情形，非法獲取、出售或者提供前面三種情形以外的公民個(gè)人信息5000條以上的;或者違法所得5000元以上的;將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前幾種信息規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)一半以上的。這種情形是5000條信息入罪條款，除了侵犯上述三種相對(duì)敏感的信息以外的其他信息，入罪標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到5000條。

《解釋》的第5條的最后還規(guī)定的幾種加重情節(jié)：造成被害人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒?yán)重后果的、造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣社會(huì)影響的、數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第3項(xiàng)至第8項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)10倍以上的及其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第253條之一第1款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

《解釋》第6條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息犯罪的出罪條款，即將侵犯公民個(gè)人信息（5000條入罪條款的個(gè)人信息類型）的目的為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的（僅自用，沒(méi)有非法出售或者提供給他人），需要獲利5萬(wàn)元以上的才構(gòu)成犯罪，這條的規(guī)定體現(xiàn)了刑法的謙抑性和寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。

（二）認(rèn)定財(cái)產(chǎn)信息應(yīng)符合主客觀相統(tǒng)一的刑法基本原則

主客觀相統(tǒng)一原則是我國(guó)刑法理論一直主張并為司法實(shí)踐所接受的一項(xiàng)原則。本案中朱某某非法收購(gòu)和獲取的車牌號(hào)、車主姓名、身份證號(hào)等信息確實(shí)屬于刑法應(yīng)予以保護(hù)的信息，一旦泄露也會(huì)給所涉及的公民造成潛在的威脅，因而，這些信息屬于刑法保護(hù)的對(duì)象。但這些車主信息并不構(gòu)成《解釋》第5條第3項(xiàng)中的“財(cái)產(chǎn)信息”。一般而言， 財(cái)產(chǎn)信息既包括銀行賬戶、第三方支付結(jié)算帳戶、證券期貨等金融服務(wù)賬戶的身份認(rèn)證信息，也包括存款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)狀況信息。參與起草《解釋》的最高法院喻海松法官在其《侵犯公民個(gè)人信息罪司法解釋理解與適用》中談到了司法實(shí)踐中有關(guān)“財(cái)產(chǎn)信息”的把握應(yīng)謹(jǐn)慎的立場(chǎng)。 [3]同時(shí)筆者認(rèn)為，本案涉及的信息也不屬于“500條”個(gè)人信息入罪的信息類型，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，這種信息類型是指住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息，這里強(qiáng)調(diào)的影響財(cái)產(chǎn)安全的信息應(yīng)是能直觀表現(xiàn)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況或者財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的信息，最典型的信息如公民個(gè)人在銀行里的存款變動(dòng)、房產(chǎn)變動(dòng)信息或者股票交易信息等。銀行存款變動(dòng)、股票交易信息、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓信息等都直接反映公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況或者財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的信息。但是，本案涉及的車主信息卻并未涉及車輛的具體購(gòu)買價(jià)格、購(gòu)買方式、貸款情況等可以對(duì)車輛進(jìn)行估價(jià)或者評(píng)價(jià)公民個(gè)人財(cái)務(wù)變動(dòng)的內(nèi)容。更為更要的是，朱某某等人購(gòu)買和使用該信息的主觀目的就是為了推銷房產(chǎn)和貸款，朱某某等人將信息購(gòu)買后僅打印出車主的姓名和電話供自己及員工打電話推銷房產(chǎn)和貸款，并非用于實(shí)施針對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)的侵害行為，最終也沒(méi)造成泄露信息后發(fā)生針對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)的侵害行為的發(fā)生。因此，朱某某等人的主觀方面的人身危險(xiǎn)性并不大，他們均為房產(chǎn)銷售，非法獲得信息也是為了提升業(yè)績(jī)，這些人雖有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性，但綜合本案的具體情況，筆者還是主張將相關(guān)的信息而僅以普通公民個(gè)人信息定罪處罰，不能認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息。

（三）朱某某等人承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則

朱某某作為房產(chǎn)銷售員為推銷房產(chǎn)和貸款，購(gòu)買和非法獲得相關(guān)信息后又提供給他人使用，不能適用合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出罪條款。 [4]朱某某非法獲取公民個(gè)人信息后并非使用全部信息而只是截取、打印出相關(guān)的姓名和電話用于推銷，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)其適用一般公民個(gè)人信息的入罪定罪量刑（即上已述及的5000條信息入罪的情形），因其非法獲取的公民個(gè)人信息總量超過(guò)10萬(wàn)條，已達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，法定刑為有期徒刑3年以上7年以下，并處罰金，對(duì)朱某某的教育懲戒目的已經(jīng)達(dá)到。同案行為人高某某、宋某某因合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非法獲取公民個(gè)人信息，獲利未能達(dá)到5萬(wàn)元或者有其他情節(jié)嚴(yán)重情節(jié)的情形，兩人均不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)建議公安機(jī)關(guān)給予兩人行政處罰。

綜上所述，朱某某作為房產(chǎn)銷售的工作人員，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息后又提供給他人使用，合計(jì)侵犯公民個(gè)人信息126649條，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。顧某某、宋某某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，從朱某某處非法獲取公民個(gè)人信息80427條，因其二人獲取信息的主觀目的是為了提高工作業(yè)績(jī)，可以認(rèn)定為合法經(jīng)營(yíng)購(gòu)買、收受的公民個(gè)人信息，又因其二人的違法所得均未能達(dá)到5萬(wàn)元以上，因而該二人的行為不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

注釋：

[1] 具體數(shù)據(jù)限于篇幅不再羅列，相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》，法律出版社2018年版，第201頁(yè)。

[2] 參見(jiàn)喻海松：《侵犯公民人個(gè)信息罪司法解釋理解與適用》，中國(guó)法制出版社2018年版，第38頁(yè)。

[3] 同前注[2] ，第41頁(yè)。

[4]《解釋》第6條規(guī)定：“為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非法購(gòu)買、收受本解釋第五條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的‘公民個(gè)人信息，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重：（一）利用非法購(gòu)買、收受的公民個(gè)人信息獲利五萬(wàn)元以上的;（二）曾因侵犯公民個(gè)人信息受過(guò)刑事處罰或者二年內(nèi)受過(guò)行政處罰，又非法購(gòu)買、收受公民個(gè)人信息的;（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。實(shí)施前款規(guī)定的行為，將購(gòu)買、收受的公民個(gè)人信息非法出售或者提供的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)適用本解釋第五條的規(guī)定。”