李文艷

摘 要：從版本源流考察，敦煌寫本P2567所載《惜罇空》，是現(xiàn)存最接近李白此詩(shī)原貌的文獻(xiàn)。詩(shī)題本作《惜罇空》，因其飲酒題材和樂府舊題《將進(jìn)酒》相近而被冠以后者之名。詩(shī)文“將進(jìn)酒，杯莫停”等不見于唐代文獻(xiàn)，現(xiàn)存文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)于北宋別集與詩(shī)文總集中，應(yīng)是后人增竄。結(jié)合文本和用韻來(lái)看，詩(shī)題的改易與詩(shī)文的增竄是同時(shí)進(jìn)行的，時(shí)間在唐末至北宋初年之間。今人所見李白《將進(jìn)酒》至少于北宋初年才基本定型。

關(guān)鍵詞：李白;將進(jìn)酒;惜罇空;異文;定型

20世紀(jì)初，敦煌石窟鳴沙石室出土敦煌寫本P2567（被稱為“唐人選唐詩(shī)”殘卷本），從中迻錄李白詩(shī)作43首，其中有《將進(jìn)酒》一詩(shī)。然而，其詩(shī)題卻寫作“惜罇空”，而非“將進(jìn)酒”，且詩(shī)文與今本存在大量異文。此外，敦煌石窟還有P2544、S2049兩種手寫本，均有詩(shī)無(wú)題，亦有諸多異文。

過去學(xué)者一般認(rèn)為，此詩(shī)是李白以樂府舊題新作的帶有歌行特色的詩(shī)歌，遂認(rèn)為“《惜樽空》似為俗稱或由注文而來(lái)”[1]。這種解釋看似合理，但卻疏于對(duì)注文的考證，亦忽略了各版本異文情況，恐有失偏頗。若要探尋李白此詩(shī)詩(shī)題與詩(shī)文原貌，可結(jié)合敦煌唐寫本P2567[2]、P2544、S2049[3]等出土文獻(xiàn)和宋咸淳本《李翰林集》、日本靜嘉堂藏宋蜀本《李太白文集》等傳世文獻(xiàn)，輔以《河岳英靈集》《文苑英華》《唐文粹》《樂府詩(shī)集》等唐宋詩(shī)文總集，從版本?？薄⑽谋居庙嵉冉嵌葘?duì)其予以考察。

一、李白詩(shī)集源流述要

據(jù)載，李白晚年曾三次將手集授人，囑其代為編集或作序。第一次是在天寶十三載（公元754年），李白于贈(zèng)詩(shī)話別之際托付魏顥。魏顥《李翰林集序》：“白相見泯合，有贈(zèng)之作……因盡出其文，命顥為集……經(jīng)離亂，白章句蕩盡。上元末，顥于絳偶然得之……”[4]這是李白作品第一次結(jié)集，即《李翰林集》二卷，成書時(shí)間在“上元末”（約公元760—761年）。值得注意的是，《李翰林集》二卷收錄的作品已非天寶十三載所受之文，而是魏顥歷經(jīng)離亂后在絳州偶然獲得的李白詩(shī)文，雖稱“得之”，但難免缺漏。此書結(jié)集時(shí)間最早，收錄作品較后代集本更接近原詩(shī)，但其書已佚，今僅存魏顥所作《李翰林集序》。

第二次是在乾元二年（公元759年），李白于江夏托付倩公。李白《江夏送倩公歸漢東序》云：“仆與倩公一面，不忝古人，言歸漢東，使我心痗?！推缴鲎?，罄其草而援之?！袷コ焉饧静迹?dāng)征賈生，開顏洗目，一見白日?！盵5]太白寄望倩公，然而關(guān)于此書的后續(xù)蹤跡，史料并無(wú)記載，今亦無(wú)從考之。

第三次是在寶應(yīng)元年（公元762年），李白臨終前托付李陽(yáng)冰。李陽(yáng)冰《草堂集序》云：“草稿萬(wàn)卷，手集未修，枕上授簡(jiǎn)，俾余為序。……自中原有事，公避地八年，當(dāng)時(shí)著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。時(shí)寶應(yīng)元年十一月乙酉也。”[6]李陽(yáng)冰不負(fù)李白所托，編成《草堂集》十卷，然而李陽(yáng)冰所受者已“十喪其九”，存者皆為“得之他人”。更令人扼腕的是，此十卷本如今亦已失傳。

李白既歿，范傳正于元和十二年（公元817年）復(fù)編《太白文集》二十卷，其《翰林學(xué)士李公新墓碑》寫道：“文集二十卷，或得之于時(shí)之文士，或得之于宗族，編輯斷簡(jiǎn)，以行于代”[7]。據(jù)考證，《舊唐書·李白列傳》《新唐書·藝文志》所著錄的“《草堂集》二十卷，李陽(yáng)冰錄”當(dāng)為范傳正所編之本，此本于唐代頗為流行。

在宋代，李白集經(jīng)過宋人重新輯錄和補(bǔ)遺，才有今日之所謂定本可尋。宋真宗咸平元年（公元998年），樂史率先據(jù)李陽(yáng)冰《草堂集》編纂《李翰林別集》三十卷。宋神宗熙寧元年（1068年），宋敏求在樂史本的基礎(chǔ)上，又“得唐魏萬(wàn)所纂白詩(shī)集二卷，凡廣四十篇”，重新編撰《李太白文集》三十卷，今存宋蜀本皆源于此。宋末楊齊賢集注《太白詩(shī)》二十五卷;后又有元代蕭士赟補(bǔ)注，為《分類補(bǔ)注李白詩(shī)》二十五卷;明嘉靖二十二年（1543年），郭云鵬將其進(jìn)一步編校，為《分類補(bǔ)注李白詩(shī)集》三十卷。清代乾隆年間，王琦在楊齊賢、蕭士赟和胡震亨三家注本的基礎(chǔ)上，輯注《李太白文集》三十六卷，對(duì)李白詩(shī)、文皆有作注，是李白詩(shī)文集中較為完備的注本。以上為李白詩(shī)集源流的基本情況。至于詩(shī)文總集和選本中選錄此詩(shī)者，則有唐代殷璠《河岳英靈集》、北宋李昉《文苑英華》、姚鉉《唐文粹》、郭茂倩《樂府詩(shī)集》等書，元明以后收錄此詩(shī)的詩(shī)選，更是不勝枚舉。

宋、元、明、清歷代刻本，皆可追溯至李陽(yáng)冰《草堂集》十卷本等唐代編集。然而，世代更易，今日之刻本殆經(jīng)歷代學(xué)者增訂整理，已非唐編原集之最初面貌。敦煌唐寫本比傳世的宋蜀本《李白集》至少早200年，是目前記載李白此詩(shī)的最早文本，因此敦煌寫本中的詩(shī)題《惜罇空》的可信度較大。當(dāng)然，僅憑敦煌寫本年代最早便推測(cè)此詩(shī)詩(shī)題并非《將進(jìn)酒》，未免過于武斷;還需要從詩(shī)歌的表現(xiàn)形式、版本校勘等角度考察本詩(shī)詩(shī)題，方能對(duì)其詩(shī)題變易情況形成更加清晰深入的認(rèn)識(shí)。

二、“將進(jìn)酒”詩(shī)題流變考索

從表現(xiàn)功能的角度來(lái)看，這首詩(shī)是李白在日常生活中與友人交往宴樂的場(chǎng)景描寫。詩(shī)人在此以第一人稱對(duì)第二人稱的關(guān)系來(lái)稱呼其友人“岑夫子，丹丘生”，屬于主觀描寫。這恰恰是歌行詩(shī)的表現(xiàn)基調(diào)——“作者基于日?；顒?dòng)、親舊、地緣關(guān)系上的第一人稱、主觀描寫”，與傳統(tǒng)樂府詩(shī)以“第三人稱、客體化的描寫”所構(gòu)成的表現(xiàn)基調(diào)恰恰是相反的。[8]因此，此詩(shī)并非樂府詩(shī)，而是典型的歌行詩(shī)。那么，為何此詩(shī)后來(lái)會(huì)被賦予樂府舊題“將進(jìn)酒”的詩(shī)題，并被當(dāng)做樂府詩(shī)收入詩(shī)文總集呢？考察著錄此詩(shī)的不同版本，或可探究此詩(shī)詩(shī)題的原貌及其在流傳過程中的變易情況。

現(xiàn)存關(guān)于此詩(shī)的最早記載，是敦煌唐寫本（唐人原編李白集已失傳），而記載此詩(shī)的傳世文獻(xiàn)中，成書年代最早的是《河岳英靈集》;但其最早版本為清影明翻宋本，實(shí)際反映的是宋代的樣貌?，F(xiàn)將此詩(shī)不同版本的最早寫本或刻本及其詩(shī)題梳理如下。[9]

上述表格中的內(nèi)容可大致歸納為：在唐代文獻(xiàn)中，敦煌寫本作“惜罇空”，《河岳英靈集》作“將進(jìn)酒”。在宋代文獻(xiàn)中，情況變得較為復(fù)雜，主要分為三類：一、宋咸淳本和宋蜀本皆作“將進(jìn)酒”，詩(shī)題下注文“一作‘惜空樽酒”;二、《文苑英華》兩次收錄此詩(shī)，分別列于“樂府”（《將進(jìn)酒》，卷一百九十五）和“歌行”（《惜空樽酒》，卷三百三十六）;三、《唐文粹》《樂府詩(shī)集》皆作“將進(jìn)酒”，詩(shī)題下不出注文。

北宋初期的書目著錄此詩(shī)時(shí)，盡管有的詩(shī)題為《將進(jìn)酒》，但注文“一作《惜空樽酒》”的出現(xiàn)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)確實(shí)流傳著題為《惜空樽酒》的頗具影響力的版本，以其作為參校本?！断Э臻拙啤分麘?yīng)該是從《惜罇空》的詩(shī)題衍變而來(lái)。編于北宋初年的《文苑英華》兩錄此詩(shī)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)“將進(jìn)酒”和“惜空樽酒”的說(shuō)法都頗為流行，這實(shí)際上反映了唐末至北宋初年此詩(shī)體裁混淆，學(xué)者難以辨之。后《唐文粹》《樂府詩(shī)集》編者應(yīng)誤以為此詩(shī)為樂府詩(shī)，遂錯(cuò)冠以樂府詩(shī)題《將進(jìn)酒》，并將其收入“樂府”一類。隨即，此詩(shī)歌即作為樂府詩(shī)《將進(jìn)酒》而廣為人知，但其原有詩(shī)題《惜罇空》反漸為人所淡忘，至多僅能于注文中找到其容身之所。

由此推測(cè)，此詩(shī)詩(shī)題《將進(jìn)酒》，實(shí)際上為后人所附會(huì)。附會(huì)原因可能有兩種：其一，此詩(shī)內(nèi)容為飲酒詩(shī)，描寫了筵席交游、飲酒作樂的場(chǎng)景，與樂府舊題《將進(jìn)酒》非常相近，可能有人混淆兩者的體裁，以“將進(jìn)酒”附會(huì);其二，由于題材和內(nèi)容接近，后人利用樂府舊題《將進(jìn)酒》的知名度，以使此詩(shī)廣為流傳;其三，“將進(jìn)酒”比起“惜罇空”，更符合當(dāng)時(shí)文人的審美情趣，更適合作為筵席上的勸酒之辭。

那么，附會(huì)者究竟是何人呢？據(jù)上表可知，最早記錄詩(shī)題為“將進(jìn)酒”的文獻(xiàn)是唐代殷璠《河岳英靈集》（影明翻宋本），因此存在兩種可能性：一、此詩(shī)詩(shī)題《將進(jìn)酒》是殷璠所附會(huì)的;二、后人在刊刻此書過程中附會(huì)詩(shī)題。

首先，《新唐書·藝文志》云：“包融，潤(rùn)州延陵人，與儲(chǔ)光羲等十八人皆有詩(shī)名，殷璠匯次其詩(shī)為《丹陽(yáng)集》。”余嘉錫評(píng)曰：“是璠平生激揚(yáng)風(fēng)雅，主持騷壇，不止《英靈》一集，其風(fēng)采可想也。”[11]作為主持詩(shī)壇的風(fēng)流才子，殷璠應(yīng)該不可能會(huì)混淆此詩(shī)體裁并篡改詩(shī)題，因此殷璠附會(huì)并篡改詩(shī)題為“將進(jìn)酒”的可能性較小。其次，關(guān)于唐殷璠《河岳英靈集》的卷數(shù)，《通志》認(rèn)為“一卷”，《新唐書》《文獻(xiàn)通考》等認(rèn)為“二卷”，《四庫(kù)總目提要》則認(rèn)為“三卷”（唐宋元時(shí)代多持“二卷”說(shuō)，明代以后通常持“三卷”說(shuō)）?！逗釉烙㈧`集》在流傳過程中的卷數(shù)變化，恰恰彰顯了后人對(duì)其進(jìn)行增益和改造的可能性。正如《四庫(kù)總目提要》對(duì)當(dāng)時(shí)江蘇巡撫采進(jìn)本《河岳英靈集》的評(píng)價(jià)所云：“蓋?？呋ビ悬c(diǎn)竄，已非盡舊本矣?！盵12]清刻本存在被后人修改的現(xiàn)象，那么宋刻本也不是沒有可能發(fā)生這種“?？呋ビ悬c(diǎn)竄”的情況。盡管敦煌寫本與殷璠《河岳英靈集》成書年代皆為天寶末年，但畢竟我們今日所見之《河岳英靈集》（最早為影明翻宋本）已非唐代最初的抄本，在流傳和刊刻過程中很可能經(jīng)過了后人的改動(dòng)。因此，后人在刊刻此書過程中附會(huì)詩(shī)題的可能性是很大的。結(jié)合上文的詩(shī)題版本梳理推測(cè)，此詩(shī)被冠以“將進(jìn)酒”詩(shī)題的時(shí)間，大概在唐末至北宋初之間。

周勛初先生曾提出：“追尋李詩(shī)原貌，自當(dāng)尋找接近作者生活年代的最早記錄。宋刻李詩(shī)，不管是蜀本《李太白文集》，抑或影宋咸淳本《李翰林集》，因?yàn)橐呀?jīng)后人之手，上距唐代已遠(yuǎn)，所以還不能算是接近李詩(shī)原貌的首選材料?！盵13]他還指出敦煌唐抄本和殷璠《河岳英靈集》等版本最接近李詩(shī)原貌。周勛初先生對(duì)宋刻本的判斷基本正確，但卻忽略了今存殷璠《河岳英靈集》實(shí)為宋本，難免會(huì)存在被后人篡改的可能性。

三、異文辨讀與用韻分析

以敦煌唐寫本為根據(jù)，不僅有利于考察此詩(shī)的詩(shī)題原貌和流傳變易，而且有利于比勘其與傳世文獻(xiàn)的異文情況，分析唐末以后對(duì)此詩(shī)的改動(dòng)之跡。趙海菱曾通過對(duì)敦煌手寫本與殷璠《河岳英靈集》、宋蜀本等版本的比較，判定P2567乃是李白《將進(jìn)酒》的原始版本;[14]但其研究并未涉及宋代的其他版本，因此未能進(jìn)一步論證這首詩(shī)在流傳過程中被改動(dòng)的時(shí)間范圍以及其最終定型的時(shí)間下限。這一部分將比照敦煌唐寫本和唐以后的其他傳世文獻(xiàn)，從文本和用韻角度考察異文，對(duì)其中版本差異較大之處予以評(píng)判，并試圖對(duì)上述問題作出回應(yīng)。

現(xiàn)將敦煌寫本P2567作為底本，并書錄如下：

惜罇空

君不見黃河之水天上來(lái)，奔流到海不復(fù)迴。君不見床頭明鏡悲白髮，朝如青雲(yún)暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金罇空對(duì)月。天生吾徒有俊才，千金散盡還復(fù)來(lái)。烹牛宰羊且為樂，會(huì)須一飲三百盃。岑夫子，丹丘生，與君哥（歌）一曲，請(qǐng)君為我傾。鐘鼓玉帛豈足貴，但願(yuàn)長(zhǎng)醉不用醒。古來(lái)賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。陳王昔時(shí)宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何為言少錢，徑須沽取對(duì)君酌。五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬(wàn)古愁。[15]

首先是版本差異最大的地方，即“岑夫子，丹丘生”一句后面是否有“將進(jìn)酒，杯莫停”等詩(shī)句。通過比照，我們發(fā)現(xiàn)在敦煌唐寫本P2567、P2544、S2049與《河岳英靈集》等唐代選詩(shī)中，“丹丘生”后面皆無(wú)“將進(jìn)酒，杯莫?！币活惖木渥?。但是，宋以后的版本陸續(xù)出現(xiàn)了“進(jìn)酒”的詩(shī)句，比如宋當(dāng)涂本作“進(jìn)酒君莫?！薄⑺问癖咀鳌皩⑦M(jìn)酒，君莫?！?，《文苑英華》《樂府詩(shī)集》則作“將進(jìn)酒，杯莫?！?。換言之，直到北宋的別集和詩(shī)文總集編成之時(shí)才出現(xiàn)關(guān)于“進(jìn)酒”的詩(shī)句。結(jié)合本文第二部分的詩(shī)題版本梳理，亦可推測(cè)至少在北宋初年，此詩(shī)詩(shī)題便已基本定型為《將進(jìn)酒》。

其次是在文本方面，諸多通行版本中不常見的用詞，都能在傳世文獻(xiàn)（如影宋咸淳本、宋蜀本、甚至明刊本《文苑英華》）的正文或注文中找到相同的表達(dá)，古今互證，可知其真。

譬如“朝如青云暮成雪”一句。敦煌三種寫本皆作“青云”，傳世文獻(xiàn)多作“青絲”，但《文苑英華》仍作“青絲”。事實(shí)上，漢唐以來(lái)，常有以“云”比喻鬢發(fā)的描寫，如杜牧《阿房宮賦》“綠云擾擾，梳曉鬟也”;P2567“青云”當(dāng)與此相類。另一方面，“青云”到“雪”的轉(zhuǎn)換，既同類對(duì)偶又意趣非凡，其表達(dá)效果比“青絲”到“雪”的轉(zhuǎn)換更具韻味，故以為“青云”更勝一籌。

又如“古來(lái)賢圣皆死盡”一句?！八廊ァ币辉~，敦煌三種寫本皆作“死去”，傳世版本則多作“寂寞”或“寂寥”。值得注意的是，諸如宋當(dāng)涂本、宋蜀本等版本雖作“寂寞”，但其注文寫道：“一作‘死盡?！彼未淖⑽闹杏信cP2567相同的異文，說(shuō)明宋代仍流傳“古來(lái)賢圣皆死盡”的權(quán)威版本作為參校本。竊以為對(duì)于宋代文人審美而言，“死盡”略顯不雅，故宋人改為“寂寞”或“寂寥”。實(shí)際上，“死盡”與下文“唯有飲者留其名”語(yǔ)意最為連貫，李白強(qiáng)調(diào)“古來(lái)賢圣皆‘死盡”不獨(dú)于古，而更重于今，更直白有力地表達(dá)了對(duì)自身遭遇的憤慨之情。

最后是用韻方面?？傮w上看，敦煌寫本P2567的用韻更符合唐代用韻規(guī)則，而傳世文獻(xiàn)通行版本的用韻則更接近宋代用韻習(xí)慣。

譬如“天生吾徒有俊才，千金散盡還復(fù)來(lái)”一句，傳世文獻(xiàn)多作“天生我材必有用”，不過影宋咸淳本、宋蜀本的注文中寫道：“又云‘天生我身必有財(cái)，又作‘天生吾徒有俊材”，說(shuō)明“天生吾徒有俊才”在宋代是確實(shí)可見的版本。從用韻角度而言，“天生吾徒有俊才，千金散盡還復(fù)來(lái)””的“才”和“來(lái)”是押韻的，改為“天生我材必有用”則明顯不押韻。而且，在此詩(shī)的語(yǔ)境中，詩(shī)人李白是在游宴的場(chǎng)景中，對(duì)好友岑夫子、丹丘生等人進(jìn)酒勉勵(lì);此言“吾徒”者，即指李白、岑夫子、丹丘生等在場(chǎng)之人，勸勉參與酒宴之人“勿惜囊中財(cái)，且惜空酒樽”。這種情感在整首詩(shī)中是一以貫之的?？梢姟疤焐嵬接锌〔拧备侠?，從中亦可看出詩(shī)題《惜罇空》實(shí)際上正是對(duì)全詩(shī)旨趣的高度概括。

又如“請(qǐng)君為我傾”一句。敦煌寫本P2567作“請(qǐng)君為我傾”，P2544、S2049作“愿君為我傾”，皆以“傾”結(jié)尾;但影宋咸淳本、宋蜀本、《文苑英華》《樂府詩(shī)集》作“請(qǐng)君為我傾耳聽”，《唐文粹》則作“請(qǐng)君為我聽”，均以“聽”結(jié)尾。那么，“傾”與“聽”孰是孰非呢？結(jié)合上一句“岑夫子，丹丘生”來(lái)看，“生”是庚韻，“傾”是青韻，唐代庚韻和青韻可押韻，故知唐代通行版本應(yīng)為“岑夫子，丹丘生，請(qǐng)君為我傾”。而宋代的版本多以“聽”結(jié)尾，“聽”為青韻，顯然是由于宋代新增“將進(jìn)酒，杯莫?！钡取斑M(jìn)酒”詩(shī)句——因?yàn)椤巴！笔乔囗崳未囗崻?dú)用，不與庚韻押韻，所以只好再增益“耳聽”二字，或徑改“傾”為“聽”，使其押韻。由此亦可推測(cè)這首詩(shī)被改動(dòng)的時(shí)間范圍應(yīng)在唐末至北宋初年之間。

結(jié) 語(yǔ)

從版本源流、文本用韻等角度考察，敦煌寫本P2567所載《惜罇空》，是現(xiàn)存最接近李白此詩(shī)原貌的文獻(xiàn)。這首詩(shī)詩(shī)題本應(yīng)作《惜罇空》，從詩(shī)體來(lái)說(shuō)是一首歌行詩(shī)，因其飲酒題材和傳統(tǒng)樂府《將進(jìn)酒》非常接近，后人假托樂府舊題《將進(jìn)酒》，這至少在北宋初年已形成，而當(dāng)時(shí)仍流傳《惜罇空》（或《惜空樽酒》）的版本。“將進(jìn)酒，杯莫停”一類的句子在敦煌唐寫本與唐人詩(shī)選中并未見載，直到北宋的別集和詩(shī)文總集編成之時(shí)才出現(xiàn)，應(yīng)是后人增竄?？傮w而言，詩(shī)題的改易與詩(shī)文的增竄是同時(shí)進(jìn)行，今人所見李白《將進(jìn)酒》至少于北宋初年已基本定型。宋元以后，《將進(jìn)酒》成為通行版本，而真正的詩(shī)題《惜罇空》則隱匿在注文之處，并逐漸被淡忘于故紙堆中。

注釋：

[1]楊雄：《敦煌寫本李白詩(shī)芻議》，《敦煌研究》1986年第1期。

[2]黃永武：《敦煌的唐詩(shī)·敦煌卷本唐詩(shī)真跡》，洪范書店1987版，第266—267頁(yè)。

[3]徐俊：《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，中華書局2000版，第74—76頁(yè)。

[4]（唐）魏顥：《李翰林集序》，（清）王琦：《李太白全集》卷三十一，中華書局1977年版，第1448頁(yè)。

[5]（唐）李白：《江夏送倩公歸漢東序》，（清）王琦：《李太白全集》卷二十七，第1280頁(yè)。

[6]（唐）李陽(yáng)冰：《草堂集序》，（清）王琦：《李太白全集》卷三十一，第1446頁(yè)。

[7]（唐）范傳正：《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》，（清）王琦：《李太白全集》卷三十一，第1448頁(yè)。

[8]（日）松浦友久：《李白〈將進(jìn)酒〉是樂府詩(shī)還是歌行詩(shī)——從形式和表現(xiàn)功能的視點(diǎn)考察》，《中國(guó)李白研究（1997年集）》，安徽文藝出版社2010年版，第262頁(yè)。

[9]敦煌寫本P2444、S2049詩(shī)題已殘損不可見。元明后載此詩(shī)者（如王琦集注本等）多源宋本，故不錄。

[10]原作“卷一百九十二”，據(jù)《文苑英華》本應(yīng)為“卷一百九十五”，遂改。

[11]余嘉錫：《四庫(kù)提要辨正》，中華書局1986年版，第1554頁(yè)。

[12]（清）永瑢等：《四庫(kù)全書總目》，中華書局1985年版，第1688頁(yè)。

[13]周勛初：《李白詩(shī)原貌之考索》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第1期。

[14] 趙海菱：《李白〈將進(jìn)酒〉新考》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第2期。

[15]依敦煌本原貌。末句夾當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)化字“與”“萬(wàn)”。

附記：本文是在作者于2015年《古代文學(xué)家研究》課程提交的論文《李白〈將進(jìn)酒〉詩(shī)題考與異文辨讀》基礎(chǔ)上修改而成。感謝薛天緯教授的課程指導(dǎo)。

作者：北京大學(xué)儒學(xué)研究院2017級(jí)博士生