李競強(qiáng)

長期以來，突尼斯由于缺乏自主防御能力，一直被視作安全治理公共產(chǎn)品的消費(fèi)者。(1)Ian O. lesser, “Security in North Africa: Internal and External Challenges,” Rand Project Air Force, 1993, p. 59.2011年以前，突尼斯雖重視安全問題，但與國際社會主流的安全觀存在差異。在歐盟與北非國家的互動中，雙方對安全的理解存在明顯分歧。對突尼斯而言，安全意味著國家不受外部侵略和政權(quán)穩(wěn)定，以及在此基礎(chǔ)上融入歐洲市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。而在歐盟看來，安全則意味著通過鼓勵人權(quán)和民主實踐，提升治理水平以及實現(xiàn)法治，進(jìn)而促進(jìn)突尼斯等北非國家的穩(wěn)定。(2)Said Haddadi, “Political Securitisation and Democratisation in the Maghreb: Ambiguous Discourses and Fine-tuning Practices for a Security Partnership,” Working Paper, No. AY0403-23, eScholarship, March 23, 2004, http://escholarship/Org/uc/item/8qm646tx, 登錄時間：2018年6月20日。自20世紀(jì)80年代末以來，雖然歐盟加強(qiáng)了推進(jìn)北非國家政治民主化的力度，但效果不彰。造成這種局面的原因是，包括突尼斯、阿爾及利亞和摩洛哥等在內(nèi)的北非國家更傾向于保持政治穩(wěn)定、維護(hù)政權(quán)安全，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不愿為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益犧牲政治穩(wěn)定。2010年底，突尼斯爆發(fā)大規(guī)模民眾抗議浪潮，并擴(kuò)展至整個中東地區(qū)，這在很大程度上挑戰(zhàn)了突尼斯的傳統(tǒng)安全觀，使其安全治理陷入新的困境，反過來又制約了其民主轉(zhuǎn)型。

一、 突尼斯的多重安全困境

2011年1月14日，本·阿里政權(quán)垮臺，突尼斯進(jìn)入了民主轉(zhuǎn)型時期。經(jīng)濟(jì)重建、政治改革、社會發(fā)展成為轉(zhuǎn)型時期突尼斯面臨的艱巨任務(wù)，突尼斯的安全局面也不容樂觀，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全相互交織、相互影響，使突尼斯受到了多重安全威脅，經(jīng)常陷入安全困境之中。

(一) 恐怖主義威脅

2011年以來，恐怖主義是突尼斯面臨的最嚴(yán)峻的非傳統(tǒng)安全威脅。在意識形態(tài)層面，突尼斯國內(nèi)的恐怖主義主要屬于圣戰(zhàn)薩拉菲主義。突尼斯國內(nèi)薩拉菲主義者大致可分為虔敬派、政治參與派和“圣戰(zhàn)”派。(3)Stefano M. Torelli, Fabio Merone and Francesco Cavatorta, “Salafism in Tunisia: Challenges and Opportunities for Democratization,” Middle East Policy, Vol. 19, No. 4, 2012, p. 144.突尼斯革命后，“圣戰(zhàn)”思想(4)法哈德·霍斯羅卡瓦爾(Farhad Khosrokhavar)認(rèn)為，自2011年以來，“圣戰(zhàn)”思想經(jīng)歷了四個發(fā)展階段。2011年底前，和平示威是主流，“圣戰(zhàn)”思潮處于低潮，示威民眾的訴求集中在獲得尊嚴(yán)和社會公平、正義等世俗領(lǐng)域，“圣戰(zhàn)”分子的激進(jìn)做法在民眾當(dāng)中缺乏吸引力。2011年底至2013年前，利用阿拉伯民主轉(zhuǎn)型時期國家的安全真空和社會危機(jī)，“圣戰(zhàn)”思潮再度興起。2013年至2014年間，突尼斯和埃及政府伊斯蘭主義者的激進(jìn)活動趨向暴力，與政府的對抗日趨激烈。2014年6月底“伊斯蘭國”宣布“建國”后，“圣戰(zhàn)”組織的聲勢達(dá)到前所未有的高度。該組織以擴(kuò)張領(lǐng)土和建立“哈里發(fā)國”為宗旨，吸引了數(shù)以千計的突尼斯伊斯蘭主義者前往敘利亞和伊拉克沖突地區(qū)進(jìn)行“圣戰(zhàn)”。參見Farhad Khosrokhavar, “Jihadism in the Aftermath of Arab Revolutions: An Outcome of the ‘Failed State’?,” in Emel Aksali, ed., Neoliberal Governmentality and the Future of the State in the Middle East and North Africa, London: Palgrave, 2016, p. 86。擺脫了政治高壓的束縛，泛濫成災(zāi)，導(dǎo)致薩拉菲主義者重新分化組合，溫和派和激進(jìn)派分野明顯，表現(xiàn)出不同的社會和政治影響。

第一，溫和派薩拉菲主義者表現(xiàn)不佳，難以發(fā)揮政治參與作用。突尼斯革命后，老一輩薩拉菲主義者組建政黨，參與民主政治。穆罕默德·赫烏賈(Mohammed Khouja)創(chuàng)建了“改革陣線”(Jabhatal-Islah)；薩義德·賈茲里(Sayd al-Jaziri)創(chuàng)建了“仁慈黨”(Al-Rahma)；穆勒迪·穆賈希德(Mouldi Mujahid)創(chuàng)建了“真實黨”(Al-Asala)。在政治領(lǐng)域，上述薩拉菲政黨的領(lǐng)導(dǎo)人都是薩拉菲主義者，其政治綱領(lǐng)都堅持建立“伊斯蘭國家”，全面實行伊斯蘭教法(沙里亞法)；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他們主張取消利息，恢復(fù)“天課”制度；在文化方面，他們主張重啟“創(chuàng)制之門”，引進(jìn)西方在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新；在社會領(lǐng)域，薩拉菲主義者譴責(zé)違反伊斯蘭教法的行為，主張恢復(fù)一夫多妻制，取消男女平等的規(guī)定。(5)Stefano M. Torelli, Fabio Merone and Francesco Cavatorta, “Salafism in Tunisia: Challenges and Opportunities for Democratization,” p. 145.這部分薩拉菲主義者選擇以和平方式參與政治進(jìn)程，是溫和的薩拉菲派。其中，“改革陣線”是一個有一定影響力的薩拉菲政黨，但在2014年10月的議會選舉中沒有獲得席位，之后影響力漸趨弱化。因此，從總體態(tài)勢看，溫和派薩拉菲主義已無力吸引大量處于社會邊緣的普通民眾。

第二，激進(jìn)派薩拉菲主義者力量持續(xù)壯大，并不斷制造暴恐襲擊。激進(jìn)派薩拉菲主義者的代表是“伊斯蘭教法支持者”(Ansaral-Sharia)組織，該組織是2011年4月由阿布·阿亞德·突尼西(Abu Ayyad al-Tunisi)(6)突尼西原名為賽義夫拉·歐麥爾·本·侯賽因(Sayf Allah Umar bin Hussein)。此人曾經(jīng)參加過阿富汗抗蘇戰(zhàn)爭，2003年從土耳其被引渡回國，2011年獲釋。創(chuàng)建。該組織鼓吹薩拉菲主義觀點：號召支持者集體前往突尼斯圣城凱魯萬朝覲；占領(lǐng)清真寺，反對親政府伊瑪目；向政府請愿，要求釋放被關(guān)押在伊拉克監(jiān)獄的“圣戰(zhàn)”分子等。“伊斯蘭教法支持者”組織反對世俗政府的各項政策，認(rèn)為世俗政權(quán)背叛了伊斯蘭教。(7)Stefano M. Torelli, Fabio Merone and Francesco Cavatorta, “Salafism in Tunisia: Challenges and Opportunities for Democratization,” p. 144.2013年2月和7月，“伊斯蘭教法支持者”組織刺殺了兩位主張世俗化的左翼議員。此后，“伊斯蘭教法支持者”組織加大了發(fā)動暴力恐怖襲擊的頻率和力度，對突尼斯國內(nèi)安全造成了嚴(yán)重威脅。該組織尤其擅長利用互聯(lián)網(wǎng)招募穆斯林青年和宣傳極端教義，導(dǎo)致大量失業(yè)青年受其蠱惑參與境內(nèi)外的“圣戰(zhàn)”。據(jù)估計，在敘利亞、伊拉克和利比亞的突尼斯籍“圣戰(zhàn)”分子數(shù)量一度高達(dá)6,000人，另有約12,000人因被突尼斯安全部門攔截而未獲準(zhǔn)出境。(8)Stefano M. Torelli, “Tunisia’s Counterterror Efforts Hampered by Weak Institutions,” Terrorism Monitor, Vol. 15, No. 4, February 2017, p. 6.2014年底，“伊斯蘭教法支持者”內(nèi)部發(fā)生分裂，部分成員開始隱藏身份，在本·古爾丹口岸從事走私活動，而另有部分激進(jìn)分子則加入“奧克巴·本·納法旅”(Okba Ibn Nafaa Brigade)組織(9)“奧克巴·本·納法旅”由回國的“圣戰(zhàn)者”在“伊斯蘭馬格里布基地組織”的指導(dǎo)下于2012年12月建立。，繼續(xù)對突尼斯政府發(fā)動“圣戰(zhàn)”，襲擊平民和政府目標(biāo)，(10)Anouar Boukhrs, “The Geographic Trajectory of Conflict and Militancy in Tunisia,” Carnegie Endowment for International Peace, July 20, 2017, p. 4, https://carnegieendowment.org/files/CP313_Boukhars_Tunisia_Final.pdf, 登錄時間：2019年9月18日。先后制造了巴爾杜博物館恐襲案(2015年3月)、蘇塞海灘槍擊案(2015年6月)以及總統(tǒng)衛(wèi)隊遇襲案(2015年11月)等。(11)Djallil Lounnas, “The Tunisian Jihad: Between al-Qaeda and ISIS,” Middle East Policy, Vol. 24, No. 1, 2019, p. 104.活躍在突尼斯的另外一個恐怖組織是“哈里發(fā)戰(zhàn)士”，該組織在2018年共發(fā)動12次恐怖襲擊，共造成8人死亡、多人受傷。(12)The Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED), “Africa：Tunisia(January 8，2019),” https://www.acleddata.com/curated-data-files/, 登錄時間：2019年1月20日。

第三，恐怖組織建立據(jù)點，招募人員。2011年以來，恐怖組織在突尼斯西部、中南部和東南部邊境地區(qū)先后建立了訓(xùn)練基地，并以此為據(jù)點，多次發(fā)動恐怖襲擊，威脅突尼斯國家安全。

在突尼斯與阿爾及利亞接壤的西部邊境地區(qū)，主要受到“基地”組織的威脅。在突尼斯的民族國家構(gòu)建過程中，地區(qū)發(fā)展不平衡始終是困擾政府的主要難題。本·阿里政府推行的新自由主義政策，使得國家的資源集中在東北部地區(qū)，尤其是突尼斯城。東部地區(qū)以56%的人口創(chuàng)造了92%的工業(yè)產(chǎn)值，國內(nèi)生產(chǎn)總值占比達(dá)85%，西部地區(qū)擁有突尼斯30%的人口以及整個國家55%的貧困人口。(13)Anouar Boukhrs, “The Geographic Trajectory of Conflict and Militancy in Tunisia,” p. 13.長期以來，西部地區(qū)治安混亂，安全問題較為突出，對中央政府也頗有微詞。同時，由阿爾及利亞的“圣戰(zhàn)士組織”演化而來的“伊斯蘭馬格里布基地組織”在這一地區(qū)影響較大。突尼斯政權(quán)更迭后，此前長期盤踞在阿爾及利亞山區(qū)的恐怖分子開始將注意力轉(zhuǎn)向阿突邊境地區(qū)。“伊斯蘭馬格里布基地組織”對突尼斯“圣戰(zhàn)”分子的接納和培訓(xùn)增強(qiáng)了他們的戰(zhàn)斗力，進(jìn)一步威脅突尼斯邊境安全。

在中南部地區(qū)和東南部地區(qū)，失業(yè)青年成為恐怖組織招募的新目標(biāo)，恐怖主義威脅也逐漸上升。中南部地區(qū)素來就有反抗中央政府的傳統(tǒng)，如1980年加夫薩(Gafsa)暴動，1984年加夫薩事件，2008年加夫薩盆地抗議和2010年西迪·布吉德省的自焚事件。2016年，突尼斯政府在這一地區(qū)實行緊急狀態(tài)，激發(fā)了新一輪抗議，加之工作、醫(yī)療和社會保障缺失、公共基礎(chǔ)設(shè)施落后，以及普遍缺乏公平，該地區(qū)失業(yè)青年成為極端組織招募成員的重要來源之一。(14)Georges Fahmi, “The Future of Political Salafism in Egypt and Tunisia,” Carnegie Endowment for International Peace, November 15, 2015, https://carnegieendowment.org/publica￣tions/?fa=61871, 登錄時間：2019年3月4日。而在東南部地區(qū)，除了地區(qū)自然條件差、部落政治文化濃重等因素外，利比亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后突尼斯大量勞工和部分利比亞難民進(jìn)入突尼斯境內(nèi)，打破了原先存在的邊境秩序，出現(xiàn)毒品和槍支泛濫、大批“圣戰(zhàn)”分子回流等情況，為恐怖組織的跨國聯(lián)動提供了沃土，對突尼斯邊境安全造成的威脅日益凸顯。(15)Djallil Lounnas, “The Tunisian Jihad: Between al-Qaeda and ISIS,” p. 107.

(二) 多重安全威脅相互交織

民主轉(zhuǎn)型時期，突尼斯在政治、經(jīng)濟(jì)、社會諸領(lǐng)域同樣面臨困難和挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了突尼斯的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會公平正義的實現(xiàn)。

首先，民主轉(zhuǎn)型時期突尼斯尚未實現(xiàn)政治穩(wěn)定。突尼斯在發(fā)生變革之后，國內(nèi)出現(xiàn)“權(quán)威真空”(16)王林聰：《中東安全問題及其治理》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第12期，第15頁。，各派政治力量之間的競爭激烈，政局變動頻繁。2011年至2016年，突尼斯先后更換七任總理，歷屆政府維持的時間都很短，很少超過兩年。這表明突尼斯的政治體系尚不健全，現(xiàn)有政治制度無法應(yīng)對復(fù)雜的局勢，消耗了原本可以用于建設(shè)的大量精力和資源。突尼斯雖然重新制定了憲法，但憲政的推行并不順利。

其次，突尼斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，復(fù)蘇艱難。轉(zhuǎn)型時期的突尼斯經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全喪失了之前5%左右的高速增長。2011年以來，突尼斯經(jīng)濟(jì)增長率最高時也只有2.4%，2015年以來更是在2%的低位徘徊。(17)“Tunisia Overview,” World Bank, https://www.worldbank.org/en/country/tunisia/overview，登錄時間：2018年6月20日。受安全局勢的影響，作為突尼斯支柱產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)變得蕭條，來突旅游的外國游客數(shù)量大幅減少。這不僅導(dǎo)致突尼斯旅游收入銳減，而且使許多人失去了生計。另外，隨著外資撤離，國內(nèi)投資不景氣，突尼斯重振經(jīng)濟(jì)的努力遲遲不能收到實效，通脹率居高不下，外匯儲備接連探底。如果不是外部援助的補(bǔ)充，突尼斯經(jīng)濟(jì)或許已經(jīng)崩潰。2018年4月，突尼斯政府雖然通過新的《啟動法案》(Start-upAct)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新政策，但未能從根本上扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢。2018年突尼斯GDP在緩慢中增長，第一至四季度增長率分別為0.7%、1.0%、0.6%和0.5%，通脹率則為7.1%，外匯儲備下降到了2005年的水平。(18)“Tunisia,” Trading Economics, https://zh.tradingeconomics.com/tunisia/gdp-growth, 登錄時間：2018年3月23日。突尼斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣的主要原因是政府補(bǔ)貼過高，稅收不足，并長期陷入以稅收資金償還債務(wù)的惡性循環(huán)。

最后，社會安全不容樂觀。在民主轉(zhuǎn)型時期，突尼斯民眾雖然獲得了更多自由，但以民生問題為核心的社會問題并未得到妥善解決，要求改善社會處境的各類示威游行和抗議活動此起彼伏。近幾年來，突尼斯政府強(qiáng)力推行激進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會改革，引起了強(qiáng)烈的社會反應(yīng)和政治反對派的抨擊，進(jìn)而加劇了社會動蕩。2017年1月至2019年2月，突尼斯上規(guī)模的社會抗議和示威游行高達(dá)500余起，涉及出租車司機(jī)、記者、反對黨、突尼斯總工會、律師、少數(shù)族群、失業(yè)畢業(yè)生和警察等。(19)“Africa 1997-Present(February 28, 2019),” Armed Conflict Location & Event Data Project, https://www.acleddata.com/data/, 登錄時間：2019年3月5日。

突尼斯“革命”打開了“潘多拉之盒”，舊有秩序遭到了嚴(yán)重沖擊，原先的安全機(jī)構(gòu)無法發(fā)揮應(yīng)有作用，但重組安全力量和安全制度建設(shè)等進(jìn)展異常緩慢，導(dǎo)致安全困境突出。

首先，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題交織互動。突尼斯警察和軍隊既要解決國內(nèi)各類治安問題，又要應(yīng)對恐怖主義威脅，現(xiàn)實中難以兼顧。在突尼斯邊境地區(qū)，檢查站和海關(guān)接連遭受攻擊，其中既有傳統(tǒng)的反政府武裝襲擊，也有恐怖主義襲擊，很多時候恐怖分子與其他反政府勢力之間界限模糊。例如，突尼斯西部山區(qū)一直對中央政府的不平衡發(fā)展政策抱有成見，在布爾吉巴時期和本·阿里時期，突尼斯政府都試圖通過實行財政轉(zhuǎn)移支付政策來爭取當(dāng)?shù)孛癖姷闹С?，但事與愿違，導(dǎo)致民眾抗議浪潮此起彼伏，這進(jìn)一步給了恐怖分子和反政府勢力以可乘之機(jī)。在突尼斯與利比亞交界地區(qū)，部落勢力、恐怖主義勢力和反政府勢力相互勾結(jié)、互相借重，不僅從事走私販私等犯罪活動，而且發(fā)動恐怖襲擊和從事其他反政府活動，使得突尼斯警察和安全部隊防不勝防。

其次，國內(nèi)恐怖主義與國際恐怖主義合流。從恐怖主義的發(fā)展特征來看，國際恐怖組織與突尼斯境內(nèi)恐怖組織已形成合流之勢，這在突尼斯歷史上比較罕見。更為嚴(yán)重的是，突尼斯情報機(jī)構(gòu)實力有限，難以對大量突尼斯籍“圣戰(zhàn)”分子的境外活動實施監(jiān)控，使得突尼斯面臨恐怖分子“回流”的巨大壓力。(20)Ralph Davis, “Jihadist Violence in Tunisia: The Urgent Need for a National Strategy,” Crisis Group Middle East and North Africa Briefing, No. 50, Tunis/Brussels, June 22, 2016, p. 15. https://www.crisisgroup.org/en/regions/middle-east-north-africa/north-africa/tunisia/b050-jihadist-violence-in-tunisia-the-urgent-need-for-a-national-strategy.aspx，登錄時間：2018年6月22日。2015年，巴爾杜博物館恐襲事件、蘇塞海灘襲擊案等發(fā)生在突尼斯核心地帶的恐怖襲擊事件均與極端組織“伊斯蘭國”有關(guān)。(21)盡管突尼斯官方認(rèn)為這兩次恐襲事件是國內(nèi)極端組織所為，但“伊斯蘭國”組織公開宣稱對這兩次事件負(fù)責(zé)。

最后，政治安全和社會安全成為困擾突尼斯政府的突出問題。突尼斯革命后，國內(nèi)反對派力量不僅質(zhì)疑突國內(nèi)長期形成的世俗政治傳統(tǒng)，而且對新政府的治理模式表示強(qiáng)烈不滿。在制憲過程中，世俗力量和宗教力量之間爆發(fā)了數(shù)輪沖突。雙方最終在突尼斯總工會、突尼斯人權(quán)聯(lián)盟、突尼斯律師協(xié)會和突尼斯雇主協(xié)會等市民社會組織的調(diào)解下達(dá)成和解，但薩拉菲派組織始終不支持新憲法，認(rèn)為執(zhí)掌過渡政府的復(fù)興運(yùn)動黨背叛了伊斯蘭教。(22)Stefano M. Torelli, Fabio Merone and Francesco Cavatorta, “Salafism in Tunisia: Challenges and Opportunities for Democratization,” p. 141.2017年9月，突尼斯議會通過的《行政和解法》再一次撕裂了民意，即使在突尼斯議會內(nèi)部，議員們對曾經(jīng)犯過腐敗和鎮(zhèn)壓罪行的本·阿里舊部予以豁免也感到非常失望。非政府組織的反對則更加強(qiáng)烈，例如，突尼斯人權(quán)組織接連發(fā)聲，譴責(zé)該議案。普通民眾則走上街頭進(jìn)行抗議。在突尼斯，關(guān)乎國家發(fā)展道路選擇的難題一再出現(xiàn)，不僅政治人物難以展現(xiàn)其治理能力，法律文件的頒布也數(shù)次延宕。

二、 突尼斯安全困境的成因

突尼斯安全困境形成原因極其復(fù)雜，既包括國內(nèi)結(jié)構(gòu)性原因，也有國際政治的間接影響，該國威權(quán)主義政治傳統(tǒng)更是不可忽視的重要因素。

(一) 結(jié)構(gòu)性原因

突尼斯是夾在阿爾及利亞和利比亞之間的一個小國，國土面積狹小，人力資源有限。突尼斯的軍事支出長期處于較低水平，國內(nèi)生產(chǎn)總值占比不到3%。(23)Anthony H. Cordesman, A Tragedy of Arms: Military and Security Developments in the Maghreb, Westport and London: Praeger, 2002, p. 252.從根本上而言，突尼斯長期以來實施的“安全外包”(24)“安全外包”主要指依賴西方強(qiáng)國以維持某種特殊關(guān)系、保障國家安全的戰(zhàn)略。參見王林聰：《中東安全問題及其治理》，第21頁。政策導(dǎo)致其自身安全應(yīng)對能力相對有限，難以依靠自身力量維持國家穩(wěn)定和應(yīng)對外部威脅。眾所周知，突尼斯自獨立以來通過維持與美國、法國等西方國家的特殊關(guān)系，來換取這些國家對本國安全的保障和武器裝備的供應(yīng)，并提供軍事和安全培訓(xùn)。但是，突尼斯過分依賴外部力量使得其在單獨應(yīng)對本國安全問題時力不從心，如2012年9月美國駐突尼斯大使館遇襲時，突尼斯普通軍警的訓(xùn)練不足彰顯無遺。此后，恐怖襲擊在突尼斯接連發(fā)生，再次證實了突尼斯應(yīng)對恐怖主義襲擊不力的說法。可以說，短期內(nèi)突尼斯很難迅速提升安全部隊的有效能力，這是導(dǎo)致現(xiàn)有安全困境的一個重要結(jié)構(gòu)性因素。

人口結(jié)構(gòu)問題是突尼斯安全問題爆發(fā)的另一個重要根源。在突尼斯，青年群體的人口占比達(dá)40%，2018年曾有高達(dá)35%的突尼斯青年處于失業(yè)狀態(tài)，(25)王琳：《突尼斯騷亂背后：年輕人失業(yè)率超35%》，第一財經(jīng)網(wǎng)，2018年1月15日，https://www.yicai.com/news/5391923.html，登錄時間：2019年9月8日。失業(yè)青年成為恐怖組織潛在的人員來源。突尼斯青年雖然沒有阿富汗戰(zhàn)爭的記憶，但對“9·11”事件后阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭有較多認(rèn)識。突尼斯變革期間，突尼斯青年展現(xiàn)出與政府斗爭和周旋的能力，但直到過渡政府建立后，他們的自身處境并沒有發(fā)生根本性變化，挫折感仍十分強(qiáng)烈。據(jù)統(tǒng)計，在突尼斯，從事恐怖襲擊活動的群體大都來自邊緣地區(qū)和家庭，其中90%以上受過中等教育。(26)“Three-quarters of Terrorists Returning from Conflict Zones Are Single, 90% of Them Have Medium Level of Education (Study),” Agence Tunis Afrique Press, September 5, 2018, https://www.tap.info.tn/en/Portal-Politics/10168263-three-quarters-of，登錄時間：2018年9月22日。2014年世界銀行發(fā)布的一份報告顯示，突尼斯有68%的城市青年和91%的農(nóng)村青年對現(xiàn)行政治制度表示不滿。(27)Anouar Boukhrs, “The Geographic Trajectory of Conflict and Militancy in Tunisia,” p. 6.顯然，人口結(jié)構(gòu)的年輕化對突尼斯政府造成了巨大壓力。當(dāng)政府難以滿足青年的基本訴求時，后者便可能選擇暴力手段表達(dá)不滿。2019年10月突尼斯大選期間，平民政治家凱斯·賽義德(Keas Saed)出人意料地?fù)魯∑渌忻恼渭?，?dāng)選突尼斯總統(tǒng)?？梢哉f，突尼斯青年不滿現(xiàn)狀，最終以選票“懲罰了體制內(nèi)的政客”(28)“The Bird Will Not Return to the Cage: An Analysis of Tunisian 2019 Election,” The International Center for Transitional Justice, October 25, 2019, https://www.ictj.org/news/‘-bird-will-not-return-cage’-analysis-tunisia’s-2019-elections, 登錄時間：2019年10月30日。。

(二) 周邊國家動蕩

利比亞戰(zhàn)爭和敘利亞戰(zhàn)爭深刻改變了突尼斯的外部安全環(huán)境，對突尼斯本國的穩(wěn)定產(chǎn)生了不利影響。利比亞戰(zhàn)亂的長期化給恐怖組織提供了活動空間、訓(xùn)練場所以及武器來源。利比亞“伊斯蘭教法支持者”組織與突尼斯“伊斯蘭教法支持者”組織之間聯(lián)系密切，前者為后者提供訓(xùn)練營和武器裝備。與此同時，敘利亞為突尼斯籍“圣戰(zhàn)”分子提供了從事暴恐活動的天然實戰(zhàn)場地。馬里內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)一步擴(kuò)大了利比亞戰(zhàn)爭的影響，打破了薩赫勒地區(qū)的舊有秩序。2017年以來，馬里北部仍在阿扎瓦德運(yùn)動協(xié)調(diào)會(Coordination of Azawad Movements)的占領(lǐng)下處于自治狀態(tài)，(29)“Mali: At Least 30 Dead in Clashes Between Tuareg Groups in Kidal,” The North Africa Journal, June 14, 2017, http://north-africa.com/mali-at-least-30-dead-in-clashes-between-tuareg-groups-in-kidal/, 登錄時間：2019年6月22日。雖然緊張局勢有所緩和，但沖突并沒有完全平息，其溢出效應(yīng)仍對周邊地區(qū)造成威脅。

(三) 威權(quán)統(tǒng)治時期的遺產(chǎn)

本·阿里政府對伊斯蘭主義者的堅決鎮(zhèn)壓，雖然打擊了其極端行動，但由于未能甄別恐怖分子與一般犯罪人員，將后者與前者一起長時間關(guān)押，“制造”了大量的“圣戰(zhàn)”分子。本·阿里時期，突尼斯被捕入獄的伊斯蘭主義者數(shù)量據(jù)稱有3萬人左右。(30)Anne Wolf, “An Islamist ‘Renaissance’ Religion and Politics in Post-Revolutionary Tunisia,” The Journal of North African Studies, Vol. 18, No. 4, 2013, p. 505.突尼斯安全部門對伊斯蘭主義者的粗暴對待，導(dǎo)致許多原本對極端思想不感興趣的犯人對世俗政權(quán)產(chǎn)生了敵對心理。對于可疑的伊斯蘭主義者，或者伊斯蘭主義者的家屬，突尼斯政府也嚴(yán)加防范，采取特殊政策，這在某種程度上使得這些犯人失去了改過自新的機(jī)會，事實上處在“社會死亡”(Social Death)的狀態(tài)。(31)Stefano M. Torelli, Fabio Merone and Francesco Cavatorta, “Salafism in Tunisia: Challenges and Opportunities for Democratization,” p. 143.因為現(xiàn)實中伊斯蘭主義者很難進(jìn)入政府部門工作，經(jīng)濟(jì)活動和社會活動受限，發(fā)展前景黯淡。突尼斯政府在處理伊斯蘭主義者與一般犯人問題上采取一刀切的做法，是威權(quán)政權(quán)時期經(jīng)常采用的手段，這在某種程度上擴(kuò)大了潛在的伊斯蘭極端主義者的基數(shù)。時至今日，突尼斯的“轉(zhuǎn)型正義”并沒有得到有效實現(xiàn)，本·阿里政權(quán)時期的受害者沒有得到補(bǔ)償，新的“革命烈士”也沒有得到撫恤，這些利益受損者大量存在，在一定條件下都有可能轉(zhuǎn)化為極端分子，進(jìn)而將對突尼斯的安全治理造成更大困擾。

三、 突尼斯的安全治理及其成效

突尼斯作為一個小國，時刻面臨各種安全問題。在很長一段時間里，突尼斯維持了國內(nèi)相對穩(wěn)定，但以“安全外包”為主的安全治理模式始終無法解決根源性的安全問題。在新的安全形勢下，突尼斯政府被迫對其安全治理模式進(jìn)行了調(diào)整。

(一) 變革前的安全治理

突尼斯曾經(jīng)是北非地區(qū)最穩(wěn)定的國家。本·阿里時期，突尼斯安全治理的邏輯是“憲政民主聯(lián)盟主導(dǎo)的多元主義、受控制的選舉和選擇性壓制”(32)John P. Entelis, “The Democratic Imperative vs. the Authoritarian Impulse: The Maghrib State Between Transition and Terrorism,” The Middle East Journal, Vol. 59, No. 4, Autumn 2005, p. 540.。突尼斯政府維持一黨制統(tǒng)治，采用半開放的方式應(yīng)對國內(nèi)外要求其推進(jìn)民主化的壓力，將防范潛在的伊斯蘭革命和恐怖主義襲擊作為安全治理的首要目標(biāo)，對伊斯蘭主義力量采取高壓政策。具體而言，突尼斯在安全治理方面主要采取了以下手段。

第一，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展換取民眾支持。新憲政黨(1989年后改稱憲政民主聯(lián)盟)在民族解放運(yùn)動中的突出表現(xiàn)是突尼斯政權(quán)獲得民眾長期支持的重要基礎(chǔ)。正如克里斯托弗·亞歷山大(Christopher Alexander)所指出的，突尼斯維持政權(quán)穩(wěn)定的關(guān)鍵手段是維持經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。(33)Christopher Alexander, Tunisia: Stability and Reform in the Modern Maghreb, London and New York: Routledge, 2010, p. 162.自20世紀(jì)90年代后期以來，與多數(shù)中東國家相比，突尼斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)異，經(jīng)濟(jì)增長率長期保持在5%以上，出口增長率保持在7%以上，再加上比較優(yōu)厚的投資條件和人力資源優(yōu)勢，每年有將近10億第納爾的投資涌入突尼斯。(34)Kenneth Perkins, A History of Modern Tunisia, New York: Cambridge University Press, 2014, p. 212.突尼斯在推行私有化改革政策后，外債有所下降，其GDP占比從56%下降到51%，因此在2000年被世界銀行評為“20世紀(jì)80年代以來在維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和追求社會成就方面取得最好成績的中東北非國家”(35)Christopher Alexander, Tunisia: Stability and Reform in the Modern Maghreb, p. 85.。2002年至2005年，突尼斯人均GDP增長40%，人均收入水平是非洲國家平均水平的2倍以上，貧困率降到了4%，人均壽命提高到73歲，婦女占勞動力的1/3，95%的居民使用水電設(shè)施，初級教育的入學(xué)率接近100%，突尼斯跨入了世界銀行評定的較低水平的中等收入國家行列。(36)Ibid.

第二，突尼斯努力穩(wěn)定國內(nèi)局勢，通過提振旅游業(yè)拉動經(jīng)濟(jì)，形成良性循環(huán)。突尼斯對國內(nèi)以優(yōu)素福分子(37)優(yōu)素福分子是哈比卜·布爾吉巴總統(tǒng)的政治對手，新憲政黨前總書記薩拉赫·本·優(yōu)素福(Salah Ben Yusuf， 1910～1961)的支持者。參見Kenneth J. Perkins, Historical Dictionary of Tunisia, Lanham: Md.& London, 1997, p. 35。、自由派、伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動等為代表的挑戰(zhàn)威權(quán)政治的反對派予以堅決壓制，使政治反對派始終無法形成氣候。這一政策使得本·阿里政權(quán)維持了多年社會穩(wěn)定，為旅游業(yè)的大發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，并提升了突尼斯的國家形象。從世界金融危機(jī)爆發(fā)之前的2007年來看，突尼斯旅游業(yè)共吸引游客680萬人，創(chuàng)收達(dá)30.77億突尼斯第納爾，占世界旅游業(yè)份額的0.8%，(38)Mounir Belloumi, “The Relationship Between Tourism Receipts, Real Effective Exchange Rate and Economic Growth in Tunisia,” International Journal of Tourism Research, 2010, Vol. 12, No. 5, p. 552.旅游業(yè)也因此成為突尼斯第一大外匯來源，從業(yè)人口高達(dá)35萬，解決了12%的勞動力就業(yè)問題。(39)《突尼斯旅游業(yè)簡況》，中華人民共和國駐突尼斯共和國大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處，2019年2月18日，http://tn.mofcom.gov.cn/article/ddgk/zwjingji/201902/20190202835076.shtml，登錄時間：2019年12月25日。旅游業(yè)的發(fā)展一方面增加了國內(nèi)收入，另一方面也使政府有能力為營造穩(wěn)定的旅游環(huán)境在安全方面加大投入。

第三，以“安全外包”策略應(yīng)對外部威脅?！鞍踩獍辈呗缘闹贫ǔ鲇谕荒崴贡苊馄洮F(xiàn)代化建設(shè)受軍費(fèi)支出掣肘的考量。與鄰國相比，突尼斯是地區(qū)小國。從鄰國的人口規(guī)模來看，阿爾及利亞人口達(dá)4,220萬，軍隊人數(shù)達(dá)20.45萬人；(40)《阿爾及利亞國家概況(最近更新時間：2019年12月)》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/fz_677316/1206_677318/1206x0_677320/，登錄時間：2019年12月10日。利比亞人口規(guī)模達(dá)647萬，軍隊人數(shù)約76,000人(2001年數(shù)據(jù))。(41)《利比亞國家概況(最近更新時間：2019年12月)》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站， https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/fz_677316/1206_678018/1206x0_678020/，登錄時間：2019年12月10日;Anthony H. Cordesman, A Tragedy of Arms: Military and Security Developments in the Maghreb, London: Preager, 2002, p. 220。自布爾吉巴時期以來，突尼斯主要依賴西方國家提供的安全裝備、軍隊訓(xùn)練和安全保障。為此，突尼斯一直與西方國家保持密切關(guān)系。其中，突尼斯與法國保持特殊關(guān)系，并簽訂了友好合作協(xié)議，在安全領(lǐng)域優(yōu)先選擇法國機(jī)構(gòu)和人員對突尼斯安全力量進(jìn)行培訓(xùn)。法國因此成為突尼斯安全領(lǐng)域長期依賴的外部保障。此外，突尼斯與美國、英國和德國等西方國家也保持著較為穩(wěn)定的安全合作關(guān)系。美國曾在突尼斯與法國交惡時免費(fèi)為突尼斯提供過武器和安全援助。

第四，強(qiáng)有力的安全力量是維持威權(quán)統(tǒng)治的重要支柱。2002年恐怖襲擊發(fā)生后，突尼斯政府加強(qiáng)了邊境管控，注重打擊國內(nèi)和邊境地區(qū)的極端組織。突尼斯政府主要依靠警察、國民衛(wèi)隊和軍隊來維持國內(nèi)治安。軍隊人數(shù)雖然不多，但在關(guān)鍵時刻能發(fā)揮一定作用。然而，布爾吉巴和本·阿里對軍隊的信任度都不高，尤其是本·阿里更加倚重警察部門，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是突尼斯政府通過警察系統(tǒng)直接壓制群眾暴動和恐怖襲擊等潛在的社會不穩(wěn)定因素，打擊政治伊斯蘭等不同政治力量，以維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定；二是突尼斯政府通過情報部門對反對派形成威懾。20世紀(jì)90年代，政治伊斯蘭力量在蟄伏期間，安全部門長期對其代表人物及其親屬進(jìn)行監(jiān)控，使他們不敢輕舉妄動，世俗反對派也迫于壓力選擇與威權(quán)政權(quán)開展合作。

(二) 變革后的安全治理

在民主轉(zhuǎn)型時期，突尼斯國內(nèi)的安全形勢持續(xù)惡化，這迫使政府改變了安全治理理念和模式。一方面，復(fù)興運(yùn)動的上臺改變了伊斯蘭主義者在國內(nèi)的地位，使得安全治理的對象從籠統(tǒng)的伊斯蘭主義力量進(jìn)一步縮小至伊斯蘭極端勢力；另一方面，民主轉(zhuǎn)型擴(kuò)大了國內(nèi)政治動員，被賦予更多政治自由的突尼斯民眾逐漸傾向于公開表達(dá)政見，民眾對政府的監(jiān)督有所增加，導(dǎo)致安全治理面臨來自不同領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。前述安全治理機(jī)制雖仍在沿用，但效力已大不如前，在民主轉(zhuǎn)型時期經(jīng)常左支右絀?？傮w來看，革命后的安全治理手段主要呈現(xiàn)出以下兩大特點。

第一，通過頻繁實行緊急狀態(tài)來擴(kuò)大安全治理的適用范圍。根據(jù)突尼斯憲法第80條規(guī)定，在國家制度或國家安全、國家獨立面臨威脅以及國內(nèi)秩序難以維持時，突尼斯共和國總統(tǒng)與行政機(jī)構(gòu)首腦、議長進(jìn)行溝通后，可宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)并采取必要的非常規(guī)手段。(42)John P. Entelis, “The Democratic Imperative vs. the Authoritarian Impulse: The Maghrib State Between Transition and Terrorism,” p. 540.2011年3月，突尼斯首次宣布實施緊急狀態(tài)，先后持續(xù)三年之久，直至2014年3月才解除緊急狀態(tài)。(43)“Tunisia Lifts State of Emergency, Three Years After Revolt,” Haberler News, June 3, 2014, https://en.haberler.com/tunisia-lifts-state-of-emergency-three-years-after-390315/, 登錄時間：2018年6月22日。2015年蘇塞恐怖襲擊事件后，突尼斯再次宣布實行為期60天的緊急狀態(tài)。(44)Harriet Alexander, “Tunisia Declares a State of Emergency,” The Telegraph, July 4, 2015, https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/tunisia/11718196/Tunisia-dec￣lares-a-state-of-emergency.html, 登錄時間：2018年6月22日。2015年11月25日，突尼斯總統(tǒng)衛(wèi)隊遇襲后，埃塞卜西總統(tǒng)又宣布突尼斯進(jìn)入為期30天的緊急狀態(tài)。此后，突尼斯的緊急狀態(tài)幾經(jīng)延長，一直持續(xù)至2018年3月。2018年3月12日，迫于形勢的壓力，埃塞卜西總統(tǒng)再次宣布延長緊急狀態(tài)7個月。(45)“State of Emergency Extended by 7 Months from March 12,” Agence Tunis Afrique Press, March 6, 2018, https://www.tap.info.tn/en/Portal-Top-News-EN/9931455-state-of-emergency, 登錄時間：2018年6月22日;Querine Hanlon, “Dismantling the Security Apparatus: Challenges of Police Reform in Tunisia,” p. 193。在屢次實行緊急狀態(tài)后，軍隊和安全機(jī)構(gòu)的行動空間進(jìn)一步擴(kuò)大，但突尼斯民眾的自由尤其是集會自由卻受到了極大限制，從而引起了普通大眾對緊急狀態(tài)下安全治理的不滿。

第二，通過改革安全機(jī)構(gòu)來整合國內(nèi)安全力量，提升安全治理能力。突尼斯安全力量主要包括警察和軍隊。警察分為制服警察和便衣警察。城市安全力量以制服警察為主，農(nóng)村安全主要由制服警察中的國民衛(wèi)隊負(fù)責(zé)，偏遠(yuǎn)山地的安全任務(wù)基本上由便衣警察執(zhí)行。此外，突尼斯還設(shè)立了法警、特勤人員和其他治安力量等特殊警種。在變革之前，突尼斯有著“警察國家”的名號，號稱擁有20萬名警察，而政權(quán)過渡時期突尼斯包括行政人員和后勤支援力量警察在內(nèi)的警察總數(shù)縮水至11萬人左右，但突尼斯總統(tǒng)衛(wèi)隊卻從原來的400人擴(kuò)充至2,300人。突尼斯軍隊包括陸軍、海軍和空軍，目前三軍總?cè)藬?shù)已從革命前約27,000人增至約4萬人(46)《突尼斯國家概況(2019年12月更新)》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/fz_677316/1206_678598/1206x0_678600/，登錄時間：2019年12月5日。。此外，2011年12月，突尼斯新政府成立后制定了改革安全部門的計劃，旨在提升警察形象、改變警察行為方式、提高安全機(jī)構(gòu)透明度、增強(qiáng)情報收集能力和提升對視頻監(jiān)控和電子監(jiān)控等技術(shù)的運(yùn)用等。

(三) 突尼斯安全治理的成效及存在的問題

通過安全部門的一系列改革，突尼斯國家安全治理的能力得到了一定提升，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，軍隊角色發(fā)生變化。民主轉(zhuǎn)型時期，突尼斯軍隊更加注重形象塑造，其角色開始從“鎮(zhèn)壓者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變，從“政權(quán)保衛(wèi)者”向“公共秩序維持者”變革。具體而言，軍隊的職業(yè)化程度進(jìn)一步提升，通過維護(hù)憲法規(guī)定的公民權(quán)利來確保社會安全與穩(wěn)定的實現(xiàn)，在執(zhí)法過程中尊重法治和民主價值成為突尼斯安全機(jī)構(gòu)的新指針。(47)Malik Boumediene, “Armée, Police et Justice dans la Tunisie Contemporaine,” Pouvoirs, No. 156, 2016, p. 111.

第二，安全機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界劃分日趨清晰。在本·阿里時期，突尼斯安全機(jī)構(gòu)人員冗雜、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不同部門各自為政，指揮權(quán)掌握在總統(tǒng)本人手中。為建立效忠于自己的安全力量，本·阿里通過各種手段使不同的安全部門之間處于相互制衡的狀態(tài)，各安全部門的官員承擔(dān)相同的任務(wù)，但往往互不隸屬。突尼斯新政府成立后對內(nèi)政部進(jìn)行了重組，將安全力量統(tǒng)一置于內(nèi)政部的指揮之下，警察部門和軍隊構(gòu)成了突尼斯安全部門對內(nèi)和對外的安全應(yīng)對機(jī)構(gòu)，總統(tǒng)只掌握有限的警察管控權(quán)。

第三，警察內(nèi)部變革效果初步彰顯。變革之后，突尼斯安全部門進(jìn)行了一次內(nèi)部大調(diào)整。一方面，大量安全機(jī)構(gòu)人員離職使得突尼斯政府的首要任務(wù)是征召新人加入安全機(jī)構(gòu)。雖然這批新人訓(xùn)練不足，但突尼斯政府在培訓(xùn)過程中加入了保障人權(quán)等執(zhí)法理念，更加符合自由主義民主體制對警察的資質(zhì)要求。另一方面，突尼斯安全力量也開始注重提升自身的社會地位和各方面待遇保障。突尼斯安全部隊成員成立了工會，要求提高安全部隊人員的各項待遇。由于警察職業(yè)的高風(fēng)險，突尼斯政府增加了對執(zhí)勤警察的補(bǔ)貼力度。此外，突尼斯政府對安全部門的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，對安全系統(tǒng)和海關(guān)系統(tǒng)存在的嚴(yán)重腐敗問題進(jìn)行了大規(guī)模整頓。自2016年以來，突尼斯對本·古爾丹口岸海關(guān)官員的整頓最為典型。(48)本·古爾丹口岸位于突尼斯和利比亞邊界處，是連接突尼斯、阿爾及利亞和利比亞的重要通道。長期以來，該口岸存在大量的非正式貿(mào)易，因而形成了國家管轄治理之外的灰色地帶，滋生了腐敗現(xiàn)象。Sarah Yerkes, “Marwan Muasher, Tunisia’s Corruption Contagion: A Transition at Risk,” Carnagie Endowment for International Peace, October 25, 2017, https://carnegieendowment.org/2017/10/25/tunisia-s-corruption-con￣ta￣gion-transition-at-risk-pub-73522, 登錄時間：2019年6月26日。

在民主轉(zhuǎn)型時期，突尼斯的安全治理實踐盡管采取了一系列新措施，取得了一定的效果，但仍然存在以下問題。

首先，內(nèi)政部改革緩慢，這為恐怖主義的興起提供了空間。近年來，突尼斯恐怖襲擊頻發(fā)，安全部門改革被迫放慢步伐，以集中精力打擊恐怖分子，但突尼斯監(jiān)獄繼續(xù)充當(dāng)著恐怖分子“孵化器”的角色，其中最典型的例子是艾米諾(Emino)(49)此人原名毛魯瓦尼·杜伊里(Maurouane Douiri)。。此人在監(jiān)獄里服刑18個月后，從一名世俗的說唱歌手轉(zhuǎn)變成為“圣戰(zhàn)”分子。2015年3月，他在網(wǎng)絡(luò)上公開宣布效忠“伊斯蘭國”組織頭目巴格達(dá)迪，而此前他是一名在社交網(wǎng)站上十分活躍、經(jīng)常上傳自拍照的自戀歌手。(50)Tom Wyke, “Tunisian Rapper Who Regularly Posted Photographs of Hhimself with Scantily Dressed Women Becomes the Latest Failed Hip-hop Wannabe to Join the Ranks of ISIS,” Daily Mail, December 17, 2018, http://www.dailymail.co.uk/news/article-3000855/Tunisian-rapper-Emino-latest-failed-hip-hop-wannabe-join-ISIS.html, 登錄時間：2018年6月26日。

其次，軍隊與警察分工不明，相互間競爭激烈。突尼斯劇變改變了該國軍隊的地位，但卻沒有改變軍隊的作用。在突尼斯的政治體制中，軍隊的作用并不突出，但是突尼斯劇變改變了軍隊的地位。奧馬爾將軍拒絕執(zhí)行本·阿里鎮(zhèn)壓群眾的指令，并迫使后者離開突尼斯，這在該國現(xiàn)代史上尚屬首次。此外，軍隊在民主轉(zhuǎn)型時期維護(hù)了國內(nèi)社會秩序，及時退回到兵營，此舉被認(rèn)為最大限度地提高了軍隊在突尼斯民眾心中的威望。但在民主轉(zhuǎn)型時期，軍隊的作用雖然日益凸顯，職責(zé)界定卻不甚清楚。如前所述，恐怖分子主要盤踞在邊境地區(qū)，邊防部隊和警察的主要任務(wù)是維護(hù)邊境安全。其中，邊防軍的任務(wù)主要是應(yīng)對外部入侵，警察的任務(wù)主要是維護(hù)日常社會治安，反恐則屬于警察分內(nèi)的特別任務(wù)，但在實際反恐行動中，突尼斯軍隊承擔(dān)了重要任務(wù)。因此，突尼斯警察雖然被寄予完成反恐任務(wù)的厚望，但其不論在整合資源還是裝備方面，都面臨困難，難以迅速有效地完成任務(wù)。

最后，突尼斯社會各界對政治伊斯蘭的威脅估計不足，這導(dǎo)致突尼斯成為國際恐怖分子重要的來源國。復(fù)興運(yùn)動上臺后，因?qū)Π踩蝿莨烙嫴蛔悖谡咧贫ǚ矫娉霈F(xiàn)了嚴(yán)重失誤。一方面，復(fù)興運(yùn)動以受害者姿態(tài)自居，同情宗教運(yùn)動，對宗教極端化問題的負(fù)面影響估計不足，導(dǎo)致其對宗教極端勢力的短暫縱容，使得后者影響力迅速上升，即使在美國駐突尼斯大使館遭到?jīng)_擊后，復(fù)興運(yùn)動政府也沒有進(jìn)行正面回應(yīng)。另一方面，復(fù)興運(yùn)動政府缺乏經(jīng)驗，在無法沿襲舊政權(quán)應(yīng)對措施的背景下對國內(nèi)安全問題應(yīng)對失當(dāng)，反而受到了安全部門的掣肘。突尼斯軍隊回到軍營，雖然避免了軍人干政的威脅，但對反恐本身產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響：突尼斯安全力量不但不配合復(fù)興運(yùn)動，反而進(jìn)一步消極對抗。之后，呼聲黨執(zhí)政后，盡管加強(qiáng)了安全治理的力度，但治理思路和手段缺乏新意，以頻繁實行緊急狀態(tài)來應(yīng)對安全威脅，這既不利于政治和經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也不利于民主轉(zhuǎn)型。

四、 安全治理對突尼斯民主轉(zhuǎn)型的影響

安全治理的成效關(guān)系到民主轉(zhuǎn)型的成敗，這既是突尼斯新秩序建立的基本前提，同時也是人民群眾安居樂業(yè)、國內(nèi)外企業(yè)家投資興業(yè)的基本保障。突尼斯已在民主轉(zhuǎn)型方面樹立了較好的榜樣，是阿拉伯變局后在民主轉(zhuǎn)型方面進(jìn)展較為理想的國家。但是，安全治理一旦難以解決恢復(fù)穩(wěn)定的重要任務(wù)，國內(nèi)民主轉(zhuǎn)型前景必將蒙上陰影。

(一) 安全治理是民主轉(zhuǎn)型時期突尼斯國家治理的主要內(nèi)容

2011年以來，國內(nèi)亂局使得解決安全問題、穩(wěn)定局勢成為民主轉(zhuǎn)型時期政府的首要任務(wù)。

在突尼斯的政治活動中，安全問題顯然成為主要議題。過渡時期突尼斯的幾任總理都是強(qiáng)硬派，如阿里·拉哈耶德(Ali Larayedh)和哈比卜·埃西德(Habib Essid)總理都有主管內(nèi)政部的經(jīng)歷。2016年3月，埃塞卜西就任總統(tǒng)后成立了直接對其負(fù)責(zé)的“國家反恐和反暴力委員會”。該委員會包括20名部長，涉及青年人、文化、安全、宗教、人權(quán)等多方面事務(wù)。(51)Ralph Davis, “Jihadist Violence in Tunisia: The Urgent Need for a National Strategy,” p. 11.但是，突尼斯政府加強(qiáng)安全治理與民眾的民主權(quán)利產(chǎn)生了沖突。突尼斯民眾爭取的自由民主權(quán)利在屢次緊急狀態(tài)中已受到嚴(yán)格限制，由此導(dǎo)致民眾對政府的態(tài)度發(fā)生了變化。2014年市政議會選舉的投票率為68.3%，2018年大幅降至34.4%。(52)Lamine Ghanmi, “Tunisia’s Independents, Islamists Come Ahead in Low Turnout Vote,” The Arab Weekly, May 8, 2018, https://thearabweekly.com/tunisias-independents-islamists-come-ahead-low-turnout-vote，登錄時間：2016年6月26日。不難看出，對于一個新生的“民主國家”而言，民意如果不能通過明確的政治活動來表達(dá)政治訴求，便只能轉(zhuǎn)向通過這種“無聲的反抗”來表達(dá)。

(二) 安全治理是影響民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程的重要因素

一般而言，在民主轉(zhuǎn)型時期，民眾自由權(quán)利和政治參與擴(kuò)大，民眾對政治活動的積極參與，使得安全部門與民眾之間的互動加強(qiáng)，推動了制度革新。因此，羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為，民選政府對軍隊和安全機(jī)構(gòu)的絕對控制權(quán)是民主轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵因素之一。(53)[美]羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李風(fēng)華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2012年版，第125-126頁。突尼斯革命后，軍隊回歸到軍營，民選政府保持對安全機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，安全部門成為民主轉(zhuǎn)型時期秩序的重要保障，這無疑是突尼斯民主轉(zhuǎn)型最為有利的條件之一。突尼斯新政府的合法性雖然有所提升，但在解決危機(jī)方面卻難有作為。一方面，極低的投票率難以完全反映民意；另一方面，重組后政府相對軟弱。安全困境加劇了突尼斯民主轉(zhuǎn)型的風(fēng)險。突尼斯安全治理的實踐直接影響該國的民主轉(zhuǎn)型，失業(yè)和恐怖主義威脅仍然考驗著人們對民主政府的信心。另外，突尼斯安全力量粗暴對待關(guān)押犯的做法仍大量存在，這影響了安全部門的正面形象。因此，很難說民主力量已經(jīng)控制了安全部門，使其為人民服務(wù)。

一般認(rèn)為，民主轉(zhuǎn)型包括政治轉(zhuǎn)型和民主鞏固兩個階段。突尼斯轉(zhuǎn)型后的全國大選將賦予新政府合法性。(54)Thomas Carothers, “The End of the Transition Paradigm,” Journal of Democracy, Vol. 13, No. 1, 2002, p. 15.從這個意義上看，突尼斯在一定程度上已經(jīng)步入民主鞏固階段。民主鞏固的標(biāo)志是政治制度的確立、政治文化的形成、市民社會的發(fā)展以及社會體系的變革，(55)陳堯：《新權(quán)威主義的民主轉(zhuǎn)型》，上海：上海人民出版社2006年版，第223頁。但這一切都將建立在安全治理成功的基礎(chǔ)上。安全治理的失敗不僅影響政治制度的鞏固，而且影響政治文化的轉(zhuǎn)向。市民社會文化難以建立，威權(quán)政治復(fù)辟，這將使民主轉(zhuǎn)型功虧一簣。突尼斯轉(zhuǎn)型取得階段性勝利的成就固然可喜，但如果安全得不到保障，轉(zhuǎn)型極有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。歷史經(jīng)驗表明，面包問題才是根本，只有解決了就業(yè)，經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，突尼斯的政治發(fā)展才會形成良性循環(huán)。

五、 結(jié)語

在民主轉(zhuǎn)型時期，由于內(nèi)外因素的共同作用、社會結(jié)構(gòu)的慣性以及社會經(jīng)濟(jì)問題的疊加，突尼斯安全形勢異常嚴(yán)峻，安全困境突出。突尼斯的安全治理在很大程度上繼承了威權(quán)體制時期的經(jīng)驗，創(chuàng)新性不足，難以從根本上改善安全環(huán)境。

從歷史經(jīng)驗來看，突尼斯如果能實現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展之間的良好互動，就能實現(xiàn)安全治理。突尼斯只有努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力改善人民生活水平，才能凝聚民心，打消民眾對新政權(quán)的疑慮，阻止突尼斯青年被恐怖組織招募，凝聚整個社會的力量共同對抗恐怖主義威脅。只有這樣，突尼斯才能再次實現(xiàn)繁榮，民主鞏固才能真正實現(xiàn)。2014年1月，突尼斯新憲法頒布后，新的憲政民主制度已基本確立。這在政治制度上表現(xiàn)為半總統(tǒng)制的確立，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上表現(xiàn)為新自由主義發(fā)展模式的推行，在社會生活上表現(xiàn)為繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)并成為多數(shù)人的共識。

但是，以圣戰(zhàn)薩拉菲主義者為代表的恐怖主義威脅仍持續(xù)存在?？傮w而言，突尼斯的民主鞏固嚴(yán)重依賴安全治理，如果國內(nèi)安全得不到保障，突尼斯世俗主義者和伊斯蘭主義者之間的合作將無法維系；如果安全治理難以實現(xiàn)，突尼斯溫和、包容的政治文化將發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，強(qiáng)人政治很可能再次出現(xiàn)。因此，突尼斯民主轉(zhuǎn)型的前途并非一片光明，這種轉(zhuǎn)型或?qū)⑦w延多年。