辜 雅 吳景平

（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，上海200433）

晚清以降，伴隨著國(guó)門(mén)的開(kāi)放，在中國(guó)設(shè)立的中外企業(yè)日益增多，但中國(guó)卻長(zhǎng)期無(wú)專(zhuān)門(mén)法律對(duì)其予以保障。直到1904 年1 月21 日，《欽定大清商律·公司律》的頒布才標(biāo)志著在中國(guó)的企業(yè)有了法律保障。辛亥鼎革后，資本主義經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，制定更加完備的法律迫在眉睫，1914 年1月13日，由張謇率領(lǐng)有關(guān)人士，在充分尊重工商界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定了《公司條例》，把公司類(lèi)型分為了“無(wú)限公司”“兩合公司”“股份有限公司”以及“股份兩合公司”四種類(lèi)型，首次增加了均資本額的6.14 倍。［1］11聚興誠(chéng)銀行作為近代為數(shù)不多的采用股份兩合制度的新式銀行，具有典型意義。

學(xué)界在研究近代企業(yè)制度時(shí)，或多或少都會(huì)涉及股份兩合制度，如張忠民、李玉在對(duì)近代公司制度的研究中都涉及到兩合公司和股份兩合公司。①?gòu)堉颐瘢骸镀D難的變遷：近代中國(guó)公司制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版。李玉：《近代中國(guó)的兩合公司與股份兩合公司》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1997年第1期。王玉潔、陳曦等在其學(xué)位論文中也涉及到聚興誠(chéng)銀行的股份兩合制度。②王玉潔：《民國(guó)時(shí)期的兩合公司及其借鑒意義》，清華大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文。陳曦：《聚興誠(chéng)銀行的發(fā)展與變遷》，華中師范大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。另外，在涉及聚興誠(chéng)銀行的專(zhuān)著中，也有提到聚興誠(chéng)銀行采用股份兩合制度的組織形式。③時(shí)廣東：《1897——1937：近代中國(guó)區(qū)域銀行發(fā)展史研究——以聚興誠(chéng)銀行、四川美豐銀行為例》，四川人民出版社2008年版。［日］林幸司：《近代中國(guó)民間銀行的誕生》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。檢視相關(guān)研究，不難發(fā)現(xiàn)其論述都相對(duì)簡(jiǎn)單，往往著眼于制度本身，缺乏對(duì)制度演變過(guò)程的探究。有鑒于此，本文擬重點(diǎn)闡述聚興誠(chéng)銀行股份兩合制度演變過(guò)程，分析家族內(nèi)部關(guān)系與外部壓力在銀行制度變遷中的作用，以期推進(jìn)學(xué)界對(duì)近代企業(yè)制度的認(rèn)識(shí)。

一、聚興誠(chéng)銀行股份兩合制度的確立與初期運(yùn)行

聚興誠(chéng)銀行肇始于楊文光在清末建立的聚興誠(chéng)商號(hào)。楊文光的父親楊駿臣“為一位講書(shū)先生，靠學(xué)生的束脩度日”。［2］28楊文光“幼從父駿臣公讀，極穎敏”，楊駿臣希望楊文光可以通過(guò)科舉成為楊家的“玉堂人物”。［3］17后因家道中落，無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)，楊文光便在親戚的商號(hào)里學(xué)習(xí)經(jīng)商。楊文光經(jīng)商極有天賦，很快便被提升為掌柜，隨后組建了“聚興仁商號(hào)”，是“商號(hào)最有實(shí)力和實(shí)權(quán)的人”。［4］111898年余棟臣起義，重慶市面凋敝，楊文光“一面將堆滿(mǎn)十二個(gè)倉(cāng)庫(kù)的出口貨物慢慢放出，運(yùn)往上海；一面將存放在萬(wàn)縣、宜昌、漢口等地的進(jìn)口貨物趕運(yùn)重慶，待價(jià)而沽”［3］25，僅此一次即“獲暴利達(dá)60 萬(wàn)兩左右”［5］，既奠定了楊文光在商場(chǎng)的地位，也為楊氏家族打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

楊文光認(rèn)為家族事業(yè)要興旺發(fā)達(dá)，家族后代的能力至關(guān)重要，為此他非常注重對(duì)家族子侄輩的培養(yǎng)。④楊文光的子侄，依據(jù)家族排行依次為楊培齡，字與九，家族排行第一；楊培德，字壽宇，家族排行第二；楊培賢，字希仲，家族排行第三；楊培芳，字芷芬，家族排行第四；楊培英，字粲三，家族排行第五；楊培光，字仲暉，家族排行第六；楊培善，字遒慶，家族排行第七；楊培昌，字熾卿，家族排行第八；楊培榮，字季謙，家族排行第九；楊培文，字建章，家族排行第十。其中楊壽宇、楊希仲、楊粲三、楊遒慶、楊季謙為楊文光之子。為了鍛煉子侄的營(yíng)商能力，楊文光專(zhuān)門(mén)劃撥資金成立聚興成商號(hào)，并交與兒子楊壽宇經(jīng)營(yíng)。楊壽宇去世后，即讓三子楊粲三接替，并改名為“聚興誠(chéng)”。聚興誠(chéng)商號(hào)在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)棉紗、疋頭等貨物的同時(shí)，對(duì)于“兼營(yíng)匯兌業(yè)務(wù)，極為重視”，［6］楊粲三“見(jiàn)其父兼營(yíng)匯兌業(yè)”，也更加“有志于金融?！保?］31此外，楊文光還讓次子楊希仲、侄兒楊芷芬留學(xué)日美，楊希仲在日本時(shí)“無(wú)一念，無(wú)一事，不關(guān)懷家庭及商業(yè)，腦中常構(gòu)有一家人組合業(yè)務(wù)之思想”，后見(jiàn)日本“三井洋行之組織，足為我之借鏡”，時(shí)常與楊粲三通信，兄弟之間“彼此研討印證，不遺余力，傾信之誠(chéng)，崇拜之念，由是日深”。［8］82楊希仲還赴美國(guó)專(zhuān)修商業(yè)，既開(kāi)拓了眼界又掌握了現(xiàn)代商業(yè)模式。1913 年楊希仲回國(guó)后，提出“聚興誠(chéng)商號(hào)帶做匯兌，尚且獲利不少，若正式開(kāi)辦銀行，其收益當(dāng)增倍”［9］，極力主張集中家族力量開(kāi)辦銀行，得到了楊文光和楊粲三的支持。1914年12月楊希仲呈報(bào)北京政府財(cái)政、農(nóng)商兩部立案。1915 年2 月奉批照準(zhǔn)，聚興誠(chéng)銀行于3 月16 日在重慶正式成立，其時(shí)“川商辦銀行，自君始也”。［10］118

不同于其它銀行，聚興誠(chéng)銀行脫胎于家族經(jīng)營(yíng)的聚興誠(chéng)商號(hào)，是一家典型的家族銀行，其家族性集中體現(xiàn)在其股份兩合的制度設(shè)計(jì)上。股份兩合制度是介于無(wú)限制度與股份有限制度之間的一種制度形式，一般來(lái)講采用股份兩合制度的公司是“由無(wú)限責(zé)任股東和有限責(zé)任股東聯(lián)合組成的公司。前者對(duì)公司債務(wù)負(fù)連帶無(wú)限清償?shù)呢?zé)任；后者對(duì)公司債務(wù)僅就其認(rèn)購(gòu)的股份負(fù)責(zé)”［11］495，其最大的特點(diǎn)在于負(fù)無(wú)限責(zé)任的出資者與負(fù)有限責(zé)任的出資者同時(shí)出現(xiàn)在一家公司之中，但兩者所負(fù)擔(dān)的責(zé)任完全不同。具體到聚興誠(chéng)銀行，其設(shè)有無(wú)限股和有限股各一部，“無(wú)限股五百股由楊希仲君家族十一人完全擔(dān)任，并無(wú)異姓參與”［9］，責(zé)任的出資者同時(shí)出現(xiàn)在一家公司之中，但兩者所負(fù)擔(dān)的責(zé)任完全不同。具體到聚興誠(chéng)銀行，其設(shè)有無(wú)限股和有限股各一部，“無(wú)限股五百股由楊希仲君家族十一人完全擔(dān)任，并無(wú)異姓參與”［9］，對(duì)銀行負(fù)無(wú)限責(zé)任，并組成事務(wù)員會(huì)①無(wú)限責(zé)任股東包括楊依仁、楊與九、楊希仲、楊芷芬、楊粲三、楊仲暉、楊遒慶、楊熾卿、楊季謙、楊建章、楊錫暇11人。楊文光在世時(shí)楊依仁即代表其本人，楊文光去世后以其名義代表整個(gè)楊氏家族，不為具體人。。按照聚興誠(chéng)銀行股份兩合公司章程的規(guī)定“本銀行執(zhí)行機(jī)關(guān)由事務(wù)員組織之，無(wú)限責(zé)任股東均為事務(wù)員，按照本章程以合議制主持行務(wù)”。對(duì)于銀行組織也規(guī)定“銀行總分行內(nèi)部之組織及營(yíng)業(yè)上一切章程規(guī)則，由事務(wù)員定之，但不得與本章程及銀行法、公司法有所抵觸”。［12］事務(wù)員會(huì)作為全行最高決策機(jī)構(gòu)，對(duì)銀行發(fā)展全面負(fù)責(zé)。在股份兩合制框架之下，事務(wù)員會(huì)主席雖為名義上權(quán)力最大之人，但負(fù)實(shí)際責(zé)任的為總經(jīng)理和協(xié)理，事務(wù)員會(huì)通過(guò)總經(jīng)理和協(xié)理就把銀行的經(jīng)營(yíng)、管理、財(cái)務(wù)、人事等權(quán)力都通通掌握起來(lái)。［13］239楊文光作為家族事業(yè)的締造者自然擔(dān)任事務(wù)員會(huì)主席，楊希仲和楊粲三作為倡議發(fā)起銀行之人，分任總經(jīng)理和協(xié)理，無(wú)限責(zé)任股東中未滿(mǎn)20 歲者，共有5 人，均不承擔(dān)具體職務(wù)，亦不付給薪資。［9］有限股500股“亦由培賢等先行認(rèn)購(gòu)”［9］，共計(jì)209股［14］，其余291股則主要發(fā)售給黃錫滋、黃德宣、何紹伯等親戚伙友，故而時(shí)人即稱(chēng)“所謂有限責(zé)任股，不外是楊家親戚伙友的結(jié)合，并沒(méi)有外人”。［4］42

一般而言，近代的新式銀行多采用股份有限制度，然而聚興誠(chéng)銀行為何在其成立之初就果斷采用這種較為少見(jiàn)的股份兩合制度呢？筆者認(rèn)為主要有如下幾個(gè)原因：

（1）脫胎于傳統(tǒng)的合伙制商號(hào)，便于籠絡(luò)關(guān)系臨近的親友

聚興誠(chéng)銀行的前身為商號(hào)，按照晚清的商律，商號(hào)、票號(hào)一類(lèi)即為無(wú)限責(zé)任的性質(zhì)，因此楊氏家族對(duì)于承擔(dān)無(wú)限責(zé)任較為熟悉。同時(shí)，楊文光在經(jīng)營(yíng)商號(hào)之初就十分注意依靠親戚伙友，因此兼顧親戚伙友的利益自然在其考慮之內(nèi)，對(duì)此楊粲三即言“此種銀行，余家本為獨(dú)力自辦。惟本號(hào)及各連號(hào)伙友同事，均同我盡心營(yíng)業(yè)。年來(lái)獲利不少，若余家獨(dú)辦，則利益不能均沾，即朋友難免解望，特遵股份兩合公司辦法，分一半為有限股，親友伙計(jì)均可附入，以便利益同享。此余家創(chuàng)立銀行，遵用股份兩合公司辦法之初意”。［9］故而，聚興誠(chéng)銀行“發(fā)起未及三月，認(rèn)股已足且多系連號(hào)伙友，均不以認(rèn)股書(shū)為必要”［14］，這種親緣關(guān)系可見(jiàn)一斑。

（2）力求自身利益最大化

聚興誠(chéng)銀行作為一家企業(yè)，其制度設(shè)計(jì)的最終目的是確保盈利。在股份兩合公司中，無(wú)限股和有限股各占一半，看似均衡，但在有限責(zé)任股中亦先由無(wú)限責(zé)任股東認(rèn)購(gòu)，余下部分再由親戚伙友認(rèn)購(gòu)。實(shí)際上楊氏家族所占據(jù)的股額達(dá)到了73.2%［5］，牢牢的把控住了楊氏家族對(duì)銀行的絕對(duì)控制權(quán)。［15］150且依據(jù)《公司條例》中關(guān)于兩合公司的規(guī)定，一方面“無(wú)限責(zé)任股東章程，無(wú)特別訂明時(shí)，均有執(zhí)行業(yè)務(wù)之權(quán)利，而負(fù)其義務(wù)”，另一方面“有限責(zé)任股東，非得無(wú)限責(zé)任股東全體之允許，不得以其自己股份之全數(shù)或若干，轉(zhuǎn)讓他人”。［16］123-124這樣就從根本上保證了家族控制權(quán)不致旁落，進(jìn)一步夯實(shí)了無(wú)限責(zé)任股東的絕對(duì)利益。

（3）效仿日本三井家族

聚興誠(chéng)銀行創(chuàng)辦于1915年，其時(shí)銀行在國(guó)內(nèi)尚為新生事物，常人不甚了解。楊氏家族之所以決定創(chuàng)立聚興誠(chéng)銀行，與楊希仲留學(xué)日本時(shí)仰慕“三井洋行的財(cái)閥勢(shì)力”有直接關(guān)系。三井家族于1891 年開(kāi)始進(jìn)行“中上川”改革，其對(duì)三井家族的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新整合，并于1891 年12 月設(shè)立了“三井家臨時(shí)評(píng)議會(huì)”，后又改為“三井家同族會(huì)”，并以此作為最高管理機(jī)構(gòu)，權(quán)力高度集中于三井家族。［17］105聚興誠(chéng)銀行所建立的事務(wù)員會(huì)本與“三井家同族會(huì)”的思路類(lèi)似，三井家族的成功堅(jiān)定了楊氏家族仿效其建立類(lèi)似機(jī)構(gòu)，保證家族利益的決心。

（4）偏居西南，社會(huì)對(duì)新式銀行認(rèn)識(shí)有限

聚興誠(chéng)銀行地處西南，社會(huì)開(kāi)放程度遠(yuǎn)不及上海等沿海城市。20 世紀(jì)初，上海已是各大中外銀行云集之地，而當(dāng)時(shí)重慶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚屬幼稚時(shí)期，錢(qián)莊、票號(hào)等傳統(tǒng)金融業(yè)仍舊有強(qiáng)大的生命力，人們對(duì)于銀行尚無(wú)徹底認(rèn)識(shí)，縱有豐裕資金，亦需仰息錢(qián)莊，方能與工商業(yè)發(fā)生關(guān)系，并無(wú)多少信譽(yù)可言。［18］D45與此同時(shí)，在重慶的市場(chǎng)交易中“極為重視以‘幫’為中心的對(duì)人信用”，在交易評(píng)價(jià)時(shí)，往往以“主持該錢(qián)莊的人物或其家族的財(cái)力和信用為指標(biāo)”。［19］51因此，社會(huì)各界對(duì)銀行這一新興事業(yè)“群懷疑慮，不敢毅然加入本行”，故而方才“以資金之多數(shù)負(fù)無(wú)限責(zé)任，為之倡導(dǎo)組織股份兩合公司，于是翁然景從”。［20］

股份兩合制度建立之初，楊文光擔(dān)任事務(wù)員會(huì)主席，其作為家族德高望重的長(zhǎng)輩保證了家族內(nèi)部秩序，以無(wú)限責(zé)任股東為核心的股份兩合制度運(yùn)行流暢。盡管當(dāng)時(shí)四川環(huán)境惡劣，“無(wú)日不在擎湍駭浪之中，即無(wú)處有安穩(wěn)營(yíng)業(yè)之時(shí)”，但楊希仲等同“各事務(wù)員熟加思考，藕崎嶇中求孔道”［21］，同時(shí)“希仲粲三分任總協(xié)理，學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，互相參證，業(yè)務(wù)遂蒸蒸日上”［22］49-50，每屆結(jié)算都獲得厚利，到第二屆結(jié)算時(shí)，各地存款已增至300萬(wàn)元以上，所做匯兌，亦達(dá)5000 萬(wàn)元。［23］60前三屆純益達(dá)130 多萬(wàn)元，平均每年獲利40 多萬(wàn)元，一派欣欣向榮的景象。［4］28即便楊粲三多年后回憶時(shí)，仍稱(chēng)“第一屆創(chuàng)立的時(shí)候，幸有先君子提擎于上，諸昆季協(xié)力合作，得免隕越，幸獲厚利，繼后二三屆，亦獲時(shí)會(huì)，生意仍屬叨光”［24］69-70，并期望“復(fù)我第一二三屆時(shí)，如春花怒發(fā)之舊觀”。［24］71可見(jiàn)，建立在股份兩合制度之上的聚興誠(chéng)銀行在初期獲利之巨大。在這種背景下，楊希仲建立三井式家族企業(yè)的愿望更加強(qiáng)烈，希望以銀行為中心組成一個(gè)包括金融、外貿(mào)、航運(yùn)、工礦等多種業(yè)務(wù)的龐大的楊氏家族財(cái)團(tuán)。［4］28股份兩合制度在家族的共同努力下，顯示出了強(qiáng)大的生命力，楊粲三曾言“要在股份兩合公司章程規(guī)定的二十五年期滿(mǎn)后，繼續(xù)延續(xù)到十個(gè)到一百個(gè)而后快”，［15］143其對(duì)股份兩合制度的自信和推崇躍然紙上。

盡管在實(shí)施股份兩合制度之初，家族對(duì)于銀行發(fā)展齊心協(xié)力，展現(xiàn)出較高的凝聚力。但在個(gè)別問(wèn)題上仍不免有分歧，哈爾濱分行的開(kāi)設(shè)問(wèn)題即是典型一例。早在楊粲三主持聚興誠(chéng)商號(hào)時(shí)期，其與四川銅元局局長(zhǎng)李哲夫交好。聚興誠(chéng)銀行成立不久，李哲夫辭去四川銅元局局長(zhǎng)，親自考察湖南和哈爾濱的商情，并致函楊粲三“為本行設(shè)分行”，然而“培英贊之，培賢則諾而未行”。1916 年楊粲三在照例巡視各地前，又提及李哲夫設(shè)立分行事情，主張“調(diào)在漢行服務(wù)之六弟培光助李”，但“培賢又不同意”。楊粲三巡游返渝后，再次“重提舊案，而終未獲允”。至此，原本齊心的楊氏昆仲開(kāi)始出現(xiàn)嫌隙，雙方“齟齷日深”。［7］32其后，楊粲三與李哲夫途徑哈爾濱時(shí)，楊粲三“電渝索20萬(wàn)元，欲與李開(kāi)設(shè)哈爾濱分行”，楊希仲無(wú)奈之中“以其父及全體事務(wù)員名義召歸，款則照撥”［7］32，但剛成立不久的哈爾濱分行，因“奉票貶值”，李哲夫不善經(jīng)營(yíng)，發(fā)生嚴(yán)重虧折。楊文光一面讓楊粲三去哈爾濱分行善后，一面“電召培賢返渝，留其四弟培芳負(fù)津行責(zé)”。［7］32從中不難看出，盡管楊粲三和楊希仲對(duì)于銀行發(fā)展方向已有不同看法，但楊文光作為家長(zhǎng)尚能有效調(diào)解家族內(nèi)部爭(zhēng)端，維持事務(wù)員會(huì)的團(tuán)結(jié)，對(duì)股份兩合制度的運(yùn)行和聚興誠(chéng)銀行的發(fā)展尚不致有致命影響。

二、兄弟鬩墻與聚興誠(chéng)銀行股份兩合制度的內(nèi)部危機(jī)

聚興誠(chéng)銀行股份兩合制度的運(yùn)行高度依賴(lài)于以家族為核心的事務(wù)員會(huì)，家族的團(tuán)結(jié)一致是制度得以流暢運(yùn)行的前提條件。1919 年楊文光因病去世后，家族關(guān)系發(fā)生重大變化。楊文光的侄兒楊與九作為家族最年長(zhǎng)者繼任事務(wù)員會(huì)主席，楊希仲任總經(jīng)理，楊粲三任協(xié)理。楊與九作為事務(wù)員會(huì)主席，原本需要擔(dān)負(fù)起維系家族團(tuán)結(jié)，保障事務(wù)員會(huì)運(yùn)行順暢的職責(zé)，但實(shí)際上楊與九不僅與締造聚興誠(chéng)銀行的楊希仲和楊粲三屬于平輩，且在家族威望上與楊文光相去甚遠(yuǎn)。這無(wú)疑大大加劇了股份兩合制度的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

聚興誠(chéng)銀行的主要倡導(dǎo)者為楊粲三、楊希仲昆仲，但兩人的早年經(jīng)歷卻并不相同。楊粲三長(zhǎng)期在國(guó)內(nèi)主持聚興誠(chéng)商號(hào)工作，對(duì)國(guó)內(nèi)商情較為熟悉。而楊希仲則留學(xué)日美，以日本三井財(cái)閥為目標(biāo)，希望建立三井式的家族企業(yè)。早在民國(guó)初年，當(dāng)“粲三先生注意金融之時(shí)，其兄希仲先生獨(dú)注意對(duì)外貿(mào)易”，楊希仲留學(xué)時(shí)就曾囑托楊粲三“以本國(guó)特產(chǎn)直接運(yùn)銷(xiāo)國(guó)外，川省之桐油生絲、豬鬃皆外銷(xiāo)物質(zhì)，而桐油尤為美所急需”，并且楊希仲還“親與楊伯樂(lè)、林步隨諸先生組織中國(guó)物產(chǎn)貿(mào)易公司以聚興誠(chéng)萬(wàn)莊為國(guó)內(nèi)收買(mǎi)桐油集中點(diǎn)”［25］，嘗試把桐油運(yùn)銷(xiāo)國(guó)外。聚興誠(chéng)銀行成立后，楊粲三主持銀行工作，楊希仲則成立聚興誠(chéng)外貿(mào)部，繼續(xù)桐油外銷(xiāo)事業(yè)，其時(shí)“外商見(jiàn)桐油有利，亦接踵而至”［25］，后來(lái)外商銀行包括“匯豐、花旗等都爭(zhēng)與往來(lái)，外國(guó)輪船公司如怡和、太古等也紛紛前來(lái)爭(zhēng)攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)”［26］451。為了降低運(yùn)輸成本，楊希仲還成立了聚興誠(chéng)航運(yùn)部，“企圖以自有之船運(yùn)油赴美”。［25］然而楊希仲熱衷的外貿(mào)事業(yè)卻亟需聚興誠(chéng)銀行予以資金支持，他以聚興誠(chéng)銀行總經(jīng)理的名義通知各地分行“凡見(jiàn)聚貿(mào)易部開(kāi)出的支票，無(wú)論數(shù)字多少，均一律付給”［26］451，這大大加重了聚興誠(chéng)銀行的負(fù)擔(dān)，引起楊粲三的不滿(mǎn)，他認(rèn)為“貿(mào)航兩部透支過(guò)多，于銀行銀根有失活輒”［27］。其時(shí)“培賢以東西洋留學(xué)生，而又居兄長(zhǎng)地位，頗自負(fù)。培英則熟悉商情，所見(jiàn)各別，主張自異，故業(yè)務(wù)頗受影響。”［7］32楊粲三不得不感嘆“總協(xié)理意志不一，乃政見(jiàn)各別”，以致于“一般員生不知者輒私相臆度”，聚興誠(chéng)銀行的前途“岌岌可?！薄＃?7］楊希仲深受西方文化影響，楊粲三則完全是本土成長(zhǎng)起來(lái)的舊式商人，兩人無(wú)論在銀行業(yè)務(wù)還是日常生活中都迥然有別，因而“共事不久即彼此不能相容”。［28］26事務(wù)員會(huì)內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)裂痕，早期兄弟齊心，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)的局面不復(fù)存在。

與此同時(shí)，四川正值防區(qū)制時(shí)期，聚興誠(chéng)銀行對(duì)地方軍閥的借墊與日俱增，極大加劇了聚興誠(chéng)銀行的經(jīng)營(yíng)困難，也激化了楊希仲與楊粲三的矛盾。1920 年1 月，楊粲三、楊希仲兄弟相遇于云陽(yáng)桓侯廟，“培賢邀培英同返，未果”。［7］321921年楊希仲致函財(cái)政部，并登報(bào)表示“愿退居事務(wù)員，職守本年蒙眾舉總理一職，愿完全交粲三”。［29］同時(shí)表示其“退居事務(wù)員之一，以后未經(jīng)（即楊希仲——引者注）簽字之函電概不負(fù)責(zé)”。［30］對(duì)此，楊粲三也表示“謀發(fā)展兄總理希仲，謙沖可挹，時(shí)以商事，經(jīng)歷較淺而精力又不足以應(yīng)之”，雙方鬧得不可開(kāi)交。事務(wù)員會(huì)不得不出面調(diào)解，一方面承認(rèn)“培賢充任總理本屬事務(wù)員依法選出”，但因?yàn)椤芭噘t堅(jiān)持不就”，并“自書(shū)委托書(shū)委托”，故而不得不“依照本銀行章程第廿二第二項(xiàng)規(guī)定，以協(xié)理代理總理職務(wù)，一切事項(xiàng)經(jīng)以代理總理?xiàng)钆嘤⒚x行之”。［30］另一方面，專(zhuān)門(mén)制定《聚興誠(chéng)銀行總協(xié)理辦事規(guī)程》，其中特別說(shuō)明因“總協(xié)理關(guān)系異常重要”，制定辦事規(guī)程的目的在于保證“事務(wù)員與總理權(quán)界規(guī)劃極為詳慎，未有稍倚重輕，總期推行于事實(shí)上有裨助之決議”，使其無(wú)“絲毫之窒礙”。［31］事務(wù)員作為無(wú)限責(zé)任股東，是股份兩合制度運(yùn)轉(zhuǎn)的核心和基石，而總經(jīng)理和協(xié)理則又是其中最為關(guān)鍵的組成部分。由于缺乏外部監(jiān)督，銀行運(yùn)行的大小事務(wù)都有賴(lài)于事務(wù)員的決策，事務(wù)員之間矛盾重重?zé)o疑會(huì)極大加劇股份兩合制度的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。楊粲三曾稱(chēng)“先君子締造艱難以有今日，現(xiàn)三家兄既申明卸責(zé)，而事務(wù)員會(huì)又以代理負(fù)責(zé)相委托”，其不忍拒絕，希望不辜負(fù)“三家兄之責(zé)望及事務(wù)員之委托”。［30］直到1922年，經(jīng)事務(wù)員會(huì)討論，方才正式“請(qǐng)由粲三暫代本屆總理職權(quán)”。［32］

1921 年聚興誠(chéng)銀行將總管理處遷到漢口之后，楊粲三便著手謀劃聚興誠(chéng)銀行的振興。為此，楊粲三到長(zhǎng)江下游考察各地銀行發(fā)展?fàn)顩r，4 月24 日返回漢口之后，一方面認(rèn)為聚興誠(chéng)銀行“行務(wù)受種種之打擊，每一念及汗顏無(wú)地”［30］，另一方面感慨“各銀行蒸蒸日上，繼起者亦多有越駕本行而上”，因此對(duì)于聚興誠(chéng)銀行欲謀“整理以求并駕而齊驅(qū)”。［33］楊希仲與楊粲三的矛盾也動(dòng)搖了其他事務(wù)員對(duì)聚興誠(chéng)銀行發(fā)展的信心，1923 年楊文光的侄兒楊芷芬、楊仲暉、楊培昌、楊培文等事務(wù)員宣布脫離無(wú)限責(zé)任股東，把自己在聚興誠(chéng)銀行的股份均行轉(zhuǎn)售。同時(shí)，楊芷芬和楊仲暉還另行等組宏裕銀號(hào)，與聚興誠(chéng)很行在業(yè)務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)。此舉無(wú)疑進(jìn)一步降低了聚興誠(chéng)銀行的信譽(yù)，增加了其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者曾指出，對(duì)于股份兩合公司而言，其“形同無(wú)限公司的經(jīng)營(yíng)形態(tài)和財(cái)務(wù)責(zé)任又使得公司越大，無(wú)限責(zé)任股東所負(fù)擔(dān)的實(shí)際責(zé)任也越重，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在某種程度上甚至還過(guò)于無(wú)限公司”。［34］333實(shí)際上，楊芷芬、楊仲暉等人抽出其在聚興誠(chéng)銀行資金的行為一經(jīng)傳出，市面上便謠言四起，以致于漢口、重慶等地均發(fā)生擠兌風(fēng)潮，一時(shí)間險(xiǎn)象環(huán)生，楊希仲為此深受刺激。［26］452無(wú)限責(zé)任股東的股額不得不重新調(diào)整，并改訂銀行章程。

經(jīng)過(guò)調(diào)整后，無(wú)限責(zé)任股東僅剩6位，核心決策人數(shù)大為減少。［7］33聚興誠(chéng)銀行在決算報(bào)告中也不得不稱(chēng)“于此時(shí)求免于敗亦云幸矣！遑言勝利”。［21］為了勉力維持家族團(tuán)結(jié)，經(jīng)事務(wù)員會(huì)決議“本行今后一切指揮函件悉由英（即楊粲三——引者注）兩人簽發(fā)”［27］，并希望“各事務(wù)員慨然知警，起謀提振”。［35］但家族關(guān)系的彌合顯然不是共同簽字那么簡(jiǎn)單。對(duì)此，1924 年楊希仲、楊粲三、楊與九三兄弟開(kāi)會(huì)時(shí)，這種矛盾仍有體現(xiàn)，楊希仲稱(chēng)“聚興誠(chéng)三年的坎坷，外邊議論大抵說(shuō)我們弟兄不合，政見(jiàn)各殊，新舊不同。”并指責(zé)聚興誠(chéng)銀行在楊粲三的治理下“有西人告我視你們聚興誠(chéng)進(jìn)出不及，坐則兩三點(diǎn)鐘，取不到款，此最有玷本行聲譽(yù)”。同時(shí)希望“諸兄力造行章，嚴(yán)守規(guī)約，同心一力，共同奮發(fā)為最切最要”。［36］這里特別值得指出的是，楊希仲用了“你們聚興誠(chéng)”，把自己撇開(kāi)在聚興誠(chéng)銀行之外，完全保持“楊氏家族銀行的家長(zhǎng)的身份”。［2］41對(duì)此，楊粲三一方面自嘲道，“我本屬于舊式的人，觀念本舊，勉強(qiáng)來(lái)辦銀行”，只因“為家族求利心切，遂不免有逾越法軌之事”，另一方面希望諸兄弟“投身于聚興誠(chéng)銀行，即要顧念聚興誠(chéng)榮譽(yù)，此聚興誠(chéng)三字須認(rèn)為社會(huì)上公共有益的事業(yè)，不得認(rèn)為一家人之私事業(yè)”［36］，楊與九堅(jiān)稱(chēng)“本行事業(yè)有聚心而無(wú)散心，歸結(jié)言之，只要大家努力，我們聚興誠(chéng)三字絕對(duì)不生為何影響”［36］。

楊氏昆仲的關(guān)系未及改善，更大的危機(jī)卻悄然而至。1924年9月28日，楊希仲偶感時(shí)疫，隨即“加急腹瀉，食不下咽”［37］，經(jīng)西醫(yī)診治為“食蟹中毒”［8］87，后服用解毒劑，但幾乎無(wú)效，歷經(jīng)一月有余，十月初一早上竟然“溘然長(zhǎng)逝”［37］。還有資料顯示楊希仲系服毒自殺，其言“一九二四年江浙軍興，蔓延平津，金融恐慌，達(dá)于極點(diǎn)，呆賬空前增加，總理?xiàng)罹Ｖ偕罡星巴久烀＃?jīng)營(yíng)失望，遂服毒自殺?！保?8］雖說(shuō)楊希仲究系病逝還是自殺難有定論，但家族兄弟不睦，以事務(wù)員為核心的股份兩合制度難以維系，進(jìn)而導(dǎo)致聚興誠(chéng)銀行運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、風(fēng)雨飄搖應(yīng)當(dāng)是其去世的根本原因。

楊希仲的去世宣告了“三五之爭(zhēng)”①楊希仲家族大排行第三，楊粲三家族大排行第五，因此習(xí)慣把楊希仲和楊粲三的爭(zhēng)執(zhí)稱(chēng)為“三五之爭(zhēng)”。的結(jié)束，對(duì)于三五之爭(zhēng)，楊粲三認(rèn)為“舌齒尚有時(shí)相傷，況人心不同，各如其面，則弟兄用事上，政見(jiàn)自然有時(shí)不同了”。［24］70然而，曠日持久的“三五之爭(zhēng)”不僅嚴(yán)重影響了聚興誠(chéng)銀行的經(jīng)營(yíng)管理，更為重要的是重創(chuàng)了以事務(wù)員為核心的股份兩合制度。楊粲三感嘆“弟兄十人，或死，或老，或去，或病”，皆“力商戰(zhàn)之場(chǎng)”且處于“急難喪亂之中”。［8］871927 年楊文光之子楊遒慶也在漢口與世長(zhǎng)辭。至此，支撐股份兩合制度運(yùn)行的事務(wù)員僅剩楊與九和楊文光的兩個(gè)兒子楊粲三、楊季謙3人，股份兩合制度已逐漸成為聚興誠(chéng)銀行發(fā)展的瓶頸。

事實(shí)上，楊希仲去世以后，“我行猝失統(tǒng)馭”［38］，聚興誠(chéng)銀行一時(shí)間“風(fēng)聲鶴唳，物議紛紜”，致使“社論嘩然，一時(shí)行譽(yù)，頗受影響”［39］，甚至“幾至倒閉而停業(yè)”。［38］楊粲三也認(rèn)為盡管聚興誠(chéng)銀行已經(jīng)成立數(shù)載，但實(shí)際上“向具雛形，未臻完密”［40］，其核心問(wèn)題就是股份兩合制度，深感其受家族影響太大。1925 年的第五屆股東大會(huì)上，楊粲三決定“以本行事業(yè)，公諸社會(huì)”，甚至“總協(xié)理不必固定培英弟兄，僅可聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)明哲之士充當(dāng)”，待到“行基穩(wěn)固之后，再?gòu)拇蚱萍彝b義去做”［39］，并且提出“不愿將此社會(huì)事業(yè)據(jù)為一姓私有”［41］184，最后讓聚興誠(chéng)銀行“成一歷史上之商業(yè)銀行”。［39］楊粲三在1929年的第七屆股東大會(huì)上，更為明白地指出“計(jì)劃五年之后將本行所有虧折一律整刷清楚，再行改組增資為股份有限公司”，一方面“去世人謂聚興誠(chéng)為楊氏事業(yè)之疑惑”，另一方面“可明培英為社會(huì)服務(wù)之苦心”。［42］經(jīng)過(guò)楊粲三的勉力整頓，聚興誠(chéng)銀行迅速止跌企穩(wěn)， 1929 年上半年上海華商銀行盈余，“獨(dú)資銀行以聚興誠(chéng)成績(jī)最佳”。［43］

1930 年聚興誠(chéng)銀行將總管理處遷回重慶，準(zhǔn)備貫徹“根植西南”的經(jīng)營(yíng)方針。但好景不長(zhǎng)，前已放棄無(wú)限責(zé)任股東權(quán)益，另行組織宏裕銀號(hào)的楊芷芬、楊仲暉因經(jīng)營(yíng)不善，歷年虧損達(dá)十余萬(wàn)元之巨，以致于無(wú)法維持。雖然楊芷芬、楊仲暉已經(jīng)脫離聚興誠(chéng)銀行無(wú)限責(zé)任股東，但萬(wàn)般無(wú)奈之下也只能請(qǐng)聚興誠(chéng)銀行救濟(jì)，而聚興誠(chéng)銀行則因“此事突如其來(lái)，深為詫異”，派楊文光之侄楊熾卿去上海徹查此事，結(jié)果“確系虧空，無(wú)法彌縫”，實(shí)際上已是“千瘡百孔，實(shí)難挽救”。［44］楊仲暉因此憂(yōu)勞成疾，不幸辭世，楊氏家族再受重創(chuàng)，而“宏裕在仲暉東病歿時(shí)已成危癥”。［44］宏裕銀號(hào)倒塌后，接連又造成裕成通、西記、宏文蔚等銀號(hào)倒閉，受其影響，牽連市面約共損失四五百萬(wàn)之巨，因之金融奇緊，現(xiàn)洋異常缺乏，［45］81致使重慶商場(chǎng)為之震動(dòng)。在此情形下，雖然聚興誠(chéng)銀行聲稱(chēng)“雖為堂房弟兄，而財(cái)于各別，事體異殊，所有宏裕源裕內(nèi)亦無(wú)楊粲三昆仲參雜其中”［46］，但銀錢(qián)兩業(yè)均認(rèn)為無(wú)論聚興誠(chéng)銀行還是宏裕銀號(hào)皆系楊家人創(chuàng)辦，并對(duì)聚興誠(chéng)銀行“事前未能維持，事后又不料理”的行為頗為不滿(mǎn)，甚至商量抵制聚興誠(chéng)銀行，決定不與聚興誠(chéng)銀行往來(lái)，并限制聚興誠(chéng)銀行匯票的通行［44］，嚴(yán)重影響了聚興誠(chéng)銀行的行譽(yù)和經(jīng)營(yíng)。由此亦可見(jiàn)，這種牽一發(fā)而動(dòng)全身，把銀行信譽(yù)建立在以家族為核心的股份兩合制度有明顯的弊端。有鑒于此，楊粲三在1931年的第八屆股東大會(huì)上，不得不承認(rèn)其對(duì)于“本行兩合公司之組織早有改組為有限責(zé)任公司之心，免致楊氏包辦之機(jī)”，但“內(nèi)部事務(wù)尚未達(dá)于至善，不便急于交出”，只有等到“內(nèi)外充實(shí)后”，“仍當(dāng)公諸社會(huì)”。［47］1933年1 月27 日，楊芷芬病故，楊氏家族的核心成員再度減少，進(jìn)一步加劇了改組的迫切程度。及至1933 年的第九屆股東大會(huì)，楊粲三直言不諱的指出“惟本行現(xiàn)有組織為股份兩合公司，集權(quán)于事務(wù)員，殊覺(jué)不合時(shí)代之取向，且貽人譏為楊氏家族事業(yè)”。故而“培英于此，早具改組之念，欲將本行改為有限公司，公諸社會(huì)”，希望大家“亦勿庸故作謙讓”。［48］7由此可見(jiàn)，楊粲三改組聚興誠(chéng)銀行為股份有限公司的決心已經(jīng)異常堅(jiān)定。

三、查賬事件對(duì)聚興誠(chéng)銀行股份兩合制度的外部沖擊

家族內(nèi)部不合導(dǎo)致聚興誠(chéng)銀行事務(wù)員會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，股份兩合制度舉步維艱。這樣的局面也引起了重慶地方當(dāng)局的覬覦，希望可以借機(jī)改變聚興誠(chéng)銀行的組織結(jié)構(gòu)，成為聚興誠(chéng)銀行的實(shí)際股東。1935 年9 月14 日，重慶市政府接到舉報(bào)稱(chēng)“有聚興誠(chéng)銀行存戶(hù)陳子安等三人，具名向四川省政府財(cái)政廳控告楊家經(jīng)營(yíng)的謙吉祥和外國(guó)貿(mào)易部虧折甚大，楊家人實(shí)際上已無(wú)條件再作無(wú)限責(zé)任股東”，要求清查聚興誠(chéng)銀行賬目。［15］142總務(wù)股長(zhǎng)董慶伯及會(huì)計(jì)股長(zhǎng)洪范民被要求于9 月16 日上午12 點(diǎn)到重慶市政府接受質(zhì)詢(xún)，事務(wù)員會(huì)主席楊與九也被要求于9 月16 日下午2 點(diǎn)到市政府接受質(zhì)詢(xún)。［49］9月18日，重慶市市長(zhǎng)張必果率領(lǐng)代理公安局長(zhǎng)陳文卿等人到聚興誠(chéng)銀行，要求“奉令密查該行賬據(jù)人物，飭其清出數(shù)十年來(lái)各年度該行總賬簿日記賬薄、日旬月年計(jì)表、各期決算財(cái)產(chǎn)日錄及各期資產(chǎn)負(fù)債表、損益表以便提存本府備詳查”。其時(shí)楊粲三在上海，總管理處總務(wù)股長(zhǎng)董慶伯據(jù)理力爭(zhēng)，稱(chēng)“地方主管官員檢查儲(chǔ)蓄銀行，對(duì)財(cái)產(chǎn)儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)有合格之金額，并應(yīng)由儲(chǔ)戶(hù)代表會(huì)同舉行”，同時(shí)又說(shuō)“以賬簿不能提往別處檢查之理由，提往別處檢查則是政府雖無(wú)令銀行停止?fàn)I業(yè)，而風(fēng)聲一播，市面不明底蘊(yùn)者通令銀行立行停業(yè)，對(duì)財(cái)政部歷次檢查，滬上各銀行均系就行內(nèi)施行，并無(wú)提往外面之事，況且總經(jīng)理并不在行，本人尤不便超越常態(tài)交出賬簿”［50］。張必果市長(zhǎng)則稱(chēng)“董先生地位我亦知道，但系上舉命令由官?gòu)d結(jié)提，則董先生總可交代”［50］。董慶伯見(jiàn)爭(zhēng)執(zhí)不過(guò)，不得以稱(chēng)“各簿冊(cè)為數(shù)巨大，若全數(shù)提取，風(fēng)聲所擋，影響營(yíng)業(yè)，要求只就重要部分酌量提取”，以保證聚興誠(chéng)銀行“于查辦期間不致于發(fā)生動(dòng)搖?！睆埍毓虚L(zhǎng)認(rèn)為董慶伯“所稱(chēng)當(dāng)屬事實(shí)，僅將該行第六、七、八、九、十等期決算財(cái)產(chǎn)目錄，如股東會(huì)議錄及事務(wù)員會(huì)議錄各要件撿帶回府，以便審查，其余次要之件，鑒于影響免提，于必要時(shí)再隨時(shí)派員提供參考”。［51］重慶市政府收走賬目經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為聚興誠(chéng)銀行縱然在四川有二十余年的發(fā)展歷史，但1930年冬將總管理處遷回重慶以來(lái)，窺其營(yíng)業(yè)情形仍少進(jìn)展，與同樣在1915年成立的上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行相比相去甚遠(yuǎn)，遂認(rèn)為聚興誠(chéng)銀行實(shí)乏適當(dāng)進(jìn)展。［51］并把其缺乏進(jìn)展的原因指向了股份兩合制度，其中主要包含如下三個(gè)方面：

（1）無(wú)限責(zé)任股東財(cái)產(chǎn)過(guò)少，不足以昭大信。根據(jù)重慶市政府的調(diào)查，聚興誠(chéng)銀行“無(wú)限股東之動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，其總值不過(guò)九十余萬(wàn)，若與該行廿三年止，負(fù)債額二千七百四十余萬(wàn)相比，僅為百分之三，殊難得社會(huì)之信仰”。同時(shí)，“無(wú)限責(zé)任股東當(dāng)兼營(yíng)謙吉祥之業(yè)，聚興誠(chéng)貿(mào)易部之桐油業(yè)及各大錢(qián)莊業(yè)，以有限之財(cái)產(chǎn)而負(fù)若干商業(yè)之無(wú)限連帶責(zé)任，其所有之財(cái)產(chǎn)究以何者，負(fù)何處責(zé)任，更難依據(jù)劃分清楚”，以此模糊之狀況而求得“社會(huì)之信仰，自非易事”。［51］

（2）缺乏外部監(jiān)督，常營(yíng)投機(jī)事業(yè)受損頗巨。根據(jù)重慶市政府的調(diào)查，聚興誠(chéng)銀行借給政府和政客的款項(xiàng)大多擱淺，以致于“將流動(dòng)資產(chǎn)擱起”。同時(shí)1925 年“京行放款不慎，呆賬數(shù)十萬(wàn)元”。而1927 年成都擠兌事件造成“常市震動(dòng)，婦孺哭號(hào)”，1930 年楊粲三臆測(cè)中國(guó)將起內(nèi)戰(zhàn)，公債市場(chǎng)將看跌落，在上海賣(mài)出公債千余萬(wàn)，旋以預(yù)測(cè)失敗，債價(jià)日漲，受損約百余萬(wàn)元。1935年楊粲三投資謙吉祥公司，聚興誠(chéng)銀行占股款的40%，結(jié)果失敗。與此同時(shí)，楊粲三還因援助親友，先后對(duì)久和同孚、恒孚大藥等企業(yè)進(jìn)行獨(dú)占式之巨款投資，結(jié)果均以營(yíng)業(yè)無(wú)方失敗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1933 年11 月起到1939 年2 月為止，聚興誠(chéng)銀行所受之損失，若與其資本總額相比較竟達(dá)150%。于此可見(jiàn)，聚興誠(chéng)銀行由于缺乏外部監(jiān)督，以致于平時(shí)對(duì)于放款向少注意，圖獲取意外收益，從事投機(jī)事業(yè)，自屬確實(shí)。［51］

（3）聚興誠(chéng)銀行大權(quán)獨(dú)攬于總經(jīng)理?xiàng)铘尤蝗酥郑渌婪☉?yīng)有之組織形同虛設(shè)。重慶市政府在調(diào)查之后認(rèn)為，聚興誠(chéng)銀行依據(jù)公司法之規(guī)定，特設(shè)事務(wù)員會(huì)為聚興誠(chéng)銀行無(wú)限責(zé)任股東執(zhí)行業(yè)務(wù)的最高機(jī)關(guān)，凡聚興誠(chéng)銀行之無(wú)限責(zé)任股東均為事務(wù)員，每月至少開(kāi)會(huì)一次，議決聚興誠(chéng)銀行一切行務(wù)事件，事務(wù)員因事不能列席時(shí)得以利用信函發(fā)表其意見(jiàn)。但事務(wù)員會(huì)議自1915年設(shè)立到1935年僅舉行過(guò)5次事務(wù)員會(huì)議，1924年楊希仲去世之后，事務(wù)員會(huì)議竟然從未舉行。楊與九在被重慶市政府傳喚時(shí)，也稱(chēng)“從前希仲在時(shí)，事務(wù)員隨時(shí)開(kāi)會(huì)，迄后我言到上海人數(shù)不齊，故未舉行”［51］，由此可見(jiàn)楊粲三違背公司法大權(quán)獨(dú)攬的事實(shí)。

除此以外，在政府的調(diào)查中，還對(duì)聚興誠(chéng)銀行外貿(mào)部違法兼營(yíng)桐油、隱匿不報(bào)其不動(dòng)產(chǎn)情況、事務(wù)員挪用行款等一系列問(wèn)題進(jìn)行了闡述。［51］查賬事件把聚興誠(chéng)銀行內(nèi)部運(yùn)作的弊端暴露在世人面前，引起外界對(duì)聚興誠(chéng)銀行無(wú)限責(zé)任股東管理運(yùn)行的擔(dān)憂(yōu)，尤其是楊粲三在上海致函聚興誠(chéng)銀行會(huì)計(jì)股長(zhǎng)洪范民，謂“確有舞弊情事”的消息一經(jīng)傳出，則“萬(wàn)縣市面更大起流言，謂本行營(yíng)業(yè)不穩(wěn)”。［50］而面對(duì)查賬，“除傳詢(xún)無(wú)限責(zé)任股東楊與九一次外，至今三星期之久并未指出何款”，且重慶市政府“命其職員五人來(lái)行索取民國(guó)廿三年底各行月結(jié)”之后，就在聚興誠(chéng)銀行“逐日核對(duì)，并索取其他各件，究竟為何，檢查終結(jié)，為何呈復(fù)，尚不可知?！卑凑諊?guó)民政府銀行法的規(guī)定，地方主管官?gòu)d檢查銀行，應(yīng)有財(cái)政部的委托，儲(chǔ)蓄銀行法也有同樣之規(guī)定，要求應(yīng)該有“存收總額二十分之一以上之儲(chǔ)戶(hù)，并須會(huì)同儲(chǔ)戶(hù)代表”才能予以檢查。［50］重慶市政府顯然并未按照銀行法的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，頗有刻意拖延查賬事件的態(tài)度。隨著時(shí)間的推移，查賬事件對(duì)聚興誠(chéng)銀行的影響也越來(lái)越大，上海分行在致楊粲三的函電中表示“查賬案一日不解，外界流言必一日不息，影響滋大，無(wú)形損失殆不能以數(shù)字計(jì)也”。［52］

這種情況迫使楊粲三必須及早解決，后得知重慶市政府是奉省府的密令檢查聚興誠(chéng)銀行一切賬目，而此事為時(shí)任四川財(cái)政廳長(zhǎng)的劉航琛所指使，隨即致電劉航琛，其當(dāng)即回電稱(chēng)“賬既經(jīng)查閱，聽(tīng)候處決，以鎮(zhèn)靜態(tài)度處之”，態(tài)度頗為曖昧。隨后，楊粲三又讓聚興誠(chéng)銀行成都分行經(jīng)理黃墨涵向四川省政府秘書(shū)長(zhǎng)鄧?guó)Q階“探其究竟”［53］。同時(shí)，楊粲三還向何北衡等川渝政商要人詢(xún)問(wèn)內(nèi)情，面對(duì)楊粲三的疑惑，何北衡直接指出“只要聚行改組公司組織，查賬問(wèn)題即可解決”。［15］142直至此時(shí)，楊粲三才知曉由劉航琛主導(dǎo)的查賬事件，其目的在于迫使聚興誠(chéng)銀行改組為股份有限公司，讓劉航琛等人參股聚興誠(chéng)銀行，借以限制楊氏家族的權(quán)力。為此，楊粲三托請(qǐng)國(guó)民政府重慶行營(yíng)秘書(shū)長(zhǎng)楊永泰調(diào)停，楊永泰專(zhuān)門(mén)致函劉航琛，認(rèn)為對(duì)聚興誠(chéng)銀行查賬一事，應(yīng)當(dāng)盡早解決，否則“擱而延之，殊非善策，萬(wàn)一因此而發(fā)生川省金融之劇變，則吾輩責(zé)任不能避也”。［15］142最終勉強(qiáng)答應(yīng)將聚興誠(chéng)銀行盡快增資改組為股份有限公司，并讓劉航琛等人成為常務(wù)董事或董事，才平息此事。查賬事件迫使聚興誠(chéng)銀行加快了增資改組的步伐。

四、聚興誠(chéng)銀行最終改組為股份有限公司

盡管重慶市政府的查賬加速了聚興誠(chéng)銀行改組的步伐，但對(duì)于聚興誠(chéng)銀行的改組，楊氏家族最為擔(dān)心是改組后如何保證家族的利益。1935 年8月8日楊粲三在準(zhǔn)備赴上海拜訪徐堪之前，召開(kāi)了一次事務(wù)員會(huì)議，楊粲三在會(huì)上說(shuō)道“初步擬定增資指標(biāo)為五百萬(wàn)到一千萬(wàn)元?！倍鴹钆c九則不無(wú)憂(yōu)慮地表示“聚行究竟以什么方式改組，要慎重研究。我楊家對(duì)聚興誠(chéng)這塊招牌，所受艱難困苦甚多，今擬增資到五百萬(wàn)以上，則影響我楊氏應(yīng)有固定之董事?！保?5］146為此，楊粲三曾試圖尋找外部支持。9月初，聚興誠(chéng)銀行上海分行經(jīng)理和副經(jīng)理通過(guò)宋漢章會(huì)晤宋子文，宋子文表示起初雖聚興誠(chéng)銀行資本額過(guò)小，但在詢(xún)問(wèn)了聚興誠(chéng)銀行經(jīng)營(yíng)的大致情形之后，則表示聚興誠(chéng)銀行為長(zhǎng)江上游“一雄厚之商業(yè)銀行，前途頗廣”。因此，聚興誠(chéng)銀行上海分行在致總行的信函中表示“窺其情形，尚具誠(chéng)意，故詢(xún)問(wèn)頗為周祥”。［54］于是，12月8日，楊粲三偕成訪莘、任望南等飛赴上海，與宋子文接洽，詢(xún)問(wèn)宋子文投資聚興誠(chéng)銀行的可能性。有資料指出，宋子文曾就投資聚興誠(chéng)銀行問(wèn)計(jì)于財(cái)政部次長(zhǎng)徐堪，徐堪認(rèn)為要投資聚興誠(chéng)銀行至少要滿(mǎn)足兩點(diǎn)，第一須占股額50%，第二要讓楊粲三離開(kāi)核心管理層。但宋子文卻認(rèn)為楊粲三經(jīng)營(yíng)了幾十年，與四川各方面關(guān)系復(fù)雜，如采取直接奪取的手段，不能不對(duì)后果有所顧慮；但不促使楊粲三離開(kāi)，聚興誠(chéng)銀行又沒(méi)辦法從根本上控制，因此最終沒(méi)有選擇投資聚興誠(chéng)銀行。［15］146-147與此同時(shí)，12月31日，楊粲三因擔(dān)任事務(wù)員兼總經(jīng)理過(guò)久，向事務(wù)員會(huì)提出由董慶伯繼任聚興誠(chéng)銀行總經(jīng)理，任望南任聚興誠(chéng)銀行協(xié)理兼上海分行經(jīng)理。同時(shí)，增設(shè)主任事務(wù)員一名，即由楊粲三擔(dān)任。［55］楊粲三之所以此時(shí)辭去總經(jīng)理之職，主要是為了回應(yīng)查賬事件對(duì)其大權(quán)獨(dú)攬的批評(píng)，增加外界對(duì)聚興誠(chéng)銀行發(fā)展的信心，而增設(shè)主任事務(wù)員，則從根本上保證聚興誠(chéng)銀行實(shí)權(quán)仍操之其手。

1936 年，楊粲三意識(shí)到“蔣委員長(zhǎng)既以四川為根據(jù)地，金融業(yè)應(yīng)有相當(dāng)之地位力量”，聚興誠(chéng)銀行“增資改組時(shí)機(jī)已到，不可再緩”。［56］楊粲三之子楊錫遠(yuǎn)也認(rèn)為“聚行為兩合公司，其資本大半為楊氏所有，不甚適合潮流，力主增資改組”。［57］8聚興誠(chéng)銀行在增資改組緣起簡(jiǎn)約中稱(chēng)：“本行成立迄今二十年矣……得以成立今者，社會(huì)人士對(duì)金融事業(yè)已有相當(dāng)認(rèn)識(shí)，一般組織均為有限責(zé)任，本行基礎(chǔ)已臻鞏固，事業(yè)逾見(jiàn)發(fā)達(dá)，適應(yīng)環(huán)境公諸社會(huì)，改組有限公司實(shí)為今日所必需?！蓖瑫r(shí)有鑒于中國(guó)積貧積弱，國(guó)內(nèi)各工商事業(yè)“無(wú)不需要銀行之協(xié)助，四川之地位及歷史尤應(yīng)充實(shí)力量，以應(yīng)所需，此本行于二十四年股東大會(huì)，所以有改組為股份有限公司增資為一千萬(wàn)元之議也”。［20］1936年9月15日，實(shí)業(yè)部長(zhǎng)吳鼎昌簽署文件，認(rèn)為聚興誠(chéng)銀行“所請(qǐng)變更登記，除應(yīng)另具章程補(bǔ)送外，其余大致尚合，應(yīng)予照準(zhǔn)?！保?8］30-311937年2月20日，《申報(bào)》刊文稱(chēng)聚興誠(chéng)銀行“年來(lái)營(yíng)業(yè)異常發(fā)達(dá)，近鑒于該省建設(shè)事業(yè)，正在積極進(jìn)行，為充實(shí)該行資金協(xié)助建設(shè)起見(jiàn)，將增資至一千萬(wàn)元，并依照部頒銀行法，改為股份有限公司”。［59］但隨后考慮到“楊家能拿出來(lái)的錢(qián)很有限，需要新增的外股過(guò)多，改組后終舊不免受人擺布……為使楊家權(quán)力不受旁落，乃決定楊氏家族應(yīng)保持百分之五十以上的股權(quán)。按這樣計(jì)算，資本總額暫以增至二百萬(wàn)為適度”。［15］147隨后，聚興誠(chéng)銀行呈請(qǐng)財(cái)政部準(zhǔn)予注冊(cè)，并換發(fā)新照。［60］333 月26 日，聚興誠(chéng)銀行正式對(duì)外發(fā)布公告，稱(chēng)“本銀行現(xiàn)經(jīng)依法決定改為股份有限公司，茲依公司法第二百三十條、第四十八條第二項(xiàng)之規(guī)定，公告周知”。［61］

1937 年7 月1 日，聚興誠(chéng)銀行召開(kāi)股份有限公司第一屆股東大會(huì)，經(jīng)選舉董慶伯、劉航琛、楊粲三、何北衡、龔農(nóng)瞻、任望南、張茂芹、楊季謙、楊曉波九人當(dāng)選為董事。楊粲三任董事長(zhǎng)，董慶伯任總經(jīng)理。甘典嬊、何紹伯、黃錫滋三人當(dāng)選為監(jiān)察人。［15］151

聚興誠(chéng)銀行改組之后，其組織結(jié)構(gòu)也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整，取消了事務(wù)員會(huì)，代之以董事會(huì)，董事長(zhǎng)代替總經(jīng)理成為銀行的最高決策者。在股份兩合制的框架下，總管理處是凌駕于區(qū)經(jīng)理處之上的，也正因?yàn)榇?，繼楊文光之后擔(dān)任事務(wù)員會(huì)主席的楊與九無(wú)力駕馭局面，總經(jīng)理和協(xié)理成為事實(shí)上并列的銀行領(lǐng)袖，造成了“三五之爭(zhēng)”的局面。在改組之后，區(qū)經(jīng)理處改為了管轄行，且與總管理處成為平行機(jī)構(gòu)，總管理處不再凌駕于管轄行之上。

與此同時(shí)，改組之后的聚興誠(chéng)銀行，其股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了不小的變化。聚興誠(chéng)銀行采用股份兩合制時(shí)期，楊氏家族占股達(dá)73.2%，親戚故舊占21.6%，銀行職員占5.2%，外部人員沒(méi)有任何股份，即便股權(quán)變動(dòng)，在整個(gè)股份兩合時(shí)期楊氏家族占股都達(dá)70%以上。1937年改組以后，楊氏家族股份下降到51.2%，親戚故舊下降到16.5%，銀行職員則上升到19.8%，外部人員則新增到12.5%。［4］55股權(quán)的變化必然帶來(lái)權(quán)力的變化，在股份兩合制時(shí)代，楊氏家族對(duì)聚興誠(chéng)銀行享有最高權(quán)力。而在改組之后，無(wú)論是楊氏家族成員還是其他參股人，均為平等的股東，投資之人只以自己的出資額為限，對(duì)聚興誠(chéng)銀行負(fù)擔(dān)有限責(zé)任。如此，楊氏家族之人便不再有銀行經(jīng)營(yíng)不暢之時(shí)須以個(gè)人資產(chǎn)抵償公司債務(wù)的顧慮，也不會(huì)再有因股東變更或因不可抗力減少而難以為繼的擔(dān)心。

此外，聚興誠(chéng)銀行改組之后，股東大會(huì)成為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由股東大會(huì)選出的董事、監(jiān)事等人負(fù)有監(jiān)督公司業(yè)務(wù)的實(shí)際責(zé)任，不再像股份兩合制時(shí)期股東大會(huì)和有限責(zé)任股東均形同虛構(gòu)。因此，聚興誠(chéng)銀行在改組為股份有限公司之后，對(duì)楊氏家族的決策造成了一定程度的沖擊。據(jù)有關(guān)資料記載，聚興誠(chéng)銀行改組后的首任董事何北衡，曾兩次在董事會(huì)上指出楊粲三對(duì)于行務(wù)處理不當(dāng)，迫使楊粲三不得不有所更正，這在股份兩合制時(shí)代是難以想象的。［4］57客觀而言，這樣的變化使得聚興誠(chéng)銀行的決策較之以前更加民主，為聚興誠(chéng)銀行后續(xù)的發(fā)展注入了制度的力量。

五、結(jié) 語(yǔ)

有學(xué)者指出，“近代中國(guó)的家族企業(yè)始終不能擺脫保護(hù)所有權(quán)和吸納外部資源的兩難困境”。［62］55聚興誠(chéng)銀行采用股份兩合制度的初衷是為了最大限度保障楊氏家族的利益，同時(shí)兼顧親友，以期最大程度調(diào)動(dòng)家族內(nèi)外積極性，但結(jié)果卻與預(yù)期背道而馳，不僅落得家族之間離心離德，還使得地方政府趁機(jī)把家族內(nèi)部矛盾公開(kāi)，加劇了聚興誠(chéng)銀行股份兩合制度的危機(jī)。以往學(xué)者在談及聚興誠(chéng)銀行從股份兩合公司轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萦邢薰镜臅r(shí)候，多認(rèn)為其改組“并非楊氏家族心甘情愿，而是形勢(shì)所迫”［63］175，并指出1934年聚興誠(chéng)銀行經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)時(shí)因“無(wú)限責(zé)任制的有利方面又遠(yuǎn)勝于不利方面，故楊粲三只字不再提改組之事”［63］177，亦或是指出“為了擺脫危機(jī)，楊氏兄弟不得不與地方官僚資本合作，于1937年將銀行改組為股份有限公司”等［64］26。但從前文所述不難看出，正是因?yàn)闂钗墓馊ナ乐蠹易尻P(guān)系的緊張嚴(yán)重影響了股份兩合制度的運(yùn)行，因此自楊希仲去世之后楊粲三對(duì)聚興誠(chéng)銀行改組的思想是一貫而堅(jiān)決的。不可否認(rèn)，查賬事件作為突發(fā)的外部壓力加劇了聚興誠(chéng)銀行改組的速度和力度，但與其內(nèi)在制度的結(jié)構(gòu)性矛盾相比，外力僅是催化劑。可以預(yù)見(jiàn)的是，在家族關(guān)系緊張，難以繼續(xù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的情況下，即使沒(méi)有政府查賬，聚興誠(chéng)銀行改組為股份有限公司也將是必然的趨勢(shì)，這是基于企業(yè)運(yùn)行效率的優(yōu)勝劣汰而做出的自然選擇。也正因?yàn)榇?，通常?lái)講“銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)要求很高，一個(gè)家族的人難以包打天下”，因而“一般來(lái)說(shuō)，家族組織并不適合于新式銀行”。［65］201從這個(gè)角度而言，以家族為核心的股份兩合制度只能成為一種過(guò)渡性企業(yè)制度。即便如此，聚興誠(chéng)銀行的實(shí)踐對(duì)于探索股份兩合制度的運(yùn)行仍有重大意義。