韋繼明，張傳東，仇洪，蘭展，羅鑄

（河池市人民醫(yī)院，廣西 河池 547000）

0 引言

顱內(nèi)動脈瘤破裂出血屬于臨床常見癥，對于顱內(nèi)動脈瘤破裂出血，及時、有效的診斷以及治療是改善患者治療效果的關(guān)鍵所在[1]?，F(xiàn)階段，臨床上對于顱內(nèi)動脈瘤破裂出血的診斷仍以3D-CTA以及DSA等影像學(xué)技術(shù)為主要方法，而數(shù)字減影血管造影（DSA）仍是目前臨床上診斷顱內(nèi)動脈瘤的金標(biāo)準(zhǔn)[2]。為探討顱內(nèi)動脈瘤破裂出血的有效診斷方法，為今后的顱內(nèi)動脈瘤破裂出血臨床診斷工作提供良好的參考依據(jù)，本次研究選擇2016年4月至2019年4月本院80例在顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者，術(shù)前分別對其開展3D-CTA檢查以及DSA檢查，對比其應(yīng)用效果，現(xiàn)將詳細(xì)研究過程呈現(xiàn)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本次研究選擇2016年4月至2019年4月本院80例在顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者作為研究對象，男36例，女44例；年齡均在31-82歲，平均（57.6±5.8）歲；動脈瘤位置：屬于頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段瘤的有12例，前交通動脈瘤24例，后交通動脈瘤20例，大腦中動脈分叉部瘤12例，其他部位動脈瘤12例。

1.2 方法。所有研究對象均給予3D-CTA檢查以及DSA檢查，正式實施造影前，針對患者實施科學(xué)的鎮(zhèn)靜劑用藥，并合理使用血管解痙擴張劑。3D-CTA檢查過程中，檢查者通過美國通用醫(yī)療公司制造的Light speed 64排螺旋CT開展科學(xué)檢查，檢查操作前對患者實施頭顱薄層多排螺旋CT平掃加增強，并科學(xué)開展三維重建。DSA檢查中，通過菲利普公司提供的Allura Xper FD20型DSA造影系統(tǒng)設(shè)備對本次研究對象開展DSA檢查，借助旋轉(zhuǎn)造影進(jìn)行科學(xué)的數(shù)據(jù)采集，并實施三維重建工作。

1.3 臨床觀察指標(biāo)。觀察兩組顱內(nèi)動脈瘤檢出率；對比3D-CTA檢查以及DSA檢查顱內(nèi)動脈瘤瘤頸的寬徑/瘤體縱徑比、瘤頸與載瘤動脈的角度關(guān)系差異，其中顱內(nèi)動脈瘤瘤頸與載瘤動脈的關(guān)系可分為I級、II級和III級，若未能針對患者動脈瘤瘤頸進(jìn)行顯示，則屬于I級；若能夠?qū)颊邉用}瘤瘤頸進(jìn)行顯示，然而顯示不完整，無法針對患者瘤頸寬度進(jìn)行科學(xué)測量，則屬于II級；若能夠同時針對患者動脈瘤瘤頸及其載瘤動脈關(guān)系進(jìn)行有效、完全顯示，同時能夠?qū)颊呔唧w瘤頸寬度進(jìn)行準(zhǔn)確測量，屬于III級[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。本次研究借助SPSS 21.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)軟件開展統(tǒng)計學(xué)分析和處理，以P＜0.05為數(shù)據(jù)對比差異具備統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種診斷方式的動脈瘤檢出率。本次研究對象經(jīng)DSA檢查最終檢出的顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者為80例，檢出率為100.0%，高于3D-CTA檢查的（68例）85.0%（P＜0.05）。

2.2 兩種檢查方式顯示動脈瘤瘤頸及其與載瘤動脈關(guān)系的情況。本次研究中，DSA動脈瘤瘤頸及其與載瘤動脈關(guān)系為III級的占92.5%，優(yōu)于3D-CTA的78.8%（P＜0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)如如表1。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤破裂出血屬于臨床常見腦部疾病之一，其發(fā)病急，危害性極大。大量研究認(rèn)為，術(shù)前早期明確病因，及時確診并給予治療是改善顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者療效，降低其死亡率，改善其預(yù)后的重中之重[4]。顱內(nèi)動脈瘤破裂出血傳統(tǒng)診斷中采用的是DSA診斷的方式，能夠有效明確患者出血病因，被視為現(xiàn)階段臨床上診斷腦血管疾病的一個金標(biāo)準(zhǔn)[5]。本次研究發(fā)現(xiàn)，DSA檢查顱內(nèi)動脈瘤破裂出血檢出率為100.0%，高于3D-CTA檢查的（68例）85.0%（P＜0.05）；本次研究中，DSA檢查下動脈瘤瘤頸及其與載瘤動脈關(guān)系顯示為III級的占92.5%，優(yōu)于3D-CTA的78.8%（P＜0.05）。根據(jù)謝紅等人相關(guān)研究，3D-DSA診斷顱內(nèi)動脈瘤獲得的檢出率為95.8%，高于3D-CTA的87.3%（P＜0.05）[6]。本次研究中關(guān)于顱內(nèi)動脈瘤檢出率的數(shù)據(jù)與謝紅相關(guān)數(shù)據(jù)基本吻合。這說明，DSA仍是診斷顱內(nèi)動脈瘤破裂出血的金標(biāo)準(zhǔn)，診斷準(zhǔn)確性高。然而，DSA診斷作為一種有創(chuàng)檢查，仍可能給患者造成一定損傷，同時該檢查方式需要耗費較長的準(zhǔn)備時間以及檢查時間，檢查所需費用較高，經(jīng)濟性差。有報道稱，5 h對顱內(nèi)動脈瘤破裂出血進(jìn)行DSA診斷，極易誘發(fā)再出血的現(xiàn)象。3D-CTA診斷大部分可在10 min內(nèi)完成檢查，可盡可能爭取手術(shù)時間，避免耽誤患者病情，防止錯過最佳手術(shù)治療時機。同時，3D-CTA成像技術(shù)在疑似顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者中的應(yīng)用可避免發(fā)生再次破裂出血的現(xiàn)象，安全性較高。另外，借助3D-CTA技術(shù)，能夠針對患者瘤體以及頸的具體大小進(jìn)行科學(xué)測量，方便對患者瘤頸體比進(jìn)行有效計算，以便及時進(jìn)行介入治療材料的選擇以及準(zhǔn)備。然而，3D-CTA診斷同樣存在一定的局限性，突出表現(xiàn)在其小動脈瘤破裂出血檢出率低于DSA檢查，同時該檢查方式下不能顯示患者動態(tài)血管情況，不利于相關(guān)圖像的科學(xué)判讀，另外，3D-CTA檢查中的海綿竇顯影很可能會對頸內(nèi)動脈海綿竇端的動脈瘤檢查及診斷造成干擾，影響診斷準(zhǔn)確性和科學(xué)性?？偠灾?，DSA仍屬于顱內(nèi)動脈瘤破裂出血診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但3D-CTA成像技術(shù)耗時更短，經(jīng)濟性高，可降低動脈瘤再出血發(fā)生率，安全性較高，能夠在早期診斷工作中發(fā)揮良好的應(yīng)用優(yōu)勢。