龍靜云 吳濤

摘 要：新時(shí)代公民道德建設(shè)多元主體共建是指以加強(qiáng)公民道德建設(shè)、提升全社會(huì)道德水平為目標(biāo)，由政府主導(dǎo)、社會(huì)與公民等多元主體共同建設(shè)新時(shí)代公民道德的活動(dòng)與過(guò)程。其內(nèi)在邏輯理?yè)?jù)在于，新時(shí)代的社會(huì)治理已經(jīng)由治理走向善治;傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代民主和法治社會(huì)轉(zhuǎn)型;社會(huì)發(fā)展的共享性與責(zé)任分擔(dān)、責(zé)任共擔(dān)密切相關(guān)。新時(shí)代公民道德多元主體共建的要義是由多元主體的責(zé)任分擔(dān)向各主體的責(zé)任共擔(dān)躍遷，并使多元主體在二元協(xié)同合作的基礎(chǔ)上向三元協(xié)同合作邁進(jìn)。而三元協(xié)同合作在新時(shí)代公民道德建設(shè)過(guò)程中的發(fā)力，還需要法治和制度條件、倫理和精神條件、現(xiàn)代技術(shù)性條件來(lái)提供保障。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;公民道德建設(shè);多元主體共建

中圖分類(lèi)號(hào)：B82????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）11-0092-08

中共中央、國(guó)務(wù)院于2019年10月印發(fā)實(shí)施《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，其目的是促進(jìn)公民道德素質(zhì)和社會(huì)道德水平整體達(dá)到新高度?！熬V要”明確指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，加強(qiáng)公民道德建設(shè)、提高全社會(huì)道德水平，是全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略任務(wù)，是適應(yīng)社會(huì)主要矛盾變化、滿足人民對(duì)美好生活向往的迫切需要，是促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步、人的全面發(fā)展的必然要求?！雹俟P者以為，要貫徹落實(shí)《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的精神與要求，卓有成效地推進(jìn)公民道德建設(shè)，就必須建構(gòu)起新時(shí)代公民道德建設(shè)的“多元主體共建”模式，以充分發(fā)揮各個(gè)主體的獨(dú)到作用和主體間的協(xié)同共建作用。

一、新時(shí)代公民道德多元主體共建的邏輯理?yè)?jù)

所謂“多元主體共建”，顧名思義，就是指多元主體共同參與建設(shè)。據(jù)此，新時(shí)代公民道德建設(shè)的“多元主體共建”，就是指新時(shí)代我國(guó)公民道德建設(shè)必須由多元主體共同參與和建設(shè)，是不同主體明確職責(zé)分工和協(xié)同合作的一種模式。其內(nèi)容包括政府主導(dǎo)和謀劃;社會(huì)組織協(xié)同、支持和落實(shí);公民個(gè)人積極參與和實(shí)踐這三種力量的有機(jī)協(xié)調(diào)與合作共建?！岸嘣黧w共建”的內(nèi)在邏輯理?yè)?jù)在于以下幾個(gè)維度。

1.理論的維度

從理論的維度看，新時(shí)代我國(guó)的社會(huì)治理已經(jīng)由治理走向善治，這其中就包括公民道德問(wèn)題治理和善治。

治理一詞，英文為：governance，源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，本意為“控制、引導(dǎo)和操縱”，一直以來(lái)與統(tǒng)治（government）交叉使用。按照聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)給出的定義，治理就是指各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理共同社會(huì)事務(wù)的各種方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。②此后，這一概念被廣泛運(yùn)用于現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理領(lǐng)域中，形成了各具特色的社會(huì)治理理論。之所以如此，原因在于，隨著現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行方式的深刻變化，原有的政府管理與市場(chǎng)法則的弊端，如“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”不斷發(fā)生，任何單方面的管理行為難以解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。正如庫(kù)伊曼所言：“不管是公共部門(mén)還是私人部門(mén)，沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣性問(wèn)題所需要的全部知識(shí)與信息，也沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者有足夠的知識(shí)和能力去應(yīng)用所有有效的工具?！雹圻@說(shuō)明，盡管現(xiàn)代社會(huì)依然允許個(gè)體行動(dòng)者、單個(gè)部門(mén)運(yùn)用有效工具解決各種社會(huì)問(wèn)題，但他們并不具備獨(dú)立解決復(fù)雜性社會(huì)的復(fù)雜性問(wèn)題的知識(shí)與能力，這就需要各個(gè)主體協(xié)同合作才有可能對(duì)復(fù)雜性社會(huì)問(wèn)題予以破解。由此不難看出，治理就是多元主體為現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜問(wèn)題提供解決之道與科學(xué)方案。從價(jià)值維度看，治理的目的無(wú)疑是追求“治理之善”。

那么，何為“善治”呢？毋庸諱言，善治與治理之間存在密不可分的聯(lián)系，但善治又不等同于治理。誠(chéng)如俞可平教授所指出的：“作為現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)重要概念，善治指的是公共利益最大化的治理過(guò)程和治理活動(dòng)。它是一種官民共治，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的理想狀態(tài)。”④可見(jiàn)，善治就是“良好的治理”或“最優(yōu)的治理”，其現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)是治理過(guò)程與活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了公共利益的“最大化”。⑤據(jù)于此，筆者以為，治理與善治之間的關(guān)系應(yīng)視作唯物辯證法中“工具”與“價(jià)值”的關(guān)系。具體而言，治理是工具，善治是目的;治理是善治的實(shí)現(xiàn)方式與路徑，善治是治理追求的價(jià)值目標(biāo)。

善治作為治理追求的價(jià)值目標(biāo)，一方面，它要求政府、社會(huì)、個(gè)體通過(guò)彼此間的互相理解、互相支持、互相合作，將各自手中所擁有的資源、知識(shí)、能力等進(jìn)行有機(jī)的匯合與整合，以形成和諧的治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò);另一方面，它所指向的是政府、社會(huì)、個(gè)體在整合各自優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，制定出科學(xué)、有效的治理方案，以齊心聚力共同管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，建構(gòu)起良性運(yùn)行的國(guó)家和社會(huì)秩序。《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》指出：“道德建設(shè)既要靠教育倡導(dǎo)，也要靠有效治理。要綜合施策、標(biāo)本兼治，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)、行政和社會(huì)管理、輿論監(jiān)督等各種手段，有力懲治失德敗德、突破道德底線的行為。要組織開(kāi)展道德領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理，不斷凈化社會(huì)文化環(huán)境。”⑥這就充分說(shuō)明，推進(jìn)新時(shí)代公民道德建設(shè)必須以深化道德領(lǐng)域突出問(wèn)題治理為不可或缺的重要依托。而道德問(wèn)題治理的含義之一是指“執(zhí)政黨和政府如何協(xié)同社會(huì)組織及全體公民，綜合運(yùn)用市場(chǎng)力量、法律和制度的規(guī)范力量、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的引導(dǎo)力量以及倫理道德的教化力量，來(lái)克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的各種道德問(wèn)題，為國(guó)家的有序與健康發(fā)展創(chuàng)造和諧環(huán)境與良好‘生態(tài)的能力”⑦。因此，新時(shí)代公民道德建設(shè)必然包含著道德問(wèn)題的治理并遵循治理理論邏輯，借由新時(shí)代公民道德問(wèn)題的治理走向新時(shí)代公民道德的善治。

2.歷史的維度

從歷史的維度看，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代民主法治社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型，這一點(diǎn)決定著新時(shí)代公民道德建設(shè)的主導(dǎo)模式只能是“多元主體共建”。

一般認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)中君與民、國(guó)與民的關(guān)系是君為主、民為客，國(guó)為大、民為小。正因如此，民眾參與公共事務(wù)在政治上不具有合法性。在現(xiàn)代文明的發(fā)展中，傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)被深度解構(gòu)，人的現(xiàn)代公民身份已然確立，民主和法治社會(huì)正在形成，個(gè)人在國(guó)家與社會(huì)中的權(quán)利、地位和價(jià)值日益凸顯，“公民”的發(fā)展邏輯必然是“因公而大”，公民因具有公共意識(shí)必然會(huì)超越個(gè)人維度而走向社會(huì)與國(guó)家，進(jìn)而追求創(chuàng)造公共價(jià)值與社會(huì)公共善。也因此，民與國(guó)之間的實(shí)踐性關(guān)系演繹，在根本上決定了民是“公民”還是“私民”，又決定了社會(huì)是“傳統(tǒng)”還是“現(xiàn)代”。而現(xiàn)代公民身份的確立，標(biāo)志著傳統(tǒng)社會(huì)的國(guó)家中心論已經(jīng)過(guò)時(shí)，公民和社會(huì)組織在國(guó)家治理中的地位和作用不斷彰顯。

公民身份地位確立所帶來(lái)的積極效應(yīng)是，以公民為基本單位組成的社會(huì)組織獲得蓬勃發(fā)展，公民的主體性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性顯著增強(qiáng)，公民素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感極大提升以及社會(huì)資本快速積累，這些無(wú)疑對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及社會(huì)的思想道德建設(shè)都具有十分重大的推動(dòng)作用。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者普特南在對(duì)意大利不同地區(qū)政府績(jī)效考評(píng)的研究中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織發(fā)展所帶來(lái)的公民社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)、社會(huì)資本擴(kuò)大與政府績(jī)效的提高之間存在著“強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)經(jīng)濟(jì);強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)國(guó)家”的正相關(guān)關(guān)系。⑧這充分說(shuō)明，社會(huì)組織發(fā)展所帶來(lái)的公民民主自由權(quán)利的覺(jué)醒以及與此相聯(lián)系的公民責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)，是強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)國(guó)家的基石，也是現(xiàn)代民主法治社會(huì)運(yùn)行中一支無(wú)可替代的力量。因此，社會(huì)組織和公民是民主法治社會(huì)多元共治的主體之一。新時(shí)代公民道德建設(shè)也必須走多元主體共治之路，要在以政府為主導(dǎo)的前提下，促使公民與社會(huì)各主體積極有序地參與到社會(huì)治理和公民道德建設(shè)之中，使他們有所作為和大有可為。唯其如此，新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)踐才能穩(wěn)步向前推進(jìn)，最終達(dá)成其遠(yuǎn)大目標(biāo)。

3.實(shí)踐的維度

從實(shí)踐的維度看，“共享”是當(dāng)代社會(huì)的主要特征之一，“共享”的前提是“共建”，“共建”的目的是“共享”。故新時(shí)代的公民道德建設(shè)唯有首先實(shí)現(xiàn)“共建”，才能實(shí)現(xiàn)道德建設(shè)成果的“共享”。

“共建”所指代的是凝聚不同主體的力量進(jìn)行建設(shè)與創(chuàng)建，其倫理實(shí)質(zhì)是共同承擔(dān)責(zé)任、共同貢獻(xiàn)力量、共同創(chuàng)造價(jià)值。共建的價(jià)值目標(biāo)是“共享”，即由共同建設(shè)走向道德價(jià)值的共同享有。其倫理合理性在于，“共建”所凝聚的是人們共同的貢獻(xiàn)與創(chuàng)造，因而由此所創(chuàng)造的成果和價(jià)值也必然由共建者共同享有，而非某一部分人獨(dú)享或?qū)Ｏ?。這是“共建”走向“共享”的實(shí)踐邏輯。就新時(shí)代公民道德建設(shè)而言，公民必然是這一實(shí)踐的參與者和行動(dòng)者，但這絕不意味著新時(shí)代公民道德的建設(shè)者只是公民自身。這是因?yàn)?，事物之間相互聯(lián)系是辯證唯物主義的重要原理之一，任何事物總是在與其他事物之間客觀聯(lián)系中存在和發(fā)展的，在現(xiàn)實(shí)性上，該事物與其他事物之間的關(guān)系是相互作用、相互制約的關(guān)系。公民作為國(guó)家和社會(huì)的基本主體之一，他們與政府、社會(huì)組織等其他作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本組成部分之間是相互聯(lián)系、相互作用、相輔相成的，是誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的關(guān)系。而新時(shí)代公民道德建設(shè)乃是一項(xiàng)系統(tǒng)性社會(huì)工程，它必然、也必須依靠社會(huì)的其他主體一道來(lái)共同建設(shè)、協(xié)同推進(jìn)。這就是“綱要”所指出的：“加強(qiáng)公民道德建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而緊迫、艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，要適應(yīng)新時(shí)代新要求，堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向相統(tǒng)一，進(jìn)一步加大工作力度，把握規(guī)律、積極創(chuàng)新，持之以恒、久久為功，推動(dòng)全民道德素質(zhì)和社會(huì)文明程度達(dá)到一個(gè)新高度?！雹?/p>

毋庸置疑，任何社會(huì)的道德總是凝聚著各類(lèi)人群的道德思維、道德認(rèn)知、道德理想、道德實(shí)踐與文化基因。而由于人們?cè)诓煌牡乩砼c人文環(huán)境中從事著生產(chǎn)與生活實(shí)踐活動(dòng)，人們的道德思維、道德認(rèn)知是存在著各種差異，其道德價(jià)值觀無(wú)疑具有多樣性與多元性。這就意味著，不同道德價(jià)值觀之間存在著不同程度的“異質(zhì)性”。而何為“異質(zhì)性”呢？當(dāng)代美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家彼特·布勞認(rèn)為：“異質(zhì)性就是指人們?cè)诓煌后w之間的分布。群體數(shù)越多，以及屬于一個(gè)或幾個(gè)群體的人口的比例越小，那么由某個(gè)特定的類(lèi)別參數(shù)表示的異質(zhì)性，諸如社區(qū)的種族異質(zhì)性或社會(huì)的宗教異質(zhì)性，就越大?！雹膺@就告訴我們，群體數(shù)量與異質(zhì)性之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。這也為我們解釋道德的異質(zhì)性提供了理論依據(jù)。故此，我們不難理解，生活在不同民族、不同地區(qū)、不同文化習(xí)俗中的人們，他們的道德價(jià)值觀也必然存在某些異質(zhì)性，而道德價(jià)值觀的異質(zhì)性現(xiàn)實(shí)地構(gòu)建了社會(huì)道德的多樣性。社會(huì)道德因多樣而多彩，因多樣而滿足不同群體的道德需要，并滋養(yǎng)著不同道德境遇中的道德靈魂。這就是道德價(jià)值觀異質(zhì)性與多樣性的辯證統(tǒng)一，也即道德價(jià)值觀的異質(zhì)性之善——形成富有生命力的道德價(jià)值生態(tài)。故此，單一主體在能力、知識(shí)、資源等方面，都無(wú)法擔(dān)當(dāng)起新時(shí)代公民道德建設(shè)的大任與重任，而且共享的價(jià)值目標(biāo)也決定了新時(shí)代公民道德建設(shè)必須是“多元主體共建”性實(shí)踐。這就是說(shuō)，縱使某一或某些主體通過(guò)自己的努力能夠創(chuàng)建出豐碩的道德文明成果，但道德的異質(zhì)性決定了這些成果只能滿足特定群體的道德需要與訴求，其他人難以共享這份“紅利”。這也決定了新時(shí)代公民道德建設(shè)必須堅(jiān)持“多元主體共建”，努力實(shí)現(xiàn)不同民族地區(qū)道德文化的融合以及不同群體道德價(jià)值觀的“百花盛開(kāi)，百花齊放”，唯有這樣，新時(shí)代公民道德建設(shè)的成果才能為全民所共享，并彰顯出其價(jià)值魅力。

二、責(zé)任分擔(dān)與責(zé)任共擔(dān)：新時(shí)代公民道德建設(shè)多元主體的協(xié)同合作關(guān)系

從宏觀的視角看，新時(shí)代公民道德“多元主體共建”中的主體主要有三大類(lèi)：執(zhí)政黨和人民政府、社會(huì)組織以及公民個(gè)人。這三大主體因?yàn)樾再|(zhì)、職能與資源條件等存在差異，對(duì)他們?cè)诠竦赖陆ㄔO(shè)中承擔(dān)的責(zé)任必須進(jìn)行合理劃分，這便是“責(zé)任分擔(dān)”原則。

1.責(zé)任分擔(dān)：三大主體各自不同的建設(shè)責(zé)任

就執(zhí)政黨和人民政府而言，他們?cè)谛聲r(shí)代公民道德建設(shè)中承擔(dān)主導(dǎo)和謀劃責(zé)任。這具體表現(xiàn)為：一是主導(dǎo)方向。政府主體必須主導(dǎo)新時(shí)代公民道德建設(shè)的方向，即政府主體必須保證新時(shí)代公民道德建設(shè)沿著社會(huì)主義道德建設(shè)的總方向發(fā)展與前進(jìn)。因?yàn)榈赖碌膶?shí)質(zhì)是價(jià)值觀或者說(shuō)價(jià)值觀體系，它所體現(xiàn)的是一個(gè)社會(huì)、國(guó)家的總體道德價(jià)值觀。而道德建設(shè)的方向決定著道德發(fā)展的方向，其所關(guān)涉的是道德建設(shè)是什么性質(zhì)的道德建設(shè)以及道德建設(shè)到底為誰(shuí)服務(wù)的根本性問(wèn)題。道德建設(shè)在根本方向上必須與意識(shí)形態(tài)具有一致性。因此，這就需要政府主體對(duì)新時(shí)代公民道德建設(shè)方向進(jìn)行科學(xué)主導(dǎo)。二是主導(dǎo)方面。政府主體必須準(zhǔn)確把握哪些是新時(shí)代公民道德建設(shè)的主要方面、主要問(wèn)題、緊迫問(wèn)題且必須進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、著力推進(jìn)建設(shè)。三是主導(dǎo)方法。政府必須為新時(shí)代公民道德建設(shè)提供一些一般性方法、主體性方法與原則性方法以供全社會(huì)道德建設(shè)行動(dòng)者采用與遵循。由主導(dǎo)方向、主導(dǎo)方面與主導(dǎo)方法所構(gòu)建起來(lái)的就是政府主體在新時(shí)代公民道德建設(shè)中的“頂層設(shè)計(jì)”責(zé)任，即政府主體的主導(dǎo)性責(zé)任。此外，政府的主導(dǎo)責(zé)任還要求執(zhí)政黨和人民政府的決策和行為應(yīng)有道德合法性，政府應(yīng)該是守法的、具有高尚道德操守的、誠(chéng)信的人民政府，是社會(huì)組織和全體公民的表率，為全社會(huì)提供道德榜樣。

就社會(huì)組織而言，他們?cè)谛聲r(shí)代公民道德建設(shè)中承擔(dān)協(xié)同和支持責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)組織一般由學(xué)校、家庭、企業(yè)、社區(qū)、民間組織、大眾傳媒等構(gòu)成。這些組織必須根據(jù)自身實(shí)際、結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，根據(jù)政府所制定與出臺(tái)的新時(shí)代公民道德建設(shè)總體規(guī)劃方案、方針政策與法律法規(guī)等，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，科學(xué)制訂與本組織具有自身特點(diǎn)的落實(shí)細(xì)則，有效開(kāi)展和創(chuàng)新公民道德建設(shè)活動(dòng)方式與內(nèi)容，服務(wù)于本組織、本行業(yè)的公民道德建設(shè)，并為社會(huì)公德、家庭美德、職業(yè)道德、個(gè)人品德、網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)，為推進(jìn)公平正義和良好道德風(fēng)尚形成做出無(wú)愧于時(shí)代與歷史的貢獻(xiàn)。

就公民個(gè)人而言，他們?cè)谛聲r(shí)代公民道德建設(shè)中承擔(dān)參與和實(shí)踐責(zé)任。公民個(gè)人既是公域生活的主要參與者，又是私域生活的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)者。因此，公民同公域道德與私域道德均存在密切聯(lián)系。這就決定了公民道德素養(yǎng)的優(yōu)劣、道德水平的高低，直接對(duì)社會(huì)整體道德水平的高低具有重要影響。在新時(shí)代公民道德建設(shè)中，公民主體通過(guò)學(xué)習(xí)道德文化知識(shí)、激發(fā)內(nèi)心道德情感、錘煉道德品質(zhì)，使自己的道德素養(yǎng)日漸精進(jìn)，道德境界不斷提升，努力為新時(shí)代公民道德建設(shè)添磚加瓦，共建新時(shí)代公民道德大廈。

2.責(zé)任共擔(dān)：二元協(xié)同合作向三元協(xié)同合作躍遷

誠(chéng)然，“責(zé)任分擔(dān)”還只是新時(shí)代公民道德“多元主體共建”的第一步，由“責(zé)任分擔(dān)”走向“責(zé)任共擔(dān)”，這才是“多元主體共建”的應(yīng)然追求。因?yàn)椤胺帧迸c“合”是辯證法中的一對(duì)重要關(guān)系，“分”是前提與基礎(chǔ)，“合”是價(jià)值與目標(biāo);“分”與“合”之間是相互聯(lián)系、相互作用、辯證統(tǒng)一的。如果只講“責(zé)任分擔(dān)”，責(zé)任主體的視野僅局限或滿足于完成自己承擔(dān)的責(zé)任或任務(wù)，而“責(zé)任共擔(dān)”能夠使不同主體從自身視野擴(kuò)展到其他主體以及整體的責(zé)任和價(jià)值，從而一方面有利于更好履行自身責(zé)任，另一方面又能夠促使各責(zé)任主體建構(gòu)起互相配合、互相支持的緊密團(tuán)結(jié)和協(xié)同性合作關(guān)系，使整體的責(zé)任和價(jià)值得到更好實(shí)現(xiàn)。新時(shí)代公民道德建設(shè)也必須在多元主體合理的“責(zé)任分擔(dān)”基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“責(zé)任共擔(dān)”。唯有“責(zé)任共擔(dān)”，各個(gè)主體才能在一起開(kāi)展民主協(xié)商和共謀公民道德建設(shè)大計(jì)，齊心協(xié)力克服各類(lèi)違德敗德現(xiàn)象和行為，推進(jìn)新時(shí)代公民道德建設(shè)結(jié)出豐碩果實(shí)，使整個(gè)社會(huì)的道德水平步上新高度?？梢赃@樣說(shuō)，“責(zé)任共擔(dān)”的實(shí)質(zhì)，就是要求三大主體由“二元協(xié)同合作”躍遷到“三元協(xié)同合作”的新境界。

就“二元協(xié)同合作”來(lái)看，其一是政府與公民個(gè)人的二元協(xié)同合作。具體而言，政府必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)道德建設(shè)需要，對(duì)公民主體提出建設(shè)要求，做出建設(shè)規(guī)劃，提供指導(dǎo)意見(jiàn)，制訂具體方案，實(shí)施行為約束，從而動(dòng)員和組織公民參與道德建設(shè)活動(dòng)之中。反之，公民又應(yīng)該將自身的道德需要、道德訴求、道德心聲與道德建設(shè)的智慧與建議反饋給政府。這樣，政府與公民之間才能夠現(xiàn)實(shí)地建構(gòu)起交互性的二元協(xié)同合作關(guān)系，政府的頂層設(shè)計(jì)與公民的道德訴求緊密結(jié)合起來(lái)，有效防范政府規(guī)劃“懸空”現(xiàn)象的出現(xiàn)。其二是政府與社會(huì)組織的二元協(xié)同。這主要是在一些必須由政府與社會(huì)組織進(jìn)行協(xié)同建設(shè)的社會(huì)道德問(wèn)題上，政府同某一或某些具體性社會(huì)組織之間進(jìn)行深度交流與合作。例如，在誠(chéng)信建設(shè)機(jī)制方面，政府應(yīng)該以設(shè)置專(zhuān)門(mén)項(xiàng)目的方式，將自身難以解決的誠(chéng)信建設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)問(wèn)題交由高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)進(jìn)行研究與開(kāi)發(fā)，政府則負(fù)責(zé)推廣與應(yīng)用，共同破解社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)難題。其三是社會(huì)組織與公民個(gè)人的二元協(xié)同。新時(shí)代公民道德建設(shè)中，必然有一些道德建設(shè)問(wèn)題必須由社會(huì)組織與公民個(gè)人共同協(xié)作才能得以解決。而這就要求具體性社會(huì)組織與公民個(gè)人之間也建立緊密的協(xié)同關(guān)系。比如，學(xué)校以設(shè)立公益道德講堂，社區(qū)以創(chuàng)設(shè)本社區(qū)道德建設(shè)環(huán)境與平臺(tái)，大眾傳媒以理論宣傳、道德講座、傳統(tǒng)文化及其歷史典故傳播等專(zhuān)欄、平臺(tái)或移動(dòng)終端等方式，積極打通與公民主體之間的聯(lián)系通道，與公民主體攜手開(kāi)展多方面的公民道德訓(xùn)練、道德教化和道德建設(shè)活動(dòng)。

誠(chéng)然，“二元主體協(xié)同合作”是必要的、不可或缺的，但也是單線的、有局限性的，唯有“三元主體協(xié)同合作”才能使多方參與到治理和共建網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，最大程度發(fā)揮各方的作用并最終形成合力?！叭獏f(xié)同合作”（見(jiàn)圖1）的優(yōu)勢(shì)在于：排除了以往政府為中心的模式，按照各個(gè)主體的特點(diǎn)、功能、資源、績(jī)效來(lái)決定主體在共建中的地位，因而可以發(fā)揮各方的積極性和創(chuàng)造性，防止某一主體出現(xiàn)怠惰的情況。從現(xiàn)實(shí)的道德國(guó)情看，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)所面臨的一些重大道德問(wèn)題，如誠(chéng)信缺失、奢侈消費(fèi)、公德失范、家德不彰、醫(yī)德不佳、權(quán)力腐敗、企業(yè)道德流失、生態(tài)環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)道德淪陷、傳媒和科技領(lǐng)域道德問(wèn)題突出等，對(duì)這些道德問(wèn)題進(jìn)行治理，需要不同的主體發(fā)揮各自的獨(dú)特作用，并與其他主體形成良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)和合作。例如，治理前面所述的誠(chéng)信問(wèn)題，不僅需要政府進(jìn)行總體規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，制訂與出臺(tái)誠(chéng)信建設(shè)的相關(guān)政策法規(guī)、指導(dǎo)方針、制度設(shè)計(jì)和經(jīng)費(fèi)投入，而且需要學(xué)校、家庭、企業(yè)、社區(qū)、民間組織承擔(dān)責(zé)任，彰顯優(yōu)勢(shì)，努力作為。具體地看，學(xué)校發(fā)揮自身的道德教育優(yōu)勢(shì)，對(duì)學(xué)生從小就開(kāi)展形式多樣的誠(chéng)信教育;家庭也必須在日常生活中意識(shí)到誠(chéng)信教育對(duì)子女成長(zhǎng)的重要性與必要性，加強(qiáng)誠(chéng)信家風(fēng)建設(shè)，培育良好的家庭美德;企業(yè)則必須著力以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約精神來(lái)鍛造企業(yè)成員的誠(chéng)信意識(shí)和誠(chéng)信品格，大力培育企業(yè)誠(chéng)信文化，打造誠(chéng)信企業(yè)，以誠(chéng)信形象安身立命;社區(qū)也必須結(jié)合自身實(shí)際，動(dòng)員社區(qū)力量開(kāi)展誠(chéng)信文化建設(shè)，積極營(yíng)造濃厚的誠(chéng)信文化氛圍;民間組織則應(yīng)該利用自身優(yōu)勢(shì)，積極開(kāi)展面向公民的誠(chéng)信教育、道德訓(xùn)練和弘揚(yáng)志愿服務(wù)精神等道德建設(shè)行動(dòng)。媒體要充分發(fā)揮自身的輿論監(jiān)督和揚(yáng)善抑惡功能，運(yùn)用“第四權(quán)力”對(duì)政府官員、企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)人的失信行為予以監(jiān)督和批評(píng)，為遏制權(quán)力腐敗、抵制不誠(chéng)信歪風(fēng)、弘揚(yáng)社會(huì)正氣做出貢獻(xiàn)。而公民個(gè)人則必須積極參與、協(xié)助與配合政府、社會(huì)組織等開(kāi)展的誠(chéng)信治理行動(dòng)，通過(guò)自身修養(yǎng)和磨煉，努力提升道德素質(zhì)，以自身的誠(chéng)信美德助力新時(shí)代的誠(chéng)信建設(shè)結(jié)出豐碩果實(shí)。

三、新時(shí)代公民道德多元主體共建的條件保障

新時(shí)代公民道德“多元主體共建”的健康運(yùn)行和發(fā)揮作用，離不開(kāi)一些重要的條件支撐和保障。這其中，最為關(guān)鍵的是以下三方面。

1.法治和制度保障

古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾指出：“凡訂有良法而有志于實(shí)行善政的城邦，就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行”，“法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的[永久]制度”。[B11]這說(shuō)明法律的價(jià)值與意義首先是實(shí)現(xiàn)自身的善，但又超越于自身之善而指向社會(huì)正義與社會(huì)良善。法律制度是社會(huì)制度體系中的主體性制度，其本真價(jià)值是對(duì)人的行為進(jìn)行約束、引導(dǎo)與激勵(lì)。但制度也有優(yōu)劣之分，先進(jìn)與落后之別，其對(duì)人的道德影響也是不同的。這就是鄧小平所說(shuō)的：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵B12]制度能夠現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮其對(duì)人行為的約束作用，是因?yàn)樗鼘?duì)人的行為約束具有強(qiáng)制性。因此，法治和制度之治就是符合正義的法律和制度權(quán)威之治，而非個(gè)人意志威望之治。它所指向的目標(biāo)之一是限制多元主體中的政府（包括個(gè)人）憑借手中掌握的權(quán)力而一方獨(dú)大或權(quán)力膨脹，從而侵害其他主體的合法權(quán)益。法治不僅是以法律來(lái)約束人民，更是以法律來(lái)限制公共權(quán)力，由此保障多方力量的平衡，保護(hù)公民、企業(yè)和其他多方主體的合法權(quán)利，謀求實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與社會(huì)善。

法律與制度在建構(gòu)新時(shí)代公民道德“多元主體共建”模式中的不可或缺性在于，它能夠?qū)Χ嘣黧w的權(quán)利與責(zé)任進(jìn)行明確劃分與確定。這其中，首先必須明確的就是彼此之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。具體而言，作為共建主體，政府、社會(huì)組織與公民個(gè)人在新時(shí)代公民道德建設(shè)中必然既享有權(quán)利，又必須承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，在協(xié)同共建關(guān)系中，某一主體的權(quán)利所對(duì)應(yīng)的往往就是其他主體的責(zé)任。因此，以法律與制度方式對(duì)各主體的權(quán)利與責(zé)任進(jìn)行合理分割，方能保證各主體在新時(shí)代公民道德建設(shè)中做到各就其位、各司其職、各守其道、各盡其責(zé)。并且，對(duì)于需要多元主體協(xié)同參與某一具體的公民道德建設(shè)問(wèn)題，如社會(huì)誠(chéng)信、生態(tài)道德等方面的問(wèn)題，則必須由政府、社會(huì)組織與公民個(gè)人共同參與，共同制訂不同層級(jí)的方案進(jìn)行破解，這尤為需要以健全的法律與制度對(duì)各主體的權(quán)利與責(zé)任進(jìn)行規(guī)定與規(guī)范。只有這樣，才能使得各個(gè)建設(shè)主體切實(shí)地參與到新時(shí)代公民道德建設(shè)之中，有效地保障多元主體之間的有機(jī)協(xié)同，由此建構(gòu)起良性的、交叉互動(dòng)的整體秩序。與此同時(shí)，建立公平的利益分享制度、完善的社會(huì)保障制度與通暢的訴求表達(dá)機(jī)制等等，對(duì)于“多元主體共建”模式具有不可忽視的作用。

2.倫理和精神保障

如前所述，新時(shí)代公民道德建設(shè)的主體不是單一主體，而是多元主體，因而這是一種“復(fù)數(shù)式”或“集合式”的主體建設(shè)或共建。因?yàn)樯鐣?huì)中的主體不是原子式的個(gè)體，而是與其他主體的同在和共在，主體與主體之間呈現(xiàn)為“主體間性”。這就要求各個(gè)主體通過(guò)民主和合法的程序來(lái)平等對(duì)話，以達(dá)到主體之間的共識(shí)和互相認(rèn)同。而從倫理和精神的層面看，盡管“多元主體共建”是復(fù)數(shù)式的，但這又不是簡(jiǎn)單的多元主體之間的交流和合作，而是多元主體在共同價(jià)值目標(biāo)指引下的深度互信、民主協(xié)商、共同發(fā)力和共擔(dān)責(zé)任。因此，“多元主體共建”所訴求的不是多元主體的組合與疊加，而是由“多元復(fù)數(shù)”而走向“多元協(xié)同”，是超越復(fù)數(shù)式組合的合力的凝聚。這就是樊浩教授在《“我們”，如何在一起》一文中所指出的：“我們需要一場(chǎng)終極啟蒙，這種啟蒙的主題以一言蔽之，那就是：‘學(xué)會(huì)在一起?！畬W(xué)會(huì)在一起的文明真諦，就是從‘你‘我‘他，‘你們‘他們，回歸到‘我們！”[B13]法國(guó)哲學(xué)家埃德加·莫蘭也認(rèn)為，一個(gè)人成為主體，是將自己置于世界中心的一種自我肯定。這一自我肯定包含了排斥原則和包容原則。排斥原則意味著除自我之外沒(méi)有任何人可以占據(jù)自我的中心位置。包容原則使主體將他的“我”包容在“我們”（配偶、家庭、祖國(guó)、黨派）當(dāng)中，也使他相應(yīng)地將“我們”包含在他自身中，這就是把“我們”置于他的世界之中。“包容原則使自我為了親人、為了共同體、為了他所愛(ài)的人而不顧一切。排斥原則確認(rèn)個(gè)體的獨(dú)特身份，而包容原則把“我”融入到與他們的關(guān)系之中。”[B14]兩位學(xué)者的見(jiàn)解可謂不謀而合。由此看來(lái)，新時(shí)代公民道德建設(shè)首先所需要的，就是每一個(gè)作為主體的人與其他人“學(xué)會(huì)在一起”，且通過(guò)“學(xué)會(huì)在一起”而建構(gòu)起普遍性的倫理共識(shí)。也正因如此，新時(shí)代公民道德建設(shè)的多元主體就不能只是你、我、他，也絕不是你們、我們、他們之間簡(jiǎn)單的相加與復(fù)數(shù)組合，而是由你、我、他，你們、我們、他們?cè)趥惱砉沧R(shí)的融合下向“我們?nèi)w”的匯合與凝聚，是“我們?nèi)w”的深度交流、協(xié)商一致、協(xié)同合作。只有這樣，“我們”才能形成萬(wàn)眾一心、互相支持、共同發(fā)力的磅礴之勢(shì)，由此對(duì)社會(huì)不公、誠(chéng)信缺失、貧富分化、醫(yī)患矛盾、公德不彰、科技失范等各種現(xiàn)實(shí)道德問(wèn)題形成強(qiáng)大壓力，迫使那些不道德之人深刻反思，棄惡從善，有德之士也會(huì)見(jiàn)不賢而內(nèi)省也，由此破解社會(huì)道德難題，促進(jìn)公民道德素質(zhì)和社會(huì)整體道德水平不斷向上提升。

3.現(xiàn)代技術(shù)性保障

自青銅器產(chǎn)生以來(lái)，“藏禮于器”乃是我國(guó)重要的道德教化方式之一?！安囟Y于器”的要求是，無(wú)論“器”的設(shè)計(jì)或使用，都要符合“禮”的要求。例如，“器”的設(shè)計(jì)應(yīng)彰顯主人身份地位、體現(xiàn)使用者的權(quán)力、顯示尊卑關(guān)系、表達(dá)虔誠(chéng)和敬畏;“器”的使用則有不同的等級(jí)和規(guī)格，“天子九鼎，諸侯七，大夫五，元士三也”。倘若有人超越等級(jí)和規(guī)格而使用與自身地位不符的禮器，就是大逆不道，被人共誅之。自此以后，日常生活中的普通器物“從日常用品，到建筑樓臺(tái)，再到都城布局，里面都浸潤(rùn)著‘禮的規(guī)范與要求”[B15]。盡管“藏禮于器”的技術(shù)性方式與新時(shí)代公民道德建設(shè)在本義上大不相同，但它無(wú)疑對(duì)新時(shí)代公民道德建設(shè)尋求技術(shù)性支持有重要啟迪。查爾斯·蒂利也認(rèn)為，道德解釋的依據(jù)有四種：慣例（convention）、故事（story）、準(zhǔn)則（code）與技術(shù)性解釋?zhuān)╰echnical account）。[B16]這就告訴我們，技術(shù)性解釋也是進(jìn)行道德解釋的重要方式之一。而隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與技術(shù)文明的快速進(jìn)步，科技向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域滲透，在社會(huì)各領(lǐng)域中的適用性與價(jià)值大大提升，現(xiàn)代科技無(wú)疑為新時(shí)代公民道德建設(shè)多元主體的溝通、互動(dòng)與合作提供了便捷性、通暢性與高效性，也為一些道德規(guī)則的落實(shí)提供了技術(shù)手段。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是公民道德建設(shè)多元主體共建模式發(fā)揮作用的技術(shù)基石。所謂互聯(lián)網(wǎng)（internet），指的是網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間串聯(lián)而成的龐大網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們獲得的信息更加豐富多樣，人與人之間的交往和聯(lián)系更加方便快捷，日常生活資料的獲取變得更加簡(jiǎn)單，互聯(lián)網(wǎng)+更是創(chuàng)造出各種新業(yè)態(tài)并極大地助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府的決策也更加公開(kāi)透明，這些恰恰為新時(shí)代公民道德建設(shè)創(chuàng)造了極佳的環(huán)境和條件，有利于各個(gè)主體之間隨時(shí)隨地開(kāi)展溝通、協(xié)商，由此達(dá)成一致性的意見(jiàn)和方案，從而合作開(kāi)展和推進(jìn)公民道德建設(shè)。不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)也大大拓展了公民道德建設(shè)的方式，如道德知識(shí)、道德理念、道德價(jià)值傳播的形象化、視頻化、直觀化，有利于人們進(jìn)行道德學(xué)習(xí)，從而使道德知識(shí)、道德理念、道德價(jià)值深入人心，大大提升社會(huì)認(rèn)同度;社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，可以通過(guò)文字、圖片、視頻、道德大講堂直播等可視化的方式，在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，由此獲得公民的普遍認(rèn)同和內(nèi)化;歷史上愛(ài)國(guó)主義英雄人物的壯舉和現(xiàn)實(shí)中道德模范的先進(jìn)事跡，也可以制作成可視化的動(dòng)漫、視頻以增加其說(shuō)服力和感染力，促使人們見(jiàn)賢思齊，從善如流;現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的一些失德敗德行為也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形成強(qiáng)大輿論攻勢(shì)，由此喚醒部分人的羞恥心并激勵(lì)人們揚(yáng)善抑惡，尊德守禮。此外，對(duì)于誠(chéng)信缺失這類(lèi)嚴(yán)重的道德問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)支持更是不可或缺。2018年8月，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于集中治理誠(chéng)信缺失突出問(wèn)題，提升全社會(huì)誠(chéng)信水平的工作方案》，提出“全面建立各領(lǐng)域信用記錄，建立覆蓋全社會(huì)的信用信息網(wǎng)絡(luò)，健全信用信息公示機(jī)制。要構(gòu)建信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立健全信用紅黑名單和公共信用評(píng)價(jià)制度，發(fā)揮守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒的引導(dǎo)力和威懾力，鼓勵(lì)失信主體加快整改修復(fù)信用，引導(dǎo)全社會(huì)褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信”[B17]。這其中，各領(lǐng)域的信用記錄，覆蓋全社會(huì)的信用信息網(wǎng)絡(luò)，信用信息公示機(jī)制、信用紅黑名單和公共信用評(píng)價(jià)，都離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)，都必須有效發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)在推進(jìn)新時(shí)代公民道德建設(shè)中的作用絕不可小覷。

誠(chéng)然，互聯(lián)網(wǎng)也會(huì)帶來(lái)一些不利于公民道德建設(shè)的負(fù)面影響。正因如此，習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中指出：“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬(wàn)民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。我們要本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀和人類(lèi)優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會(huì)，做到正能量充沛、主旋律高昂，為廣大網(wǎng)民特別是青少年?duì)I造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間?！盵B18]可以這樣說(shuō)，一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為新時(shí)代公民道德多元主體共建提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持;另一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)，營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)空間良好生態(tài)，其本身也就是新時(shí)代公民道德建設(shè)的重要內(nèi)容。

與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生的大數(shù)據(jù)技術(shù)同樣為新時(shí)代公民道德建設(shè)提供非常重要的技術(shù)條件。2016年4月，習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上指出，打通信息壁壘，構(gòu)建全國(guó)信息資源共享體系。用大數(shù)據(jù)推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的誠(chéng)信數(shù)據(jù)平臺(tái)勢(shì)在必行。由此可見(jiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)在公民道德建設(shè)中具有何等重要的作用。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，人們活動(dòng)的一切軌跡，都在互聯(lián)網(wǎng)上留下痕跡，通過(guò)大數(shù)據(jù)搜索以及相應(yīng)授權(quán)等多種途徑，我們就能獲悉人們的誠(chéng)信狀況，據(jù)此直觀而迅速判斷對(duì)方是否值得交往。在多元主體的共建與協(xié)同關(guān)系建構(gòu)之中，大數(shù)據(jù)既是一種技術(shù)方式，更是一種思維方式。這種思維方式就是通過(guò)對(duì)多種、多類(lèi)與多元數(shù)據(jù)的收集、分析與運(yùn)用，把握事物的普遍性與共性。因此，大數(shù)據(jù)思維的實(shí)質(zhì)是“多”與“一”的辯證統(tǒng)一，它以多為基礎(chǔ)，以“一”為價(jià)值目標(biāo)。通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)就可以將政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同與公民參與等多方的多樣性要求進(jìn)行深度整合，凝聚共識(shí)，協(xié)同推進(jìn)，深化“多元主體共建”。故此，要堅(jiān)持中央統(tǒng)籌、地方落實(shí)的分工原則，在中央層面設(shè)立誠(chéng)信數(shù)據(jù)平臺(tái)管理機(jī)構(gòu)，針對(duì)不同社會(huì)信用主體制訂統(tǒng)一規(guī)范的信用信息采集和分類(lèi)管理標(biāo)準(zhǔn);在地方層面由相應(yīng)部門(mén)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)庫(kù)管理和運(yùn)營(yíng)工作。與此相聯(lián)系，要建立統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如誠(chéng)信數(shù)據(jù)采集、編碼、交換和管理的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信用產(chǎn)品、信用服務(wù)、信用管理的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?？傊髷?shù)據(jù)技術(shù)在誠(chéng)信治理和推進(jìn)新時(shí)代公民道德建設(shè)方面，正在發(fā)揮著傳統(tǒng)方法無(wú)可替代的作用。

此外，隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，群體道德訴求、道德心理與道德情緒變化復(fù)雜，技術(shù)性捕獲與把握這些變化往往比其他方式更為準(zhǔn)確與可靠。而運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)社會(huì)群體的道德訴求、道德心理與道德情緒等進(jìn)行及時(shí)收集、分析與評(píng)估，就可以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)與把握社會(huì)道德發(fā)展態(tài)勢(shì)，進(jìn)而為公民道德建設(shè)提供技術(shù)性解釋。與此同時(shí)，技術(shù)手段還是道德規(guī)則發(fā)揮約束作用的重要途徑。例如，通過(guò)在汽車(chē)上設(shè)計(jì)安全啟動(dòng)機(jī)制，讓佩戴安全帶成為啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)的必要條件;在高速公路下坡處、急彎處或城市馬路人流匯集處設(shè)計(jì)減速帶，可以避免駕駛員違規(guī)超速，事前預(yù)防交通事故和危及生命安全事故的發(fā)生;在音像制品中嵌入防復(fù)制保護(hù)機(jī)制，可以有效防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被輕易盜取;學(xué)術(shù)論文剽竊抄襲可以用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)加以防范;還有權(quán)力腐敗行為的“留痕化管理”。[B19]如此等等，不一而足。因此，萊斯格提出“代碼即法律”（Code is Law）的觀點(diǎn)。總之，類(lèi)似上述這些技術(shù)措施，無(wú)疑可以為多元主體共同破解公民道德建設(shè)問(wèn)題或困境提供必不可少的技術(shù)條件。

注釋

①⑥⑨中共中央、國(guó)務(wù)院：《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月18日。

②Our Global Neighborhood. The Report Of The Commission On Global Governance. Oxford University Press， 1995， pp.2-3.

③張寶鋒：《治理理論與社會(huì)基層的治道變革》，《理論探索》2006年第5期。

④⑤俞可平：《法治與善治》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。

⑦龍靜云：《道德治理：國(guó)家治理的重要維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

⑧劉立華、李智：《治理與善治：一種國(guó)家與公民社會(huì)的新型關(guān)系》，《蘭州學(xué)刊》2005年第4期。

⑩龍靜云等：《異質(zhì)性與不平等：道德沖突產(chǎn)生的根源及治理之道》，《倫理學(xué)研究》2019年第2期。

[B11][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，2008年，第141—142頁(yè)。

[B12]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第333頁(yè)。

[B13]樊浩：《“我們”，如何在一起》，《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。

[B14]鄭基、李建華：《倫理斷裂與倫理連接——埃德加·莫蘭復(fù)雜性倫理思想述評(píng)》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2020年第1期。

[B15]張衛(wèi)：《藏禮于器：內(nèi)在主義技術(shù)倫理的中國(guó)路徑》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。

[B16]李鈞鵬：《何謂社會(huì)機(jī)制？》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2012年第1期。

[B17]《關(guān)于集中治理誠(chéng)信缺失突出問(wèn)題，提升全社會(huì)誠(chéng)信水平的工作方案》，新華網(wǎng)，2018年8月6日，http：//www.xinhuanet.com/2018-08/06/。

[B18]習(xí)近平：《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日。

[B19]參見(jiàn)張衛(wèi)：《物律：技術(shù)時(shí)代的“他律”新機(jī)制》，第四屆中國(guó)社會(huì)科學(xué)倫理學(xué)專(zhuān)家高端論壇文集《技術(shù)時(shí)代的倫理：困境與出路》。

責(zé)任編輯：思 齊

Multi-subjects Co-construction： an Important Path for the Construction of ?Citizens′ Morality in the New Era

Long Jingyun?? Wu Tao

Abstract：In the construction of citizens′ morality in the New Era， "multi-subjects co-construction" refers to the activities and process of building citizens′ morality in the New Era under the leadership of the government and with the co-construction of the multi-subjects such as the society and the citizens， so as to strengthen citizens′ morality construction and improve the moral level of the whole society. The internal logic is that the social governance in the New Era has moved from governance to good governance; the traditional society has undergone a deep transformation for a modern and democratic society with rule of law ; and the sharing of social development is closely related to "division of responsibilities" and "shared responsibilities". The essence of constructing citizens′ morality in the New Era "multi-subjects co-construction" is the leap from the "division of responsibilities" of the multi-subjects to the "shared responsibilities" of all subjects， and make the multi-subjects move towards the "three-dimensional coordinated cooperation" on the basis of the "dual coordinated cooperation". The important role of the "three-dimensional coordinated cooperation" to play in the process of citizens′ morality construction in the New Era， is guaranteed by the rule of law and institutional conditions， ethics and spiritual conditions， and modern technological conditions.

Key words：the New Era; construction of citizens′ morality; multi-subjects co-construction