李宜強,韋佳慧

(廣西財經(jīng)學院,廣西 南寧 530003)

1 背景與研究困境

2018年，國家林業(yè)和草原局啟動新一輪集體林業(yè)綜合改革試驗，探索建立林地經(jīng)營權(quán)依法向金融機構(gòu)融資擔保、入股從事林業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營相關(guān)制度(國家草原與林業(yè)局，2018)。針對新一輪集體林業(yè)綜合改革試驗的探索，社會各界極為關(guān)注，大多數(shù)學者認為我國集體林“明晰產(chǎn)權(quán)、承包到戶”改革已基本完成，但從林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢看，目前過分細碎的林地承包關(guān)系限制了規(guī)模經(jīng)營，因此，本次改革的根本任務是從新的經(jīng)營權(quán)入手，解決依然存在的“林地細碎化”問題[1-2]。

實際上，經(jīng)歷多次集體林權(quán)改革之后，雖然南方集體林區(qū)中的森林經(jīng)營組織重要性不斷提高，家庭在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體地位沒有變(齊少波，2016)，但遵照世界銀行的標準，即每戶擁有2 hm2以下就屬于小農(nóng)經(jīng)濟，那么中國農(nóng)業(yè)的主體就是小農(nóng)經(jīng)濟(世界銀行，2003)。為了克服農(nóng)地破碎化、加強農(nóng)業(yè)機械化以及提升農(nóng)業(yè)效率，部分縱向一體化的思路和做法被提出，但在實踐中卻飽受詬病，其中有如商業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)、“圈地”運動，但是農(nóng)民合作組織此類橫向一體化新型經(jīng)營形式則備受推崇。在林業(yè)領(lǐng)域，大量的文獻指出，林地碎片化必然降低木質(zhì)纖維和木材供應的能力；對林區(qū)道路的修建與維護不力，從而導致木材產(chǎn)品功能減弱；造成生物多樣性的破壞、水土流失以及教育、休閑功能的喪失[3-5]?？梢?，學者們對小規(guī)模林業(yè)的評價負面較多，罕有學者支持林業(yè)的家庭經(jīng)營模式。但是，也有學者通過案例分析，提出集體林場、國有林場的林地產(chǎn)出效率尚不及小規(guī)模林農(nóng)，而且在林木多樣化、減少人工純林面積方面，小規(guī)模林農(nóng)的優(yōu)勢更為明顯[6]。因此，不能采取“一刀切”的思維來研究森林經(jīng)營組織形式的選擇，究竟是大型經(jīng)營更合理或是小規(guī)模經(jīng)營更適合中國的林業(yè)，要“具體問題具體分析”。在一定條件下，小農(nóng)戶經(jīng)營可能是更合理的。

此次改革探索是在我國農(nóng)村經(jīng)濟社會形式發(fā)生巨大變化的背景下展開的，具體表現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)的異質(zhì)化方面，如林地使用的產(chǎn)業(yè)化、生計的多元化、農(nóng)村治理的復雜化。那么，新一輪集體林權(quán)改革探索對森林經(jīng)營組織形式會產(chǎn)生什么影響呢？本文選取全國林業(yè)建設和改革的領(lǐng)頭羊——廣西的4個農(nóng)村社區(qū)為例，以研究分析森林管理目標、農(nóng)戶生計異質(zhì)化的不同和多樣化森林管理形式的形成和發(fā)展，以進一步豐富我國農(nóng)村森林經(jīng)營和管理模式研究。

2 材料與方法

2.1 選取研究點

廣西是我國南方集體林區(qū)的重要省區(qū)之一。上思縣是廣西的林業(yè)大縣，境內(nèi)森林資源豐富，以馬尾松、細葉云南松以及闊葉樹為主的森林面積16.99萬hm2，森林覆蓋率61%，活立木總蓄積量638萬m3。橫跨廣西上思縣、防城港市防城區(qū)、欽州市欽北區(qū)的十萬大山水源林自然保護區(qū)核心區(qū)在上思縣，占地3.87萬hm2。本研究案例材料和調(diào)查數(shù)據(jù)都來自2018年10月—2019年1月在上思縣開展的集體林權(quán)改革調(diào)查。此項在上思縣開展的田野調(diào)查，以分山到戶率和林分多元性為標準，最后選取了公正村、有生村、公安村和那明村作為案例村。在入村調(diào)查的基礎上，選擇了家庭經(jīng)營的案例點公正村、集體經(jīng)營的案例點有生村、流轉(zhuǎn)經(jīng)營的案例點公安村以及聯(lián)戶經(jīng)營案例點那明村。

2.2 案例村概況

所選4個村的生態(tài)狀況脆弱性有所差異，因為4個村公益林面積存在較大差別；同時，4個村的造林積極性也大不一樣，因為闊葉雜木林、人工林所占比例各有差異(表1)。4個村間的共同點則十分明顯：集體山林分山到戶率較高，集體林權(quán)改革比較到位；涉林收入低，不超過28%。林改前林地所有權(quán)異質(zhì)性很高，同時農(nóng)戶對林業(yè)和土地的依賴性也各有不同。

表1 案例村的基本概況

2.3 數(shù)據(jù)采集與分析

為全面掌握上思縣森林經(jīng)營情況、集體林權(quán)改革和當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展情況，首先搜集、整理了相關(guān)數(shù)據(jù)資料。在充分掌握資料之后，訪問了上思縣林業(yè)局、4個案例村所在的平福鄉(xiāng)政府，主要了解不同林分類型的面積、集體林權(quán)中的森林歸屬以及當?shù)氐幕窘?jīng)濟發(fā)展和人口狀況。此外，還深度訪談了不同森林經(jīng)營類型的案例調(diào)查點，主要調(diào)查內(nèi)容有案例村農(nóng)戶選擇不同森林經(jīng)營的類型、采取某種經(jīng)營模式的緣由和農(nóng)戶經(jīng)營林地的動力。在4個村通過隨機抽樣的方式，發(fā)放了126份問卷，收回了112份，其中有效問卷108份。問卷主要內(nèi)容有農(nóng)戶家庭經(jīng)濟與收入情況、林業(yè)對家庭收入的貢獻、不同類型林地經(jīng)營方式的意愿以及參與林業(yè)生產(chǎn)的狀況。最后，還電話回訪了有疑問的問卷，以求獲得完整的一手資料和信息。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶的異質(zhì)性

近年來，我國農(nóng)村發(fā)生的變化是巨大而且根本性的，隨著互聯(lián)網(wǎng)、淘寶進入鄉(xiāng)村，農(nóng)戶的職業(yè)也越來越多元化，收入來源多樣化、土地使用資產(chǎn)化、產(chǎn)業(yè)化和組織化，同時對土地的依賴也弱化了?？傮w看，我國農(nóng)村利益主體已經(jīng)呈多元化的態(tài)勢，農(nóng)村治理也日趨復雜化。據(jù)統(tǒng)計，2018年我國已有各類新型農(nóng)村經(jīng)濟合作組織140萬個，其中比較規(guī)范的合作組織有15萬個，組織成員數(shù)量達到了 2 363 萬人，占全國農(nóng)戶總數(shù)的9.8%。可見，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟深入農(nóng)村以及工業(yè)化、市場化和城鎮(zhèn)化的不斷推進，我國農(nóng)村已呈現(xiàn)出現(xiàn)代工業(yè)社會與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會2種經(jīng)濟形態(tài)并存的局面。全國共有2.3億農(nóng)戶，其中2.1億農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶，但是很多農(nóng)戶已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)戶，通過流轉(zhuǎn)形成2 hm2(30畝)以上的大戶 1 052.1 萬家，其中3.33 hm2(50畝)以上的356.6萬家[7]。所以，很多農(nóng)戶不再是傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)戶，農(nóng)民的異質(zhì)性問題受到了學者們的極大關(guān)注。目前，中國南方集體林經(jīng)營組織形式多元化，各地均有本地特色。這本來就是異質(zhì)化的農(nóng)戶所塑造的多樣化組織模式的形態(tài)結(jié)果。

人們關(guān)注成員異質(zhì)性問題，是從Levay(1983)研究的文獻開始。隨后，大量的研究表明，集體行動得以成功的一個重要條件，便是集團成員的異質(zhì)性(Olson，2009)。與傳統(tǒng)意義上的村民和村莊的差異相比，林業(yè)生產(chǎn)的異質(zhì)性有自身的特征，如農(nóng)戶森林經(jīng)營方式的認知不同、農(nóng)戶收入來源差異大、農(nóng)戶經(jīng)營森林目標的不同、各個主體在森林經(jīng)營組織中角色的不同；外在的異質(zhì)性必然造成成員利益訴求的多樣化；成員間效用函數(shù)和成本受益函數(shù)的差異是由異質(zhì)性的成員結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性的村莊結(jié)構(gòu)所引起的；此外，異質(zhì)性還會作用于森林經(jīng)營組織形式和治理機制的作用發(fā)揮，森林經(jīng)營的差異又使得農(nóng)戶收入存在差距[7，9-11]。

討論農(nóng)戶異質(zhì)性可從3個方面進行展開：收入來源異質(zhì)性、森林經(jīng)營目標異質(zhì)性、森林經(jīng)營方式認知差異。前提假設是經(jīng)濟社會的發(fā)展影響了農(nóng)戶森林經(jīng)營目標的異質(zhì)性，導致森林經(jīng)營組織形式呈現(xiàn)各種不同形式，最后導致森林經(jīng)營方式多樣化和效率的差異(圖1)。

圖1 異質(zhì)性與森林經(jīng)營組織形式和森林治理機制

3.1.1收入來源的差異

農(nóng)戶類型不同，收入來源也千差萬別。目前，我國農(nóng)戶的收入主要有轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入、工資性收入以及家庭經(jīng)營性收入。這是因為我國農(nóng)村各類農(nóng)戶參與了市場經(jīng)濟，而且市場經(jīng)濟化程度越高，收入來源就越多元化，收入受單一來源的束縛就越低。現(xiàn)將農(nóng)戶的家庭收入簡化為林業(yè)、農(nóng)田、務工和其他，以方便研究。此外，按照上思縣公布的2018年全縣城鄉(xiāng)居民低收入家庭標準，即農(nóng)村家庭年人均可支配收入低于 4 707 元為低收入家庭；此外，按照廣西統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2018年上思縣農(nóng)村家庭年人均可支配收入為 13 654 元。綜合兩組數(shù)據(jù)，將農(nóng)村家庭年人均可支配收入低于 4 707 元的家庭劃為低收入家庭，將人均收入 4 707～13 654 元的家庭劃為中等戶，將人均收入在 13 654 元以上的劃為高收入家庭(表2)。

新版GB/T 7714-2015《信息與文獻 參考文獻著錄規(guī)則》代替GB/T 7714-2005《文后參考文獻著錄規(guī)則》已于2015年5月15日頒布，并于2015年12月1日起正式實施。為此，將本刊常用的各種類型參考文獻的新著錄方法及其示例列舉如下：

表2 樣本村農(nóng)戶收入來源及其占比

由表2可以看出，農(nóng)戶的類型不同，收入來源就存在差異。高收入家庭的林業(yè)收入只占家庭總收入的5%，中等收入家庭的林業(yè)收入占16%，而低收入家庭林業(yè)收入占25%，可見，低收入家庭中的林業(yè)收入更為重要。

村莊不同，收入來源情況也存在差異(表3)。

表3 各村組家庭收入來源及其占比

從表3可以看出，公正村由于人均耕地面積明顯少于其他村，因此對農(nóng)業(yè)的依賴性較少，為了生計，農(nóng)戶必須另尋收入來源；反過來，在有生村，由于人均耕地面積較多，農(nóng)民的生產(chǎn)生活比較依賴于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。此外還發(fā)現(xiàn)，與林業(yè)有關(guān)的現(xiàn)金收入所占比例不高，林業(yè)的重要性并不明顯，林業(yè)的經(jīng)營并非是這些村莊最重要的收入來源。

綜合表2和表3可知，不同類型農(nóng)戶、不同村莊之間收入來源存在差異。下面將深入分析這種異質(zhì)性是否會對農(nóng)戶森林經(jīng)營產(chǎn)生影響。

3.1.2農(nóng)戶森林經(jīng)營目標的差異

為調(diào)查農(nóng)戶的森林經(jīng)營目標，用“森林有何作用？”來提問受訪者。維持基本生活需要，如建房和薪材成為39%～66%農(nóng)戶的選擇(聯(lián)戶經(jīng)營和家庭聯(lián)產(chǎn)形式恰好與這樣的森林經(jīng)營目標一致，突出表現(xiàn)在薪材采集方面)。選擇森林對家庭的生計沒有價值的農(nóng)戶占11%～41%；選擇通過提高林地效率、獲取更多經(jīng)濟收入的農(nóng)戶僅占9%～19%。雖然4個村都有相當面積的生態(tài)林，但是罕有村民能指出其生態(tài)價值。在4個村中，認為森林沒有作用的村民主要集中在公正村，其余3個村的村民則傾向于將森林作為生活的基本原料。提高經(jīng)濟收入目的占比在有生村最高，公正村最低(表4)。

表4 森林經(jīng)營目標

3.1.3農(nóng)戶林地經(jīng)營方式的選擇差異

林農(nóng)經(jīng)營方式的偏好一般受到傳統(tǒng)森林經(jīng)營方式的影響，呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。20世紀90年代，有生村和公安村就開始實行林地流轉(zhuǎn)經(jīng)營，效果雖未達到預期目標，但是2個村的農(nóng)戶更多地是選擇流轉(zhuǎn)經(jīng)營(表5)。這表明了在制度變遷當中，會存在路徑依賴，傳統(tǒng)的生活和生產(chǎn)經(jīng)驗會影響農(nóng)戶的經(jīng)營方式。

表5 各村組林農(nóng)經(jīng)營林地的意愿經(jīng)營方式

3.2 森林經(jīng)營組織形式

在深度訪談和實地調(diào)研的基礎上，可以觀察到隨經(jīng)濟社會背景的不同，村組的森林經(jīng)營方式也存在差異。公安村小塘組林地家庭經(jīng)營十分典型，那明村小港組和古特組的集體經(jīng)營比較典型，有生村大成組和公正村小霞組各自以流轉(zhuǎn)經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營為代表。

3.2.1家庭經(jīng)營

在調(diào)研公安村小塘組林地家庭經(jīng)營模式后，可以觀察到影響農(nóng)戶選擇經(jīng)營模式的因素比較復雜，收入增加并非是最直接的刺激因素。其他因素，如傳統(tǒng)的世襲思想、是否與周圍合群、對土地的歸屬感、傳宗接代的觀念等社會心理因素起到了十分重要的作用。從獲得心理滿足感角度看，以上幾項因素對農(nóng)戶的效用甚至更大：受訪農(nóng)戶認為“趁年輕到外地務工，可以不用管林地，就當是個財產(chǎn)留存著”；“現(xiàn)在收入靠打工為主，目前森林轉(zhuǎn)讓的價格不高，留著以后水漲船高了再考慮流轉(zhuǎn)出去”；“年輕時候出外奔波勞累，就是希望老了能回到老家，在樹林里休閑散步，有時候也可能用作柴火或者搭建小木屋”；“林木是長輩和父母流傳下來的，舍不得流轉(zhuǎn)出去，我們對林木有感情”；“在農(nóng)村，有田有山才叫農(nóng)民”。

此外，筆者還觀察到，公安村小塘組的基礎設施條件較好，村屯道路通暢，修建有平整的上山道路，而且人均經(jīng)濟林面積較大，山地質(zhì)量更高、區(qū)位優(yōu)勢明顯，使得村民可以用更便利的方式和更低的成本進入外部市場，更能充分發(fā)揮家庭經(jīng)營的自主性和靈活性。

3.2.2集體經(jīng)營

對那明村小港組和古特組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山林依然由村組長負責經(jīng)營管理，森林經(jīng)營只分利不分山，集體經(jīng)營的特征十分清晰，即原有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系維持不變，農(nóng)戶之間的產(chǎn)權(quán)邊界清晰。這是當?shù)剞r(nóng)戶經(jīng)過不斷試錯優(yōu)化后的選擇，是新一輪集體林權(quán)制度改革后的新產(chǎn)物。這項制度的優(yōu)勢在于，可以交給集體做過去一家一戶在林業(yè)經(jīng)營過程中做不好、做不了的事，這些“公共產(chǎn)品”可以交給集體管理，集體經(jīng)營所得的收益可以分配給組織內(nèi)部成員，剩余的統(tǒng)籌用于集體公共事業(yè)?？梢姡瑹o論是從集體的角度或是農(nóng)戶的角度看，通過集體經(jīng)營所獲得的效用要比農(nóng)戶分散經(jīng)營大。因為是集體經(jīng)營，農(nóng)戶承擔的成本并不一致而且成員結(jié)構(gòu)存在異質(zhì)性，但由于農(nóng)戶均可以享受到集體經(jīng)營帶來的收益，這時候的村莊集體成為了關(guān)鍵的稀缺的生產(chǎn)要素所有者，集體經(jīng)營后有利于充分發(fā)揮集體管理森林資源的優(yōu)勢。村負責人表示，“若將林改后的山林都分山到戶，村級財政將面臨掏空的風險，大量的公共事務如公共衛(wèi)生、道路維護以及水電維修都沒有辦法維持下去”。

3.2.3聯(lián)戶經(jīng)營

公正村小霞組的聯(lián)戶經(jīng)營模式十分具有代表性。在該小組，林權(quán)證標注有十多家農(nóng)戶的戶主信息，十多家農(nóng)戶共同擁有一片林地。甚至存在部分林地是二十幾家所有的情況。之所以采取聯(lián)戶經(jīng)營的模式，是因為森林所處位置比較偏僻，聯(lián)戶經(jīng)營不僅避免了農(nóng)戶家庭之間劃分到戶的難題，還可以讓富余勞動力從土地里解放出來，共同抵御自然風險和市場風險，發(fā)揮森林的規(guī)模效應并有利于統(tǒng)一管理，獲得更大的收益。

3.2.4流轉(zhuǎn)經(jīng)營

有生村大成組的林地流轉(zhuǎn)經(jīng)營模式主要存在2種情況：(1)村集體將山林外包給了國有林場，20年的合約尚未到期，目前合同主體已經(jīng)從村集體轉(zhuǎn)為了農(nóng)戶，合約到期后的收益分配得到保證。(2)木材公司購買了集體的林地。村組賣林地主要是為了修建公路。

3.3 異質(zhì)性對森林經(jīng)營組織形式的影響

從上面的分析可見，不同的森林經(jīng)營方式對應著具有異質(zhì)性的村組與農(nóng)戶。在特定的經(jīng)營目標、資源稟賦、經(jīng)濟水平前提下，小農(nóng)戶經(jīng)營是適合生產(chǎn)力需要的。但由于森林并非如糧食般是生存必需品，部分農(nóng)戶認為森林的實用價值不大，這就必然存在其他形式的森林經(jīng)營模式。表6總結(jié)了異質(zhì)性對森林經(jīng)營形式的影響。

表6 異質(zhì)性對森林經(jīng)營形式的影響

3.3.1傳統(tǒng)觀念的影響與農(nóng)戶對林業(yè)收入的依賴性

家庭富裕的家庭傾向于合作經(jīng)營和聯(lián)戶模式，因為外出務工、做生意是其主要的謀生方式。但家庭經(jīng)濟條件差的農(nóng)戶則傾向于家庭聯(lián)營，這是由于他們?nèi)狈Ω嗟纳婧桶l(fā)展技能，對林地的依賴性更高。年輕人更愿意采取聯(lián)合經(jīng)營的方式或者放棄林地外出打工；而長輩們則認為林地是祖上遺產(chǎn)，雖然林地收入不高或者經(jīng)營效率低，但并不愿意流轉(zhuǎn)出去。

3.3.2農(nóng)戶民主意識與村組權(quán)威

選擇家庭經(jīng)營的可能性與村內(nèi)民主程度成正比。在市場經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)進入鄉(xiāng)村的情況下，村組的民間領(lǐng)袖和傳統(tǒng)習慣的作用力不斷減弱，林地經(jīng)營方式選擇上則更為民主、更傾向于家庭經(jīng)營。當然，也存在村組組長威信比較高的地方，為控制村組成員的行動和目標，他們必須建立自身威信。由于集體經(jīng)營不但能增加護林員工資收入，還能增進自身的權(quán)威，所以村組長更傾向集體經(jīng)營。于是，在村組個體利益訴求和增進組長權(quán)威的共同激勵下，規(guī)則變更，林地經(jīng)營管理相互監(jiān)督。所以，集體經(jīng)營便有了生存的空間。

3.3.3林分類型與林地經(jīng)濟功能

林地若是質(zhì)量不高、地處偏僻，其經(jīng)濟價值就不高，村組集體經(jīng)營的可能性就較大，如劃入大面積的公益林，其生態(tài)功能就因此保留。若林地劃分困難，如林地分散，村組面積大，就容易出現(xiàn)林地糾紛，農(nóng)戶選擇聯(lián)戶經(jīng)營的可能性越高。這樣反而克服了林地細碎化并避免了林權(quán)糾紛。但聯(lián)戶經(jīng)營若是缺乏激勵和約束機制，日常經(jīng)營管理的任務分配不清晰，容易引起個人權(quán)益受損的問題，造成林權(quán)沖突的隱患。

3.3.4村組交通狀況

近年來，農(nóng)村道路等公共服務設施投資較大，交通狀況得到了較大改善。但也存在地處偏僻的村組由于森林面積大、喀斯特地貌造成道路修建困難，農(nóng)戶家庭經(jīng)濟收入來源單一，就更傾向于將森林流轉(zhuǎn)出去，換取修建公路等農(nóng)村基礎設施的大額資金。如有生村大成組將林地流轉(zhuǎn)后，通過向當?shù)刎斦稚暾垺耙皇乱蛔h”項目，用于發(fā)展學校、道路和橋梁等基礎設施，整體經(jīng)濟狀況得到了改善。

3.3.5農(nóng)戶勞動力數(shù)量

受調(diào)查的18個村組中，主要以留守的老人、婦女和兒童為主，大多數(shù)青壯年男子均外出務工，這就為聯(lián)戶造林創(chuàng)造了條件。當然，也存在分林過程成本高、林權(quán)糾紛多、山林面積測量誤差大、分散過程成員權(quán)利難以明確等困難，給需要分山到戶開展家庭經(jīng)營帶來困難。另外，即便山林勉強分下去，但由于糾紛矛盾的存在，必然導致森林管護和監(jiān)督成本的提高，如再加上森林對農(nóng)戶生計影響等因素，集體經(jīng)營的方式就是較好的選擇了。

4 結(jié)論與討論

4.1 多元化的森林經(jīng)營方式是客觀現(xiàn)實要求

森林的經(jīng)營方式選擇應依據(jù)各個地區(qū)以及各個地區(qū)農(nóng)戶的實際情況來確定，不能主觀地代替農(nóng)戶對森林經(jīng)營管理進行“一刀切”，并冠之以“符合市場經(jīng)濟規(guī)律”或“規(guī)模經(jīng)營”等理由。改革開放40年后的中國農(nóng)村，已經(jīng)呈現(xiàn)出經(jīng)濟收入多元化、利益多元化、訴求多樣化的復雜治理模式。即部分農(nóng)戶不需要森林來維持生計、部分農(nóng)戶把森林當做是精神寄托、部分農(nóng)戶認為森林是休閑的去處。同時，也不是把市場經(jīng)濟的觀念、意識強加給農(nóng)戶之后，農(nóng)戶就會采取現(xiàn)代化的管理經(jīng)營模式從而“發(fā)家致富”。要實現(xiàn)森林的可持續(xù)發(fā)展，必須在尊重農(nóng)戶意愿的前提下，走適合自身情況的森林經(jīng)營模式，政府只需加強基礎設施建設，完善法規(guī)政策等制度。實踐證明，多元化的森林經(jīng)營方式是客觀現(xiàn)實的需求。

4.2 家庭經(jīng)營形式與其他經(jīng)營形式并行不悖

人們往往把“土地細分”和家庭經(jīng)營當做小規(guī)模經(jīng)營、小農(nóng)經(jīng)濟的充分條件，引發(fā)了很多不必要的擔憂。實際上，“土地細分”以及交易，并不必然導致“小農(nóng)經(jīng)濟”的格局引發(fā)與規(guī)模經(jīng)營相對立的局面。相反，以家庭承包經(jīng)營為主的森林經(jīng)營模式，一方面可以呈現(xiàn)出其因地制宜的靈活性與多樣性，另一方面還可以融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)制度之中，與農(nóng)業(yè)服務多主體相結(jié)合。在適當?shù)那闆r下，林業(yè)的農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營制度很可能就會融入林業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，成為規(guī)模經(jīng)濟中的分工經(jīng)濟。這就是說，只要賦予農(nóng)戶長久的林地承包權(quán)并尊重農(nóng)戶經(jīng)營林地的意志，家庭經(jīng)營形式依然是我國森林經(jīng)營的“壟斷性”形式，并與其他多元的經(jīng)營形勢一同構(gòu)成森林經(jīng)營的多元結(jié)構(gòu)。

4.3 讓農(nóng)戶更多地參與森林經(jīng)營與公共事務

農(nóng)戶的異質(zhì)性、森林經(jīng)營的異質(zhì)性等可能會弱化集體經(jīng)營以及集體意識，導致農(nóng)戶不重視森林經(jīng)營、不在乎公共事務，缺乏社區(qū)認同感。解決之道在于通過提高農(nóng)戶對森林管理的重視程度，使其意識到森林不僅僅具有經(jīng)濟價值，還具有休閑娛樂、傳承文化的價值。通過森林經(jīng)營、森林文化、森林旅游、森林管護以及森林的培育等活動，進一步拓展和加強森林的物質(zhì)和文化功能。在異質(zhì)性的背景下，要實現(xiàn)森林可持續(xù)性經(jīng)營就必須充分發(fā)揮農(nóng)戶參與公共事務的積極性，增強其“主人翁”意識。

國家林業(yè)和草原局已經(jīng)意識到了林地細碎化帶來的生態(tài)、經(jīng)濟與社會的消極影響，因此從經(jīng)營權(quán)入手，希望探索新的多種森林經(jīng)營形式。但是基層社區(qū)對某項國家政策的邏輯與管理可能并不一致。新的集體林地“三權(quán)分置”運行機制及政策措施也必須順應基層和農(nóng)戶的實際需求，作用才能夠發(fā)揮出來。當前，家庭經(jīng)營仍然是森林經(jīng)營的主要形式，其他形式發(fā)揮的作用依然有限，所以，新一輪的集體林地“三權(quán)分置”運行機制改革探索對此必須予以重視，既要發(fā)展適度規(guī)模，更要尊重森林的家庭經(jīng)營模式。