魏麗莉

如何來理解中國的農(nóng)民，費孝通先生的《江村經(jīng)濟》從社會學(xué)的角度向我們展示了上世紀(jì)二三十年代中國東部，太湖東南岸開弦弓村農(nóng)民生產(chǎn)生活的場景，但是從經(jīng)濟學(xué)的角度，要理解中國農(nóng)民的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟特征，黃宗智先生的這本《華北小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》無疑是最合適的一本書。黃宗智先生的另外一本書《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》可以說是這本書的姊妹書（篇），二者相互補充，能夠?qū)χ袊硟?nèi)，在歷史上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兩個重要區(qū)域華北、長江地區(qū)農(nóng)民在經(jīng)濟上的行為邏輯有更好的理解。然而我們更要關(guān)注的是，從歷史中走來的中國農(nóng)民和鄉(xiāng)村，在40多年農(nóng)村市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化歷程中究竟發(fā)生了哪些變化，哪些它與生俱來的固有屬性是我們所忽略的，在未來鄉(xiāng)村振興的國家大戰(zhàn)略中，我們在政策和實踐中應(yīng)該采取哪些措施才能不負(fù)歷史，不負(fù)前人，不負(fù)農(nóng)民——我們的衣食父母。

一、本書主要結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

本書分三編十六章向我們?nèi)笆降卣故玖酥袊?0世紀(jì)30年代小農(nóng)經(jīng)濟特征，以及自清代前期至30年代數(shù)百年來華北農(nóng)村的演變形式。作者首先提出要探討的問題，提出本書要論證的核心假說，要引用的史料和研究的村莊，以及華北農(nóng)村的生活形態(tài)。作者之所以頗費筆墨描述華北農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，是因為作者認(rèn)為農(nóng)村生活受自然環(huán)境影響，要研究農(nóng)民生活史，就要研究自然生態(tài)環(huán)境與農(nóng)民社會政治經(jīng)濟生活的關(guān)系。第二部分是本書的核心，經(jīng)濟內(nèi)卷與社會分化。作者提出了中國農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”的概念和這種“內(nèi)卷化”特征與農(nóng)業(yè)商品化、社會分化之間的相互關(guān)系。最后本書論述了村莊與國家。

二、本書核心觀點的當(dāng)代價值與啟示

（一）中國小農(nóng)的經(jīng)濟行為：集“生存小農(nóng)、理性小農(nóng)、階級小農(nóng)”三種面貌于一體，為我們觀察當(dāng)今中國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為和農(nóng)民組織化發(fā)展方向奠定了邏輯前提和依據(jù)

研究中國農(nóng)民的經(jīng)濟特征或農(nóng)民行為，在經(jīng)濟學(xué)上曾形成過兩種不同的觀點。一種是以恰亞諾夫、波拉尼、斯科特等為代表的“實體經(jīng)濟學(xué)”的生存小農(nóng)（斯科特在恰亞諾夫基礎(chǔ)上闡發(fā)的“道義小農(nóng)”——是“安全第一”的生存?zhèn)惱恚?，另一種是舒爾茨、波普金為代表的“形式經(jīng)濟學(xué)”的理性小農(nóng)。而黃宗智在本書以及他的《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書中表達了同樣的觀點。他認(rèn)為，在中國華北平原和長江三角洲兩個歷史上典型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域中的小農(nóng)既不是恰亞諾夫假設(shè)的維持生計者，也不是舒爾茨描述的追求利潤最大化的理性農(nóng)民，以及馬克思主張的階級小農(nóng)。小農(nóng)是一個統(tǒng)一體，這三個方面不可分割、偏廢，即小農(nóng)既是一個追求利潤者，又是維持生計的生產(chǎn)者，同時還是一個受剝削的耕作者。這三種不同的面貌，各自反映了這個統(tǒng)一體的一個側(cè)面（P5）。而且，他還指出，要理解中國小農(nóng)的特征，還需區(qū)別不同階層的小農(nóng)，即商業(yè)化程度比較高的經(jīng)營性農(nóng)場，生產(chǎn)的主要動機和目的是利潤最大化，其次才是家庭供給和納稅以供政權(quán)使用。而家庭式農(nóng)場或小農(nóng)生產(chǎn)的動機，主要是為滿足生存需要。

黃宗智對中國農(nóng)民經(jīng)濟行為和特征的分析是深刻的，也是符合中國實際的。中國是一個農(nóng)業(yè)大國，擁有2.3億多農(nóng)戶，人均耕地僅0.1公頃，戶均土地經(jīng)營規(guī)模約0.6公頃，即便是經(jīng)過30多年土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營發(fā)展起來的種植大戶和家庭農(nóng)場，同樣是不能和歐美相提并論的小規(guī)模家庭農(nóng)場。因此，中國小農(nóng)既不是恰亞諾夫設(shè)想的“生存小農(nóng)”，即為自家消費而生產(chǎn)，也不是舒爾茨意義上的“理性小農(nóng)”，即為市場而生產(chǎn)，根據(jù)價格、供求和成本、收益做出生產(chǎn)決策的追求利潤最大化的單位。小農(nóng)的多種面貌、多重身份、多樣屬性對我們觀察當(dāng)今中國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為和農(nóng)民組織化發(fā)展方向奠定了邏輯前提和依據(jù)。

在中國改革開放40多年農(nóng)村市場化、商品化的發(fā)展中，農(nóng)戶階層分化不斷加劇，身份日趨多元化，表現(xiàn)出貫徹不同目標(biāo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，根據(jù)學(xué)者對農(nóng)村觀察和研究，農(nóng)戶生產(chǎn)存在“一家兩制”現(xiàn)象。一方面貫徹資本邏輯，為市場而生產(chǎn)；另一方面貫徹生命邏輯，為生活或家計經(jīng)濟而生產(chǎn)。在第一種生產(chǎn)模式中，農(nóng)戶采用“化學(xué)農(nóng)業(yè)”的耕種方式，大量施用化肥、農(nóng)藥、催熟劑等生物和化學(xué)制劑，以獲取規(guī)模經(jīng)濟收益和貨幣收入，維持下一階段農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)和農(nóng)戶家庭生活福祉的改善；在第二種生產(chǎn)過程中，農(nóng)戶采用生態(tài)化耕作方式，少用或者不用農(nóng)藥、化肥、激素，生產(chǎn)出符合農(nóng)民安全觀念的農(nóng)產(chǎn)品，滿足農(nóng)戶家庭自身需要，并差別化地供給一部分城市消費者（費孝通先生的差序格局，背后是農(nóng)民的差序責(zé)任意識）。對這種差別化生產(chǎn)和差別化消費行為，學(xué)者們將其定義為“一家兩制”——即“一個家庭，兩種制度”。這種“一家兩制”體現(xiàn)在農(nóng)戶生產(chǎn)、消費和銷售等各個方面。

黃宗智關(guān)于農(nóng)戶三重面貌特征，對理解當(dāng)今中國農(nóng)民組織化發(fā)展方向也具有重要意義。改革開放后由于西方經(jīng)濟學(xué)，特別是新制度經(jīng)濟學(xué)在中國學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，延續(xù)經(jīng)濟學(xué)“理性經(jīng)濟人”和舒爾茨“理性小農(nóng)”假說，中國學(xué)者在研究“三農(nóng)”問題時常常把中國小農(nóng)看作是企業(yè)化小農(nóng)，這種企業(yè)化小農(nóng)走上組織化道路的方向就是通過企業(yè)化小農(nóng)內(nèi)部之間的聯(lián)合、合作建立的互助合作性質(zhì)的專業(yè)性合作社。但問題是新制度經(jīng)濟學(xué)所涉及的經(jīng)濟主體，包括理性小農(nóng)假說都是強調(diào)小農(nóng)自身是資本化的企業(yè)或公司，而中國農(nóng)業(yè)中廣泛存在的是缺乏資本、談判條件和弱勢小生產(chǎn)農(nóng)戶。小農(nóng)戶面對的交易成本不是科斯所說的獲取信息、達成、簽訂和執(zhí)行契約的成本，而是因為不對等權(quán)力關(guān)系而受人擺布所導(dǎo)致的高成本，對他們來說，更明確的產(chǎn)權(quán)和法規(guī)并不足以解決問題，他們需要建立對等的權(quán)力關(guān)系，中國農(nóng)戶面臨的流通關(guān)系中小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等的權(quán)力不符合契約理論的基本設(shè)想。用不完全合約理論、契約理論、交易成本理論等，并不足以認(rèn)識中國小農(nóng)戶面對的問題，最多只能起到協(xié)助西方經(jīng)濟學(xué)家用他們的框架來理解中國現(xiàn)實的作用。新制度經(jīng)濟學(xué)把市場交易構(gòu)建為平等自愿的個人間的契約關(guān)系，設(shè)想為平等的公司間自愿的契約關(guān)系都不符合中國實際。正如黃宗智所指出的，中國小農(nóng)戶面臨大市場的實際情況是小農(nóng)戶與大商業(yè)資本（大中間商/企業(yè)）之間權(quán)力極端不平等的交易，中國家庭農(nóng)戶（或適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場）所需要的并不是橫向的規(guī)?；凸蛡蚧?，而是“縱向一體化”（即產(chǎn)、加、銷一體化）服務(wù)，即農(nóng)民為了自身利益而自愿參與、投入并控制的縱向一體化合作，也就是能夠滿足其多樣化服務(wù)需求，能夠把農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈利潤留給農(nóng)戶社員的綜合性農(nóng)民合作社。

（二）農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象的特征決定了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路不同于歐美資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路

本書從生產(chǎn)關(guān)系角度來分析中國農(nóng)村社會，作者認(rèn)為，上世紀(jì)30年代的中國冀-魯西北平原大部分家庭式小農(nóng)場存在“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。所謂農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象是指受經(jīng)濟分化和人口壓力雙重影響，小農(nóng)迫于生計壓力，在單位面積上由于過度勞動力投入導(dǎo)致的勞動力邊際報酬下降，甚至為零或為負(fù)，也就是美國經(jīng)濟學(xué)家劉易斯所說的“勞動力無限供給”，這種“內(nèi)卷化”現(xiàn)象可以用一般微觀經(jīng)濟學(xué)理論，同時用企業(yè)行為和消費者選擇理論來分析，而“內(nèi)卷化”的根本原因在于小農(nóng)家庭是一個生產(chǎn)和消費合一的單位。農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”是與農(nóng)業(yè)商品化、社會分化密不可分的。

書中作者詳細(xì)分析了占耕地9%-10%的經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場，并對兩類不同性質(zhì)的農(nóng)場勞動生產(chǎn)率進行了比較分析。作者認(rèn)為，經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場在牲口利用或單位面積產(chǎn)量上并沒有顯著區(qū)別，但經(jīng)營式農(nóng)場所花費的勞動量要比家庭式農(nóng)場少得多。而由于整個社會政治體系包括兩個分離而又相互關(guān)聯(lián)的社會系統(tǒng)，即以耕作者為主的基層和財與勢都來源于農(nóng)業(yè)以外的上層的朝廷和官僚。正是這兩個系統(tǒng)之間的流動，妨礙了經(jīng)營式農(nóng)作進一步發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)營式農(nóng)業(yè)發(fā)展不足。與此同時，由于家庭式農(nóng)場是一個融生產(chǎn)和消費為一體的單位，因此，它為了應(yīng)付生活的需要不得不在成本超越報酬的情況下繼續(xù)投入勞力。它能夠忍受工資水平以上的農(nóng)場凈收入，并負(fù)擔(dān)比其他農(nóng)場可獲收益還高的利潤。家庭式農(nóng)場之所以能做到這樣，是因為家庭式農(nóng)作和其他生產(chǎn)活動相結(jié)合，已經(jīng)商品化了的家庭手工業(yè)生產(chǎn)對家庭式農(nóng)場經(jīng)濟形成支持。因此，家庭式農(nóng)場具有很強的牢固性。因此，由于中國農(nóng)業(yè)以家庭式農(nóng)場占主導(dǎo)，且由其特征決定的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”，使得中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路不同于歐美農(nóng)業(yè)雇傭勞動者和農(nóng)業(yè)資本家分離、小農(nóng)社會和經(jīng)濟徹底消失的資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必然伴隨著小農(nóng)經(jīng)濟的分化。

黃宗智對以家庭農(nóng)場式的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”特征從而決定中國農(nóng)業(yè)不同于歐美資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的認(rèn)識是穿透歷史的，以史為鑒，從歷史中走來的中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村和農(nóng)民在改革開放40多年后的今天依然具有極強的現(xiàn)實意義。毋庸置疑的是，今天中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式依然是以家庭為單位的小農(nóng)戶，公司制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體并不是主流，農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”的特征并沒有從本質(zhì)上得到改變，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的收入并不占農(nóng)民收入的主體，農(nóng)民并沒有獲得社會平均勞動報酬。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一方面面臨成本“地板”和價格“天花板”這“兩塊板”雙向擠壓，另一方面受到農(nóng)業(yè)資源長期透支、過度開發(fā)，資源環(huán)境“兩道箍”的束縛。在當(dāng)今城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素流動加快和“資本下鄉(xiāng)”的大環(huán)境下，如何利用資本又不被資本裹挾，避免出現(xiàn)歐美資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，走出一條符合中國歷史文化的農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，注定是一場深刻變革，一場艱苦卓絕的斗爭。

（三）關(guān)注鄉(xiāng)村（或村莊）在經(jīng)濟社會和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中所發(fā)揮的作用

書中作者還著重探討了被學(xué)術(shù)界忽略的自然村（村莊）結(jié)構(gòu)和特征，他認(rèn)為華北平原的村莊和小農(nóng)特征一樣，由于生態(tài)環(huán)境、村莊居住型、商品化程度、農(nóng)民生活狀態(tài)、階級分化程度等不同，村莊經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和特征也不一樣。作者也探討了20世紀(jì)村莊、士紳和國家三角結(jié)構(gòu)中士紳和國家如何變化而形成前所未有深入自然村莊的地方政權(quán)。這些對我們理解今天在鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略背景下，城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢中的資本下鄉(xiāng)和農(nóng)民進城，農(nóng)民居住和生活形態(tài)的變化，村莊在要素流動日益加劇和市場化程度日益加深的條件下，其共同體特征的演變和發(fā)展趨勢，中國鄉(xiāng)-村兩級的組織形態(tài)發(fā)展與變化，以及鄉(xiāng)-村兩級組織與國家政權(quán)關(guān)系等都具有啟發(fā)意義。

三、本書研究方法的價值與意義

在研究方法上，作者采取經(jīng)濟人類學(xué)的方法來理解歷史中小農(nóng)的經(jīng)濟特征。作者以日本現(xiàn)代人類學(xué)家在冀-魯西北平原33個自然村中的實地調(diào)查和數(shù)據(jù)為主要史料，搜集了包括清代刑部的命案檔案，以及寶坻縣戶房有關(guān)基層稅收人員的檔案等史料，詳細(xì)分析了這些資料情況，并對這些資料的價值進行批判性的說明。作者從史實到理論再回到史實，在最基本的事實中尋求最重要的概念，再回到史實中去檢驗，用作者自己在“序言”中的話說，就是“建模于實際”這種方法尤其值得當(dāng)代研究“三農(nóng)”、研究農(nóng)民經(jīng)濟行為的人借鑒。這種方法不同于一般經(jīng)濟學(xué)定量、數(shù)理等量化分析方法，也不同于社會學(xué)人類學(xué)田野調(diào)查方法，而是從歷史中深挖對今天的學(xué)術(shù)研究有益的養(yǎng)分和借鑒價值。而這種源于歷史抽象出來的重要概念、假說更值得我們今天經(jīng)濟學(xué)研究，包括一切社會學(xué)研究學(xué)者重視。特別是在當(dāng)下，我們研究中國“三農(nóng)”問題，在農(nóng)民異化、鄉(xiāng)村分化、各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)各異的現(xiàn)實背景下，除了用數(shù)理化、模型化的經(jīng)濟學(xué)研究方法提供一些基本的邏輯關(guān)系外，我們應(yīng)該更加重視這背后的歷史因素，從歷史維度、從事實角度、從典型案例角度抽象出來更符合中國“三農(nóng)”特征理論，從而更有利于政策制定和決策參考，否則，當(dāng)我們在操之過急解決中國“三農(nóng)”問題的時候，實際上也在不經(jīng)意間制造出更多的問題，而這些問題遠(yuǎn)比我們要解決的問題更重要更棘手。