摘 要 19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美日海權(quán)在太平洋上發(fā)生了激烈碰撞。隨著美日海權(quán)角逐的激烈化，雙方海軍的軍備競(jìng)賽也不斷升級(jí)。在此過(guò)程中，美國(guó)海軍形成了清晰的戰(zhàn)略思路，即以日本為假想敵，加強(qiáng)海軍整建、艦隊(duì)演習(xí)及戰(zhàn)略調(diào)整。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，面臨納粹攻勢(shì)，美國(guó)全球戰(zhàn)略雖然調(diào)整為“先德后日”，但對(duì)日本的備戰(zhàn)卻從未停止。然而就在戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整及形勢(shì)預(yù)判出現(xiàn)了重大失誤，這導(dǎo)致美國(guó)面對(duì)日本的最初攻勢(shì)難以招架。盡管如此，半個(gè)世紀(jì)之久的戰(zhàn)略籌謀及軍備積累仍為美國(guó)最終奪取太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 美國(guó)海洋戰(zhàn)略，美日海權(quán)沖突，海軍軍備競(jìng)賽，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)

中圖分類號(hào) K1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2020）24-0051-13

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是美日海權(quán)角逐的必然結(jié)果。①目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)起源的研究成果極為豐碩，主要包括以下幾方面的內(nèi)容：美國(guó)在一戰(zhàn)與二戰(zhàn)中海洋戰(zhàn)略的調(diào)整及從海權(quán)大國(guó)向海權(quán)霸主的轉(zhuǎn)變，②日本太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前海權(quán)及侵略野心的膨脹，③美日海洋戰(zhàn)略及海權(quán)的碰撞、沖突。④在前人的研究基礎(chǔ)上，仍有一個(gè)問(wèn)題值得分析，即美日雙方針鋒相對(duì)的整軍備戰(zhàn)及戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的戰(zhàn)略調(diào)整。

一、 “一戰(zhàn)”前美日海權(quán)沖突及軍備角逐

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美國(guó)海權(quán)不斷崛起。通過(guò)海洋戰(zhàn)略的實(shí)施，美國(guó)“在大西洋和太平洋獲得了優(yōu)越的戰(zhàn)略要地……完成了從陸權(quán)大國(guó)向海權(quán)大國(guó)的轉(zhuǎn)變”。⑤歐洲諸國(guó)在太平洋的力量相對(duì)薄弱，美國(guó)在加勒比海建立絕對(duì)制海權(quán)后，便將拓殖重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了這里。與此同時(shí)，明治維新后的日本也開始了野心勃勃的海外擴(kuò)張。美日的海洋戰(zhàn)略在太平洋上發(fā)生了激烈碰撞。

日本在黃海海戰(zhàn)與對(duì)馬島戰(zhàn)役中的接連獲勝令美國(guó)側(cè)目。美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福在給英國(guó)大使塞西爾·斯普林·賴斯（Cecil Spring Rice）的信中寫道：“十余年來(lái)，英、美、德在太平洋上就貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪不休。現(xiàn)在，我們對(duì)日本的憂懼超越了對(duì)彼此的忌憚……日本還大刀闊斧地在太平洋建立貿(mào)易新?lián)c(diǎn)，開辟新航道?！雹倜绹?guó)感到有必要將日本海權(quán)的膨脹遏制于萌芽狀態(tài)?！叭龂?guó)干涉還遼”及美國(guó)斡旋下簽訂的《樸次茅斯條約》令日本的野心大為受挫。日本不僅喪失了夢(mèng)寐以求的遼東半島及庫(kù)頁(yè)島全境，連向俄國(guó)索取戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的計(jì)劃也落空了。日本將此歸結(jié)為海軍的孱弱，隨即開始了瘋狂的海軍軍備建設(shè)。而在美國(guó)看來(lái)，雖然日本最終屈服，但它已經(jīng)對(duì)美國(guó)太平洋海權(quán)構(gòu)成了很大威脅，遠(yuǎn)東問(wèn)題成了美國(guó)大戰(zhàn)略（Grand Strategy）中致命的“阿喀琉斯之踵”。②

在日本崛起的壓力下，美國(guó)也開始積極調(diào)整其太平洋戰(zhàn)略。海權(quán)之父阿爾弗雷德·泰勒·馬漢（Alfred Thayer Mahan）的論述再次引起關(guān)注。馬漢認(rèn)為，海軍“不可坐以待斃，而應(yīng)主動(dòng)出擊迎戰(zhàn)敵軍艦隊(duì)，不論對(duì)方是近在數(shù)海里之外，或是遠(yuǎn)在其本國(guó)海岸”。③馬漢還提出，海軍“中堅(jiān)力量當(dāng)是能發(fā)起并可承受致命一擊”的船舶。④1905年，西奧多·羅斯福與時(shí)任海軍總委員會(huì)主席的喬治·杜威（George Dewey）達(dá)成共識(shí)，接受了馬漢提出的建設(shè)“全重型火炮”戰(zhàn)列艦的建議。同年底，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，未來(lái)戰(zhàn)列艦建造將無(wú)最大噸位限制。⑤

美國(guó)的舉動(dòng)令日本大受刺激。1907年，日本頒行《帝國(guó)防御政策》（Imperial Defense Policy），正式將美國(guó)樹立為日本海軍的假想敵。基于此“假想”，日本海軍在原“六六式”艦隊(duì)設(shè)想⑥的基礎(chǔ)上制定了“八八式”艦隊(duì)設(shè)想：建設(shè)八艘各重20，000噸的無(wú)畏戰(zhàn)列艦，八艘各重18，000噸的裝甲巡洋艦，再配備數(shù)艘輕型巡洋艦及驅(qū)逐艦。海軍大將佐藤哲太郎認(rèn)為，“八八式”艦隊(duì)可保證日本海軍實(shí)力達(dá)到美國(guó)海軍實(shí)力的70%。隨即，英國(guó)皇家海軍“無(wú)敵”級(jí)戰(zhàn)列巡洋艦的成功建造又大大催化了日本的狂熱。日本不顧財(cái)政窘境，改原定建設(shè)八艘裝甲巡洋艦為八艘戰(zhàn)列巡洋艦。一些美國(guó)歷史學(xué)家認(rèn)為，《帝國(guó)防御政策》頒行時(shí)“美日之間并無(wú)重大利益沖突，也無(wú)絲毫跡象表明美國(guó)政府將蓄意挑釁”，而日本卻“對(duì)國(guó)際環(huán)境置若罔聞，一味追求其大炮巨艦的夢(mèng)想”，由此他們批評(píng)“八八式”設(shè)想“武斷地視美國(guó)為潛在威脅，只是為了將其擴(kuò)建海軍的欲望合理化”。⑦

為回應(yīng)日本造艦的計(jì)劃，1907年12月，西奧多·羅斯福派遣由16艘戰(zhàn)列艦和數(shù)艘護(hù)航艦組成的大白艦隊(duì)（Great White Fleet），自漢普頓水道出發(fā)開始環(huán)球巡航。在向世界展示美國(guó)海軍力量，檢驗(yàn)美國(guó)海軍機(jī)動(dòng)、補(bǔ)給能力等目的之外，“大白巡航”還有一個(gè)最為重要的目的，即向日本示威，警告其美國(guó)海軍可以超遠(yuǎn)距離部署，特別是具備向菲律賓集結(jié)的能力。⑧大白艦隊(duì)于1909年2月22日完成使命，取得了巨大成功。此次巡航意義非凡，雄壯艦隊(duì)勝利歸來(lái)后，在美國(guó)掀起了一場(chǎng)“海軍熱”。更重要的是，大白巡航完全達(dá)到了震懾日本的初衷，艦隊(duì)行經(jīng)橫濱時(shí)，日本政府熱烈歡迎并待以最高禮遇。⑨羅斯福對(duì)此甚為得意：“日本的壓力及美日之間的矛盾頃刻間蕩然無(wú)存……這便是海權(quán)的價(jià)值?！雹饷绹?guó)政府由此深切意識(shí)到藍(lán)水海軍（Blue-water Navy）的威力，進(jìn)一步推進(jìn)太平洋戰(zhàn)略、整建海軍軍備的計(jì)劃被迅速提上日程。

盡管大白巡航短暫震懾了日本，但卻無(wú)法真正消弭二者的海權(quán)矛盾。美國(guó)海陸軍聯(lián)合委員會(huì)開始考慮制定對(duì)日作戰(zhàn)計(jì)劃。1911年，聯(lián)合委員會(huì)頒行了首份“橙色計(jì)劃”（War Plan Orange），作為“彩色計(jì)劃”的一部分，①“橙色”指代日本，“藍(lán)色”則指代美國(guó)。相較于其他“彩色計(jì)劃”，“橙色計(jì)劃”首屈一指。②美國(guó)歷史學(xué)家路易斯·莫頓（Louis Morton）認(rèn)為，“彩色計(jì)劃”中的大部分內(nèi)容只是抽象設(shè)想。但“橙色計(jì)劃”卻是一個(gè)例外，它根據(jù)局勢(shì)變化不斷得到修改、更新，以應(yīng)對(duì)可能爆發(fā)的美日太平洋鏖戰(zhàn)。③

1911—1915年，日本海軍四艘27，000噸的“金剛”級(jí)戰(zhàn)列巡洋艦先后下水。④為打造其中的“榛名”號(hào)與“霧島”號(hào)，日本幾乎傾盡全國(guó)鋼材。⑤旗艦“金剛”號(hào)裝置了8門14英寸主炮，是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的戰(zhàn)列巡洋艦。作為應(yīng)對(duì)，1912年，美國(guó)海軍打造了“德克薩斯”號(hào)（Texas）及“紐約”號(hào)（New York）兩艘戰(zhàn)列艦，均配備10門14英寸主炮。日本針鋒相對(duì)，于同年開始建造“扶?！碧?hào)（Fusō）。1915年“扶?！碧?hào)完工，裝配了12門14英寸主炮，重達(dá)29，330噸，⑥是當(dāng)時(shí)世界上體積最大、火力最猛的戰(zhàn)列艦?！胺錾！碧?hào)的問(wèn)世標(biāo)志著日本正式加入大國(guó)海軍競(jìng)賽。在“一戰(zhàn)”前及戰(zhàn)爭(zhēng)之初，日本的造艦規(guī)模和速度始終居于領(lǐng)先地位。

日本的步步緊逼以及英德海權(quán)爭(zhēng)霸再次推動(dòng)了美國(guó)的海軍建設(shè)。1913年，時(shí)任美國(guó)海軍部長(zhǎng)約瑟夫·丹尼爾斯（Josephus Daniels）在年度報(bào)告中建議國(guó)會(huì)批準(zhǔn)增加兩艘“無(wú)畏”級(jí)戰(zhàn)列艦。⑦他的理由是“美國(guó)務(wù)必在大西洋擁有一支同德國(guó)公海艦隊(duì)勢(shì)均力敵的艦隊(duì)，在太平洋上的海軍部署也必須能與日本相抗衡”。⑧“一戰(zhàn)”結(jié)束前夕，美日海權(quán)沖突愈演愈烈。1916年，在威爾遜總統(tǒng)的推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《大海軍法》（Big Navy Act），計(jì)劃在3年內(nèi)投入50億美元，建造156艘新艦，包括10艘戰(zhàn)列艦、6艘戰(zhàn)列巡洋艦、50艘驅(qū)逐艦，以及30艘潛水艇在內(nèi)。⑨如果該計(jì)劃落實(shí)，美國(guó)海軍實(shí)力將會(huì)是日本的兩倍，并將超越英國(guó)皇家海軍，躍居世界第一?！洞蠛＼姺ā穭χ溉毡荆淠康木褪且按鞌∪毡驹谔窖蠹斑h(yuǎn)東的野心”。⑩日本議會(huì)于次年也通過(guò)了海軍擴(kuò)建計(jì)劃，籌劃建造3艘戰(zhàn)列艦、10艘戰(zhàn)列巡洋艦等63艘艦艇。1916及1917年，日本海軍再次獲批建造兩艘戰(zhàn)列巡洋艦;1918年，日本內(nèi)閣又通過(guò)了建造最后兩艘戰(zhàn)列艦的決議。至此，日本距“八八式”造艦?zāi)繕?biāo)僅一步之遙。

二、 華盛頓會(huì)議前后美日海權(quán)沖突的升級(jí)

“一戰(zhàn)”結(jié)束后，世界進(jìn)入短暫的“海軍假日”。然而，和平的表象下暗流洶涌，美日海權(quán)較量并未因條約限制稍有松弛。相反，關(guān)于原德屬島嶼歸屬的異議將二者的太平洋戰(zhàn)略沖突推向了極致。雙方關(guān)于太平洋基地建設(shè)的爭(zhēng)議也不斷升級(jí)?！度A盛頓海軍條約》雖然明確限定了軍備比例，但并不意味著沖突的和解。在日本將美國(guó)列為假想敵的同時(shí)，美國(guó)海軍也正式開始籌謀一場(chǎng)與“橙色”的戰(zhàn)爭(zhēng)。？輥？輯？訛

日本對(duì)原德屬中太平洋島鏈覬覦已久。在日本看來(lái)，占有這些島鏈便能“沖破美國(guó)設(shè)置的警戒線和包圍圈”。？輥？輰？訛但日本自知孤掌難鳴，故與英國(guó)聯(lián)手，英國(guó)同意日本占領(lǐng)赤道以北原德屬太平洋島嶼，日本則同意英國(guó)獲得南太平洋原德屬小島。英日在島嶼分割問(wèn)題上達(dá)成一致，這大大壓縮了美國(guó)的太平洋戰(zhàn)略。更重要的是，日本新占島鏈正處于美國(guó)海軍從本土駛向關(guān)島及菲律賓的沿途。過(guò)去美國(guó)雖對(duì)日本有所警惕，但并未真正將其視為心腹大患。在一些海軍高級(jí)將領(lǐng)和政客看來(lái)，日本假想與美國(guó)開戰(zhàn)純屬天方夜譚，理由很簡(jiǎn)單：日本既無(wú)直接攻擊美國(guó)西海岸的實(shí)力，又無(wú)海外基地作為依托;即使兩國(guó)海軍交鋒，日本充其量只能打一場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的“伏擊式防御戰(zhàn)”。此外，由于美國(guó)當(dāng)時(shí)已控制西太平洋和東南亞，美國(guó)決策者更是想當(dāng)然地推斷：美日之間短暫的沖突將在日本本土與美國(guó)太平洋基地之間展開，會(huì)是一場(chǎng)日本海軍進(jìn)攻菲律賓與關(guān)島，而美國(guó)主力艦隊(duì)越過(guò)太平洋馳援當(dāng)?shù)睾＼姷膽?zhàn)役。然而此時(shí)，中太平洋島鏈落入日本囊中，這無(wú)疑粉碎了美國(guó)過(guò)于樂(lè)觀的想法。美國(guó)海軍總委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，日本接管島嶼會(huì)“對(duì)關(guān)島和‘橙色計(jì)劃下美國(guó)艦隊(duì)在菲律賓附近的一切行動(dòng)造成巨大威脅”。①

雖然美國(guó)對(duì)日本大獲其利極為不滿，卻迫于英日同盟的壓力，同時(shí)為換取日本對(duì)國(guó)聯(lián)的支持，最終不得不妥協(xié)?？偨y(tǒng)威爾遜同時(shí)也提出了兩項(xiàng)基本條件：即日本不得在這些島嶼上建筑防御工事，五年內(nèi)必須從山東半島撤出。盡管日本表示接受，但在美國(guó)看來(lái)，日本夙愿得償，這已對(duì)自己的太平洋戰(zhàn)略構(gòu)成了致命威脅。在簽署《華盛頓海軍條約》時(shí)，日本又以接受海軍軍備比例為籌碼，換取太平洋海軍基地“維持現(xiàn)狀”。美國(guó)在菲律賓、關(guān)島、威克島、中途島、薩摩亞群島和西夏威夷建設(shè)海軍基地的活動(dòng)均受到限制。英國(guó)尚且保全了新加坡，而美國(guó)卻“喪失了在東太平洋發(fā)展基地的機(jī)會(huì)”。②基地建設(shè)受限，大大削弱了美國(guó)的太平洋防線，對(duì)珍珠港事變后美國(guó)海軍作戰(zhàn)造成了極為不利的影響。③

海外勢(shì)力范圍的拓展并未滿足日本的野心，日本希望盡可能擴(kuò)大艦隊(duì)規(guī)模?！度A盛頓海軍條約》規(guī)定日本主力艦噸位不得超過(guò)美國(guó)的60%，該條款之所以最終能被日方接受，根本原因是談判團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)加藤友三郎的全力促成。身為海軍部長(zhǎng)，加藤認(rèn)為日本財(cái)政狀況已無(wú)力承受原70%比例的訴求，而如此執(zhí)著的造艦競(jìng)賽勢(shì)必激怒美國(guó)，對(duì)日本更為不利。④事實(shí)上加藤的理念代表著當(dāng)時(shí)日本精英政客群體的觀點(diǎn)，而這也正是美國(guó)的底線。鑒于日本占領(lǐng)原德屬島嶼木已成舟，美國(guó)希望通過(guò)保持艦隊(duì)力量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)扭轉(zhuǎn)自己在太平洋的劣勢(shì)。美國(guó)海軍作戰(zhàn)部認(rèn)為，為保證對(duì)日跨洋作戰(zhàn)的勝利，日本艦隊(duì)的實(shí)力不得超過(guò)美國(guó)艦隊(duì)的70%。這種觀點(diǎn)同日本海軍產(chǎn)生重大分歧。反對(duì)派以海軍中將加藤寬治與山本五十六為代表，他們堅(jiān)持認(rèn)為70%的力量比例是保障日本國(guó)家安全的底線。在他們看來(lái)，美國(guó)打著控制軍備的幌子壓制日本，背后隱藏著“不可告人的動(dòng)機(jī)”，目的是“剝奪帝國(guó)海軍在遠(yuǎn)東至高無(wú)上的地位，代之以美國(guó)霸權(quán)”。⑤為表抗議，加藤寬治甚至以切腹相要挾。但迫于加藤友三郎的權(quán)威，反對(duì)派不得不妥協(xié)。最終日本接受了60%的比例，而美國(guó)也做出讓步，同意除日本本土及夏威夷外，雙方太平洋海軍基地保持現(xiàn)狀。

在時(shí)人看來(lái)，《華盛頓海軍條約》建立了全新的海權(quán)秩序，⑥但事實(shí)正相反，它進(jìn)一步催化了美日的海權(quán)沖突與軍備角逐。一方面，日本海軍對(duì)60%力量比例條款極端仇視。加藤友三郎雖然壓倒了反對(duì)派，但“歷史證明那不過(guò)是一場(chǎng)‘皮洛士式勝利”。⑦加藤友三郎去世后，再無(wú)權(quán)威力量能制衡反對(duì)派，加藤寬治很快晉升為海軍軍令部副部長(zhǎng)。在他的推動(dòng)下，日本太平洋戰(zhàn)略愈加激進(jìn)，當(dāng)年便重新修訂了《帝國(guó)防御政策》。該政策初頒行時(shí)，美國(guó)僅是日本海軍的假想敵，此時(shí)已成為海陸兩軍共同的“頭號(hào)敵人”。①基于新的防御政策，日本一邊對(duì)外表示遵守條約限制，一邊又暗中加緊了海軍整建。自1922年至1932年，日本建造了196艘戰(zhàn)艦，總噸位達(dá)410，000噸。另一方面，美國(guó)也對(duì)《華盛頓海軍條約》深感不滿。受制于條約，美國(guó)海軍力量在太平洋大大收縮，主力艦從29艘減至20艘，次年又減至18艘，其中又有12艘瀕臨淘汰。②雖然美國(guó)戰(zhàn)列艦及航母力量較之日本仍占優(yōu)勢(shì)，但巡洋艦、驅(qū)逐艦和潛水艇力量卻已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了。③

1922年12月6日，美國(guó)海軍部頒行第94號(hào)命令，正式開始艦隊(duì)現(xiàn)代化整建。④這支全新的艦隊(duì)被命名為“美國(guó)艦隊(duì)”（The United States Fleet），由“美國(guó)艦隊(duì)總指揮”（Commander in Chief， U.S. Fleet）統(tǒng)率，下轄四支力量：部署在大西洋的“偵查艦隊(duì)”（Scouting Fleet）、部署在太平洋的“戰(zhàn)斗艦隊(duì)”（Battle Fleet），以及“控制部隊(duì)”（Control Force）和“艦隊(duì)基地部隊(duì)”（Fleet Base Force）。四支力量中，尤以“戰(zhàn)斗艦隊(duì)”實(shí)力最雄厚、規(guī)模最龐大、建制最復(fù)雜。

三、 倫敦海軍會(huì)議前后美日

海權(quán)沖突的尖銳化

《華盛頓海軍條約》并未涉及輔助艦的力量比例，這導(dǎo)致美日在會(huì)后競(jìng)相投入輔助艦建造競(jìng)賽中。為解決此問(wèn)題，1927年6月，美、英、日三國(guó)在日內(nèi)瓦再次舉行海軍會(huì)議。美國(guó)希望輔助艦比例也沿用60%比例，這無(wú)疑直戳日本痛處。日本談判代表齋藤實(shí)和石井菊次郎激烈反對(duì)，并要求將重型巡洋艦比例上調(diào)至70%，潛艇力量維持當(dāng)前狀態(tài)。與此同時(shí)，對(duì)美國(guó)在夏威夷和巴拿馬運(yùn)河區(qū)自由建設(shè)海軍基地的要求，日本也堅(jiān)決抵制。⑤日本的強(qiáng)硬態(tài)度令美國(guó)極為震怒，雙方關(guān)系迅速惡化。

1930年的倫敦海軍會(huì)議再次將美日敵對(duì)狀態(tài)推向頂峰。會(huì)前美國(guó)效法日本，先與英國(guó)進(jìn)行了半年會(huì)談，雙方最終就聯(lián)合制日達(dá)成共識(shí)。會(huì)上美、英一齊向日本發(fā)難，要求日本輔助艦及大型巡洋艦也遵循60%力量比例。為促使日本就范，美、英還威脅將組成對(duì)日軍事同盟。加藤寬治此時(shí)擔(dān)任海軍軍令部長(zhǎng)，在他的主導(dǎo)下，日本寸步不讓，要求堅(jiān)持70%比例的原則。⑥隨著談判陷入僵局，日本派出駐英大使松平恒雄，美國(guó)派出參議院議員大衛(wèi)·艾肯·里德（David Aiken Reed）進(jìn)行磋商。雙方本以為由政客主導(dǎo)洽談會(huì)避免日內(nèi)瓦會(huì)議中海軍將領(lǐng)參與所引發(fā)的激烈沖突，同時(shí)也具有足夠權(quán)威，能對(duì)雙方內(nèi)部反對(duì)派產(chǎn)生約束。然而結(jié)果卻事與愿違。

3月13日，美日雙方締結(jié)“里德-松平協(xié)議”（Reed-Matsudaira Compromise）。根據(jù)協(xié)議，除重型巡洋艦力量比例為60.22%，輔助艦力量比例為69.75%外，日本輕型巡洋艦及驅(qū)逐艦均如愿達(dá)到美國(guó)的70%。同時(shí)，日本潛艇力量也得以與美國(guó)持平?！袄锏?松平協(xié)議”是在對(duì)雙方海軍完全保密的情況下達(dá)成的，因此當(dāng)其最終獲批并作為正式協(xié)約簽署后，在兩國(guó)海軍方面都掀起了軒然大波。

在美國(guó)海軍看來(lái)，日本早在1922年后便得寸進(jìn)尺，如今《倫敦海軍條約》再次“將利益的天平傾向日本”，⑦使其“在西太平洋上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。⑧而日本的反應(yīng)更為激烈。海軍則視此條約為“晴天霹靂”，美國(guó)自認(rèn)為的重大讓步，在加藤寬治眼中不過(guò)是“區(qū)區(qū)餡餅皮，一點(diǎn)餡兒都沒(méi)有”。①日本海軍認(rèn)為，“與美國(guó)潛水艇噸位相等”的條款表面上中聽，實(shí)際卻使打造78，000噸潛艇的原計(jì)劃減少了2/3。同時(shí)根據(jù)條約，日本“古鷹”（Furukata）級(jí)與“青葉”（Aoba）級(jí)巡洋艦被劃為重型;“吹雪”（Fubuki）級(jí)驅(qū)逐艦也因達(dá)到噸位上限，在其報(bào)廢之前，日本不得建造15，000噸以上的新艦。在反對(duì)派看來(lái)，這些苛刻限制導(dǎo)致“日本被英美勢(shì)力五花大綁”。②關(guān)于條約的爭(zhēng)論激化了日本海軍部（Navy Ministry）與海軍軍令部（Navy General Staff）自華盛頓會(huì)議起便極為尖銳的矛盾，雙方分裂為水火不容的“條約派”（Treaty Faction）和“艦隊(duì)派”（Fleet Faction）。反對(duì)黨也趁此機(jī)會(huì)，煽動(dòng)輿情，抨擊濱口政府懦弱可欺。日本國(guó)內(nèi)軍國(guó)主義情緒持續(xù)發(fā)酵，首相濱口雄幸也遭到刺殺，險(xiǎn)些喪命。

心懷不滿的日本海軍雖最終接受了協(xié)約，但前提是政府必須增加海軍財(cái)政撥款，并在條約框架內(nèi)建設(shè)火力最強(qiáng)、規(guī)模最大的艦隊(duì)。截至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本政府先后五次出臺(tái)《海軍軍備補(bǔ)充方案》，即《周期計(jì)劃》。1931年，日本頒行首個(gè)《周期計(jì)劃》，日本海軍據(jù)此得以擴(kuò)建39艘戰(zhàn)艦，包括4艘“最上”（Mogami）級(jí)重型巡洋艦。1934年8月，日本海軍總參謀部（Navy General Staff）開始秘密籌劃打造超級(jí)戰(zhàn)列艦。設(shè)想中的超級(jí)戰(zhàn)艦擁有18.11英寸口徑巨炮，最快航速達(dá)30節(jié)，③這樣的規(guī)格已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出條約的限制。這一時(shí)期日本也極為重視海軍航空的建設(shè)。在日本海軍看來(lái)，航母作戰(zhàn)的勝負(fù)關(guān)鍵在于艦載機(jī)的絕對(duì)制空權(quán)，唯有在數(shù)量上取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，才能先發(fā)制人。隨著俯沖轟炸機(jī)的問(wèn)世，日本開始設(shè)想新戰(zhàn)術(shù)，即利用艦載機(jī)發(fā)起大規(guī)模轟炸，徹底摧毀敵軍航母。因此太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本海軍都忙于瘋狂打造各種類型的海軍飛機(jī)。

日本的極端敵意令美國(guó)確信，對(duì)日加強(qiáng)海軍整建迫在眉睫。對(duì)艦艇與海員進(jìn)行有效檢修、整訓(xùn)，在條約限制內(nèi)建設(shè)最強(qiáng)海軍的計(jì)劃被迅速提上日程。1931年7月，時(shí)任海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)的威廉·維齊·普拉特（William Veazie Pratt）簽發(fā)《條約海軍的維持及運(yùn)作計(jì)劃》（Plan to Maintain and Operate the Treaty），下令開啟艦隊(duì)整建。在普拉特看來(lái)，這是為了“應(yīng)對(duì)國(guó)際局勢(shì)的強(qiáng)加壓力……避免美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)”。④普拉特雄心勃勃，本想進(jìn)行一場(chǎng)總動(dòng)員式的設(shè)備重建及人員整編，以切實(shí)提高美國(guó)藍(lán)水海軍的實(shí)力。但面對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條，他不得不將原計(jì)劃調(diào)整為選擇性的有限整編。盡管如此，此次整編還是大大提升了美國(guó)海軍艦艇的性能：舊式燒煤船改造為燃油船，附加了新一層裝甲;主炮得到重修，射程遠(yuǎn)遠(yuǎn)增加，艦船安裝了反魚雷和滅火裝置，以及彈射器。普拉特還擬定了《維持條約海軍所需的飛機(jī)》（Aircraft Required for the Treaty Navy），提議擴(kuò)充海軍各艦艇尤其是航母艦載機(jī)，以及各海軍港特別是珍珠港的飛機(jī)數(shù)量。⑤

1931年，部署在太平洋上的“戰(zhàn)斗力量”⑥擴(kuò)編，成了美國(guó)海軍的最強(qiáng)勁旅。次年，原先活動(dòng)于大西洋及加勒比海的“偵查力量”也被調(diào)至太平洋，與“戰(zhàn)斗力量”合編。美國(guó)在太平洋上的艦隊(duì)部署實(shí)現(xiàn)飛躍，幾乎覆蓋了美國(guó)海軍的全部兵力。至1933年5月，“戰(zhàn)斗力量”組編完成：2艘航空母艦、12艘戰(zhàn)列艦、4艘巡洋艦、30艘驅(qū)逐艦、9艘循環(huán)儲(chǔ)備驅(qū)逐艦、5艘潛水艇、27架戰(zhàn)列艦載機(jī)、8架巡洋艦載機(jī)，布雷艦和掃雷艦各4艘。此外，“薩瓦圖加”號(hào)（Saratoga）航母和“蘭利”號(hào)（Langley）航母分別載92架和52架飛機(jī)。⑦

截至1933年底，美國(guó)海軍已擁有372艘戰(zhàn)艦，總重1，038，660噸，距條約上限還差15萬(wàn)噸。1934年3月27日，美國(guó)參議院通過(guò)首個(gè)海軍軍備擴(kuò)充法案，即“文森計(jì)劃”（Vinson-Trammell Act）。文森計(jì)劃廢除了海軍建設(shè)的年度審批制，也摒棄了“建立現(xiàn)代化條約海軍”的模糊措辭，轉(zhuǎn)而以達(dá)到條約噸位上限為目的，制定清晰的中長(zhǎng)期計(jì)劃。據(jù)此，美國(guó)海軍計(jì)劃在未來(lái)3年內(nèi)陸續(xù)打造1艘航母、30艘潛艇、65艘驅(qū)逐艦以及1184架海軍飛機(jī)，所有目標(biāo)預(yù)計(jì)于1942年前完成。

四、 條約體系的崩潰及美日加速備戰(zhàn)

日本對(duì)《倫敦海軍條約》懷恨在心，注定了條約體系終將瓦解。1934年，原海軍大臣岡田啟介出任首相，日本的太平洋戰(zhàn)略更趨激進(jìn)。同年12月，日本政府照會(huì)美國(guó)國(guó)務(wù)卿科德爾·赫爾（Cordell Hull），宣布將于《華盛頓海軍條約》到期后不再續(xù)簽。在美國(guó)看來(lái)，這無(wú)疑是極為危險(xiǎn)的信號(hào)。

1935年8月，美國(guó)軍事情報(bào)部門在《情報(bào)摘要》（Intelligence Summary）中對(duì)日本當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境做出分析：“岡田內(nèi)閣不斷受到海陸軍要求增加撥款的壓力……1935—1936年的財(cái)政預(yù)算為2，214，862，141日元……海軍撥款則高達(dá)529，683，000日元，占比24.2%。該軍費(fèi)撥款預(yù)算剛剛通過(guò)，日本海陸軍就開始為爭(zhēng)取下一年更多撥款而煽動(dòng)輿情。他們的宣傳伎倆之一是發(fā)行小冊(cè)子，意圖制造大規(guī)模國(guó)家安全恐慌，從而迫使政府重組經(jīng)濟(jì)，增加軍費(fèi)?！雹倜绹?guó)情報(bào)機(jī)關(guān)得出結(jié)論，日本國(guó)內(nèi)政治環(huán)境不容樂(lè)觀，“岡田政府極為軟弱，很多情況下不得不接受軍方要求，以確保海陸軍對(duì)他的支持”。②《情報(bào)摘要》同時(shí)預(yù)言，日本財(cái)政很快將面臨入不敷出的絕境，一面是“農(nóng)民怨聲載道，出口額慘淡蕭條”的經(jīng)濟(jì)困難;另一面則是海陸軍巨額的撥款訴求。美國(guó)政府認(rèn)為，這樣的境地極有可能使日本政府的未來(lái)動(dòng)向變得難以預(yù)測(cè)。

日本的侵略野心日益昭彰，這直接表現(xiàn)在日本對(duì)菲律賓的經(jīng)濟(jì)滲透加劇。在美國(guó)看來(lái)，這種“日式門羅主義”就是日本霸權(quán)野心的表露，“絕不能對(duì)之掉以輕心”。③與此同時(shí)，美國(guó)軍事情報(bào)局也密切關(guān)注著菲律賓的反應(yīng)。令美國(guó)擔(dān)憂的是，雖然菲律賓主流話語(yǔ)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)滲透持堅(jiān)決抵制的態(tài)度;但也不乏以一些高級(jí)知識(shí)分子為代表的支持者。菲律賓大學(xué)教授波普·杜蘭（Pop Duran）就曾在《大阪日?qǐng)?bào)》發(fā)文支持建立“菲日聯(lián)盟”。美國(guó)情報(bào)局在當(dāng)年3月的《情報(bào)摘要》特意轉(zhuǎn)引他的文章：“如果菲律賓注定要永遠(yuǎn)受控于外國(guó)勢(shì)力，我確信，與其任由西方力量擺布，菲律賓人民事實(shí)上更愿意臣服于一個(gè)東方國(guó)家?！雹?/p>

盡管如此，對(duì)美國(guó)而言，此時(shí)菲律賓的戰(zhàn)略地位已經(jīng)下降，不再是確保美國(guó)國(guó)家安全的前哨。相比之下，阿拉斯加-夏威夷-巴拿馬這一傳統(tǒng)戰(zhàn)略大三角的地位迅速提高。30年代中期后，美國(guó)在該區(qū)域海軍演習(xí)的次數(shù)及規(guī)模大大增加。⑤與此同時(shí)，美國(guó)海軍對(duì)航行在此戰(zhàn)略三角區(qū)域的日本商船也加強(qiáng)了監(jiān)控，在舊金山母馬島（Mare Island）等地建設(shè)了長(zhǎng)波電臺(tái)追蹤站，⑥在阿拉斯加加強(qiáng)了情報(bào)活動(dòng)，密切監(jiān)視日本社團(tuán)的動(dòng)態(tài)。⑦此外，美國(guó)海軍還在夏威夷部署多次軍事演習(xí)，以應(yīng)對(duì)日本襲擊及戰(zhàn)端爆發(fā)時(shí)日僑叛亂的風(fēng)險(xiǎn)。⑧

隨著侵略野心的膨脹，日本最終還是撕毀了來(lái)之不易的軍備控制條約。1935年秋，日本超級(jí)戰(zhàn)列艦初始設(shè)計(jì)方案出臺(tái)。同年底，在第二次倫敦海軍會(huì)議上，日本又態(tài)度強(qiáng)硬地要求與英美保持同等軍備的上限。遭到拒絕后，日本談判代表海軍大將永野修身于1936年1月15日宣布退出裁軍會(huì)議。①條約體系瓦解為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)埋下了導(dǎo)火索，②深感受辱的日本于當(dāng)年2月對(duì)《帝國(guó)防御計(jì)劃》做出了第三次，也是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前的最后一次修改。根據(jù)該計(jì)劃，日本海洋戰(zhàn)略的終極目的是摧毀美國(guó)海軍，在西太平洋奪取絕對(duì)主導(dǎo)的地位。

1937年，日本議會(huì)通過(guò)第三份《海軍軍備補(bǔ)充方案》即《周期計(jì)劃三》，提出了為期六年的造艦計(jì)劃。這一方案徹底打破了條約限制，放任海軍瘋狂造艦，同時(shí)還提出集中物力建造高質(zhì)量戰(zhàn)艦，以彌補(bǔ)較之美國(guó)的戰(zhàn)艦數(shù)量弱勢(shì)。同時(shí)，該擴(kuò)充方案計(jì)劃建造兩艘“大和”（Yamato）級(jí)超級(jí)戰(zhàn)列艦——“大和”號(hào)與“武藏”（Musahi）號(hào)，兩艘“翔鶴”（Shokaku）級(jí)航母，以及64艘其他戰(zhàn)艦。在海軍航空建設(shè)方面，該方案的目標(biāo)是與美國(guó)保持同等戰(zhàn)斗力。為此，日本計(jì)劃增加827架陸基飛機(jī)、14個(gè)陸基航空基地、1000架艦載機(jī)。③1940年8月、11月，“大和”號(hào)與“武藏”號(hào)先后下水，和過(guò)去“扶桑”號(hào)一樣，它們是當(dāng)時(shí)世界上最大的戰(zhàn)列艦，排水量高達(dá)69，000噸，幾乎是同時(shí)期普通戰(zhàn)列艦的2倍。“大和”級(jí)戰(zhàn)列艦裝載了9門18.1英寸的火炮，厚甲可以承受自20，000～35，000米外射來(lái)的相同直徑的炮彈;水下防護(hù)可承受300千克TNT爆炸當(dāng)量的魚雷;速度最高可達(dá)27節(jié)，可在18節(jié)的速度下持續(xù)航行8，000英里。④

面對(duì)日本背棄海軍條約，美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福于1936年6月簽署新的海軍法案，計(jì)劃新建兩艘主力戰(zhàn)列艦“北卡羅來(lái)納”號(hào)（North Carolina）及“華盛頓”號(hào)（Washington）。同時(shí)，美國(guó)也進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到打造“平衡艦隊(duì)”（Balanced Fleet）對(duì)戰(zhàn)勝日本至為關(guān)鍵。他們認(rèn)為，與日作戰(zhàn)是一場(chǎng)跨洋作戰(zhàn)，艦隊(duì)必須“橫掃太平洋，殺出一條血路”，⑤單憑戰(zhàn)列艦根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)，更需要足夠的輔助艦。而日本當(dāng)時(shí)在巡洋艦、驅(qū)逐艦及潛艇方面的顯著優(yōu)勢(shì)也令美國(guó)倍感焦慮。鑒于此，美國(guó)在30年代中期后的海軍建設(shè)中，大大增加了航空母艦、潛水艇，尤其是驅(qū)逐艦的建設(shè)力度。⑥

“七·七事變”后，日本海軍先后于1937年夏秋、1938年及1939年9月啟動(dòng)了四項(xiàng)“軍備擴(kuò)充計(jì)劃”，作為《周期計(jì)劃三》的一部分實(shí)行。前三項(xiàng)計(jì)劃的目標(biāo)是短期內(nèi)改建現(xiàn)有艦隊(duì)，升級(jí)較小戰(zhàn)艦及部分商船。第四項(xiàng)計(jì)劃頒行于德國(guó)閃擊波蘭后，意在迅速檢修、改造所有戰(zhàn)艦，使之可以立即投入作戰(zhàn)。與此同時(shí)，日本也加緊了南進(jìn)步伐。雖然日南進(jìn)戰(zhàn)略首先威脅的是英國(guó)的利益，但也令美國(guó)坐立不安。

1938年5月17日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《1938年海軍法案》（The Naval Act of 1938），即“第二次文森計(jì)劃”。根據(jù)該法案，美國(guó)海軍戰(zhàn)艦總噸位將增加20%。⑦11月，美國(guó)海軍部又宣布了一項(xiàng)新的整備方案，預(yù)計(jì)建造4艘“南達(dá)科塔”（South Dakota）級(jí)戰(zhàn)列艦、9艘巡洋艦、23艘驅(qū)逐艦、2艘潛水艇、1000架海軍飛機(jī);同時(shí)對(duì)數(shù)艘陳舊戰(zhàn)艦進(jìn)行修整。⑧在這兩項(xiàng)法案的推動(dòng)下，美國(guó)海軍力量大大增強(qiáng)。截至1939年，“戰(zhàn)斗力量”規(guī)模已達(dá)到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前的巔峰，擁有5艘航母、12艘戰(zhàn)列艦、14艘巡洋艦，及68艘驅(qū)逐艦。最令人矚目的是這一時(shí)期美國(guó)航空母艦的建造。1936年4月“約克城”號(hào)（Yorktown）下水，10月“雄心”（Enterprise）號(hào)與“胡蜂”（Wasp）號(hào)下水。①美國(guó)還加強(qiáng)了海軍航空的建設(shè)，海軍飛機(jī)數(shù)量在1939年激增至2000架。

在美國(guó)的刺激下，1939年9月，日本頒行《周期計(jì)劃四》。該計(jì)劃為期六年，意圖再打造2艘超級(jí)戰(zhàn)列艦、22艘驅(qū)逐艦、25艘潛水艇。同時(shí)，日本也將未來(lái)數(shù)年內(nèi)海軍整建的重心偏向航母及海軍航空方面，計(jì)劃在六年中打造1艘艦隊(duì)航母“大鳳”（Taiho）號(hào)、6艘航母、6艘新型護(hù)衛(wèi)航母、175架艦載機(jī)，并新增75個(gè)空軍基地。②該計(jì)劃一旦完成，日本海軍將擁有874架艦載機(jī)，128個(gè)空軍基地及3341架陸基機(jī)。這128個(gè)空軍基地有65個(gè)可直接投入戰(zhàn)斗，其余63個(gè)則用于備戰(zhàn)整訓(xùn)。由此，日本海軍力量會(huì)擴(kuò)充一倍，在東亞及西太平洋取得絕對(duì)制海及制空權(quán)。

五、 美國(guó)太平洋戰(zhàn)略的收縮

及日本加速備戰(zhàn)

在加強(qiáng)造艦的同時(shí)，日本也加劇了對(duì)中國(guó)海南島、南沙群島，及南太平洋的侵略。盡管日本外交部長(zhǎng)對(duì)此向美國(guó)駐日大使約瑟夫·克拉克·格魯（Joseph Clark Grew）當(dāng)面解釋，極力辯白“關(guān)于日本對(duì)南太平洋有所企圖的指控純屬謠言”，并稱“鑒于美日的友好邦交，日本對(duì)給美方造成的憂慮表示遺憾”。③這番悅耳的外交辭令并未獲得美國(guó)認(rèn)可。相反，日本軍隊(duì)在中國(guó)與東南亞的暴行令美國(guó)民眾的反日情緒持續(xù)高漲。

然而法國(guó)敗降后，美國(guó)開始重新思考對(duì)日的戰(zhàn)略安排。以副國(guó)務(wù)卿本杰明·薩姆納·威爾斯（Benjamin Sumner Welles）、遠(yuǎn)東事務(wù)局局長(zhǎng)麥克斯韋·漢密爾頓（Maxwell Hamilton）為代表的政客認(rèn)為，目前形勢(shì)下對(duì)日本實(shí)行石油及廢金屬禁運(yùn)極不明智。日本為獲取荷屬東印度群島的石油，很可能會(huì)加速南進(jìn)。該理念獲得了海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)哈羅德·雷恩斯福德·斯塔克（Harold Rainsford Stark）及陸軍參謀長(zhǎng)喬治·卡特利特·馬歇爾（George Catlett Marshall）的認(rèn)同。1939年夏，美國(guó)派出由陸軍少將約翰·弗朗西斯·奧瑞恩（John Francis ORyan）帶領(lǐng)的觀察團(tuán)，考察日本及中國(guó)淪陷區(qū)。返回美國(guó)后，奧瑞恩極力建議羅斯福在擊敗德國(guó)之前對(duì)日采取妥協(xié)策略。另一種更為極端的觀點(diǎn)則認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)同日本加強(qiáng)合作，甚至為之提供經(jīng)濟(jì)援助，以緩解劍拔弩張的亞太氣氛，使美國(guó)能專心應(yīng)對(duì)德國(guó)。④格魯也認(rèn)為，節(jié)節(jié)獲勝的德國(guó)很可能會(huì)揮師印度支那和東印度群島，為對(duì)付這一威脅，美日應(yīng)聯(lián)手以確?！肮餐踩?。

但與此同時(shí)，英國(guó)和澳大利亞都開始向美國(guó)施壓，希望其在亞太采取積極態(tài)度。面對(duì)此種局勢(shì)，為了在對(duì)日取得優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，增強(qiáng)大西洋上的中立海軍力量，美國(guó)國(guó)會(huì)于1940年7月通過(guò)了《兩洋海軍法案》（Two-Ocean Navy Act）。⑤據(jù)此，美國(guó)海軍規(guī)模將在8年內(nèi)擴(kuò)大70%。斯塔克預(yù)估，實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)大致需要新增18艘航母、200艘其他戰(zhàn)艦、3000架飛機(jī)，及大量勤務(wù)艦。⑥該法案頒行不久便為日本情報(bào)機(jī)關(guān)獲悉。當(dāng)時(shí)日本海軍正對(duì)《周期計(jì)劃五》進(jìn)行最后完善，美國(guó)海軍宏大的整備計(jì)劃令日本極為震驚。日本海軍總參謀部立刻修改了《周期計(jì)劃五》，并著手籌劃第6次整軍方案，計(jì)劃再打造7艘超級(jí)戰(zhàn)列艦，全部裝備20英寸口徑巨炮。

1940年11月12日，斯塔克呈交“關(guān)于兩洋作戰(zhàn)問(wèn)題的備忘錄”，⑦建議美國(guó)政府調(diào)整戰(zhàn)略格局，在太平洋暫且采取守勢(shì)，加強(qiáng)與英國(guó)秘密會(huì)談與合作，先打敗納粹德國(guó)。該建議迅速獲得通過(guò)。次年1月，英美參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議召開。雖然代表們對(duì)“先德后日”戰(zhàn)略并無(wú)異議，⑧但卻就亞太區(qū)域的具體戰(zhàn)略部署產(chǎn)生分歧。英國(guó)希望以新加坡作為防御中心，要求美國(guó)將一部分海軍力量派往此地。美國(guó)則僅愿意在馬紹爾群島海域活動(dòng)，以免刺激日本。最終會(huì)議達(dá)成一致意見：美國(guó)向大西洋增派海軍力量，使英國(guó)得以抽調(diào)兵力去保衛(wèi)新加坡。

1941年5月，聯(lián)合委員會(huì)再次對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃做出調(diào)整，美國(guó)海軍下一階段在亞太區(qū)域的主要戰(zhàn)略任務(wù)為“在東經(jīng)155°以西的赤道南部海域配合英國(guó)海軍作戰(zhàn)”;“準(zhǔn)備奪取并控制卡羅萊納及馬紹爾群島”;“保衛(wèi)中途島、巴拉米爾環(huán)礁，威克島、薩摩亞及關(guān)島”。①這樣，美國(guó)在太平洋上的戰(zhàn)略大大收縮。在美國(guó)看來(lái)，將傳略重心轉(zhuǎn)移至大西洋是最佳良策：不僅有力支援了英國(guó)，緩解了納粹攻勢(shì)對(duì)東海岸的威脅;也可以使英國(guó)在新加坡等地充當(dāng)牽制日本的前哨，美國(guó)不必在此關(guān)頭與日本發(fā)生正面沖突，從而陷入腹背受敵的險(xiǎn)境。

盡管美國(guó)全球戰(zhàn)略已向歐洲傾斜，日本此時(shí)卻開始緊鑼密鼓地籌劃對(duì)美作戰(zhàn)。1940年10月，日本政府建立“全面戰(zhàn)爭(zhēng)研究中心”，專門研究“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”（Total War），特別是美日開釁對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響。該智庫(kù)由30名陸海軍高級(jí)軍官、政客、企業(yè)及媒體巨頭組成。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近半年的討論，研究中心于次年夏得出結(jié)論：一旦美日交戰(zhàn)，“日本會(huì)在1943年面臨貨輪嚴(yán)重短缺的窘境，戰(zhàn)爭(zhēng)在1944年后就難以維繼。換言之，與美國(guó)長(zhǎng)期作戰(zhàn)日本將毫無(wú)勝算”。②然而，這份報(bào)告一經(jīng)提交便成為廢紙。早已按捺不住的日本海軍出具了另一份報(bào)告，估算日本每年損失的潛艇為75，000至900，000噸。該報(bào)告吹噓日本年度生產(chǎn)額完全能填補(bǔ)此損耗，但事實(shí)上，日本每年生產(chǎn)的潛艇噸位僅勉強(qiáng)達(dá)到該數(shù)目的一半。

1941年5月，日本海軍總參謀部向海軍部提交了修訂后的《周期計(jì)劃五》。同“全面戰(zhàn)爭(zhēng)研究中心”報(bào)告一樣，《周期計(jì)劃五》形同空文。海軍部認(rèn)為，對(duì)美作戰(zhàn)需要更為多樣的戰(zhàn)艦，如掃雷艦、布雷艦、補(bǔ)給艦等輔助艦，而《周期計(jì)劃五》根本無(wú)法滿足這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)需求。為彌補(bǔ)此疏漏，日本海軍又接連發(fā)布了三份周期計(jì)劃：《臨時(shí)周期計(jì)劃》計(jì)劃打造6萬(wàn)噸輔助艦;《緊急周期計(jì)劃》計(jì)劃加速建成2艘航母、26艘驅(qū)逐艦及33艘潛艇;《補(bǔ)充周期計(jì)劃》則計(jì)劃在《周期計(jì)劃五》基礎(chǔ)上再增加數(shù)艘輔助艦。從數(shù)據(jù)上可以看出這短短數(shù)年中日本海軍發(fā)展之迅猛：1937年至1938年，日本建設(shè)了50，000至60，000噸位艦艇;1939年這一數(shù)目翻了一番;1940年，日本年度造艦噸位突破100，000噸③;而1941年，年度建造額已激增至225，159噸。

同年，美國(guó)的造艦也達(dá)到頂峰。雖然美國(guó)在戰(zhàn)列艦、驅(qū)逐艦噸位上略勝一籌，但日本的航母建造卻遙遙領(lǐng)先。單是日本新建航母的噸位就超過(guò)了美國(guó)當(dāng)年所建航母、潛艇、驅(qū)逐艦和巡洋艦噸位之總和。④大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，日本已建成9艘航母，⑤其中“蒼龍”號(hào)、“飛龍”號(hào)、“祥鶴”號(hào)、“瑞鶴”號(hào)四艘航母時(shí)速高達(dá)34節(jié)。航母飛機(jī)載量達(dá)587架，其中噸位最大的“加賀”號(hào)與“赤城”號(hào)分別可載90架和91架飛機(jī)。而美國(guó)僅有7艘航母⑥和528架艦載機(jī)，數(shù)量上明顯落于下風(fēng)。

六、美國(guó)海軍戰(zhàn)前的決策失誤

就在日本磨刀霍霍之際，美國(guó)海軍的戰(zhàn)略調(diào)整及局勢(shì)預(yù)判卻出現(xiàn)了重大失誤。這首先體現(xiàn)在美國(guó)海軍主力基地的躍進(jìn)。羅斯福與斯塔克考慮將“戰(zhàn)斗部隊(duì)”從圣地亞哥調(diào)至珍珠港。以后來(lái)者的視角觀察，海軍基地躍進(jìn)同美國(guó)“先德后日”的宏觀戰(zhàn)略部署大相徑庭。也許他們二人認(rèn)為，將太平洋上的艦隊(duì)推進(jìn)至夏威夷前哨，能讓日本有所忌憚而不敢妄動(dòng);一旦美日開戰(zhàn)，海軍無(wú)須從西海岸集結(jié)，就能迅速投入戰(zhàn)斗。此外，這一調(diào)整也可能是為了調(diào)和海軍內(nèi)部存在已久的矛盾。

早在“橙色計(jì)劃”最初擬定時(shí)，美國(guó)海軍內(nèi)部就該戰(zhàn)略的具體施展產(chǎn)生了很大分歧?！凹獾杜伞保ā癟hrust”）⑦認(rèn)為，對(duì)日作戰(zhàn)的關(guān)鍵在于速度，美國(guó)海軍當(dāng)以迅雷不及掩耳之勢(shì)大舉越洋，克敵制勝。他們?cè)O(shè)想了一條基于北太平洋海域的線路，美國(guó)海軍以中途島、威克島為基點(diǎn)，控制關(guān)島，并從關(guān)島長(zhǎng)驅(qū)直入奪取菲律賓。①“理性派”（“Cautionaries”）則認(rèn)為，直接命令艦隊(duì)主力挺進(jìn)太平洋會(huì)使部隊(duì)陷入補(bǔ)給困境，繼而重蹈俄國(guó)在對(duì)馬島戰(zhàn)役中的覆轍。他們主張?jiān)趯?duì)日作戰(zhàn)中步步為營(yíng)地向西移動(dòng)，建立一系列穩(wěn)固可靠的基地，確保后勤也可增加安全保障。②長(zhǎng)期以來(lái)，這兩派海軍將領(lǐng)爭(zhēng)論不休，極大地影響了海軍的團(tuán)結(jié)。

“戰(zhàn)斗力量”基地的調(diào)整遭到了“美國(guó)艦隊(duì)”總指揮詹姆斯·奧托·理查森（James Otto Richardson）的堅(jiān)決反對(duì)。理查森認(rèn)為：在夏威夷和關(guān)島加強(qiáng)部署在理論上成立，但事實(shí)上這兩地尚不具備充當(dāng)戰(zhàn)時(shí)基地的條件;于是他建議艦隊(duì)先在原港整訓(xùn)，待夏威夷基地建設(shè)完畢后再調(diào)動(dòng)。據(jù)理查森判斷，太平洋上的戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)以航母為主力，而目前美國(guó)用于定位敵艦的艦載偵察機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足;在這種情況下將艦隊(duì)基地推進(jìn)，會(huì)使主力直接暴露在日本飛機(jī)與魚雷的威脅下。

理查森的意見完全基于美國(guó)海軍演習(xí)的現(xiàn)實(shí)背景和所遇到的實(shí)際問(wèn)題。在20世紀(jì)20年代至1940年的艦隊(duì)演習(xí)中，美國(guó)海軍就多次以日本進(jìn)攻夏威夷為背景進(jìn)行操練。③1940年5月，美國(guó)海軍再次在夏威夷舉行演習(xí)，④在這場(chǎng)演習(xí)中，日本代號(hào)為“紅色”，美國(guó)海軍對(duì)其進(jìn)攻策略進(jìn)行了詳細(xì)設(shè)想：

襲擊夏威夷，這是“紅色”最高指揮部的既定政策?！凹t色”會(huì)利用本島艦隊(duì)、一支遠(yuǎn)征艦隊(duì)，以及個(gè)別輔助艦來(lái)完成襲擊，其戰(zhàn)略目標(biāo)不外兩點(diǎn)：在與美軍主力艦隊(duì)遭遇之前奪得夏威夷，避免珍珠港為美國(guó)海軍所用;或是趁美軍艦隊(duì)遠(yuǎn)在太平洋時(shí)，通過(guò)空襲摧毀珍珠港和歐胡島上的軍事設(shè)施。⑤

可以看出，美國(guó)關(guān)于日本襲擊夏威夷的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)設(shè)想都基于一個(gè)前提，即戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初美國(guó)海軍主力并不在珍珠港內(nèi)，遭到打擊的只是島上工事、陸軍以及個(gè)別艦艇。他們?cè)O(shè)想：日本進(jìn)攻之初，“戰(zhàn)斗力量”會(huì)先在西海岸集結(jié)，增援艦隊(duì)秘密穿過(guò)巴拿馬運(yùn)河，趕赴太平洋待命;艦隊(duì)整合完畢后穿越太平洋，馳援夏威夷;在主力艦隊(duì)到來(lái)之前，夏威夷當(dāng)?shù)仃懞＼姵袚?dān)作戰(zhàn)任務(wù);主力抵達(dá)后，在廣大的夏威夷-阿留申沿線海域和日本艦隊(duì)正面交鋒，最終以“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”徹底摧毀日本海軍。更重要的是，夏威夷演習(xí)的設(shè)計(jì)實(shí)際上反映出當(dāng)?shù)睾ｊ戃娏α繃?yán)重短缺、援兵補(bǔ)充調(diào)遣緩慢、重要防御工事欠缺、軍需及醫(yī)療設(shè)施匱乏等問(wèn)題。在這樣的情況下將“戰(zhàn)斗部隊(duì)”主力艦隊(duì)部署在夏威夷，一旦遭遇偷襲毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)有滅頂之災(zāi)。為阻止此調(diào)動(dòng)，理查森兩次親赴華盛頓，向羅斯福陳情，并試圖說(shuō)服斯塔克。然而，他的一切努力均付徒勞。

除理查森外，1941年1月27日，格魯也在遞交國(guó)務(wù)院的電報(bào)中提出警告：“據(jù)包括來(lái)自日本的多方可靠情報(bào)，日本計(jì)劃在美日開戰(zhàn)之前，動(dòng)員所有力量對(duì)珍珠港發(fā)起大規(guī)模突襲?！雹捱z憾的是，同理查森一樣，格魯?shù)膱?bào)告并未得到關(guān)注，太平洋基地的躍進(jìn)最終落實(shí)。1941年2月3日，海軍作戰(zhàn)部頒行第143號(hào)命令（General Order 143），再次改組海軍艦隊(duì)編制：廢除“美國(guó)艦隊(duì)”，其原下轄“偵查力量”“戰(zhàn)斗力量”分別重建為“大西洋艦隊(duì)”與“太平洋艦隊(duì)”。“太平洋艦隊(duì)”的常駐基地被正式調(diào)至夏威夷，理查森也被撤職。新任太平洋艦隊(duì)總指揮由海軍上將赫斯本德·愛(ài)德華·基梅爾（Husband Edward Kimmel）擔(dān)任。①

與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)略動(dòng)向的預(yù)判也出現(xiàn)嚴(yán)重紕漏。1941年7月，日本海軍在東南亞及西太平洋的勢(shì)力大大膨脹。7月26日，羅斯福宣布凍結(jié)日本在美的全部資產(chǎn)，同時(shí)對(duì)日實(shí)施戰(zhàn)略物資禁運(yùn)。這相當(dāng)于斬?cái)嗔巳毡緫?zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)命脈，②美日關(guān)系箭在弦上。11月26日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾向日本大使野村吉三郎遞交《美日協(xié)定基本綱要》（Outline of Proposed Basis for Agreement between the United States and Japan），敦促日本從中國(guó)及印度支那撤軍，并要求其不再承認(rèn)“偽滿洲國(guó)”和汪偽政權(quán)。③這令日本深感受辱。4天后，剛就任日本首相不久的東條英機(jī)在御前會(huì)議發(fā)表演講，他氣勢(shì)洶洶地放言：“……一些國(guó)家執(zhí)迷不悟，處處與日本為敵。它們是在阻撓大東亞共榮圈的締造，做蠶食盤剝東亞資源的美夢(mèng)，意圖犧牲東亞10億人民的身家性命，來(lái)滿足其貪婪物欲！”④

雖然美日談判還在繼續(xù)，但東條首相的演講無(wú)疑釋放出鮮明的戰(zhàn)爭(zhēng)信號(hào)。12月4日，格魯在給國(guó)務(wù)院的電報(bào)中再次表示，談判成功的勝算極為渺茫。他提醒美國(guó)政府注意，盡管美國(guó)已極盡讓步，但“并無(wú)任何跡象表明談判取得絲毫進(jìn)展”。⑤已是山雨欲來(lái)黑云壓城之際，然而格魯?shù)木嫒晕匆鹱銐虻闹匾?。直?2月6日19點(diǎn)，格魯才收到赫爾寥寥片語(yǔ)的回復(fù)：“海軍部已從關(guān)島總督處獲悉，午時(shí)左右，一架身份不明的飛機(jī)在關(guān)島南端約15，000英尺的空中盤旋了10分鐘左右?！雹?/p>

羅斯福雖已明知和平無(wú)望，但仍希望做出維護(hù)和平的姿態(tài)。12月6日，在移交國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)呈裕仁的信中，羅斯福大打“感情牌”，稱“一百年來(lái)，美日情誼深厚牢固。我們兩國(guó)……不僅實(shí)現(xiàn)了各自的繁榮，也推動(dòng)了全人類的發(fā)展”。他緊接著又寫道：“太平洋上局勢(shì)變幻莫測(cè)，這極大威脅著我們兩國(guó)連同全人類。美日之間基于長(zhǎng)久和平的互惠互利關(guān)系岌岌可?！覀兿Ｍ軐?shí)現(xiàn)太平洋上的和平……徹底擺脫軍備競(jìng)賽所帶來(lái)的難以承受的經(jīng)濟(jì)重負(fù)?！雹咭苍S是為了表達(dá)自己的迫切愿望，羅斯福在電報(bào)中屢次尊稱裕仁“陛下”：“天皇陛下，我向您表達(dá)我的懇切愿望。衷心熱盼陛下能像我一樣，在此危急時(shí)刻力挽狂瀾。我堅(jiān)信，為了我們兩國(guó)子民的幸福安康，也為了周邊國(guó)家人民的安居樂(lè)業(yè)，美日政府應(yīng)延續(xù)和睦的邦交傳統(tǒng)，使世界人民不再罹難于戰(zhàn)火。這是我們雙方的神圣職責(zé)?！雹?/p>

今天的學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為羅斯福此舉實(shí)為“表演，為了給歷史留下一份美國(guó)在最后一刻還在為和平努力地記錄”。⑨現(xiàn)實(shí)給了羅斯福當(dāng)頭一棒。夏威夷當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月7日7點(diǎn)55分，伴隨著日軍飛機(jī)的尖嘯轟鳴，以及穿甲彈和魚雷的爆炸聲，?？吭谡渲楦蹆?nèi)的四艘戰(zhàn)列艦、兩艘驅(qū)逐艦，以及188架飛機(jī)，全部灰飛煙滅。

余論

珍珠港遇襲后當(dāng)日下午，日本大使野村吉三郎向美國(guó)國(guó)務(wù)院呈交備忘錄，堂然皇之地宣稱：“日本政府懷抱真摯誠(chéng)意，愿與美國(guó)政府達(dá)成友好諒解，希望以兩國(guó)之通力合作確保亞太和平，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界和平?；诖朔N愿景，日本政府自四月起便竭誠(chéng)與美國(guó)政府關(guān)于調(diào)整美日關(guān)系及穩(wěn)定亞太局勢(shì)進(jìn)行協(xié)商……然而，美國(guó)政府卻蓄意與英國(guó)等其他國(guó)家密謀，意圖破壞、瓦解日本通過(guò)創(chuàng)建亞太新秩序維持和平的努力……日本政府與美同袍協(xié)作來(lái)維持亞太和平的殷切盼望最終破滅。日本政府不得不遺憾宣告，由于美國(guó)政府的態(tài)度，繼續(xù)協(xié)商以達(dá)共識(shí)已不再可行?！雹?2月8日，羅斯福向國(guó)會(huì)宣讀咨文：“歷史將銘記這恥辱的時(shí)刻。美利堅(jiān)合眾國(guó)遭到了日本帝國(guó)海陸軍力量的蓄意偷襲……針對(duì)日本不宣而戰(zhàn)的卑鄙行徑……我請(qǐng)求國(guó)會(huì)同意，美利堅(jiān)合眾國(guó)與日本進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)！”②國(guó)會(huì)及兩院一致通過(guò)對(duì)日宣戰(zhàn)：“開戰(zhàn)吧！美利堅(jiān)合眾國(guó)和日本帝國(guó)正式開啟這場(chǎng)被強(qiáng)加于美國(guó)的大戰(zhàn)！”③

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)海軍對(duì)日備戰(zhàn)近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐。美國(guó)海軍戰(zhàn)前在軍備建設(shè)上毫無(wú)疑問(wèn)是成功的。然而就在大戰(zhàn)前夕，美國(guó)海軍的戰(zhàn)略調(diào)整及形勢(shì)判斷卻出現(xiàn)了重大失誤。將“太平洋艦隊(duì)”基地推進(jìn)至夏威夷，這是美國(guó)政府在日本壓力下做出的防御躍進(jìn)。不得不說(shuō)，該戰(zhàn)略調(diào)整是一大失敗，近乎紙上談兵。盡管美國(guó)海軍早已預(yù)料到日本會(huì)對(duì)珍珠港發(fā)起襲擊，并設(shè)計(jì)了多次演習(xí)以應(yīng)對(duì);然而由于偷襲發(fā)生時(shí)美國(guó)海軍主力不在港內(nèi)的設(shè)想前提發(fā)生改變，美國(guó)海軍毫無(wú)反應(yīng)時(shí)間和招架能力，根本來(lái)不及隱蔽艦艇，因此損失巨大。所幸三艘航母均不在港內(nèi)，日軍徹底摧毀美國(guó)海軍主力的目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，“太平洋艦隊(duì)”得以保存相當(dāng)部分的有生力量。盡管錯(cuò)失最初戰(zhàn)機(jī)，但半個(gè)多世紀(jì)的“射日”籌謀仍為美國(guó)最終戰(zhàn)勝日本海軍、建立太平洋霸權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

【作者簡(jiǎn)介】盧曉娜，武漢大學(xué)歷史學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校歷史系聯(lián)合培養(yǎng)博士生，研究方向?yàn)橹袊?guó)抗戰(zhàn)與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)及世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。

【責(zé)任編輯：王向陽(yáng)】