【摘要】本文基于韓禮德系統(tǒng)功能語法的純理功能思想，對《紅樓夢》卷首詩的四個英譯本進行經(jīng)驗功能分析和比較研究，對比原詩與各個譯文的經(jīng)驗功能對等程度，并提出經(jīng)驗功能視角下的翻譯策略，一方面可以檢驗系統(tǒng)功能語法在語篇分析和翻譯評估方面的可操作性和可應(yīng)用性，另一方面也會對中國古詩英譯研究和實踐有所啟示。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)驗功能;《紅樓夢》卷首詩;古詩英譯

【作者簡介】孫薇薇（1996-），女，漢族，河南開封人，北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院，研究生，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

國內(nèi)對于古詩英譯的研究內(nèi)容多集中于詩的可譯性、音韻的傳遞和詩的審美、意象、意境、神韻詩學(xué)框架之下，如許淵沖的“三美”原則（和辜正坤的“五標準”。但是，近十幾年來，隨著語言學(xué)的不斷發(fā)展和完善，一種量化的、系統(tǒng)的、較為客觀的功能語言學(xué)路徑也逐漸被應(yīng)用到翻譯研究中，且不斷地凸顯出適用性和應(yīng)用性。自2002年起，以中山大學(xué)黃國文教授為代表的一批專家、學(xué)者，致力于用韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)分析框架來描述詩歌翻譯，從經(jīng)驗功能、人際功能、引述現(xiàn)象、時態(tài)等語言學(xué)角度描述古詩英譯過程，檢驗語篇分析在翻譯研究中的可操作性，并取得了建設(shè)性成就。

本文基于韓禮德系統(tǒng)功能語法的純理功能思想，對《紅樓夢》卷首詩的四個英譯本進行深入的經(jīng)驗功能分析和比較研究，對比原詩與各個譯文的經(jīng)驗功能對等程度及其相應(yīng)的翻譯效果，以審視和評估古詩英譯的質(zhì)量問題。對于《紅樓夢》卷首詩此類詩歌，教諭與認知過程遠大于其審美和娛樂功能，筆者針對此類詩歌提出了經(jīng)驗功能視角下的翻譯策略，以期能為古詩英譯質(zhì)量評估提供新視角。

一、經(jīng)驗純理功能簡介

純理功能是韓禮德系統(tǒng)功能語法的重要組成部分。韓禮德把語言功能概括為三大純理功能（Metafunction），即概念（Ideational）功能、人際（Interpersonal）功能和語篇（Texual）功能，其中概念功能又可分為經(jīng)驗（Experiential）功能和邏輯（Logical）功能。經(jīng)驗功能，指人們用語言來談?wù)撍麄儗?nèi)在世界和外在世界的經(jīng)驗，用語言來描述周圍所發(fā)生的事件或情形。

經(jīng)驗功能主要是由“及物性”（Transitivity）系統(tǒng)實現(xiàn)，即把用于表達人類活動和自然界的各種事件根據(jù)其性質(zhì)的不同區(qū)分出不同的過程（Process）類型，同時指明相關(guān)的參與者（Participant）和環(huán)境成分（Circumstance）。Halliday（1994）區(qū)分出六種過程類型：物質(zhì)過程（Material Process），指人做某動作的過程，涉及動作的發(fā)出者，即動作者（Actor），動作的接受者——“目標”（Goal），有時也會涉及時間、地點、方式等環(huán)境成分;心理過程（Mental Process），即描述人的內(nèi)心世界思想、喜好、欲望和感受等過程，包括“感覺者”（Sensor）和“現(xiàn)象”（Phenomenon）;關(guān)系過程，用來反映事物與事物之間的關(guān)系，分為“修飾型”（Attributive）和“認同型”（Identifying）兩大類，分別表示一個實體的屬性和用一個實體去識別其他實體的過程，前者涉及“載體”（Carrier）和“屬性”（Attribute）兩個參與者，后者包括“被認同者”（Identified）和“認同者”（Identifier）;言語過程（Verbal Process），指說話交流信息的過程，涉及“說話人”（Sayer）、“受話人”（Receiver）或“目標”（Target）——信息指向的對象，以及“說話內(nèi)容”（Verbiage）;行為過程（Behavioral Process），指可體現(xiàn)心理過程的生理行為，主要通過語義識別，如“哭”“笑”“抽泣”等生理行為，通常只有“行為者”（Behaver）;存在過程（Existential Process），表示實體的存在，涉及參與者“存在物”（Existent）。

二、原詩的經(jīng)驗功能分析

從經(jīng)驗功能的及物性角度來看，《紅樓夢》卷首詩的原文，共由四個過程組成：

1.關(guān)系過程：“滿紙荒唐言”。

2.行為過程：“一把辛酸淚”。

3.言語過程：“都云作者癡”。

4.心理過程：“誰解其中味”。

在（1）關(guān)系過程（修飾型）中，“紙”是載體，“荒唐言”體現(xiàn)過程和屬性，“滿”說明屬性的程度;對于（2）行為過程，隱化了流下“一把辛酸淚”的行為者——作者，“一把”呈現(xiàn)出作者辛酸之淚濕透手稿的凄涼畫面;在（3）言語過程中，“都”體現(xiàn)了歸一性，具有人際意義，“云”是過程，“說話者”是隱性的，根據(jù)語境推斷，應(yīng)是不理解作者的“世人”?！白髡甙V”是個被投射句（Projected Clause），它本身是個修飾型關(guān)系過程，“作者”是載體，“癡”是過程和屬性;在（4）心理過程中，“誰”是感覺者，“解”是過程，“其中味”是現(xiàn)象，表達了作者對世人“無法解得其中味”的悲嘆。

三、譯文的經(jīng)驗功能分析

此詩有多種譯本，本文選取了黃新渠、David Hawkes、劉重德和楊憲益、戴乃迭的譯文進行分析。為便于敘述，以下用黃譯、Hawkes譯、劉譯和楊戴譯代表各個譯文。

1.“滿紙荒唐言”。首先，筆者將對四種譯文的過程類型進行逐句分析。由于此句不涉及“環(huán)境成分”，因此主要討論其參與者和過程類型。

四種譯文只有一種（劉譯）采用了關(guān)系過程，“The story”是載體，“is”體現(xiàn)關(guān)系過程，屬性是“full of stories that sound queer”，其余三種譯文都將此句譯成了名詞詞組，“pages”對應(yīng)“滿紙”，充當(dāng)名詞詞組的中心語，用后置修飾語來翻譯“荒唐言”。從過程的體現(xiàn)情況看，“The story is full of words that sound queer”（劉譯）更貼近原文，但其載體是“The story”，將“滿紙”具體化到“整個故事”，無法體現(xiàn)“滿紙”所暗示出的卷卷紙張盡顯辛酸之意的內(nèi)涵，抹殺了此詩的弦外之音，有收縮含義之嫌;相比而言，“pages”內(nèi)涵豐富，更容易使讀者聯(lián)想到作者批閱十載堅持創(chuàng)作，獨自閱盡世態(tài)炎涼，寫作之時傷感之淚濕透手稿的情景，更符合原詩意境。關(guān)于“荒唐言”的翻譯，四位譯者分別將其譯為“absurd words”“idle words”“words that sound queer”“fantastic talk”，四個詞組的中心語“words”或“talk”無太大差異，但關(guān)于“荒唐”的選詞卻會影響英語讀者對此詩的解讀。根據(jù)《英漢大詞典》第一版中的解釋：“idle”指“懶散的，懶惰的;無所事事的;不務(wù)正業(yè)的”“無根據(jù)的，無理由的”或者“瑣碎的，無意義的”（與詩歌分析相關(guān)性不大的詞義未列出，以下同）;? “absurd”具有“荒謬的，荒唐的;滑稽可笑的，愚蠢的”“（荒誕派筆下描寫的內(nèi)容）無理性的;無價值的;雜亂無章的”或“荒誕，悖理（一種從存在主義出發(fā)的文學(xué)或哲學(xué)觀點，指‘人生無意義，‘人世無理性等）”的含義;“queer”多指“古怪的，異常的”或“假的，無價值的”;“fantastic”則是“只存在于想象中的，想象出來的”或“（計劃等）異想天開的，不現(xiàn)實的;荒唐的，荒誕的”。經(jīng)分析，“absurd”和“fantastic”與原詩的“荒唐”之意最為貼近，體現(xiàn)出曹雪芹對人與人之間關(guān)系的失望以及對自己寫小說這件“荒誕”之事的自嘲，而構(gòu)造出“太空幻鏡”之類的荒唐情節(jié)來表達人生的沉浮起落。

2.“一把辛酸淚”。原詩第二句“一把辛酸淚”表示作者在創(chuàng)作過程中留下的“辛酸之淚”，屬于行為過程，“行為者”即作者被隱化。有三種譯文（黃譯、Hawkes譯、楊戴譯）將其轉(zhuǎn)換成非限定性小句修飾第一句的載體，與第一句形成主從結(jié)構(gòu)的小句復(fù)合體，在方式上補充說明“Pages”;三個非限定小句本身都是關(guān)系過程，分別運用“Soaked with bitter tears”（黃譯）、“Penned with hot and bitter tears”（Hawkes譯）、“Penned with bitter tears”（楊戴譯）來體現(xiàn)“滿紙”的屬性。而劉譯則采用非限定性定語從句的形式來對前句的載體“The story”進行解釋，通過“Which imply handful of bitter tear”這一關(guān)系過程表達原詩“一把辛酸淚”的行為過程，指代“The story”的“which”屬于載體，“imply”體現(xiàn)過程，“handful of bitter tear”則為屬性。四種譯文均對原詩句的行為過程轉(zhuǎn)譯為關(guān)系過程，將此句轉(zhuǎn)換成修飾成分與第一句合譯實現(xiàn)譯文連貫。但劉譯使用非限定性定語從句的形式使得譯文比原詩更加繁瑣，另外三種譯文使用單句（過去分詞形式）簡潔明了，與原詩的風(fēng)格較為吻合。而且，劉譯用“imply”一詞直接顯化了作者的辛酸，并將“一把”直譯成量詞“a handful of”，相比于其他三種譯文中的“Soaked”或“Penned”，沒有把再創(chuàng)造的余地留給作者，與原詩含蓄的風(fēng)格不太符合;另外，“imply”傳達出動態(tài)意義，而“Soaked”或“Penned”不僅可與前句的“Pages”形成照應(yīng)，也傳達出一種靜態(tài)意義，與原詩“一把辛酸淚”的靜態(tài)感更為貼近，從此角度來說，黃譯、Hawkes譯、楊戴譯與原文在經(jīng)驗功能上契合度更高。

“辛酸淚”也是此句翻譯的難點。黃譯、楊戴譯采用“bitter tears”，劉譯運用單數(shù)形式“bitter tear”，Hawkes則將“辛酸淚”譯成“hot and bitter tears”，四種譯文只有劉譯運用“tear”的單數(shù)形式，應(yīng)是出于音韻的考慮，與前句的“queer”押韻，在形式上顯得整齊，因此，關(guān)于“tear”一詞單復(fù)數(shù)的選擇并不影響英語讀者對于詩歌含義的解讀。關(guān)于“辛酸”一詞的譯法，四種譯文都有“bitter”一詞，《英漢大詞典》中關(guān)于“bitter”的解釋包含“有苦味的，苦的”“使人痛苦的，使人悲痛的”“流露心頭痛苦（或悲痛、悔恨）的”“充滿仇恨（或怨恨、不滿等情緒）的”“尖刻的，諷刺的”和“嚴寒的，寒冷入骨的”等?？梢?，“bitter”一詞含義深遠，從味覺的“苦”，到心中的“痛苦”，同時引申出“身體的寒冷”，再到情緒的“不滿”，可謂涵蓋了各種苦味，能充分地表達出作者復(fù)雜的情感，含義貼近原詩，而Hawkes多加的修飾語“hot”則易使人聯(lián)想到激動的場景，不僅與原文內(nèi)涵不相符合，也有畫蛇添足之嫌。

3.“都云作者癡”。四種譯文都采用與原文一致的言語過程，分別用“say”（黃譯、劉譯）和“call”（Hawkes譯、楊戴譯）體現(xiàn)過程，參與者涉及“講話人”“目標”和“講話內(nèi)容”，“受話人”均沒有出現(xiàn)，暗指此詩的讀者。

原詩中“云”表達過程，“作者癡”是被投射句，三種譯文采用間接引語形式，“講話人”分別為“All”（黃譯）、“All men”（Hawkes譯、楊戴譯），其中黃譯將“目標”隱化，且在第三句間接引語中運用“he is a fool in love”，在前兩句譯文沒有任何的鋪墊下，直接出現(xiàn)“he”顯得有些突兀，容易令讀者感覺作者在描述另一個與其自身不相關(guān)的參與者，雖可理解為是作者的畫外音，但原文明確表明“作者癡”，不明確人稱代詞“he”作為“參與者”突然出現(xiàn)與原詩背離，這增大了英語讀者的理解難度，不如其他Hawkes譯、楊戴譯將“the author”對應(yīng)原文的“作者”自然、貼切。劉譯將此句翻譯成直接引語，“‘The author is silly， all people say”，雖然在一定程度上增強了與讀者的互動感，但是原詩是間接引語，采用了直截了當(dāng)?shù)闹苯右Z翻譯，這樣會減少讀者的想象空間和再創(chuàng)造的余地，原先簡練含蓄的詩句被過多的解釋，影響了詩歌意境的傳遞。

此句翻譯的一大難點是“癡”的譯法。譯者們分別譯為：“a fool in love”（黃譯），“fool”（Hawkes譯），“silly”（劉譯），和“mad”（楊戴譯）?！癴ool”多指“蠢人，傻子笨蛋;莽漢”“受愚弄（或欺騙）的人”“<廢>白癡，低能者”或者“<俚>有癖好（或特長）的人”;“silly”則指“缺乏常識（或理智）的;傻的;愚蠢的;荒謬的;不合理的”或“質(zhì)樸的;單純的;不懂世故的”;而“mad”解釋為“瘋的，神經(jīng)錯亂的，精神失常的”“發(fā)狂似的，極度激動的”“狂熱的，著迷的;熱愛的”以及“傻的，愚蠢的;異想天開的;狂妄的”（陸谷孫，1993：671，1071，1738）。從這些詞義來看，“fool”易使英語讀者把曹雪芹當(dāng)作“蠢人”或“莽漢”之類的角色，“a fool in love”指“為愛癡傻”之人，也與原詩的語境相去甚遠;“silly”含有“不懂世故的”內(nèi)涵，即不為世俗所理解的“癡”;“mad”是將內(nèi)心的狂熱與癡迷外顯，幾乎成“瘋的”狀態(tài)，而原文的“癡”是指內(nèi)心的癡迷，沉靜的執(zhí)著以及對藝術(shù)的不懈追求，可見，“mad”也與原文風(fēng)格大相徑庭。因此，劉譯將“癡”譯為“silly”，與原詩意義更對等。

4.“誰解其中味”。“誰解其中味”的三種譯文（黃譯、Hawkes譯、楊戴譯）都與原句的心理過程保持一致，用“hears”體現(xiàn)心理過程，“感覺者”分別為“who”（黃譯）和“None”（Hawkes譯、楊戴譯），“現(xiàn)象”分別為“his message”（黃譯）、“his secret messages”（Hawkes譯）和“his messages”（楊戴譯）;而劉譯則用“can explain”體現(xiàn)言語過程來代替原文的“心理過程”，“說話者”為“who”，“說話內(nèi)容”為“its true meaning”。因此，在過程體現(xiàn)方面，劉譯與原文經(jīng)驗功能不對等，對原詩的忠實度低。

原詩“誰解其中味”中的“誰”，不知何人，兩種譯文將感覺者翻譯成“who”（黃譯、劉譯），與原文在“參與者”上對等，傳達出了作者苦苦覓不得知己的悲慨;另外兩種譯文（Hawkes譯、楊戴譯）用“None”作為感覺者，表示“沒有人”，在含義表達上雖然更精確了一步，但沒有給讀者留白，在意境的表達上限制了讀者的想象空間，也沒有與原詩對等。

關(guān)于“其中味”的翻譯，四位譯者分別將其譯成“his message”（黃譯）、“his secret messages”（Hawkes譯）、“its true meaning”（劉譯）和“his messages”，其主要分歧在于“message”和“meaning”的選擇?！癿essage”有“（故事、電影、戲劇等的）啟示;教訓(xùn);寓意;要旨，中心思想;（文章中對社會或政治問題的）批判性觀點”的含義;“meaning”指“意義，意思，含義”“重要性，價值”或“內(nèi)涵，外延”。兩者均是概括、抽象的上義詞，用來表達原文難以言說的“其中味”都比較合適，與原句在經(jīng)驗功能上實現(xiàn)對等，可能出于音節(jié)數(shù)量上的考慮，為了“形似”而選用了不同的詞語，但四種譯文對“其中味”的詮釋都與原詩對等。

四、結(jié)語

在韓禮德系統(tǒng)功能語言學(xué)經(jīng)驗功能的及物性系統(tǒng)框架下，從《紅樓夢》卷首詩原文及譯文的分析和比較研究中可以看出：對于《紅樓夢》卷首詩此類詩歌，教諭與認知過程遠大于其審美和娛樂功能，譯文與原文在經(jīng)驗功能上對等程度越高，在思想、意境、風(fēng)格的表達上就更加貼近原文。因此，譯者在翻譯此類詩歌時，要采取科學(xué)的翻譯策略：一，要“吃透原詩”，主要體現(xiàn)在：掌握字面意義和基本內(nèi)容、把握內(nèi)在結(jié)構(gòu)和精神實質(zhì)、把握言外之意與神韻意境。對于原詩中某些字詞的譯法要注意其多義性，有時需要通過詞語的字面意思，結(jié)合創(chuàng)作背景和上下文解讀其隱含的真實含義。二，在順應(yīng)譯入語語言規(guī)范的前提下，選擇特定的語言形式（包括詩歌的宏觀結(jié)構(gòu)、小句、詞組和單詞），在最大程度上傳遞原文經(jīng)驗功能的各個基本構(gòu)成要素——參與者、過程和環(huán)境成分的特征與相互關(guān)系。語言的經(jīng)驗功能是呈現(xiàn)現(xiàn)實世界和內(nèi)心世界的一幅幅圖景，譯者是原文圖景的復(fù)制者，應(yīng)在遵循譯入語語言規(guī)范和表達習(xí)慣的前提下，盡量保留原詩經(jīng)驗功能的基本要素，完整地呈現(xiàn)原文圖景。三，由于英漢及物性系統(tǒng)的差異，相同的“經(jīng)驗圖景”有時需要用不同的過程來體現(xiàn)，完全照搬原文的“過程”和各功能要素之間的關(guān)系未必能讓譯入語讀者所接受，因此譯者應(yīng)適當(dāng)轉(zhuǎn)換“過程”，對原詩、譯文進行文化語境、意識形態(tài)、詞匯語法、形式、格式、體裁等多層面分析，使譯入語讀者更好的接受。鑒于此，譯者應(yīng)注意英漢語言的差異性，適當(dāng)調(diào)整原詩中經(jīng)驗功能各要素的配置，有時需要轉(zhuǎn)換過程，使讀者更為真切地感受原詩的意義和風(fēng)格。

本文以系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究成果為依托，從經(jīng)驗功能角度探討了翻譯策略，對中國古詩英譯研究和實踐具有一定的借鑒和啟示作用。

參考文獻：

[1]Geoff Thompson. Introducing Functional Grammar[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.

[2]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar （2nd ed.）[J]. London： Arnold， 1994.

[3]Hawkes， D. The Story of Stone[J]. London： Penguin Books， 1979.

[4]Yang， X. Y. & N. D. Dai. A Dream of Red Mansions[M]. Beijing： Foreign Languages Press， 1999.

[5]高嘉正.吃透原詩——古詩英譯的首要之舉[J].上?？萍挤g， 1999（04）：24-27.

[6]韓禮德.功能語法導(dǎo)論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000.

[7]黃國文.功能語言學(xué)分析對翻譯研究的啟示——《清明》英譯文的經(jīng)驗功能分析[J].外語與外語教學(xué)，2002（5）：1-6+11.

[8]黃國文.杜牧《清明》英譯文的邏輯功能分析[J].外語與翻譯， 2002（1）：1-6.

[9]黃國文.《清明》一詩英譯文的人際功能探討[J].外語教學(xué)， 2002（3）：34-38.

[10]黃國文.翻譯研究的語言學(xué)探索——古詩詞英譯本的語言學(xué)分析[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[11]黃培希.中國古詩英譯理論研究述評.胡軍.第三屆應(yīng)用社會科學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會第三卷[C].美國：信息技術(shù)研究協(xié)會，2013：546-552.

[12]黃新渠.漢譯英基本技巧[M].成都：四川人民出版社，2002.

[13]劉超先，蔡平編.寒窗草——劉重德詩文選集[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2003.

[14]陸谷孫.英漢大詞典[M].上海：上海譯文出版社，1993.

[15]唐勤泉.經(jīng)驗功能與翻譯——功能語言學(xué)視角下的翻譯策略研究[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2010（2）：82-84.

[16]張政，王廣州.翻譯概論[M].北京：外文出版社，2016.