魏 瓊 徐俊暉

( 1.2.華東政法大學(xué)，上海200042)

人工智能( Artificial Intelligence，簡稱AI)①系根據(jù)人工智能體是否具有自我思考能力并能否付諸于行動所作的類型劃分。其中，弱人工智能( Artificial Narrow Intelligence，簡稱ANI) 不真正擁有智能，也不會有自我意識，如Alpha Go 圍棋程序；強(qiáng)人工智能( Artificial General Intelligence，簡稱AGI) ，是類似人類級別的人工智能，指在各方面都能和人類比肩的人工智能；超人工智能( Artificial Super Intelligence，簡稱ASI) 則不僅具備人類的某些能力，而且還擁有自我意識和情感等，被認(rèn)為具有超越人類的能力，即在所有領(lǐng)域及所有認(rèn)知功能都超越人類，迄今，這種人工智能尚未到來，故在此暫不做探討。，是一種新的能以與人類智能相似的方式做出反應(yīng)的智能機(jī)器，是運(yùn)用計(jì)算機(jī)對人的意識、思維的信息過程的模擬?，F(xiàn)階段，以人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)為載體的治理模式和體系正在成為數(shù)字政府建設(shè)的一大趨勢，如何推進(jìn)數(shù)字政府與法治政府的同步建設(shè)，加強(qiáng)行政執(zhí)法中數(shù)據(jù)的合法、有序共享，切實(shí)保護(hù)個人信息，則是當(dāng)下治理能力現(xiàn)代化的重大課題之一。特別是，人工智能與行政處罰執(zhí)法之間有著極高的可交互性，人工智能被廣泛地應(yīng)用于行政處罰執(zhí)法各個階段，推動著行政處罰執(zhí)法的不斷變革。但與此同時，人工智能在行政處罰中的應(yīng)用目前仍處在初始探索階段，它在給行政處罰執(zhí)法帶來機(jī)遇的同時也產(chǎn)生了很多風(fēng)險，亟待進(jìn)行法律上的治理與控制。時值《中華人民共和國行政處罰法》( 以下簡稱《行政處罰法》) 擬修改之際，本文著眼于分析人工智能在行政處罰中的應(yīng)用，梳理在行政處罰執(zhí)法過程中應(yīng)用人工智能產(chǎn)生或有可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險，從制度及其實(shí)施層面尋求對風(fēng)險的治理機(jī)制，以確保行政處罰和人工智能有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)智慧處罰，進(jìn)而推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會的建設(shè)。

一、人工智能在行政處罰執(zhí)法中的具體應(yīng)用

從歷史發(fā)展看，人工智能離不開計(jì)算、算法、數(shù)據(jù)三大要素。我國的人工智能發(fā)軔于改革開放之初。近年來，得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)對“知識獲取瓶頸”的突破，人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，被廣泛地運(yùn)用于各行各業(yè)，特別是行政管理、司法活動之中，推動國家治理的現(xiàn)代化。在這一時代背景下，我國依法具有行政處罰權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)( 以下簡稱為“行政處罰機(jī)關(guān)”) 也將人工智能廣泛地應(yīng)用到行政處罰執(zhí)法實(shí)踐之中。誠然，行政處罰作為一種常見的執(zhí)法方式，多見于諸如治安管理、市場監(jiān)管、稅收管理等不同行政執(zhí)法領(lǐng)域，但其行政處罰案件的辦理過程無非就是立案、調(diào)查、決定等階段，是行政處罰權(quán)( 大多是具有裁量性的) 的具體實(shí)施過程。因此，人工智能在這一行政處罰執(zhí)法的應(yīng)用場景，大體表現(xiàn)在以下三個方面。

( 一) 人工智能在行政處罰裁量基準(zhǔn)制度中的應(yīng)用

行政處罰是行政處罰機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的有效手段，在一個較為完備的行政處罰法治體系中，它能否正確適用與行政處罰裁量基準(zhǔn)直接有關(guān)。而行政處罰裁量基準(zhǔn)的設(shè)定則有賴于對該行政管理領(lǐng)域有關(guān)行政處罰案件的發(fā)案量及相關(guān)事項(xiàng)作一全面、充分、真實(shí)的信息、數(shù)據(jù)的收集與整理。

人工智能首先會被廣泛用于信息的收集與處理，與以原始輸入為主的大數(shù)據(jù)技術(shù)不同的是，人工智能需要輸出，即處理數(shù)據(jù)產(chǎn)生的智能。人工智能是一種計(jì)算形式，它允許機(jī)器執(zhí)行認(rèn)知功能，例如，對輸入起作用或作出反應(yīng)，類似于人類的做法。這主要表現(xiàn)在行政處罰機(jī)關(guān)通過人工智能流程化地接受、收集、識別、篩選與行政處罰權(quán)行使有關(guān)的信息，形成一個比較完整的信息系統(tǒng)，然后依托大數(shù)據(jù)技術(shù)對行政處罰發(fā)案量等數(shù)據(jù)的量化分析，進(jìn)而設(shè)定行政處罰的各種適用情形、適用條件及相應(yīng)的處罰種類、幅度等。

此外，行政處罰機(jī)關(guān)通過人工智能還能對行政相對人頻發(fā)的違法情形及相應(yīng)行政處罰案例數(shù)據(jù)進(jìn)行多維度的分析，對行政處罰案件中常見的爭端進(jìn)行評估、預(yù)警及研判。這些信息、數(shù)據(jù)的收集與處理活動，無疑能夠?yàn)橛刑幜P裁量權(quán)的行政機(jī)關(guān)在行政管理中設(shè)定與細(xì)化行政處罰裁量基準(zhǔn)提供最為可靠的第一手資訊。例如，四川省成都市成華區(qū)積極推行行政處罰電子化平臺建設(shè)，不僅錄入行政處罰法律法規(guī)依據(jù)4106 條，而且還建立網(wǎng)上自由裁量標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，細(xì)化了標(biāo)準(zhǔn)7160 條［1］。

為此，在細(xì)化行政處罰裁量基準(zhǔn)之際，導(dǎo)入人工智能有助于提高行政處罰裁量基準(zhǔn)的精準(zhǔn)程度。

( 二) 人工智能在行政處罰立案與調(diào)查過程中的應(yīng)用

早期的人工智能意味著“自動化”辦公抑或是電子政務(wù)的有機(jī)組成部分，解放了作為主體的人的腦力資源。由人工智能在紛繁復(fù)雜的信息中分析解讀相對人的違法行為、評估違法情節(jié)，進(jìn)而觸發(fā)響應(yīng)以及與其他數(shù)字系統(tǒng)進(jìn)行通信( 如立案) ，以此替代傳統(tǒng)的通過行政治安巡邏等采集信息的過程。此種場景，行政處罰實(shí)踐中同樣適用，可完成文本分析、投訴反饋等程序，并捕獲行政處罰案件線索，啟動行政處罰的立案程序。

收集的信息數(shù)據(jù)經(jīng)過處理，形成一定的結(jié)構(gòu)化，也可成為“視聽資料”“電子數(shù)據(jù)”等行政證據(jù)。比如，在道路交通安全管理中公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過對車輛檢測、光電成像、自動控制、網(wǎng)絡(luò)通信、計(jì)算機(jī)等多種技術(shù)，對機(jī)動車闖紅燈、逆行、超速等違章行為進(jìn)行全天候監(jiān)控并根據(jù)違章信息進(jìn)行事后處理［2］。

通過人工智能將處罰調(diào)查取證環(huán)節(jié)流程化、告知與申辯步驟規(guī)范化、裁量標(biāo)準(zhǔn)電子化。例如，在實(shí)踐中，前述的四川省成都市成華區(qū)相關(guān)部門執(zhí)法人員輸入違法行為的主要裁量參數(shù)，系統(tǒng)自動抽取相關(guān)法律法規(guī)及自由裁量標(biāo)準(zhǔn)，為是否處罰以及處罰的種類和幅度提供查詢，便于相關(guān)的處罰機(jī)關(guān)依法全面地履行說明理由義務(wù)，保障行政相對人知情權(quán)和申辯權(quán)。同時，也實(shí)現(xiàn)案件報(bào)審、文書制作、案件歸檔等網(wǎng)絡(luò)化管理，并完成罰單出具和處罰執(zhí)行等程序。人工智能的這些應(yīng)用為行政處罰案件公示和全過程記錄奠定了基石，可以有效地提升行政處罰的程序和實(shí)體正義。

顯見，在行政處罰立案與調(diào)查過程中，運(yùn)用人工智能有助于提高行政處罰辦案自動化水平。

( 三) 人工智能在行政處罰決定階段中的應(yīng)用

人工智能技術(shù)的實(shí)質(zhì)是建立了一種基于海量數(shù)據(jù)挖掘的認(rèn)知范式，其數(shù)據(jù)具有絕對的前置性［3］。但大量的數(shù)據(jù)并不產(chǎn)生價值，需通過算法從海量數(shù)據(jù)中搜索隱藏其間的信息，這使得人工智能具有一定的“思考”能力。隨著技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)階段的人工智能技術(shù)擁有深度學(xué)習(xí)能力，能夠隨著計(jì)算、挖掘次數(shù)的增多而不斷自動調(diào)整算法的參數(shù)，使挖掘和預(yù)測結(jié)果更為準(zhǔn)確［4］。目前在裁量預(yù)測開發(fā)中廣泛應(yīng)用基因算法、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等深度學(xué)習(xí)算法，可以通過裁量預(yù)測結(jié)果與實(shí)際處罰結(jié)果的比對，對裁量模型采用的算法進(jìn)行自評估，由此形成一個自適應(yīng)優(yōu)化的閉環(huán)。通過大量的案例對機(jī)器進(jìn)行訓(xùn)練，通過機(jī)器的自動學(xué)習(xí)，人工智能也將會越來越“聰明”。這一階段的人工智能具有自主感應(yīng)主體需求的能力，可以更好地“思考、決策”。

以行政處罰類案推薦為例，其技術(shù)邏輯在于自動抽取每個案件的情節(jié)以形成大數(shù)據(jù)倉庫，隨后將目標(biāo)案件的屬性標(biāo)簽與原有大數(shù)據(jù)倉庫中所有案例的屬性標(biāo)簽進(jìn)行比對，在計(jì)算相似度之后反饋給用戶( 即有處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)) 。這一人工智能可以被應(yīng)用在行政處罰決定作出階段，尤其是適合于簡易程序的行政處罰案件，人工智能可以輔助地作出相應(yīng)的行政處罰決定。

隨著數(shù)字政府與法治政府建設(shè)的加快，在適用一般程序的行政處罰案件中，人工智能同樣可以在其處罰決定階段發(fā)揮更多的作用，取得更顯著的效果，即不僅能在“量”上提高行政處罰決定的效率，而且還有可能在“質(zhì)”上補(bǔ)強(qiáng)行政處罰決定的合法、合理程度。

概言之，得益于行政執(zhí)法信息化建設(shè)和信息共享，人工智能技術(shù)的應(yīng)用已不再是行政處罰這一執(zhí)法方式在某一片斷、局部場景的小范圍運(yùn)用，而是呈現(xiàn)出范圍全面性、功能根本性、地位關(guān)鍵性與態(tài)度開放性的時代特征［5］。人工智能主要圍繞“行政處罰智能辦案系統(tǒng)”展開，對立案、調(diào)查取證、告知、合法性審查、決定、執(zhí)行、結(jié)案、公開等各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)動態(tài)管理，使得案件信息錄入、審限管理、程序運(yùn)行等方面更加系統(tǒng)、規(guī)范、客觀、真實(shí)。在行政處罰領(lǐng)域應(yīng)用人工智能優(yōu)化了行政處罰執(zhí)法資源的配置，推動了行政處罰執(zhí)法方式的高效、便民，促進(jìn)了行政處罰執(zhí)法結(jié)果的可接受性。

二、人工智能應(yīng)用與行政處罰執(zhí)法的融合價值

通過行政處罰裁量基準(zhǔn)的智能化、行政處罰過程的智能化及行政處罰決定的智能化等，人工智能在行政處罰中的應(yīng)用場景及愿景正日趨精準(zhǔn)與明晰，彰顯了人工智能與行政處罰執(zhí)法彼此之間的交互現(xiàn)實(shí)與融合的巨大潛力。人工智能在行政處罰執(zhí)法中的廣泛應(yīng)用，遂成為我國現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)智慧處罰的一項(xiàng)重要舉措。

( 一) 何謂智慧處罰?

所謂智慧處罰是指行政處罰執(zhí)法建立在高度信息化基礎(chǔ)上的一種執(zhí)法形態(tài)。這種以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等多種科技手段進(jìn)行行政處罰執(zhí)法的新型處罰模式，正是我國行政處罰的理論界和執(zhí)法實(shí)務(wù)部門都在積極探索、努力想突破的重大課題。與此同時，推動智慧處罰的創(chuàng)新發(fā)展，既是提升行政處罰執(zhí)法精細(xì)化水平的技術(shù)保障，也是適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代新發(fā)展和社會新需求的必然要求，更是體現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要窗口。

行政處罰最為基本的要求就是程序的規(guī)范性，通過人工智能的應(yīng)用，完成對違反行政法律規(guī)范的公民、法人或者其他組織等當(dāng)事人( 即行政相對人) 進(jìn)行處罰的立案、調(diào)查、決定及送達(dá)等法定程序，將極大地減少甚至杜絕由行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員進(jìn)行這些程序性活動時可能出現(xiàn)的某些不規(guī)范情形。

特別是，在行政執(zhí)法中，行政處罰大多屬于裁量性活動，其裁量往往面臨著對行政相對人違反行政法律規(guī)范的行為是否應(yīng)當(dāng)受罰和如何處罰這兩大判斷與選擇的難題。在對行政相對人涉嫌違法行為的定性、定量等處罰裁量判斷和對涉嫌違法行為的處罰種類、處罰幅度的裁量選擇上，執(zhí)法人員進(jìn)行裁量有時很難做出適當(dāng)?shù)木駬瘢踔劣纱嗽斐商幜P明顯不當(dāng)。而將人工智能，哪怕是將弱人工智能應(yīng)用于依法行使行政處罰裁量權(quán)過程，也能在一定程度上修補(bǔ)行政處罰執(zhí)法的某些不足。

( 二) 行政處罰智能化和最優(yōu)化

人工智能的自身優(yōu)勢和實(shí)用性，促使它能夠被廣泛地應(yīng)用于行政處罰執(zhí)法之中，契合行政處罰執(zhí)法追求的終極目標(biāo)，即建成智慧處罰的平臺，以此揭示人工智能與行政處罰融合的價值，就在于實(shí)現(xiàn)行政處罰智能化和最優(yōu)化。

我們認(rèn)為，以人工智能為契機(jī)的智慧處罰，揭示了人工智能與行政處罰執(zhí)法之間相輔相成的內(nèi)在關(guān)系，極具融合的價值。該價值具體表現(xiàn)為以下兩個方面：

一是行政處罰的智能化，即行政處罰執(zhí)法之中，人工智能把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和人工技術(shù)綜合地運(yùn)用于處罰案件的相關(guān)數(shù)據(jù)搜集上，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，捕獲客觀、充分而全面的證據(jù)，然后依據(jù)證據(jù)推理、法律適用等計(jì)算模型，為行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員提供處罰裁量預(yù)測結(jié)果，輔助行政處罰決定的作出。例如，智能監(jiān)控、人臉識別、智能輔助辦案系統(tǒng)等，在行政處罰權(quán)的行使過程中得以廣泛應(yīng)用，便形成了行政處罰執(zhí)法技術(shù)化的態(tài)勢，行政處罰權(quán)與技術(shù)的全新結(jié)合大大提升了行政管理的執(zhí)法效果。

這是一種立足算法立場的探索，力圖用邏輯計(jì)算和符號程序來表達(dá)行政處罰執(zhí)法，通過建模設(shè)計(jì)、知識圖譜等來把行政處罰相關(guān)的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為自動推理的系統(tǒng)，甚至還通過數(shù)據(jù)挖掘，深度學(xué)習(xí)等技術(shù)，使之可以自動更新與迭代升級的、自適應(yīng)的智能處罰系統(tǒng)。

二是行政處罰最優(yōu)化，即通過防范與抑制人工智能應(yīng)用于行政處罰執(zhí)法帶來的各種風(fēng)險，基于技術(shù)價值和法律價值的碰撞，不斷矯正、化解人工智能與行政處罰之間的矛盾與沖突，促進(jìn)行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員更加理性地運(yùn)用人工智能于行政處罰執(zhí)法活動之中，以算法決策和代碼規(guī)制等來遏制行政處罰的恣意妄為。

這是一種層級治理轉(zhuǎn)向智慧治理的嘗試，采用人與技術(shù)相結(jié)合的方式，以“全業(yè)務(wù)、全流程、全方位”為法定標(biāo)準(zhǔn)，將信息化作為行政處罰執(zhí)法的基本載體，應(yīng)用人工智能在數(shù)字、數(shù)據(jù)和算法基礎(chǔ)上模擬執(zhí)法者的人腦活動參與行政處罰過程，如智能識別違法行為、智能作出行政處罰擬決定等，以“技術(shù)+法律”的模式治理風(fēng)險，強(qiáng)化行政處罰的執(zhí)法能力，有效實(shí)施行政管理。

因此，在此視角下，我們重點(diǎn)探討的將是行政處罰中人工智能應(yīng)用所產(chǎn)生的風(fēng)險，法律如何治理它的問題，而非人工智能的行政處罰法律問題。

三、人工智能應(yīng)用于行政處罰的風(fēng)險

所謂“人工智能應(yīng)用于行政處罰的風(fēng)險”，系指行政處罰執(zhí)法因運(yùn)用人工智能而產(chǎn)生的各種風(fēng)險。其產(chǎn)生的根源，究竟來自人工智能本身還是來自行政處罰制度呢? 通過深入研究，我們認(rèn)為此類風(fēng)險主要是來自人工智能本身①在實(shí)踐中，人工智能在行政處罰的應(yīng)用過程也暴露出不少問題，諸如行政相對人對于人工智能接受度不夠、行政處罰機(jī)關(guān)的相關(guān)執(zhí)法資源與應(yīng)用人工智能的需求不能匹配、行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員涉嫌濫用人工智能或者越權(quán)運(yùn)用人工智能以及現(xiàn)階段的行政處罰法律制度未對人工智能進(jìn)行明確規(guī)范等，不一而足。不過，這些問題系屬于人工智能的發(fā)展與我國現(xiàn)行行政處罰制度及其實(shí)施不足之間的矛盾，而非因人類運(yùn)用人工智能而帶來的風(fēng)險，況且這些矛盾尚不足以實(shí)質(zhì)性影響到行政處罰的合法、合理實(shí)施。因此，這類風(fēng)險不屬于“人工智能應(yīng)用于行政處罰的風(fēng)險”。。數(shù)據(jù)是人工智能的基礎(chǔ)，算法是人工智能的本質(zhì)，人工智能在行政處罰的應(yīng)用中越智能就越依賴數(shù)據(jù)的喂養(yǎng)和算法的支持，由此引發(fā)的弊端與風(fēng)險頻次也越來越高。通常情況下，它是人工智能與生俱來的風(fēng)險衍生或者反射到行政處罰實(shí)踐之中，遂產(chǎn)生的風(fēng)險。比如，人工智能的“倫理風(fēng)險”“極化風(fēng)險”“異化風(fēng)險”“規(guī)制風(fēng)險”“責(zé)任風(fēng)險”等社會風(fēng)險［6］均極有可能危及到行政處罰的合法、合理，故有必要梳理人工智能應(yīng)用于行政處罰之中有可能產(chǎn)生的諸種風(fēng)險。唯有客觀地認(rèn)識到人工智能在行政處罰領(lǐng)域應(yīng)用中存在或者有可能存在的風(fēng)險，才能有針對性地去防范、控制，進(jìn)而發(fā)揮人工智能在行政處罰中的效用，推動智慧處罰的普及與發(fā)展。

( 一) 處罰執(zhí)法能力弱化的風(fēng)險

行政處罰的目的在于維持行政秩序，制裁違反行政法義務(wù)的各種情形，故在行政處罰領(lǐng)域引入人工智能，旨在及時發(fā)現(xiàn)案件線索、查明案件事實(shí)、規(guī)范處罰程序，提高作出處罰決定的公正與效率。但是，人工智能在增強(qiáng)人類活動能力和福利水平的同時，也加劇了人文精神的衰落?！坝盟惴▉硖幚砣祟愄赜械囊恍┗顒?，有可能使這些活動喪失最根本的人性”［7］。它迫使我們放棄了以人為中心的世界觀，而秉持以數(shù)據(jù)為中心的世界觀。故而，在人工智能應(yīng)用于行政處罰案件的過程中，可能因其自身算法優(yōu)勢與數(shù)字鴻溝而產(chǎn)生有可能危及行政處罰機(jī)關(guān)執(zhí)法能力的兩大隱患。

隱患之一，是削弱行政處罰機(jī)關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)的積極性。在繁復(fù)而瑣碎的行政管理活動中，由于人類自身的惰性，行政處罰機(jī)關(guān)及其行政執(zhí)法人員有可能對人工智能產(chǎn)生依賴，直接依照人工智能推送的行政處罰類案、處罰預(yù)測來迅速定案，對行政相對人的行為進(jìn)行違法定性。同時，這種程序化、慣常性的定案方式也有可能忽視類案之間的細(xì)節(jié)差異，淡化行政處罰機(jī)關(guān)在個案問題上的研判能力，使行政處罰羈束裁量權(quán)或自由裁量權(quán)在個案處理中流于形式，進(jìn)而極易產(chǎn)生裁量怠慢的行政失職現(xiàn)象。

隱患之二，是助長了行政相對人及社會公眾對行政處罰執(zhí)法活動的不信任。將人工智能應(yīng)用到行政處罰案件中，由算法和邏輯組成的人工智能按照事先編寫的程序一步步地完成任務(wù)，法律以外的其他因素，諸如領(lǐng)導(dǎo)過問、人情請托等不應(yīng)當(dāng)聯(lián)結(jié)的因素，可以被有效屏蔽，但處罰應(yīng)當(dāng)聯(lián)結(jié)的因素，例如政策指導(dǎo)、客觀形勢的變動、行政相對人的悔過情節(jié)等，卻未必能在人工智能的考慮范圍內(nèi)，由此觸發(fā)行政受罰人及受害人等對該處罰決定的不信任。加之，人工智能本身的倫理風(fēng)險也極易令行政處罰這一執(zhí)法活動的權(quán)威性遭受到挑戰(zhàn)，社會公眾難免會質(zhì)疑人工智能系統(tǒng)能否真正像執(zhí)法人員那樣秉公執(zhí)法，以實(shí)現(xiàn)個案的公平正義。

( 二) 處罰違法的風(fēng)險

在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們把一些決策權(quán)力交給了算法，于是導(dǎo)致“制定標(biāo)準(zhǔn)、制造硬件、編寫代碼的人擁有相當(dāng)程度的控制力量?！保?］商業(yè)競爭演化為代碼和算法的競爭，這使得人工智能各自為陣、標(biāo)準(zhǔn)多樣。與此同時，“黑箱社會”的加劇和“算法戰(zhàn)爭”的發(fā)生帶來了秩序和公正問題，對其規(guī)制的必要性便很容易成為公權(quán)力擴(kuò)張的合法性根據(jù)，以致于出現(xiàn)了“監(jiān)視無處不在的國家”之勢，從而加劇了人工智能的規(guī)制風(fēng)險。

在人工智能應(yīng)用于行政處罰案件處理中，亦存在類似情形。如前所述，從行政處罰案件線索的發(fā)現(xiàn)到立案，從對行政相對人違反行政法律規(guī)范的行為及事實(shí)的調(diào)查取證到形成行政證據(jù)，從保障告知行政相對人到行政相對人申辯權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從該案對相關(guān)法律、法規(guī)及裁量基準(zhǔn)等依據(jù)的適用到行政處罰決定的擬作出等，這些階段在運(yùn)用人工智能之際，人工智能自身的規(guī)制風(fēng)險也很容易導(dǎo)致該處罰違法。該違法情形可歸納為以下兩個方面：

一是實(shí)體違法，如行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)用人工智能認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用依據(jù)錯誤。其中，人工智能運(yùn)用中的“信息孤島”有可能造成行政處罰的主要事實(shí)不清、證據(jù)不足。在行政處罰案件中，人工智能收集的數(shù)據(jù)不僅包括內(nèi)部數(shù)據(jù)，還有可能涉及社會各方面的數(shù)據(jù)。尤其是，在政府?dāng)?shù)據(jù)共享中存在跨部門、跨層級、跨地域的幾重障礙，行政處罰機(jī)關(guān)與其他部門、行業(yè)之間缺乏合作、共享，信息孤島問題凸現(xiàn)。同時，受掣于行政管理的條塊分割，政府?dāng)?shù)據(jù)系統(tǒng)大多是以部門為中心構(gòu)建的，各部門啟動數(shù)據(jù)系統(tǒng)的時間不一、系統(tǒng)建設(shè)水平不一、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，造成相互無法融通交流，產(chǎn)生了更多的“信息孤島”，阻礙了人工智能在行政處罰領(lǐng)域中的聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，就有可能造成與行政處罰案件有關(guān)的信息、數(shù)據(jù)不完整、不全面、不及時。而且，隨著人工智能的發(fā)展、新技術(shù)的涌現(xiàn)，重開發(fā)而輕利用的結(jié)果，會導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使信息孤島勢態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大化。行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)用人工智能各自為陣、標(biāo)準(zhǔn)多樣，也有可能造成同一省份不同地區(qū)區(qū)域聯(lián)網(wǎng)存在盲區(qū)，甚至各地各行政處罰機(jī)關(guān)中應(yīng)用人工智能對同一違法行為的識別標(biāo)準(zhǔn)不一，適用依據(jù)不同，導(dǎo)致同案不同罰。

二是程序違法，如行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)用人工智能違反法定程序或者正當(dāng)程序。除了以上實(shí)體違法的風(fēng)險，人工智能應(yīng)用于行政處罰也可能產(chǎn)生程序違法風(fēng)險。人工智能技術(shù)主要以算法和大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來形成最終決策，其決策過程無法遵循說明理由、聽證等一般的法定程序要求，甚至無法依照傳統(tǒng)的法定程序而展開調(diào)查與審理。因此，無論是對于行政執(zhí)法人員還是對于行政相對人甚至公眾而言，應(yīng)用人工智能所作出的行政處罰決定，也許最終只看到了輸入的數(shù)據(jù)及得出的結(jié)果，對中間的運(yùn)算過程及原因卻不甚知悉、了解。根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定，一個合法的行政處罰過程不僅是給出結(jié)論的過程，更是以通過告知、說明理由等法定程序及執(zhí)法依據(jù)得出結(jié)論的過程。據(jù)此，深度學(xué)習(xí)算法的“黑箱性”與依法處罰的“透明性”要求不可避免地存在著沖突，其結(jié)果很有可能導(dǎo)致行政相對人會以此為由而進(jìn)行法定或正當(dāng)程序的抗辯。

( 三) 處罰明顯不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險

“當(dāng)算法引發(fā)了一些自動動作，人類被排除在循環(huán)之外，只能被動接受結(jié)果”。然而，“危險在于沒有人能確保該算法設(shè)計(jì)準(zhǔn)確，尤其是當(dāng)它與眾多算法交互時”［9］。這使得在人工智能的代碼編寫和算法建模中，“更容易看到一些微小的疏漏以讓人無法預(yù)料的序列連續(xù)發(fā)生，就有可能變成更大的、更具破壞性的大事故”［10］。因此，人工智能本身的異化風(fēng)險使其在行政處罰領(lǐng)域應(yīng)用中可能導(dǎo)致行政處罰結(jié)果顯失公正，產(chǎn)生行政處罰明顯不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。造成這一風(fēng)險的情形大體也有兩種，詳述如下。

一是人工智能對行政處罰案件中的相關(guān)信息、數(shù)據(jù)處理不完整。這些信息、數(shù)據(jù)來源常常是碎片化、分散化的，具有不均衡性與非權(quán)威性等弊端，其客觀性與合法性來源都需要辨別和篩選［11］。如環(huán)保大數(shù)據(jù)執(zhí)法監(jiān)控系統(tǒng)僅利用限值對比判斷是否存在排污異常，未深度挖掘數(shù)據(jù)背后的關(guān)聯(lián)，就很難分析出企業(yè)存在的排污風(fēng)險；未精確分析企業(yè)環(huán)境行為以及排污數(shù)據(jù)造假違法情況，就無法成為行政處罰的合理依據(jù)。同樣，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，也需要借助執(zhí)法人員的常識和智識來核實(shí)和評判。如杜寶良案，當(dāng)事人每日駕駛機(jī)動車在同一地點(diǎn)違反禁行規(guī)定，逆向行駛均被電子監(jiān)控裝置抓拍，累計(jì)105 次，公安交通部門對其處以罰款10 500元的行政處罰。這一處罰結(jié)果的不公平性，究其原因之一就是建立在碎片化的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上作出行政處罰決定。

二是人工智能應(yīng)用于行政處罰存在著算法不透明。人工智能算法天然的封閉性、暗箱性、選擇性本質(zhì)很可能造成有違公平正義、有悖公序良俗的歧視性后果［12］。人工智能不可避免地缺乏人文素質(zhì)( 抑或人性關(guān)懷) ，存在所謂“黑箱”( the so-called“black box”，指無法直接解釋或預(yù)測由AI 系統(tǒng)產(chǎn)生的執(zhí)法結(jié)果) 。在政府管理軟件和處罰系統(tǒng)的編程中，預(yù)定任務(wù)和目標(biāo)的價值偏好是不可避免的。比如，美國警務(wù)實(shí)踐就表明，算法設(shè)計(jì)者對公共安全智能化監(jiān)測預(yù)警、風(fēng)險預(yù)測等的相關(guān)性賦值與權(quán)衡確帶有偏見乃至錯誤。算法的背后是其所圈定的商業(yè)利益和政府管理模式。行政處罰機(jī)關(guān)的人工智能應(yīng)用技術(shù)大多需借助互聯(lián)網(wǎng)平臺、數(shù)據(jù)公司等新興商業(yè)組織來運(yùn)行。這在一定程度上導(dǎo)致這些商業(yè)組織具有了此前法律關(guān)系主體所不可想象的“準(zhǔn)行政權(quán)”［13］。第三方參與算法設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)者難以保持價值中立，甚至可能在系統(tǒng)中添加“后門”，基于利益考量隱藏或篡改一些數(shù)據(jù)，保護(hù)相關(guān)利益者免受行政處罰，損及行政處罰受罰人的合法權(quán)益。一旦人工智能異化發(fā)展，由簡單的行政管理工具變成了主要的“決策者”，使人類進(jìn)入算法而不是法律統(tǒng)治的時代，代碼在網(wǎng)絡(luò)空間中在一定程度上將被視為是法律，這意味著人工智能給世界帶來了一定的極權(quán)效應(yīng)，引發(fā)人類身份認(rèn)知的危機(jī)。在此背景下，行政處罰若受到算法的支配，就會出現(xiàn)算法獨(dú)裁，行政處罰結(jié)果也很有可能被數(shù)據(jù)軟件所左右，甚至被人工智能的后臺( 軟件工程師、數(shù)據(jù)處理商) 綁架，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)法治。

行政處罰執(zhí)法中產(chǎn)生的上述風(fēng)險，雖然大多是由人工智能自身特點(diǎn)而產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生的，但是，若因此影響到了該處罰決定的合法性、合理性，進(jìn)而挑戰(zhàn)到政府執(zhí)法的公信力，這絕非是處罰自動化、智能化的初衷。因此，在行政處罰執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)如何防范與控制這些風(fēng)險，遂成為當(dāng)下行政處罰法修訂與實(shí)施之際，我們應(yīng)當(dāng)理性思考的一個重要問題。

四、人工智能應(yīng)用于行政處罰的風(fēng)險治理對策

“法律制度的價值和意義就在于規(guī)范和追尋技術(shù)上的可以管理的，哪怕是可能性很小或影響范圍很小的風(fēng)險和災(zāi)難的每一個細(xì)節(jié)?！保?4］對于任何風(fēng)險，除了推進(jìn)立法進(jìn)程，還有必要采取其他風(fēng)險治理措施，即預(yù)防性行為和因應(yīng)性的制度［15］。鑒于此，行政處罰執(zhí)法中人工智能應(yīng)用的風(fēng)險治理，其舉措可以歸納為以下幾項(xiàng)：

( 一) 搭建行政處罰執(zhí)法中人與人工智能協(xié)作平臺

1.明確人工智能在行政處罰領(lǐng)域的適用范圍及前提條件。現(xiàn)階段，進(jìn)行行政處罰時，尚不可過度依賴人工智能，宜將其定位成輔助工具。在行政處罰執(zhí)法中仍應(yīng)堅(jiān)持以人為中心的工作理念、構(gòu)建人與人工智能的“合作觀”、平衡效率與價值之間的沖突①在此，所謂“人”特指法定的行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員。［16］。在法律架構(gòu)中，不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)定人工智能在行政處罰中應(yīng)用的領(lǐng)域與條件，而且應(yīng)當(dāng)建立人工智能運(yùn)作時行政處罰機(jī)關(guān)及其行政執(zhí)法人員的權(quán)責(zé)清單制度，以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)處罰的執(zhí)法能力。例如，對案情情節(jié)復(fù)雜或重大違法行為應(yīng)給予較重處罰的行政處罰案件，人工智能可以被運(yùn)用于行政處罰案件的調(diào)查階段，用來處理技術(shù)性、輔助性的活動，但對將人工智能應(yīng)用于處罰決定階段的前提條件要作更為嚴(yán)格的設(shè)定，甚至不妨以列舉的方式明確人工智能不宜介入行政處罰決定階段的若干情形。在一些重大、復(fù)雜的行政處罰案件中仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持由行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員從行政處罰懲罰與糾錯的目的出發(fā)，充分考慮案件事實(shí)、違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素作出行政處罰決定。

當(dāng)然，隨著我國人工智能技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用的拓展，在行政處罰案件中應(yīng)用人工智能的范圍與條件，宜隨之不斷調(diào)整，為此，有權(quán)機(jī)關(guān)依法設(shè)定行政處罰裁量基準(zhǔn)時有必要細(xì)化人工智能應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域的各種情形。

2.拓展類案類罰機(jī)制中人工智能的應(yīng)用。人工智能應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域之際，宜重視建立類案類罰機(jī)制中人工智能應(yīng)用平臺。由于不同的行政處罰機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的執(zhí)法領(lǐng)域或執(zhí)法事項(xiàng)有很大差別，如市場監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)工商、質(zhì)監(jiān)、食品藥監(jiān)等多類執(zhí)法事項(xiàng)，海關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管、征稅、緝私、統(tǒng)計(jì)方面的處罰，尤其需要對類案的“標(biāo)簽化”“結(jié)構(gòu)化”做精細(xì)化提升。提升行政執(zhí)法類案類罰的示范功效與案例庫中案例的權(quán)威性，不僅需要建立類案檢索機(jī)制的啟動標(biāo)準(zhǔn)，而且宜應(yīng)用人工智能對當(dāng)下案件根據(jù)以往案例模型模擬處罰，對發(fā)生的重大偏離自動預(yù)警，做到類案類罰機(jī)制的全程記錄與實(shí)時監(jiān)督。

與此同時，還宜通過人工智能來確定一套行政執(zhí)法類案類罰、類案推送、類案檢索的國家或地方或?qū)ｉT行政管理領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)，打破由于行政處罰機(jī)關(guān)管轄權(quán)的條塊分割而導(dǎo)致類案類罰機(jī)制的“各自為政”格局，以實(shí)現(xiàn)同案同罰，確保行政處罰的公平正義。

必須指出的是，在行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定中很難對專門的法律概念進(jìn)行全面而細(xì)致的解釋，如“專門用于走私的運(yùn)輸工具”②《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第九條：專門用于走私的運(yùn)輸工具或者用于掩護(hù)走私的貨物、物品，應(yīng)當(dāng)予以沒收。的解釋，在此情形下就存在逸脫條款的可能。這就需要行政執(zhí)法人員結(jié)合個案具體問題應(yīng)用人工智能做出理性的推演與公正處罰，并在類案類罰機(jī)制中運(yùn)用人工智能平臺將其歸納、提煉，發(fā)揮相應(yīng)的示范功效，從而在一定程度上避免出現(xiàn)選擇性行政處罰執(zhí)法，同時杜絕產(chǎn)生顯失公平的行政處罰。

( 二) 健全包含人工智能的行政處罰信息公示制度

公開、公平、公正既是行政法治的基本原則，也是行政處罰執(zhí)法的基本要求。人工智能的應(yīng)用為行政處罰信息公示提供了良好契機(jī)，有利于改變封閉執(zhí)法、選擇性執(zhí)法的局面，實(shí)現(xiàn)陽光執(zhí)法、文明執(zhí)法，規(guī)避因人工智能應(yīng)用而產(chǎn)生的處罰違法風(fēng)險。

特別是，在推進(jìn)行政處罰執(zhí)法數(shù)據(jù)化、信息化、智能化過程中，行政處罰機(jī)關(guān)亟需依法及時、完整地將行政處罰信息( 包括人工智能內(nèi)在算法內(nèi)容、算法驗(yàn)證流程、算法變量賦權(quán)等) 在事前事中事后向社會公開，助力公眾全面了解有關(guān)情況，減少公眾獲取錯誤或誤導(dǎo)性信息的可能，從而增強(qiáng)公眾自我的防護(hù)與應(yīng)變能力，提高公眾對行政處罰執(zhí)法效果的認(rèn)同感。對此，現(xiàn)行《行政處罰法》修訂時，對此制度宜做明確的規(guī)定，規(guī)范行政處罰領(lǐng)域中人工智能應(yīng)用的程序。

在行政處罰執(zhí)法活動中，較高層級的行政機(jī)關(guān)及其上級機(jī)關(guān)宜建設(shè)統(tǒng)一的行政處罰信息公示平臺，整合相關(guān)行政處罰機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)各政府職能部門之間的內(nèi)部共享，甚至建構(gòu)與商業(yè)數(shù)據(jù)、社會數(shù)據(jù)等的對接平臺，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行政處罰信息的全過程規(guī)劃與管理，實(shí)現(xiàn)行政處罰信息的充分利用與有效共享，避免因“信息孤島”造成行政處罰事實(shí)不清、證據(jù)不足的處罰違法風(fēng)險。例如，據(jù)報(bào)道，浙江省玉環(huán)市“智慧衛(wèi)監(jiān)”系統(tǒng)上線短短1 個月，衛(wèi)生監(jiān)督的行政處罰結(jié)案率就比上年同期增長了97%［17］。其原因就在于當(dāng)?shù)貙⑨t(yī)療廢棄物視頻監(jiān)控、機(jī)構(gòu)與醫(yī)護(hù)注冊系統(tǒng)、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)HIS 診療記錄、協(xié)管指導(dǎo)巡查等數(shù)據(jù)統(tǒng)一至共同的數(shù)據(jù)平臺，實(shí)現(xiàn)了信息交互。

同時，處罰執(zhí)法結(jié)果公示在客觀上對行政受罰的當(dāng)事人會產(chǎn)生一定的名譽(yù)或精神壓力，可監(jiān)督其按時履行行政義務(wù)，提升行政處罰執(zhí)法效率，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會治安、規(guī)范市場秩序、增進(jìn)公共福祉的效果，提高行政處罰機(jī)關(guān)執(zhí)法的公信力、執(zhí)行力和規(guī)范化水平。對此，在利用人工智能建立并實(shí)行聯(lián)合信用懲戒機(jī)制時，要加快優(yōu)化執(zhí)法部門間就行政處罰當(dāng)事人的協(xié)同監(jiān)管與信用信息共享機(jī)制，探索行政處罰機(jī)關(guān)與相關(guān)社會組織( 如征信機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等) 業(yè)務(wù)系統(tǒng)間的深度融合，建立健全跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的信用體系建設(shè)合作機(jī)制與部門聯(lián)席會議制度，確保數(shù)據(jù)開放、聯(lián)合執(zhí)法、懲戒到位，形成一個全覆蓋的動態(tài)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)行政處罰執(zhí)法機(jī)關(guān)之間在應(yīng)用人工智能進(jìn)行行政處罰執(zhí)法活動的信息共享和執(zhí)法結(jié)果互認(rèn)。

當(dāng)然，在應(yīng)用人工智能對行政處罰信息收集、公開、共享的過程中，要明確行政處罰機(jī)關(guān)的保密義務(wù)，也要強(qiáng)化對涉密信息的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)符合比例原則，避免涉密信息外流。根據(jù)我國現(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，在行政處罰案件中應(yīng)用人工智能匯集大量的信息數(shù)據(jù)之際，行政處罰機(jī)關(guān)收集個人信息應(yīng)當(dāng)依法公開收集和明示收集。而且，對這些涉及秘密的信息數(shù)據(jù)不宜過度收集、過度處理與過度儲存，以防行政處罰職權(quán)濫用風(fēng)險。

在人工智能應(yīng)用于行政處罰時，還應(yīng)當(dāng)由行政處罰機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)合力加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與規(guī)劃，針對應(yīng)用人工智能的行政處罰案件相關(guān)信息分級分類管理，即根據(jù)公共利益和私益保障的權(quán)衡區(qū)分信息數(shù)據(jù)的秘密邊界和涉密程度，確立信息公開、數(shù)據(jù)開放、共享共治的標(biāo)準(zhǔn)，避免人工智能在行政處罰應(yīng)用中涉密信息的泄露及擴(kuò)大化。為此，可考慮按照數(shù)據(jù)的不同識別程度，如匿名性、可關(guān)聯(lián)性、可識別性，結(jié)合數(shù)據(jù)的敏感性、重要性，公共需求的迫切性等，通過行政立法分別規(guī)定不同的利用規(guī)則、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)措施、管理體制、主體責(zé)任。

( 三) 革新行政處罰執(zhí)法中的人工智能技術(shù)

為使行政處罰決定的依據(jù)更科學(xué)，應(yīng)當(dāng)不斷革新行政處罰執(zhí)法中的人工智能技術(shù)，并定期對其進(jìn)行評估測試，提高其準(zhǔn)確性。在此之前，需要針對行政處罰中的人工智能制定明確的技術(shù)規(guī)范和政策界限，避免因識別標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致同案不同罰。如環(huán)保部門用于檢測污染物的人工智能應(yīng)當(dāng)進(jìn)行量化，與構(gòu)成處罰標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)相匹配。

要想避免處罰明顯不當(dāng)風(fēng)險，首要之舉則是解決算法黑箱問題，必須使算法具有可解釋性乃至可視化、透明化。鼓勵研制可解釋性的人工智能，在與公共安全有關(guān)的行政處罰特定場景中，要求適用技術(shù)更加透明的人工智能。可解釋的算法，不僅應(yīng)包括行政處罰決定作出所涉及的邏輯以及對行政相對人可能產(chǎn)生的預(yù)期后果，而且應(yīng)包括整個行政處罰案件的一般功能化信息( 系統(tǒng)的需求規(guī)范、預(yù)定義模型、輸入數(shù)據(jù)摘要、運(yùn)行邏輯、模型測試、訓(xùn)練或者篩選等) 的可視化。倘若被設(shè)計(jì)為指向具體的自動化處罰，則應(yīng)當(dāng)對這一行政處罰決定產(chǎn)生的事實(shí)、理由、適用規(guī)則及相對人的數(shù)據(jù)情況能夠作出解釋［18］。

例如，在行政處罰擬決定中人工智能的應(yīng)用，應(yīng)能解釋相對人行為違法性的分析路徑、所依據(jù)的法律規(guī)范構(gòu)成要件等，且對事實(shí)與法律之間如何涵攝，待決案件與既往判決之間的相關(guān)性匹配、裁量基準(zhǔn)的選擇等要素，也可以做一說明。再如，在市場監(jiān)管領(lǐng)域，對于市場主體涉嫌違法的風(fēng)險預(yù)測、違法違規(guī)事項(xiàng)自動化識別等相關(guān)性分析賦值權(quán)衡的比重，算法可融入相關(guān)市場及其市場主體的經(jīng)營理念、經(jīng)營規(guī)則及經(jīng)營模式等，使之更符合相關(guān)市場的行業(yè)規(guī)則。

在此基礎(chǔ)上，考慮到應(yīng)用人工智能時因算法黑箱的存在造成的程序違法風(fēng)險，有必要引入說明理由制度在行政處罰決定送達(dá)過程中實(shí)現(xiàn)程序性權(quán)利的價值，保障行政相對人權(quán)利［19］。當(dāng)行政處罰案件應(yīng)用人工智能時，要求行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)向行政相對人就人工智能系統(tǒng)的結(jié)果或行為加以解釋，如算法考慮的因素及賦權(quán)比重、人工智能技術(shù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性等。對此，在人工智能應(yīng)用到行政處罰之前，也應(yīng)進(jìn)行聽證程序，保證程序正義。

在應(yīng)對算法歧視方面，可不斷研發(fā)訓(xùn)練數(shù)據(jù)和算法的審查和測試機(jī)制，采取更多措施使得數(shù)據(jù)具有代表性，能夠代表多元化的人群，并且不會加劇或固化社會不公平。同時，針對一些重大、復(fù)雜的行政處罰案件，為了使數(shù)據(jù)更為全面準(zhǔn)確，在辦案期間有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)不定期地開展數(shù)據(jù)智能清洗，及時發(fā)現(xiàn)并糾正行政處罰執(zhí)法案卷中的可識別錯誤，包括檢查數(shù)據(jù)一致性，處理無效值和缺失值等，凈化樣本空間，確保行政處罰擬決定的科學(xué)性與公正性。

但人工智能技術(shù)的革新不能單靠計(jì)算機(jī)專家，還要有精通法學(xué)專業(yè)人才的介入，具有跨學(xué)科知識、多維度思維的復(fù)合型人才，則更是完成這一革新的關(guān)鍵所在。唯有將法學(xué)特別是法理學(xué)、行政法學(xué)等理論同人工智能相關(guān)技術(shù)知識進(jìn)行深度融合，才能完成新時代行政處罰執(zhí)法的任務(wù)。

在現(xiàn)階段，法學(xué)專業(yè)出身的行政執(zhí)法人員需要掌握人工智能的操作技能，培養(yǎng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)思維，以便事前干預(yù)算法設(shè)計(jì)，完善大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，監(jiān)督研發(fā)人員編輯程序等； 人工智能程序的設(shè)計(jì)者則需要熟諳行政法等部門法知識，把握互聯(lián)網(wǎng)空間、大數(shù)據(jù)時代的法律人思維方式，從而設(shè)計(jì)出與行政處罰執(zhí)法過程相適應(yīng)的人工智能處罰系統(tǒng)，即智慧處罰模塊。

與此同時，重大、復(fù)雜的行政處罰案件有可能涉及多個行業(yè)或跨數(shù)個領(lǐng)域，具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員更需要與相關(guān)行業(yè)各方業(yè)內(nèi)人士做好對接，實(shí)現(xiàn)專業(yè)的互補(bǔ)，與人工智能應(yīng)用的技術(shù)人員協(xié)力開發(fā)、應(yīng)用好相關(guān)領(lǐng)域中相對人涉嫌違法行為的識別技術(shù)等多種手段，助推人工智能在行政處罰中的有效應(yīng)用，提高行政處罰執(zhí)法行為的專業(yè)性水準(zhǔn)。

五、結(jié)語

隨著數(shù)字政府與法治政府建設(shè)的積極推進(jìn)，作為行政處罰領(lǐng)域基本法律的《行政處罰法》，在制度層面上應(yīng)當(dāng)盡快制定出有針對性的條款，有必要專門規(guī)范人工智能應(yīng)用于行政處罰的風(fēng)險，厲行行政法治，做到以“智能”應(yīng)對人工智能所帶來的風(fēng)險，使人工智能等高科技更好地服務(wù)于行政處罰執(zhí)法活動與行政管理目標(biāo)。同時，從行政處罰的執(zhí)法理念到行政處罰的實(shí)踐，也亟需突破利益固化的藩籬，汲取科技文明的有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備、運(yùn)行有效的執(zhí)法體系，做好迎接強(qiáng)人工智能到來的充分準(zhǔn)備。為此，將公平與效率理念牢記于心，深入探討這些法律規(guī)范與人工智能的雙向融合，將是我們繼續(xù)研究的一個命題。