魏宏斌

( 福建師范大學(xué)福清分校 綠色法治研究院，福建 福州350300)

《中華人民共和國民法總則》( 以下簡稱民法總則) 自2017 年10 月1 日施行以來，發(fā)揮了其作為民事基本法律的重要作用，意義重大、影響深遠(yuǎn)。民法總則中有些條文是首次出現(xiàn)的，例如該法第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！?020 年5 月28 日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》( 下稱民法典) ，民法總則的全部條文被編入民法典，該條文的序號仍為民法典的第九條。理論界關(guān)于該條文的稱謂有多種①理論界關(guān)于該條的稱謂有以下幾種，稱為“綠色原則”的有：梁慧星著：《讀條文學(xué)民法》，人民法院出版社2017 年版，第18 頁。張新寶著：《中華人民共和國民法總則釋義》，中國人民大學(xué)出版社2017 年版，第17 頁；王利明主編：《中華人民共和國民法總則詳解》，中國法制出版社2017 年版，第45 頁；楊立新主編：《中華人民共和國民法總則要義與案例解讀》，中國法制出版社2017 年版，第62 頁；沈德詠主編：《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》，人民法院出版社2017 年版，第147 頁。稱為“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”的有：陳甦主編：《民法總則評注》，法律出版社2017 年版，第67 頁；龍衛(wèi)球、劉保玉主編：《中華人民共和國民法總則釋義與適用指導(dǎo)》，中國法制出版社2017 年版，第31 頁；于飛著：《認(rèn)真地對待〈民法總則〉第一章“基本規(guī)定”》，《中國高校社會科學(xué)》2017 年第5 期。陳海嵩著：《〈民法總則〉“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”的理解及適用——基于憲法的解釋》，《法學(xué)》2017 年第10 期。稱為“綠色環(huán)保原則”的有：李永軍主編：《中華人民共和國民法總則精釋與適用》，中國民主法制出版社2017 年版，第23 頁。稱為“生態(tài)文明原則”的有：中國審判理論研究會民商事專業(yè)委員會編著：《〈民法總則〉條文理解與司法適用》，法律出版社2017 年版，第30 頁。，在本文中，筆者不糾結(jié)于該條文的稱謂，統(tǒng)稱之為“綠色原則”。該條文的出現(xiàn)，意味著綠色原則首次進(jìn)入民法，研究當(dāng)下與將來的司法實(shí)踐中如何適用綠色原則，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。只有在充分了解綠色原則進(jìn)入民法的緣由、價(jià)值及路徑的基礎(chǔ)上，才能在理論上準(zhǔn)確回答綠色原則應(yīng)否具有裁判功能的問題。若綠色原則與民法的其他司法原則一樣具有裁判功能，其適用是否應(yīng)滿足一定的要求? 當(dāng)下的司法實(shí)踐中綠色原則的適用是否存在問題? 其適用將會對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生怎樣的影響? 就以上問題進(jìn)行深入探討，并在理論上達(dá)成共識，對于今后準(zhǔn)確適用綠色原則顯然具有極為重要的指導(dǎo)作用。

一、綠色原則進(jìn)入民法的價(jià)值及路徑

綠色原則的司法適用問題是綠色原則從文本上的法律走向現(xiàn)實(shí)中的法律的媒介，彰顯著綠色原則的制度理念和輻射范圍。欲探究綠色原則的司法適用問題，首先應(yīng)當(dāng)理順綠色原則的民法規(guī)范路徑，即綠色原則何以進(jìn)入民法，以及綠色原則如何進(jìn)入民法，特別是如何深入融匯于民法典各分編。

( 一) 綠色原則何以進(jìn)入民法

在民法總則起草之時(shí)，綠色原則是否入典以及如何入典的爭議巨大，其最終出臺可謂一波三折①詳細(xì)介紹參見呂忠梅課題組：《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》，載《中國法學(xué)》2018 年第1 期。。那么，最終綠色原則何以進(jìn)入民法的視閾? 其緣何從環(huán)境法的視野走向了民法的范疇? 筆者認(rèn)為，以下三條緣由值得我們特別重視：

1.綠色原則進(jìn)入民法的第一條緣由就是：綠色原則是新時(shí)代中國法治的重要原則。2018 年3 月憲法修改將生態(tài)文明建設(shè)寫入憲法，生態(tài)文明入憲具有重大時(shí)代意義［1］。綠色原則是生態(tài)文明建設(shè)在民法中的體現(xiàn)，而生態(tài)文明建設(shè)是我國五位一體建設(shè)的重要方面。2017 年10 月，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會勝利召開，習(xí)近平總書記指出，我們黨在生態(tài)文明建設(shè)方面成效顯著，綠色發(fā)展理念成為生態(tài)文明建設(shè)的自覺性和主動(dòng)性理念。2018 年5 月全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上，習(xí)近平總書記又強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階。新時(shí)代，是工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的時(shí)代，綠色是生態(tài)文明最完美的詮釋。中國民法典編纂，應(yīng)當(dāng)正確理解和把握社會變革的趨勢，正視21 世紀(jì)生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，對保護(hù)生態(tài)、綠色發(fā)展等時(shí)代精神和發(fā)展理念做出積極回應(yīng)［2］。新時(shí)代，中國特色社會主義不斷深入發(fā)展，綠色原則是生態(tài)文明的集中體現(xiàn)，理應(yīng)反映到民事基本法之中。

2.綠色原則進(jìn)入民法的第二條緣由就是：綠色原則對民法具有重要的理念意義。綠色原則必然承載著不可或缺的中國特色，正如李建國副委員長所說，“綠色原則既傳承了天地人和、人與自然和諧共生的我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念，又體現(xiàn)了黨的十八大以來的新發(fā)展理念，與我國是人口大國、需要長期處理好人與資源生態(tài)的矛盾這樣一個(gè)國情相適應(yīng)”［3］?？梢姡袊厣鐣髁x產(chǎn)生中國特色的法律制度，產(chǎn)生中國特色的法治原則。綠色原則就是中國特色的體現(xiàn)，就是“我國民法典的一個(gè)創(chuàng)新，是民法典社會化一面的新表現(xiàn)和新動(dòng)向”［4］。它的第一個(gè)創(chuàng)新之處在于綠色原則的內(nèi)核與精髓，正如民法典第九條所規(guī)定的，綠色原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與資源關(guān)系的平衡，促進(jìn)人與環(huán)境和諧相處［5］。它的第二個(gè)創(chuàng)新之處在于民法的社會化，在于通過民法的社會治理。綠色原則納入民法的目的在于：通過民法的固有特性，特別是其自發(fā)、高效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展［6］。質(zhì)言之，綠色原則從環(huán)境法領(lǐng)域融入民法范疇，是民法典之中國特色的體現(xiàn)之一，實(shí)質(zhì)上是以民法的優(yōu)良特質(zhì)實(shí)現(xiàn)社會化治理的功能，最終追求人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

3.綠色原則進(jìn)入民法的第三條緣由就是：綠色原則對民事活動(dòng)具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。綠色原則作為民法基本原則，指導(dǎo)著民事活動(dòng)的始終，也貫穿于民事立法、司法、守法全過程。守法層面，綠色原則為民事活動(dòng)、生產(chǎn)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)提供了行為準(zhǔn)則［7］。民事主體從事民事活動(dòng)必須堅(jiān)持保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源的基本精神。司法層面，綠色原則為司法實(shí)踐提供裁判指引，在追求個(gè)人關(guān)系的私本位關(guān)系合理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧個(gè)人利益與自然生態(tài)利益的關(guān)系和諧［8］。立法層面，綠色原則應(yīng)當(dāng)作為貫穿物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、繼承以及侵權(quán)責(zé)任的基本準(zhǔn)則［9］。民法典編纂在這個(gè)問題上做足了功課，妥當(dāng)?shù)貙⒕G色原則的理念融入民法典各編之中?，F(xiàn)在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》( 以下簡稱侵權(quán)責(zé)任法) 上的第八章環(huán)境污染責(zé)任，已經(jīng)發(fā)揮了綠色原則在環(huán)境保護(hù)方面的預(yù)防功能和救濟(jì)功能［10］。在剛頒布的民法典侵權(quán)責(zé)任篇第七章“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”中仍然全面貫徹了綠色原則。不難想象，破壞生態(tài)責(zé)任將與污染環(huán)境責(zé)任共同構(gòu)筑起環(huán)境保護(hù)的侵權(quán)法屏障。

( 二) 綠色原則如何進(jìn)入民法

綠色原則進(jìn)入民法理論與實(shí)踐意義重大，那么我們又該如何將綠色原則融入到具體的民事制度之中? 這就是綠色原則納入民法的路徑問題?？偟姆较蚴?，這些具體制度的建立應(yīng)當(dāng)從抽象的社會法的生態(tài)主義轉(zhuǎn)向具體民法中私主體的具體的綠色責(zé)任承擔(dān)。生態(tài)主義的綠色是一種綠色的理念，正如徐國棟教授所言，綠色是人與資源的平衡的意思，是對人類與其他生靈的和平共處關(guān)系的描述，是對人的謙卑地位的表達(dá)［11］。生態(tài)主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體對社會與生態(tài)的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展的和諧理念，而無法落實(shí)到具體的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以生態(tài)主義本與民事法律關(guān)系的特定性格格不入。然而，通過在民法中規(guī)定私主體的具體的綠色責(zé)任承擔(dān)，生態(tài)主義的綠色原則被納入了民法。例如，“生產(chǎn)者延伸責(zé)任”的提出，正是綠色原則從社會法走向民法的生動(dòng)體現(xiàn)。生產(chǎn)者延伸責(zé)任是指生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對廢棄物如何處理和怎樣管理負(fù)責(zé)任［12］，是指生產(chǎn)者不僅要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任，而且，為了保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，其責(zé)任還要延伸到產(chǎn)品的原材料的選用、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品生產(chǎn)、回收、循環(huán)利用與最終處理階段①關(guān)于生產(chǎn)者延伸責(zé)任，可以參見馬洪著：《生產(chǎn)者延伸責(zé)任的擴(kuò)張性解釋》，載《法學(xué)研究》2009 年第1 期。馬洪著： 《生產(chǎn)者延伸責(zé)任的法律屬性辨析》，載《學(xué)術(shù)月刊》2013 年第12 期。馬洪著：《論社會法的實(shí)現(xiàn)機(jī)制——以生產(chǎn)者延伸責(zé)任立法為視角》，載《學(xué)術(shù)月刊》2014 年第11 期。馬洪著：《綠色原則何以入民法典》，載《學(xué)術(shù)月刊》2017 年第10 期。?；谏a(chǎn)者延伸責(zé)任的要求，我們可以將綠色原則作為限制生產(chǎn)者行為的準(zhǔn)則，作為處理生產(chǎn)者與其他民事主體之間民事法律關(guān)系的依據(jù)。此時(shí)，綠色原則就進(jìn)入了民法。所以，目前在民法典各分編中還有沒有找到將類似生產(chǎn)者延伸責(zé)任這樣的制度融入具體條文的設(shè)計(jì)，而這需要進(jìn)一步深入研究，本文于此不贅。

二、綠色原則司法適用統(tǒng)計(jì)的實(shí)證考察

綠色原則寫入民法，是我國法治進(jìn)入綠色新時(shí)代的體現(xiàn)，反映了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)綠色原則的時(shí)代要求，加強(qiáng)對節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的民事法律行為的保護(hù)，正確處理好生態(tài)環(huán)境保護(hù)與資源開發(fā)利用之間的關(guān)系，維護(hù)環(huán)境公共利益②參見王利明主編：《中華人民共和國民法總則詳解》，載中國法制出版社2017 年版，第46 頁。李適時(shí)主編：《中華人民共和國民法總則釋義》，載法律出版社2017 年版，第32 頁。沈德詠主編：《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》( 上) ，載人民法院出版社2017 年版，第150 頁。中國審判理論研究會民商事專業(yè)委員會編著：《〈民法總則〉條文理解與司法適用》，載法律出版社2017 年版，第31 頁。。但是，對于綠色原則這個(gè)極具靈活性特征的原則切不可過于盲目的自信與樂觀，其能否于現(xiàn)實(shí)案件裁判中真正發(fā)揮效用，而不至于最終淪落為僅具有宣誓性意義之條款，尚有待于司法實(shí)踐和社會生活之檢驗(yàn)［13］。截至目前，司法實(shí)踐已然出現(xiàn)了綠色原則的具體適用。筆者于2018 年8 月17 日在中國裁判文書網(wǎng)上以“《中華人民共和國民法總則》第九條”作為關(guān)鍵詞檢索出73 條結(jié)果。我們有必要深入剖析這73 則糾紛是否應(yīng)當(dāng)適用綠色原則以及如何適用綠色原則。

( 一) 錯(cuò)誤援引綠色原則的案例

筆者搜集到的73 則案例中，有5 則案例援引綠色原則是錯(cuò)誤的。第一則案例是“原告陳××1、陳××2 與被告江西省陶瓷工業(yè)公司建國管理處確認(rèn)合同有效糾紛”③江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 贛0203 民初1391 號。。判決書援引“《中華人民共和國民法總則》第九條第二款”作為裁判依據(jù)。民法總則第九條只有一個(gè)條文，不存在第二款，所以該案例援引民法總則第九條第二款是錯(cuò)誤的。第二則案例是“上訴人楊××、劉××與被上訴人林×、原審被告富成建材經(jīng)營部民間借貸糾紛”①廣東省韶關(guān)市中級人民法院民事判決書( 2018) 粵02 民終84 號。。該案中判決書寫明林××辯稱一審判決適用法律正確，其中援引了民法總則第九條，但是具體條文內(nèi)容卻不是該條的內(nèi)容，而是“民事主體合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”。這也屬于明顯錯(cuò)誤援引行為。第三則案例是“原告揚(yáng)州華群水產(chǎn)有限公司與被告張××買賣合同糾紛”②江蘇省高郵市人民法院民事判決書( 2017) 蘇1084 民初5900 號。。但所附法律條款中的條文內(nèi)容卻是民法總則第十條公序良俗條款的內(nèi)容。第四則案例是“原告陸某1 訴被告王某1、王某2 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”③貴州省安龍縣人民法院民事判決書( 2017) 黔2328 民初2922 號。判決書援引的是民法總則第九條，但表述的卻是民法總則第十九條關(guān)于限制民事行為能力人的情況。第五則案例是“原告唐××與被告王某、王××、張××交通事故責(zé)任糾紛”④山東省沂源縣人民法院民事判決書( 2017) 魯0323 民初2659 號。。其出現(xiàn)的錯(cuò)誤與第四則完全一樣。上述錯(cuò)誤都是非常低級的錯(cuò)誤。司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)避免這些十分低級的錯(cuò)誤，無論是將此條文寫成彼條文，還是隨意創(chuàng)造條文，均反映了司法裁判者的粗淺和任性。如果當(dāng)事人以適用法律錯(cuò)誤為由提起上訴或再審申請，則必然造成司法資源的浪費(fèi)，其適用不僅沒有貫徹綠色原則，反而恰恰違反了綠色原則。

( 二) 是否應(yīng)當(dāng)適用綠色原則存在爭議的案例

筆者收集到的案例中有10 則糾紛雖然援引了民法總則第九條，但這些案例中判決書并未說明本案與綠色原則有何關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)適用還是需要斟酌的。筆者經(jīng)過仔細(xì)審閱，并根據(jù)案例的實(shí)際情況推斷，這些案件又可分為三種情況：

1.駁回起訴或訴訟請求是否可以援引民法總則第九條規(guī)定的綠色原則。例如： “原告段某訴被告北京順義新城發(fā)展有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛”“上訴人蒙××與被上訴人徐××民間借貸糾紛”“原告濰坊彥雯經(jīng)貿(mào)有限公司與被告淄博美嘉潔實(shí)驗(yàn)室裝備有限公司買賣合同糾紛”“上訴人趙××與被上訴人稅××、重慶市綦江區(qū)古南街道清水村第四村民小組土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”“上訴人趙××與被上訴人稅××、重慶市綦江區(qū)古南街道清水村第四村民小組土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”⑤北京市順義區(qū)人民法院民事裁定書( 2017) 京0113 民初9391 號，廣西壯族自治區(qū)平南縣人民法院民事判決書( 2017) 桂0821民初1807 號，山東省淄博市張店區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 魯0303 民初4823 號，重慶市第五中級人民法院民事判決書( 2018) 渝05民終1166 號，重慶市第五中級人民法院民事判決書( 2018) 渝05 民終1165 號。等5 案的一審，均是以各種理由駁回了原告的起訴或訴訟請求，而且全部都援引了民法總則第九條作為駁回起訴或訴訟請求的法律依據(jù)之一。雖然這幾份判決或裁定書中均未闡述援引該條文的理由，但通過仔細(xì)審閱判決書或裁定書主文可以推斷，這幾份判決書或裁定書援引該條文隱含的理由均為：駁回原先的起訴或訴訟請求可以節(jié)省司法資源，相反，則是對司法資源的浪費(fèi)。因此，駁回起訴或訴訟請求本身就是民法總則第九條綠色原則的實(shí)現(xiàn)。

如果從如此寬泛的意義上去理解綠色原則的適用，在道理上似乎也是說得通的。但需要討論的是，在案件所涉實(shí)體法律關(guān)系與綠色原則并無相關(guān)性的情況下，如此適用綠色原則是否合適? 如果以此為由適用綠色原則，是否意味著所有駁回起訴或訴訟請求的案件都要適用綠色原則?

對于第一個(gè)問題，筆者的回答是肯定的。因?yàn)椋鶕?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》( 以下簡稱民事訴訟法) 的規(guī)定，駁回起訴的法律依據(jù)為該法第一百一十九條、第一百二十四條以及第一百五十四條第一款第三項(xiàng)。駁回訴訟請求的法律依據(jù)通常是：( 1) 原告的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)( 該法第一百一十九條第三項(xiàng)) ；( 2) 原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)( 在相關(guān)民事法律中找不到讓被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的規(guī)定) ；( 3) 原告所主張的法律關(guān)系是錯(cuò)誤的( 相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí)與訴訟請求沒有相關(guān)性) ； ( 4) 訴訟請求超過了訴訟時(shí)效( 民法總則第一百八十八條) 。但這些理由，不能涵蓋所有應(yīng)予駁回的浪費(fèi)訴訟資源的起訴行為，而訴訟資源的浪費(fèi)顯然也是違反綠色原則的。因此當(dāng)根據(jù)以上規(guī)定無法駁回原告濫用訴訟權(quán)利的行為時(shí)，允許法院以民法總則第九條綠色原則為據(jù)，裁判原告的駁回起訴或訴訟請求是合理的。但是，這種情形在司法實(shí)踐中當(dāng)是極為罕見的。而對于第二個(gè)問題，筆者回答是否定的。因?yàn)?，對于那些以民事訴訟法以及其民事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)就可以駁回起訴或訴訟請求的案件來說，援引綠色原則作為裁判依據(jù)就是多余的。在上述5 則案例中，判決駁回起訴或訴訟請求不僅援引了民法總則第九條，還援引了其他法律規(guī)定。因此，這5 則案例中援引民法總則第九條都是沒有必要的，因而是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.援引民法總則第九條規(guī)定的綠色原則是否準(zhǔn)確?！霸婕o(jì)××與被告劉××、穆××、王××、穆××、臨沂超越食品有限公司民間借貸糾紛”“原告李××訴被告郭××、李××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”①山東省莒南縣人民法院民事判決書( 2017) 魯1327 民初4753 號，山東省梁山縣人民法院民事判決書( 2017) 魯0832 民初4006號。這兩案也都援引了民法總則第九條。但如果我們仔細(xì)研究這兩案就會發(fā)現(xiàn)，在這兩案中援引綠色原則都是不夠準(zhǔn)確的。比如，民間借貸糾紛案援引該條文，是作為在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，支持當(dāng)事人之間關(guān)于利息約定作為法律依據(jù)的。在極為寬泛的意義上，這似乎也說得過去。因?yàn)?，尊重?dāng)事人之間的約定，不依職權(quán)去改變，顯然也是一種節(jié)約資源的做法。但筆者認(rèn)為，更為準(zhǔn)確的依據(jù)應(yīng)該是民法總則第五條關(guān)于意思自治的規(guī)定。交通事故糾紛案的情形也是類似的，判決書援引民法總則第九條，雖不能算錯(cuò)，但也是不準(zhǔn)確的。作為法院依職權(quán)在交通責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)上確定當(dāng)事人雙方責(zé)任比例的法律依據(jù)，援引民法總則第六條公平原則應(yīng)該更為準(zhǔn)確。對這此類情形，筆者以為是不能援引民法總則第九條的。

3.可以援引民法總則第九條，但未能清晰闡述?！霸骜? 與被告覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6 法定繼承糾紛”“原告溫×與被告周××租賃合同糾紛”“原告松原盛世汽車銷售服務(wù)有限公司訴被告隨州信威汽車貿(mào)易有限公司車輛買賣合同糾紛”②廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院民事判決書( 2018) 桂08 民終28 號，河北省寬城滿族自治縣人民法院民事判決書( 2018)冀0827 民初797 號，湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 鄂1303 民初2999 號。，經(jīng)過筆者仔細(xì)審閱，這三則案例適用綠色原則的理由要么是因?yàn)榉指畋貙⒂绊懲恋匦в?，造成國土資源浪費(fèi)( 法定繼承糾紛案) ； 要么是因?yàn)榛謴?fù)原狀不利于資源節(jié)約及生態(tài)保護(hù)，且費(fèi)用較高、損失較大( 租賃合同糾紛案) ；要么是因?yàn)橘I賣標(biāo)的是不符合排放標(biāo)準(zhǔn)要求的國四重型柴油車而導(dǎo)致合同無效( 車輛買賣合同糾紛) 。筆者認(rèn)為，以這些理由援引綠色原則作為裁判依據(jù)是沒有問題的。因?yàn)椋G色原則中“節(jié)約資源”的“資源”，顯然不應(yīng)當(dāng)僅理解為環(huán)境、國土、能源等資源，也應(yīng)該包括人力、物力、金錢等資源。但在這三份判決書中由于對此未能做清晰的闡述，會使人覺得這些案件似乎與綠色原則沒有太大的相關(guān)性。

( 三) 因?qū)嶓w法律關(guān)系與綠色原則直接相關(guān)應(yīng)當(dāng)適用綠色原則的案例

筆者收集到全部73 則案例中有58 則案例( 包括部分同一案件的二審裁判) 援引綠色原則是準(zhǔn)確且沒有任何爭議的。筆者認(rèn)為，對這些案例應(yīng)認(rèn)真研究，總結(jié)其裁判要旨，可作為今后適用綠色原則的參考。

綠色原則的核心是節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，可見，綠色原則“蘊(yùn)含著環(huán)境權(quán)的要素”［14］“為環(huán)境權(quán)滲入民法之中開啟了一扇窗”［15］。所以，民法總則第九條適用于和資源或生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的糾紛為題中之義，應(yīng)該沒有任何爭議。代表性的案例有：“原告賈勤萬與被告馮忙紅相鄰污染侵害糾紛”“原告梁兔兒訴被告石樓縣林業(yè)局恢復(fù)原狀糾紛”“原告沈慶松與被告沈慶朋排除妨害糾紛”“原告余花趁訴被告馬石磨宅基地使用權(quán)糾紛”“被告人暨刑事附帶民事訴訟被告人邱建華犯濫伐林木罪”“原告大悟縣新城鎮(zhèn)金嶺村村民委員會與被告尹漢剛漁業(yè)承包合同糾紛”“原告郭偉燕與被告武峰、武世民、武世先租賃合同糾紛”“原告郭玉霞與被告魏秀作委托合同糾紛”“原告何剛訴被告四川省地質(zhì)勘查開發(fā)局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)合同糾紛”等9 則案例①山西省永濟(jì)市人民法院民事判決書( 2017) 晉0881 民初1756 號，山西省石樓縣人民法院民事判決書( 2017) 晉1126 民初188號，廣東省始興縣人民法院刑事附帶民事判決書( 2017) 粵0222 刑初109 號，徐州市銅山區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 蘇0312 民初7022 號，河南省洛寧縣人民法院民事判決書( 2017) 豫0328 民初752 號，湖北省大悟縣人民法院民事判決書( 2017) 鄂0922 民初994 號，河南省夏邑縣人民法院民事判決書( 2017) 豫1426 民初5091 號，山東省單縣人民法院民事判決書( 2017) 魯1722 民初4794 號，四川省松潘縣人民法院民事判決書( 2016) 川3224 民初72 號。。

這些案件均援引民法總則第九條為依據(jù)，要么以支持原告訴訟請求違反綠色原則為由駁回原告的訴訟請求( 上述9 則案例中的前4 則) ；要么以承擔(dān)生態(tài)責(zé)任為由要求刑事附帶民事被告人補(bǔ)種一定數(shù)量林木( 上述9 則案例中的第5 則) ；要么以繼續(xù)履行合同不符合綠色原則為由徑行判令解除合同，但解除合同的法律后果還要受綠色原則的限制( 上述9 則案例中的第6 至9 則) 。

三、綠色原則司法適用裁判要旨分析

上文只是對綠色原則的司法適用做一個(gè)簡單的統(tǒng)計(jì)、分類和說明。要真正弄清綠色原則司法適用的相關(guān)問題，我們就有必要對上述涉及綠色原則適用的案例的裁判要旨作更為具體、深入的分析，并以此為基礎(chǔ)運(yùn)用相關(guān)理論進(jìn)行深入研究，總結(jié)出一套可以作為綠色原則司法適用參考的理論共識。

( 一) 純粹與節(jié)約訴訟資源相關(guān)但不影響實(shí)體權(quán)利義務(wù)類案例的裁判要旨分析

在筆者搜索的73 則案例中，并不存在純粹以訴訟資源的浪費(fèi)為由，援引民法總則第九條予以駁回起訴或訴訟請求的。如前所述，“原告段某訴被告北京順義新城發(fā)展有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛”( 無) 、“上訴人蒙××與被上訴人徐××民間借貸糾紛”( 無) 、“原告濰坊彥雯經(jīng)貿(mào)有限公司與被告淄博美嘉潔實(shí)驗(yàn)室裝備有限公司買賣合同糾紛”( 無) 、“上訴人趙××與被上訴人稅××、重慶市綦江區(qū)古南街道清水村第四村民小組土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”“上訴人趙××與被上訴人稅××、重慶市綦江區(qū)古南街道清水村第四村民小組土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”②北京市順義區(qū)人民法院民事裁定書( 2017) 京0113 民初9391 號，廣西壯族自治區(qū)平南縣人民法院民事判決書( 2017) 桂0821民初1807 號，山東省淄博市張店區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 魯0303 民初4823 號，重慶市第五中級人民法院民事判決書( 2018) 渝05民終1166 號，重慶市第五中級人民法院民事判決書( 2018) 渝05 民終1165 號。等5 案，雖然通過詳閱判決書主文可以推斷出以浪費(fèi)訴訟資源為由，裁判駁回起訴或訴訟請求的裁判要旨，但只要我們對每個(gè)案件認(rèn)真分析就會發(fā)現(xiàn)，這5則案例均不屬于需要援引綠色原則的情形。筆者認(rèn)為，當(dāng)下雖尚未發(fā)生這類案件，但對于純粹濫用訴訟權(quán)利、浪費(fèi)訴訟資源的案件，法院在經(jīng)過審理后，有權(quán)援引綠色原則徑行駁回起訴或訴訟請求。這是法院行使自由裁量權(quán)的一種方式。但法院應(yīng)當(dāng)慎用這一自由裁量權(quán)。因?yàn)?，以此為由，駁回起訴或訴訟請求，很可能形成對原告訴權(quán)的不當(dāng)限制。因此，在這種情況下適用民法總則第九條時(shí)，應(yīng)當(dāng)在判決書或裁定書主文中進(jìn)行充分的論證說理。論證說理的內(nèi)容必須至少包含兩個(gè)方面： 一是案件沒有爭議，所謂的爭議是原告方虛構(gòu)的或者原告所主張的爭議在審前已經(jīng)得到解決。二是案件事實(shí)清楚，沒有進(jìn)一步審理的必要。簡言之，除非法院能充分論證原告起訴只是純粹利用訴訟找被告麻煩，否則不能以不符合綠色原則為由作出駁回起訴或訴訟請求的裁判。

( 二) 適用綠色原則影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)相關(guān)類案例的裁判要旨分析

如前所述，在筆者收集到的73 則案例中，有12 則援引綠色原則是明顯不妥的。余下的案例則沒有疑問。在援引綠色原則的案例中，綠色均構(gòu)成了對至少一方當(dāng)事人行為的限制。由此可見，綠色原則發(fā)揮著限制性原則的應(yīng)有功能。但綠色原則是否構(gòu)成了雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)變則有不同的認(rèn)識：一種裁判認(rèn)為綠色原則的適用不形成當(dāng)事人之間新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一種裁判認(rèn)為綠色原則的適用已經(jīng)改變了當(dāng)事人之間現(xiàn)有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第一種情形的代表性案例是“原告賈勤萬與被告馮忙紅相鄰污染侵害糾紛”①山西省永濟(jì)市人民法院民事判決書( 2017) 晉0881 民初1756 號。。法院認(rèn)為，根據(jù)民法總則第九條等規(guī)定，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助等原則，妥善處理相鄰關(guān)系。被告馮忙紅在合理使用其宅院進(jìn)行生豬養(yǎng)殖的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有控制養(yǎng)殖數(shù)量、完善養(yǎng)殖設(shè)備設(shè)施、及時(shí)清理禽畜糞便，防止惡臭、廢棄物的泄漏滲出，最大程度地減少污染的產(chǎn)生的義務(wù)。本案中，雖然法院并沒有認(rèn)定被告的行為侵害了原告的相鄰權(quán)，但是被告確實(shí)負(fù)有一定的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，那就是最大程度地減少污染。這說明，第一，法院認(rèn)為被告的行為應(yīng)當(dāng)受到合理的限制，而這種限制是綠色原則對被告社會化義務(wù)的限制；第二，這部分說理雖然援引了綠色原則，但是并沒有將被告的社會化義務(wù)落實(shí)到判決中，亦即被告負(fù)有的義務(wù)并不產(chǎn)生原告的權(quán)利。本案向我們傳遞了這樣的信息，在綠色原則的適用中，一方當(dāng)事人雖然負(fù)有環(huán)境保護(hù)義務(wù)，但這種義務(wù)并不是向特定的民事主體負(fù)擔(dān)，原被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并沒有因?yàn)榫G色原則而轉(zhuǎn)變。同樣，在“被告人暨刑事附帶民事訴訟被告人邱建華犯濫伐林木罪”一案中②廣東省始興縣人民法院刑事附帶民事判決書( 2017) 粵0222 刑初109 號。，法院認(rèn)為，被告人邱建華的犯罪行為，對國家生態(tài)造成了相應(yīng)的損害，其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)生態(tài)損害的民事責(zé)任。依據(jù)民法總則第九條，被告人邱建華于本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)在始興縣深渡水鄉(xiāng)深渡水村冷水逕“長梅坑”山場的責(zé)任山場內(nèi)補(bǔ)種林木96 畝。本案被告人雖然需要補(bǔ)種林木，但這種義務(wù)僅僅是被告人負(fù)有的社會化義務(wù)，是被告人對社會、國家承擔(dān)的義務(wù)。

第二種情形的代表性案例是“原告梁兔兒訴被告石樓縣林業(yè)局恢復(fù)原狀糾紛”③山西省石樓縣人民法院民事判決書( 2017) 晉1126 民初188 號。。法院認(rèn)為，被告實(shí)施的植樹造林工程為國家在本區(qū)域內(nèi)生態(tài)建設(shè)整體規(guī)劃的一部分，也與原告承包治理四荒的目的一致。原告要求恢復(fù)原狀的請求與節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的民法原則相悖，不宜再恢復(fù)原狀，故被告的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)通過賠償損失等方式承擔(dān)，原告可在損失數(shù)額確認(rèn)后另行起訴。根據(jù)法院的裁判意見，雖然被告侵害了原告的民事權(quán)益，但被告的行為客觀上符合節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的要求，如果課以被告恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，則有違綠色原則。法院進(jìn)而援引綠色原則作為駁回原告訴訟請求的依據(jù)，排除被告恢復(fù)原狀的責(zé)任承擔(dān)形式，其主要考量因素在于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境。不過需要說明的是，法院并沒有剝奪原告的其他救濟(jì)路徑，相反，在判決中明確原告可以另行起訴被告要求賠償損失。從本案可以看出，雖然被告本無權(quán)剝奪原告的權(quán)利或者限制原告的權(quán)利，甚至是被告的行為已經(jīng)侵害了原告的既有權(quán)利，但是被告的行為符合綠色原則的要求，如果課以原告承擔(dān)恢復(fù)原狀的侵權(quán)責(zé)任則可能破壞生態(tài)環(huán)境，于是基于綠色原則而限制了原告的權(quán)利。從權(quán)利義務(wù)角度而言，被告獲得了可以繼續(xù)種植的權(quán)利，原告負(fù)有容忍被告繼續(xù)種植的義務(wù)，綠色原則使得原被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變。相似的案例還有“原告余花趁訴被告馬石磨宅基地使用權(quán)糾紛”④河南省洛寧縣人民法院民事判決書( 2017) 豫0328 民初752 號。，法院認(rèn)為，被告雖然是在原告的宅基地上建造房屋，但“民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利于節(jié)約資源的原則，被告房屋已經(jīng)建成并居住多年，拆除房屋不利于節(jié)約資源，被告應(yīng)按照其占用原告土地的實(shí)際面積，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對原告予以補(bǔ)償”。本案法院也基于綠色原則改變了當(dāng)事人之間原先的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使得權(quán)利人的權(quán)利受到限制，而義務(wù)人獲得了一定的權(quán)利。在“原告沈慶松與被告沈慶朋排除妨害糾紛”中⑤徐州市銅山區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 蘇0312 民初7022 號。，法院也有相似的觀點(diǎn)。

在另外一些案例中，綠色原則對合同解除產(chǎn)生了一定的影響。綠色原則成為法院能否解除當(dāng)事人之間合同關(guān)系的依據(jù)或者綠色原則成為合同解除效果限制的依據(jù)。在這些案例中，綠色原則同樣改變了當(dāng)事人之間原先的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！霸娲笪蚩h新城鎮(zhèn)金嶺村村民委員會與被告尹漢剛漁業(yè)承包合同糾紛”是其中的代表性案例①湖北省大悟縣人民法院民事判決書( 2017) 鄂0922 民初994 號。。在本案中，法院認(rèn)為，原告遵照上級指示進(jìn)行美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，符合民法總則第九條規(guī)定和國家關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)及美麗中國建設(shè)的政策。本案中因?yàn)樵孢M(jìn)行美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的行為符合綠色原則的要求，繼續(xù)履行合同不但會給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，還會給村民安全用水造成嚴(yán)重后果，所以雖然原告不具有合同解除權(quán)，但因適用綠色原則而可以解除合同。不過，根據(jù)合同法第九十七條關(guān)于合同解除的法律后果，法院也釋明，對于被告的損失，雖因無證據(jù)不在本案中處理，但待有證據(jù)時(shí)可以另行主張權(quán)利。由本案可以看出，原被告之間原先既有的合同成立生效，原告并無法定或約定事由解除合同，但因?yàn)榫G色原則的緣故，繼續(xù)履行合同不僅對原告造成重大損失，也會給生態(tài)資源環(huán)境造成重大損失，所以法院判決原告可以基于綠色原則而解除合同。該案中，綠色原則的限制作用改變了特定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稍有不同的案例是“原告郭玉霞與被告魏秀作委托合同糾紛”②山東省單縣人民法院民事判決書( 2017) 魯1722 民初4794 號。，本案并不是綠色原則對合同能否解除的影響，而是綠色原則對合同解除效果的影響。法院根據(jù)種植管理協(xié)議認(rèn)為原告可以解除合同，但是解除合同的法律后果受到了綠色原則的限制，法院認(rèn)為根據(jù)綠色原則的要求，原告要求返還涉案土地理應(yīng)在土地上農(nóng)作物成熟之后。但在本案中，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)同樣因?yàn)榫G色原則的適用發(fā)生了改變。

四、綠色原則司法適用的理論回應(yīng)

通過以上對適用綠色原則相關(guān)案例的考察，我們發(fā)現(xiàn)，自綠色原則進(jìn)入民法總則以來，雖然，理論界對于是否應(yīng)當(dāng)賦予綠色原則裁判功能尚存在爭議，但在民事審判實(shí)務(wù)中，直接適用綠色原則進(jìn)行判決已經(jīng)成為事實(shí)。當(dāng)然，實(shí)務(wù)界的適用事實(shí)顯然不能成為理論界停止討論的依據(jù)。我們?nèi)匀粦?yīng)該對綠色原則是否應(yīng)當(dāng)具有裁判功能以及應(yīng)當(dāng)具怎樣的裁判功能作深入的探討。另外，在認(rèn)可綠色原則的裁判功能的情況下，我們?nèi)匀挥斜匾獙m用綠色原則的前提以及適用的法律效果進(jìn)一步作更細(xì)致的探討，以便更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。

( 一) 綠色原則的裁判功能

通過上文司法實(shí)踐案例統(tǒng)計(jì)以及裁判要旨的分析，我們可以看到綠色原則的司法適用方向以及與生俱來的裁判功能。然而，張新寶教授卻認(rèn)為綠色原則規(guī)定是一種倡導(dǎo)性原則規(guī)定，僅對民事主體的行為起到鼓勵(lì)、導(dǎo)向作用，一般不發(fā)生裁判上的效力［16］。也有學(xué)者希望通過綠色原則的可實(shí)施性保證環(huán)境保護(hù)制度的落實(shí)，通過綠色原則的解釋功能拓展接納新權(quán)利的空間［17］。此種觀點(diǎn)將綠色原則作為一種源生性原則，以此來作為新興權(quán)利進(jìn)入民法保護(hù)的途徑。這兩種觀點(diǎn)均強(qiáng)調(diào)綠色原則的理念意義和倡導(dǎo)功能，卻忽視綠色原則應(yīng)有的裁判功能。從宏觀角度而言，綠色原則或許可以成為民法保護(hù)環(huán)境及與環(huán)境相關(guān)權(quán)利的橋梁，或許可以成為一把以民法規(guī)范落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的國家治理利器，或許可以成為衍生出其他權(quán)利類型的“空筐結(jié)構(gòu)”，發(fā)揮協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、交易安全與生態(tài)安全、代內(nèi)公平與代際公平之間關(guān)系的功能［18］；但從民法基本原則的功能角度而言，綠色原則的規(guī)范意義不僅體現(xiàn)為宣示和倡導(dǎo)意義，也體現(xiàn)為面向司法實(shí)踐的裁判功能。前者是理念上、價(jià)值上的意義，是民法對生態(tài)環(huán)境予以保護(hù)的宣言書； 后者是工具上、具體上的功能，是綠色原則得以成為民法法源的具體化、規(guī)范化。綠色原則已然成為一種民法基本原則，我們所要做的工作，一方面是宣揚(yáng)生態(tài)環(huán)境民法保護(hù)的理念，另一方面是研究好如何從法教義學(xué)角度解釋綠色原則，為綠色原則的司法適用提供理論支撐。對于前者，司法實(shí)踐中進(jìn)行法律適用、法律解釋、法律漏洞填補(bǔ)以及在利益沖突時(shí)的價(jià)值判斷和選擇，應(yīng)當(dāng)充分考量綠色原則的規(guī)范意義，從而用綠色原則指導(dǎo)審判實(shí)踐［19］。對于后者，綠色原則作為一種限制性原則，司法實(shí)踐中運(yùn)用其作為裁判依據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎嚴(yán)謹(jǐn)。綠色原則須在民法典中秉持整體性利益衡平的邏輯理路，以必要性和適度性為準(zhǔn)則，認(rèn)真審慎地考量具體案件事實(shí)［20］，從而作出公正合理的司法裁判結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，綠色原則與其他民法基本原則一樣具有裁判功能。

( 二) 適用綠色原則的要求

綠色原則與其他的民法基本原則一樣具有裁判功能當(dāng)無疑義。由于綠色原則的司法適用所具有的限制和改變當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律效果，因此，適用綠色原則顯然不能是任意的，而必須符合一定的要求，否則就會構(gòu)成對當(dāng)事人權(quán)利的不當(dāng)限制。筆者認(rèn)為，綠色原則的司法適用必須滿足以下幾個(gè)要求：

1.節(jié)制。例如：以節(jié)約訴訟資源為由適用綠色原則，應(yīng)當(dāng)以案件需經(jīng)過初步審理后能夠確定原告起訴屬濫用訴權(quán)，但除綠色原則外找不到其他具體的法律依據(jù)駁回原告的起訴或訴訟請求為前提條件。司法實(shí)踐中確實(shí)存在許多濫用訴權(quán)的行為。這些行為顯然是對訴訟資源的一種浪費(fèi)，是違反綠色原則的。從最寬泛的意義上說，民法總則一百八十八條規(guī)定的訴訟時(shí)效制度的觀念基礎(chǔ)最終也能落到訴訟資源的節(jié)約。而民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的那些應(yīng)當(dāng)駁回起訴的情形，其立法的依據(jù)也可最終歸結(jié)到節(jié)約訴訟資源這一原理上。因此，如果我們能在民事訴訟法以及民事實(shí)體法中找到駁回起訴或訴訟請求的法律依據(jù)，就不宜再援引民法總則第九條予以裁判。因?yàn)?，這種援引本身不就是綠色的。另外，需要特別指出的是，在任何情況下，不得賦予法院未經(jīng)開庭審理直接援引綠色原則裁定不予受理原告起訴的權(quán)利。因?yàn)椋谶@種情況下，很可能造成法院對綠色原則的濫用。因此，應(yīng)當(dāng)節(jié)制綠色原則的適用。就筆者目前中國裁判文書網(wǎng)上搜到的案例看，那些隱含以節(jié)約訴訟資源為由適用綠色原則的案件，均不符合本項(xiàng)要求，因此，均不屬在這種情況下適用綠色原則的適例。今后是否會出現(xiàn)符合本項(xiàng)前提條件的案例，我們將拭目以待。其他情形的綠色原則的司法適用也要符合節(jié)制的要求。

2.準(zhǔn)確。綠色原則作為一項(xiàng)民事基本原則，與其他民事基本原則，如民法總則規(guī)定的平等原則、誠信原則、公平原則、公序良俗原則等一樣，都是具有原則的抽象性。而且，原則與原則之間在內(nèi)涵與外延上可能還存在一定的交叉。比如，綠色原則從最寬泛的意義去解讀應(yīng)該也是一種公序良俗原則。我們還可以說凡是綠色的，也是公平的。而誠信對于構(gòu)建更加綠色的社會顯然也會有極大的正向推動(dòng)作用。但同樣明顯的是這些原則在民法總則又是相互區(qū)別并分別予以規(guī)定的。因此，在適用綠色原則時(shí)，要準(zhǔn)確區(qū)分這些基本原則，只有在適用綠色原則最合適、最妥當(dāng)?shù)那闆r下，才能適用綠色原則。前述“原告紀(jì)××與被告劉××、穆××、王××、穆××、臨沂超越食品有限公司民間借貸糾紛”“原告李××訴被告郭××、李××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”①山東省莒南縣人民法院民事判決書( 2017) 魯1327 民初4753 號，山東省梁山縣人民法院民事判決書( 2017) 魯0832 民初4006號。，都是在這種情形下適用綠色原則的反例。如果適用綠色原則時(shí)不能做到準(zhǔn)確，那么就可能發(fā)生不當(dāng)援引的情況。

3.必要與適度。綠色原則的適用通常意味著對事當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的限制或改變。無論是限制還是改變都必然導(dǎo)致至少一方當(dāng)事人的不利益。因此，只有在這種限制和改變能明顯提高資源利用和保護(hù)環(huán)境的情況下，這種限制或改變才是必要的。如果認(rèn)真比較對當(dāng)事人權(quán)利限制或改變前后，資源與環(huán)境的狀況并沒有明顯的改善，這樣的限制與改變就是不必要的。另外，這種限制和改變還必須是適度的。如何來判斷適度與否呢? 筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以這種限制與改變所得到資源或環(huán)境上的利益小于當(dāng)事人所喪失的利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，在綠色原則的適用中，特別是當(dāng)因權(quán)利義務(wù)被限制或改變而減少利益的一方當(dāng)事人并無過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定該方當(dāng)事人能通過其他法定的渠道獲得利益上的補(bǔ)償。例如在“原告余花趁訴被告馬石磨宅基地使用權(quán)糾紛”②河南省洛寧縣人民法院民事判決書( 2017) 豫0328 民初752 號。中，法院雖然基于綠色原則判決駁回原告拆除被告在原告宅基地上建造的房屋的訴訟請求，但同時(shí)要求被告應(yīng)按照其占用原告土地的實(shí)際面積，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對原告予以補(bǔ)償。這樣的一種做法正是適度適用綠色原則的體現(xiàn)。

4.說理充分。綠色原則畢竟是一個(gè)原則性的東西，因此，在綠色原則的司法適用中，要特別重視說理的充分性。要把抽象的原則與法律的具體規(guī)定以及案件事實(shí)之間的聯(lián)系說清楚，要特別重視論證適用綠色原則的理由。凡是未經(jīng)充分說理論證就直接援引綠色原則裁判的案例都是不符合適用綠色原則的要求的。例如前述“原告覃某1 與被告覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6 法定繼承糾紛”“原告溫×與被告周××租賃合同糾紛”“原告松原盛世汽車銷售服務(wù)有限公司訴被告隨州信威汽車貿(mào)易有限公司車輛買賣合同糾紛”①廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院民事判決書( 2018) 桂08 民終28 號，河北省寬城滿族自治縣人民法院民事判決書( 2018)冀0827 民初797 號，湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院民事判決書( 2017) 鄂1303 民初2999 號。等3 則案例，都屬于說理不充分的典型案例。

( 三) 適用綠色原則的法律效果

綠色原則既然是民法的一項(xiàng)基本原則，其規(guī)制的對象就是民事法律關(guān)系，也就是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因?yàn)?，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵從綠色原則，而民事活動(dòng)往往形成民事主體之間的法律關(guān)系，民事主體之間的法律關(guān)系也就是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。那么，綠色原則限制或改變了何種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將會產(chǎn)生怎樣的法律效果呢? 通過對搜集到的全部案例的考察，筆者認(rèn)為，適用綠色原則主要會產(chǎn)生以下幾種法律效果。

1.對當(dāng)事人行使訴權(quán)的限制。如前所述，從總體上說，綠色原則的適用是對當(dāng)事人權(quán)利的限制或改變。從權(quán)利的角度而言，權(quán)利的本質(zhì)是一種利益，綠色原則在民法中的法典化表達(dá)實(shí)際上也在保護(hù)一種“綠色”的利益。對這種“綠色利益”的保護(hù)，其樸素的立法語言就是“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。這樣的表述會讓人誤以為綠色原則以環(huán)境利益為其規(guī)范基礎(chǔ)，實(shí)則不然，綠色原則保護(hù)與環(huán)境相關(guān)的利益但不局限于環(huán)境利益。在這里，我們對資源和生態(tài)都要做廣義的理解。這一原則的立法原意是節(jié)約自然資源和保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，但該原則的適用范圍不應(yīng)局限于“自然”資源和“自然”生態(tài)環(huán)境。民事主體從事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)節(jié)約司法資源和保護(hù)司法生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為民事司法的普遍共識［21］。因此，訴訟資源當(dāng)然也屬于資源的一種。于是，基于節(jié)約訴訟資源的目的，通過適用綠色原則，將那些明顯濫用訴權(quán)、無理挑訟的起訴或訴訟請求予以駁回，顯然是合法、合理且正當(dāng)?shù)摹?/p>

2.對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的限制或改變。在司法實(shí)踐中，對于援引綠色原則限制當(dāng)事人訴權(quán)并不常見。這也是在筆者搜集的73 則案例中找不到一個(gè)適例的原因。綠色原則對當(dāng)事人權(quán)利的限制更多體現(xiàn)在對實(shí)體權(quán)利的限制上。客觀地說，如果要在傳統(tǒng)民法資源內(nèi)回應(yīng)節(jié)約資源、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需求，可以將其解釋為公序良俗原則尤其是公共秩序的內(nèi)涵［22］。實(shí)質(zhì)上，綠色原則和公序良俗原則具有內(nèi)在一致性。公序良俗原則“側(cè)重于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，追求實(shí)質(zhì)正義”［23］，是“對民事主體所享有權(quán)利的一種限制”［24］。綠色原則也一樣。只不過與公序良俗原則相比，綠色也關(guān)注與資源環(huán)境相關(guān)的私人利益。在上述筆者收集到的案例中，正確援引綠色原則條文的案例都存在關(guān)涉資源環(huán)境的私人利益。這里并不是資源環(huán)境給不特定多數(shù)人帶來的資源利益、生態(tài)利益，而是特定的資源環(huán)境能為特定的民事主體帶來的利益。例如，在排除妨害糾紛中，盡管爭議房屋建立在他人的宅基地使用權(quán)之上，但考慮到房屋已然建成，且建成時(shí)權(quán)利人知情并未反對，如果拆除房屋將有違綠色原則，所以法院判決被告無須拆除房屋。本案中，房屋所有人原本并不享有在他人宅基地上建造房屋的利益，但考慮到綠色原則的要求，法院最終仍然保護(hù)這種原本并不合法的利益。再如上述所引案例中事關(guān)合同解除的糾紛，一方當(dāng)事人本不享有解除合同的權(quán)利，同樣出于綠色原則的要求，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，如果繼續(xù)履行合同將對一方當(dāng)事人顯著不公平，所以法院賦予一方當(dāng)事人解除合同的權(quán)利?？梢?，綠色原則是民法在自己的制度彈性范圍內(nèi)，在權(quán)利本位的基礎(chǔ)上又對一種社會利益——生態(tài)環(huán)境保護(hù)利益的兼顧［25］。

從義務(wù)角度而言，綠色原則對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的限制或改變，才使得當(dāng)事人負(fù)擔(dān)其本無須負(fù)擔(dān)的節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。需要說明的是，這種與環(huán)境相關(guān)的義務(wù)也不同于環(huán)境法中的環(huán)境義務(wù)，后者是較為廣泛的義務(wù)，行為人負(fù)有向不特定公眾、整個(gè)社會為或不為某種與環(huán)境相關(guān)行為的義務(wù)；而綠色原則中的義務(wù)僅僅是行為人向特定的人負(fù)有一定的義務(wù)，行為人的行為受到節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境這種公共利益的限制，但是其義務(wù)的最終落腳點(diǎn)還是其他形式的義務(wù)。如同權(quán)利視角一般，綠色原則是對行為人義務(wù)的一種價(jià)值限定或者說對環(huán)境利益的兼顧［26］，而行為人本身的義務(wù)是否是環(huán)境義務(wù)在所不問。

3.綠色原則的適用還表現(xiàn)為對實(shí)體權(quán)利義務(wù)改變后的法律后果的限制。綠色原則在民法中是作為一種限制性原則出現(xiàn)的。這種限制只要符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的立法本意，符合必要與適度的要求，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法正當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍瑢τ谠凇霸婀裣寂c被告魏秀作委托合同糾紛”①山東省單縣人民法院民事判決書( 2017) 魯1722 民初4794 號。中，綠色原則的適用，在使原告獲得了原本不享有的合同解除權(quán)的同時(shí)，也限制了合同解除后本應(yīng)立即產(chǎn)生的互相返還的法律后果——明確判定涉案土地的返還應(yīng)在土地上農(nóng)作物成熟之后。

結(jié)語

公共利益對民事活動(dòng)的限制普遍存在于民事法律規(guī)范中，民法典各篇均有相關(guān)規(guī)范內(nèi)容。綠色原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，也一樣內(nèi)含與資源、生態(tài)環(huán)境相關(guān)的公共利益，其構(gòu)成了對當(dāng)事人之間民事活動(dòng)的限制。綠色原則應(yīng)當(dāng)具有裁判功能，才能更好地發(fā)揮綠色原則的作用。司法實(shí)務(wù)部門事實(shí)上也已經(jīng)在許多案件中將其作為裁判依據(jù)。但適用綠色原則絕不是任意的——必須在準(zhǔn)確理解綠色原則立法意圖的基礎(chǔ)上，做到節(jié)制、準(zhǔn)確、全面考慮適用的必要與適度并進(jìn)行充分的說理。應(yīng)當(dāng)從更寬泛的意義上理解資源與環(huán)境，綠色原則對于當(dāng)事人權(quán)利的限制不僅包含自然資源、生態(tài)環(huán)境，也包括包含訴訟資源在內(nèi)的社會資源與社會環(huán)境。適用綠色原則的法律效果既包括對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的限制或改變，也包括對當(dāng)事人訴權(quán)的限制以及對因此產(chǎn)生的法律后果的限制。