李樹軍

（遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110036）

何謂“五經(jīng)”？五經(jīng)就是《易》《書》《詩》《禮》《春秋》等五種儒家經(jīng)典，這是非常清晰明確的，是文化中的常識(shí)。但是，如果我們從“五經(jīng)”的歷史發(fā)展來看，就發(fā)現(xiàn)在西漢之后不同的歷史時(shí)期，人們對(duì)“五經(jīng)”的認(rèn)識(shí)和理解是不一樣的，其中一個(gè)很重要的原因就是對(duì)《禮經(jīng)》認(rèn)識(shí)的不同。

一、《儀禮》與漢代五經(jīng)博士師法

漢武帝建元五年，設(shè)立五經(jīng)博士。設(shè)立五經(jīng)博士與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策有關(guān)。西漢初年，博士職官沿襲秦朝制度，其職能側(cè)重于顧問，人員數(shù)量多，漢文帝時(shí)博士有七十多人。博士的知識(shí)背景復(fù)雜，不同學(xué)派的人員都可以成為博士，除儒家六藝之外，還有諸子博士，儒家學(xué)術(shù)背景中還有傳、記博士，就儒家經(jīng)書來講，漢文帝、漢景帝時(shí)已有《詩》《書》《春秋》博士。漢武帝設(shè)立五經(jīng)博士，實(shí)際上只增加了《易》和《禮》博士。

漢武帝設(shè)置五經(jīng)博士對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展大致有三個(gè)方面的意義：一是五經(jīng)博士確立，其他博士廢除。董仲舒的建議“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”，得到了實(shí)現(xiàn)，五經(jīng)作為儒家經(jīng)典的政治地位得到徹底的彰顯，其蘊(yùn)含的禮樂制度、道德倫理、思想理論成為王朝施政的指導(dǎo)。二是博士官的性質(zhì)由顧問官變?yōu)閷W(xué)官，五經(jīng)成為漢王朝學(xué)校教育的主要內(nèi)容。三是確立了五經(jīng)博士的師法。司馬遷《史記·儒林列傳》說：“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學(xué)之士。自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟(jì)南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒?！睆乃抉R遷的敘述來看，漢武帝招賢良方正對(duì)儒學(xué)進(jìn)行了鼓勵(lì)，這實(shí)際上是剛繼位皇帝對(duì)治國理念和學(xué)術(shù)態(tài)度的一種表示，由于竇太后崇尚黃老，不喜歡儒術(shù)，這對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)并沒有太大的影響。不過，這可以說是后來確立五經(jīng)博士的一次預(yù)演，它確立了五經(jīng)的師法，即《詩》魯、齊、韓三家，《尚書》伏生，《禮》為魯高堂生，《易》淄川田何，《春秋》為公羊?qū)W。無論是漢宣帝時(shí)的十二博士，還是東漢時(shí)期的十四博士，都是以漢武帝時(shí)確立的師法為主。從漢武帝建元五年設(shè)置五經(jīng)博士到東漢末年，凡不屬于漢武帝時(shí)所確立的師法，很難成為博士學(xué)官，即使在后來的皇帝推動(dòng)下成為博士學(xué)官，也往往存在巨大爭議，其存在時(shí)間非常短。隨著對(duì)儒家經(jīng)典研究的深入，東漢學(xué)者對(duì)“五經(jīng)”經(jīng)典的組成甚至出現(xiàn)了不同的意見，《白虎通義》中有《樂》《書》《禮》《易》《詩》和《易》《尚書》《詩》《禮》《春秋》兩組經(jīng)典觀念，《白虎通義》是漢章帝主持的關(guān)于“五經(jīng)”禮制異同的論辯結(jié)果，但是這并沒有影響到漢王朝制度層面的博士師法。

從漢武帝設(shè)置五經(jīng)博士到東漢末年，《詩》《書》《易》《春秋》作為各家?guī)煼ㄑ芯康膶?duì)象，這是非常清楚的，但是對(duì)《禮經(jīng)》的認(rèn)識(shí)和理解卻很復(fù)雜，到了東漢末年，“三《禮》”概念產(chǎn)生。西漢初期，很多學(xué)者對(duì)《禮》有很深的研究，在這眾多學(xué)者中，只有魯國高堂生的研究最有根本，對(duì)于前代所傳下來的《士禮》研究得最好，《士禮》即《儀禮》。當(dāng)時(shí)魯國徐生對(duì)禮容很有研究，但是對(duì)《禮經(jīng)》卻不精通。武帝即位之后招賢良方正，確立了魯高堂生《儀禮》的師法，所以在兩漢時(shí)期《禮經(jīng)》就是指《儀禮》?！秲x禮》作為文獻(xiàn)，本身有很大的局限性，它主要記錄的是士禮，是周朝卿、大夫、士的儀式，周王的儀式很少，盡管可以“推士禮而致于天子之禮”，但是《士禮》畢竟只有十幾篇，十幾種儀式，這對(duì)于豐富復(fù)雜的社會(huì)政治生活來講，其內(nèi)容和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。于是，在漢朝廷政治生活和學(xué)術(shù)研究的需求下，學(xué)者們積極地向其他禮類文獻(xiàn)尋找所需要的內(nèi)容，其中有兩種文獻(xiàn)引起人們的注意，并且這兩種文獻(xiàn)的價(jià)值越來越高，到了東漢末年，它們的地位與《儀禮》幾乎相同。這兩種文獻(xiàn)就是《周禮》和前代流傳下來有關(guān)“禮”的論述和注釋的“記”。《周禮》原名《周官》，《漢書·河間獻(xiàn)王傳》說，獻(xiàn)王廣求書籍，所得到的都是古文先秦舊書，其中就有《周官》。西漢末年，它的影響越來越大，尤其是受到王莽、劉歆的推崇，但是其地位仍然不能跟《儀禮》相比。在《漢書·藝文志》中，《周官》稱為《周官經(jīng)》，列于《禮經(jīng)》文獻(xiàn)的傳、記中，這有些不倫不類，既然稱為經(jīng)，卻不像《禮古經(jīng)》《儀禮》那樣列于這類文獻(xiàn)之首。所以有的學(xué)者認(rèn)為，“此乃在改名《周禮》之前所補(bǔ)錄，且有以別于一般之所謂禮，并非劉歆在奏其《七略》時(shí)已有《周官》一書。”〔1〕班固的這種做法正反映了當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)《周官》非常復(fù)雜且有些矛盾的情感和認(rèn)知，《周官》應(yīng)該同《儀禮》那樣成為經(jīng)，但是卻不是經(jīng)，而是作為經(jīng)的附屬文獻(xiàn)。經(jīng)過劉歆、班固、賈逵、馬融、鄭玄等許多學(xué)者的努力，《周官》的政治學(xué)術(shù)意義進(jìn)一步顯現(xiàn)。東漢末年，鄭玄對(duì)《周官》進(jìn)行注釋，并作《三禮目錄》，“三《禮》”是對(duì)《儀禮》《周禮》和《小戴禮記》的稱呼，在鄭玄看來，這三種文獻(xiàn)在一定程度上具有相同的價(jià)值，共同構(gòu)成“禮”的內(nèi)容。

第二種文獻(xiàn)就是對(duì)《儀禮》或其他相關(guān)書籍進(jìn)行研究和注解的“記”，這類文獻(xiàn)可直接稱為《禮記》。這類文獻(xiàn)非常多，有的學(xué)者認(rèn)為“《記》無算”，因?yàn)槎嚯y以計(jì)數(shù)。這類文獻(xiàn)不光研究《禮經(jīng)》的學(xué)者有很多，其他經(jīng)的學(xué)者也有很多。河間獻(xiàn)王所收集的古書中就有很多《禮記》，“皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。”西漢后期，有兩個(gè)《禮經(jīng)》博士，戴德和戴圣，他們對(duì)前代的“記”進(jìn)行了整理和編纂，形成了兩部書，《大戴禮記》和《小戴禮記》。這兩部書在《漢書·藝文志》中沒有收錄，這說明在東漢初年它們的影響并不大，或者沒有最后編定。東漢時(shí)期，大戴、小戴兩家仍立為《禮經(jīng)》博士，其學(xué)一直傳到東漢末年，《大戴禮記》和《小戴禮記》的影響越來越大，鄭玄為《小戴禮記》作注之后，《禮記》由這一類文獻(xiàn)泛稱演變?yōu)椤缎〈鞫Y記》的專名。

二、《禮記》與唐代九經(jīng)體系中的《禮經(jīng)》

唐代是“五經(jīng)”體系和觀念發(fā)生變化的一個(gè)重要朝代，這不僅體現(xiàn)在經(jīng)書的數(shù)量上，也體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)本身的認(rèn)識(shí)和態(tài)度上。“五經(jīng)”由漢代的五種經(jīng)典擴(kuò)成九種經(jīng)典。五經(jīng)本是指孔子整理的五種與周王朝禮樂制度密切相關(guān)文獻(xiàn)，《易》《書》《詩》《禮》《春秋》，而到了唐代，這些經(jīng)典與其在漢代傳授的師法相融合，從而形成新的儒經(jīng)系統(tǒng)，其中《春秋》分為《公羊春秋》《谷梁春秋》和《左氏春秋》三種，作為解釋經(jīng)典的《公羊傳》《谷梁傳》《左傳》取得經(jīng)的地位?！洱R詩》《韓詩》在曹魏時(shí)已徹底衰落，由于沒有傳承而逐漸消失，《魯詩》在西晉時(shí)亡佚，《詩經(jīng)》此時(shí)實(shí)際上是《毛詩》?！吨芏Y》在漢代爭議非常大，雖有短暫立為博士學(xué)官的經(jīng)歷，但整體看來，主要在民間傳播，沒有真正取得經(jīng)的地位，并不屬于“五經(jīng)”文本系統(tǒng)。到了唐代，《周禮》《小戴禮記》都成為經(jīng)。再加上《易》和《尚書》，共九種文本。

在唐代學(xué)校和科舉系統(tǒng)中，“五經(jīng)”的重要程度是不一樣的?！抖Y記》《春秋左氏傳》是大經(jīng)，《詩》《周禮》和《儀禮》是中經(jīng)，《易》《尚書》《春秋公羊傳》和《春秋谷梁傳》是小經(jīng)。大經(jīng)、中經(jīng)、小經(jīng)之名不僅意味著字?jǐn)?shù)的多少，也意味著其在科舉考試系統(tǒng)中重要程度不同?！抖Y記》作為大經(jīng)，在“三《禮》”中是最重要的。唐朝初年，唐太宗命令孔穎達(dá)作《五經(jīng)正義》，其中《禮經(jīng)正義》就是《禮記正義》，《禮記》不但成為經(jīng)，而且它在歷史上首次超越《儀禮》和《周禮》，成為“三《禮》”的代表?！墩撜Z》《孝經(jīng)》和《爾雅》也是學(xué)校學(xué)習(xí)的內(nèi)容，開成年間，朝廷刊刻石經(jīng)，把這三種書刻入，從而形成“十二經(jīng)”。由于《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》不設(shè)學(xué)官，是附屬性的，所以唐朝的儒經(jīng)體系實(shí)為九經(jīng)體系。

“三《禮》”的地位在儒經(jīng)體系中發(fā)生這樣的變化是歷史發(fā)展的趨勢?！秲x禮》《周禮》記載的禮儀和制度是周代分封制的結(jié)果，秦代之后施行郡縣制，同周代社會(huì)相比，無論是政治制度上，還是社會(huì)生活上，漢代之后都發(fā)生了很大變化，《儀禮》《周禮》中的儀式和制度已不適合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其重要性就越來越低。而《禮記》的內(nèi)容主要是總結(jié)和闡發(fā)《儀禮》《周禮》所記錄的禮樂制度的理論和思想意義，而有些理論和思想意義具有相對(duì)的普遍性和理想性，它能夠統(tǒng)一人心，塑造人性，對(duì)社會(huì)制度有指導(dǎo)意義，所以《禮記》的社會(huì)文化意義逐漸顯現(xiàn)，這使得它能最終超越《儀禮》《周禮》，成為唐王朝儒家禮樂文化的代表。

三、《大學(xué)》《中庸》與宋、元、明時(shí)期理學(xué)對(duì)儒家經(jīng)典系統(tǒng)的浸染

宋代經(jīng)學(xué)觀念有了新的變化，一是出現(xiàn)本經(jīng)的概念；二是南宋之后，理學(xué)對(duì)經(jīng)學(xué)的觀念產(chǎn)生了影響。北宋初，沿襲唐代科舉制度，貢舉科目有進(jìn)士、《九經(jīng)》《五經(jīng)》《開元禮》《三史》《三禮》《三傳》、學(xué)究、明經(jīng)、明法等，每一科考試內(nèi)容和形式有所差別。從宋太祖到宋神宗，宋朝廷對(duì)科舉考試的科目、內(nèi)容、形式、學(xué)校等存在的問題不斷進(jìn)行討論，宋神宗熙寧四年（1071 年），最終確立科目為經(jīng)義和詩賦兩種。詩賦進(jìn)士要在《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》《春秋左傳》中選一種經(jīng)來學(xué)習(xí)和考試，除了考本經(jīng)義，還考《論語》《孟子》義各一道。專經(jīng)進(jìn)士必須學(xué)習(xí)兩經(jīng)，“以《詩》《禮記》《周禮》《左氏春秋》為大經(jīng)，《書》《易》《公羊》《谷梁》《儀禮》為中經(jīng)”〔2〕，需在大經(jīng)和中經(jīng)內(nèi)各選取一種，除了考本經(jīng)義外，還考《論語》《孟子》義各一道。本經(jīng)這個(gè)概念是與《論語》《孟子》相對(duì)的，即唐代形成的“九經(jīng)”。《論語》《孟子》在漢代是“五經(jīng)”的參考之書，《論語》在《漢書·藝文志》中單獨(dú)為一類，《孟子》收錄于儒家類中?！墩撜Z》是官學(xué)教授的內(nèi)容，五經(jīng)博士除了教授自己的專經(jīng)之外，還兼教授《論語》《孝經(jīng)》，到了唐代，官學(xué)基本延續(xù)了這種格局。此時(shí)，《孟子》成為科舉考試的內(nèi)容，其地位大大提高?！抖Y記》延續(xù)唐朝所奠定經(jīng)的地位，是大經(jīng)，是本經(jīng)。不過隨著詩賦與經(jīng)義分科的施行，人們?cè)絹碓街匾曉娰x，輕視經(jīng)義，這直接影響了經(jīng)的學(xué)習(xí)和傳授。南宋初年，士子學(xué)習(xí)經(jīng)的積極性非常低，宋高宗說：“今則不讀經(jīng)，不出數(shù)年，經(jīng)學(xué)廢矣。”〔3〕在學(xué)習(xí)經(jīng)的士子中，學(xué)習(xí)《周禮》《禮記》的士子十之一二，比例非常低。紹興二十二年（1152 年），為了提高士子學(xué)習(xí)《周禮》《禮記》的積極性，在學(xué)校表彰二經(jīng)，并命令考官考試時(shí)對(duì)這二經(jīng)優(yōu)加錄取，但是效果并不明顯。

隨著理學(xué)的興起，《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》逐漸引起人們的注意，與《論語》《孟子》形成“四書”，與原來的“九經(jīng)”構(gòu)成儒家新的經(jīng)典體系，到了元代，《大學(xué)》《中庸》成為科舉考試的內(nèi)容。《漢書·藝文志》禮類中有《中庸說》二篇，西漢時(shí)期，《中庸》有單篇流傳的，戴圣將它收到《禮記》中?！端鍟そ?jīng)籍志》中有《禮記中庸傳》二卷，《中庸講疏》一卷，《私記制旨中庸義》五卷。《舊唐書·經(jīng)籍志》中仍有《禮記中庸傳》，后兩者則沒有了，這種變化反映了單篇流傳的《中庸》影響越來越小，人們習(xí)慣把它看成是《禮記》中的篇章了。北宋初年，范仲淹建議張載學(xué)習(xí)儒學(xué)，并勸勉張載學(xué)習(xí)《中庸》，當(dāng)時(shí)的學(xué)者對(duì)于《中庸》在儒家學(xué)說中的理論價(jià)值是有一定認(rèn)識(shí)的。后來，程頤將《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》作為研究儒學(xué)和《六經(jīng)》的門徑。在北宋中期之后的私學(xué)中，“四書”的影響越來越大，南宋寧宗慶元二年，葉翥上書說：“士狃于偽學(xué)，專習(xí)語錄詭誕之說、《中庸》《大學(xué)》之書，以文其非?！薄?〕此時(shí)，韓侂胄等指斥道學(xué)是偽學(xué)，進(jìn)行壓制，這足以看出道學(xué)影響之大，也可看出《中庸》《大學(xué)》的影響之廣泛。在這之前，朱熹曾建議對(duì)科舉考試科目進(jìn)行改革，建議把科舉科目由詩賦、經(jīng)義兩科變?yōu)橹T經(jīng)、子、史、時(shí)務(wù)四科，分年考試，《宋史·選舉志二》載其《私議》說：“凡《易》、《詩》、《書》為一科，而子年、午年試之；《周禮》、《儀禮》及二《戴記》為一科，而卯年試之；《春秋》及《三傳》為一科，而酉年試之。義各二道，諸經(jīng)皆兼《大學(xué)》、《論語》、《中庸》、《孟子》義一道。論則分諸子為四科，而分年以附焉。諸史則《左傳》、《國語》、《史記》、《兩漢》為一科，《三國》、《晉書》、《南北史》為一科，《新舊唐書》、《五代史》為一科?！边@篇奏議沒有上奏皇帝，但是在社會(huì)上產(chǎn)生的影響卻非常大。宋代理學(xué)的興起，不僅豐富了儒經(jīng)的經(jīng)典體系，也改變了人們的經(jīng)學(xué)觀念。心性、天理、理氣等形而上學(xué)的范疇成為新興儒家學(xué)派構(gòu)建其理論體系的核心要素，“五經(jīng)”經(jīng)典體系成為印證其理論的重要論據(jù)，這實(shí)際上削弱了“五經(jīng)”本經(jīng)的經(jīng)典地位，且蘊(yùn)含著進(jìn)一步削弱的危機(jī)。朱熹將《左傳》與《國語》《史記》并列，將其看作史學(xué)經(jīng)典就可以看出這種變化，韓侂胄將理學(xué)斥為偽學(xué)不僅是政治斗爭的結(jié)果，也是很多學(xué)者看到了理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)儒家經(jīng)典體系及其思想價(jià)值體系所產(chǎn)生威脅的反應(yīng)。

宋代理學(xué)對(duì)儒經(jīng)的影響終于在元代結(jié)出了果實(shí)，這直接體現(xiàn)在元代的科舉與學(xué)校制度上。元世祖時(shí)期確立了儒學(xué)作為科舉選拔人才的基本學(xué)術(shù)，重視經(jīng)術(shù)，輕視辭賦。元仁宗皇慶二年（1313 年）正式確定科舉之法，在考試程序上，蒙古、色目人考兩場，第一場考五條經(jīng)問，在《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)設(shè)問，用朱熹《章句集注》；第二場考策一道。漢人、南人考三場，第一場考經(jīng)義二問，在《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)出題，用朱熹《章句集注》。第二場在古賦、詔、誥、章、表等文體中選取一種來考。第三場試策一道〔5〕。從科目上看，儒家經(jīng)術(shù)仍然是科舉考試的內(nèi)容，但這里的儒經(jīng)體系是宋代理學(xué)家視野中的儒經(jīng)體系。五經(jīng)本經(jīng)：《詩》即《毛詩》，用朱熹觀點(diǎn)；《尚書》以蔡沈《集傳》為主，蔡沈是朱熹門人，《書集傳》是其受朱熹之命而作的；《春秋》用《三傳》及胡廣《傳》，胡廣是程頤門人，朱熹也直接繼承了程顥、程頤一派。五經(jīng)的注釋和理解以程朱理學(xué)為主，這時(shí)儒經(jīng)的觀念受朱熹理學(xué)的影響非常大。

同宋代科舉制度中的儒經(jīng)觀念相比，《禮經(jīng)》的變化是比較大的，《周禮》《儀禮》退出了科舉考試系統(tǒng)，《禮經(jīng)》延續(xù)了宋代的衰落趨勢。《禮記》成為《禮經(jīng)》，《禮記》中《大學(xué)》《中庸》獨(dú)立，在宋代理學(xué)家的表彰之后此時(shí)成為科舉考試中經(jīng)問的科目，其地位被提高了，其重要性顯然已超過《禮記》本身?！洞髮W(xué)》《中庸》用朱熹《集注》，而《禮記》用古注疏，這似乎有些矛盾，不過朱熹《集注》兼采古人注疏，并做出自己的理解，這之中有批評(píng)繼承的因素，這里以朱熹的觀點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)，說明了經(jīng)過兩宋的發(fā)展，儒經(jīng)的闡釋理論和闡釋視野已發(fā)生了變化。其中的歷史、制度因素被進(jìn)一步弱化，道、心、性、理、誠、敬等概念的意義被挖掘出來，這些概念被認(rèn)為是良好政治制度的根基。

明代科舉科目完全沿襲元代的，其變動(dòng)非常大的是試題答題體制，用制義，即八股文，這是在宋代經(jīng)義基礎(chǔ)上形成的新的文章體裁，因?yàn)槠湓诳婆e考試中的重要性，明清兩代它幾乎成為科舉考試的代名詞。從科目上看，明代的儒經(jīng)觀念也基本沿襲了元代人的觀念，也是南宋儒經(jīng)觀念的自然發(fā)展，“四書”“五經(jīng)”共同構(gòu)成了儒經(jīng)的經(jīng)典體系。永樂年間，頒布《四書五經(jīng)大全》，廢注疏不用，后來，《春秋》廢張洽傳，《禮記》只用陳澔《集說》，在思想意義和解釋體系上，理學(xué)色彩更加濃厚。

四、清代今古文經(jīng)學(xué)理論中的《王制》與《周禮》

清朝立國之后，統(tǒng)治者非常重視經(jīng)學(xué)研究，把“四書”“五經(jīng)”作為王朝治理的根本大法。從順治十三年（1656 年）到乾隆三十年（1765 年），最高統(tǒng)治者不斷敕令編纂經(jīng)義、經(jīng)解，共編纂17 種〔6〕。順治、康熙兩朝御纂的經(jīng)學(xué)書籍，漢、宋兼采，折中其義。乾隆時(shí)期有所變化，《易》側(cè)重于古義闡發(fā)，《詩》取毛、鄭之說，《禮》宗鄭玄，《春秋》兼綜三家，此時(shí)御纂經(jīng)學(xué)著作直接受到了漢學(xué)的影響。在科舉考試方面，康熙、乾隆時(shí)期對(duì)考試科目和順序做過調(diào)整，但其體系基本沿襲了明代的?！肚迨犯濉みx舉志三》：“有清科目取士，承明制用八股文。取四子書及《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》五經(jīng)命題，謂之制義。”“《四書》主《朱子集注》，《易》主《程傳》、朱子《本義》，《書》主蔡《傳》，《詩》主《朱子集傳》，《春秋》主胡安國傳，《禮記》主陳澔《集說》。其后《春秋》不用胡《傳》，以《左傳》本事為文，參用《公羊》《谷梁》?！笨傮w來看，清初經(jīng)學(xué)受宋學(xué)的影響非常大，五經(jīng)是理學(xué)化了的經(jīng)學(xué)。雖然學(xué)者們對(duì)西漢經(jīng)學(xué)史中《禮經(jīng)》本指《儀禮》是有一定認(rèn)識(shí)的，但在人們的一般觀念中，《禮經(jīng)》仍然是《禮記》，不是《儀禮》和《周禮》?！叭抖Y》”受清初統(tǒng)治者的重視較晚，到了乾隆元年才欽定“三《禮》”義疏，從義疏體例上來看，在擺脫宋代理學(xué)的影響，向漢學(xué)靠近。清代漢學(xué)雖然對(duì)“三《禮》”中的名物制度有較為深入的研究，但對(duì)《禮經(jīng)》的整體認(rèn)識(shí)并沒有超出前人的觀點(diǎn)，真正對(duì)《禮經(jīng)》認(rèn)識(shí)有所突破的是晚清今古文經(jīng)學(xué)理論。

廖平、康有為和皮錫瑞等學(xué)者是晚清今古文經(jīng)學(xué)理論的重要構(gòu)建者，其中廖平的今古學(xué)理論影響最大，其體系構(gòu)建也最為完善。廖平經(jīng)學(xué)理論與思想前后變化很大，前后有“六變”，其前三變的經(jīng)學(xué)理論以制度為基礎(chǔ)，其今古文經(jīng)學(xué)思想和理論影響最大的是其一變、二變時(shí)期的，其代表作就是《今古學(xué)考》。廖平說：“今古經(jīng)傳，唯存《春秋》?！锻踔啤贰吨芏Y》皆三傳所據(jù)以為古今之分者?！庇终f：“蓋古今起于《春秋》與《王制》《周禮》，余皆先師推所習(xí)以說之者?！薄?〕廖氏認(rèn)為，《王制》和《周禮》是區(qū)分今學(xué)和古學(xué)的關(guān)鍵，《王制》制度是今學(xué)的統(tǒng)宗，《周禮》制度是古學(xué)的統(tǒng)宗，于是他排比文獻(xiàn)，將制度同于《王制》的列為今學(xué)，將制度同于《周禮》的列為古學(xué)，把古學(xué)文獻(xiàn)中同于今學(xué)的制度和今學(xué)文獻(xiàn)中同于古學(xué)的制度看作是今學(xué)吸取古學(xué)和古學(xué)吸取今學(xué)的結(jié)果，這樣今、古文經(jīng)學(xué)無論是從制度上還是從文獻(xiàn)上都成為十分嚴(yán)密的體系。廖平認(rèn)為，《周禮》古學(xué)的制度是孔子年輕時(shí)的思想，《王制》今學(xué)的制度是孔子晚年的思想，這樣儒家文獻(xiàn)中記載的制度上的沖突，在今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)理論中得到了較圓滿的解決。隨著研究的深入，他發(fā)現(xiàn)其理論與西漢經(jīng)學(xué)史和文獻(xiàn)記載有沖突，于是他矯正了自己的一些觀點(diǎn)，其經(jīng)學(xué)研究進(jìn)入了二變時(shí)期。這時(shí)，他認(rèn)為西漢經(jīng)學(xué)都是今文經(jīng)學(xué)，劉歆編輯《周禮》之后出現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)。今本《周禮》記載的制度有矛盾的地方，如畿服制度，《職方氏》和《大行人》的記載就不一樣，關(guān)于這種矛盾，廖平認(rèn)為，這是劉歆整理《周禮》時(shí)加入的，于是他作《周禮刪劉》，將《周禮》中有矛盾且與《王制》體系相同的地方刪除?！锻踔啤肥墙駥W(xué)的基礎(chǔ)，是孔子改制后的制度，劉歆未編輯之前的《周禮》是古學(xué)的代表，其制度是古代制度，是孔子改制的基礎(chǔ)。這樣其經(jīng)學(xué)理論體系更加嚴(yán)密了，不過，在經(jīng)學(xué)史中影響深遠(yuǎn)的還是其一變時(shí)期的理論。《王制》是今文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)，《周禮》是古文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)，這成為晚清今古文經(jīng)學(xué)理論的共識(shí)和基本內(nèi)容。

晚清今古文經(jīng)學(xué)理論對(duì)《周禮》《王制》的認(rèn)識(shí)“發(fā)前人所未發(fā)”，但是其研究理路受前人和當(dāng)時(shí)的人的影響是非常清楚的。清代之前，關(guān)于《周禮》的認(rèn)識(shí)大致有三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這本書是周公致太平之書，以劉歆、杜子春、賈逵、馬融、鄭玄等人為代表。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此書成于戰(zhàn)國時(shí)代，其內(nèi)容瀆亂不經(jīng)，是六國陰謀家之書，以何休、林孝存為代表。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，此書系西漢末年劉歆所作，這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于宋代，以胡安國、胡宏父子為代表〔8〕?？偟膩砜矗谝环N觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位，清朝廷也大致持此觀點(diǎn)。廖平等人對(duì)《周禮》的認(rèn)識(shí)顯然是受胡安國觀點(diǎn)的影響，其對(duì)《王制》的認(rèn)識(shí)則是受俞樾的影響。廖平在其《今古學(xué)考》中說：“俞蔭甫先生以《王制》為《公羊》禮，其說是也?！逼ゅa瑞說：“俞氏以《王制》為素王之制，發(fā)前人所未發(fā)”〔9〕。同《大學(xué)》和《中庸》一樣，《王制》本是《禮記》中的一篇，在今古文經(jīng)學(xué)中獨(dú)立出來，成為觀察五經(jīng)制度的關(guān)鍵。這同宋代學(xué)者處理《大學(xué)》和《中庸》的方式是一樣的。經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)及其內(nèi)容的復(fù)雜性和深厚的經(jīng)學(xué)研究傳統(tǒng)為晚清今古文經(jīng)學(xué)理論探索提供了內(nèi)在的可能性和研究路徑，清王朝面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題是經(jīng)學(xué)研究的外在動(dòng)因，兩者共同促進(jìn)了清代的經(jīng)學(xué)研究。嘉慶時(shí)期，清王朝國力驟衰，內(nèi)憂外患疊加，道光、咸豐時(shí)期的兩次鴉片戰(zhàn)爭更是給清王朝以沉重的打擊，革除弊政，反思制度，成為當(dāng)時(shí)政治和文化精英共同面臨的問題。晚清今古文經(jīng)學(xué)理論家通過經(jīng)學(xué)研究表明，制度改革是孔子“五經(jīng)”固有的教義；他們的研究也表明，“五經(jīng)”中所記載的制度混亂不清，充滿了矛盾，其今古文經(jīng)學(xué)理論中制度的條理性實(shí)際上也不盡如人意，這也是廖平經(jīng)學(xué)思想不斷變化的重要原因。當(dāng)時(shí)很多學(xué)者非常清楚，改制并不是簡單恢復(fù)古制，制度改革應(yīng)因時(shí)制宜，無論是孔子改制所依據(jù)的古制，還是公羊家認(rèn)為孔子所確立的制度，都不符合現(xiàn)實(shí)的要求。從《周禮》《王制》為代表的制度入手，卻推導(dǎo)出來以“五經(jīng)”體系為核心的儒家制度已經(jīng)過時(shí)和失效，這就是晚清今古文經(jīng)學(xué)理論所處的境地，因此“五經(jīng)”的神圣性和權(quán)威性從內(nèi)部被削弱了。

綜上所述，自從西漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，五經(jīng)幾乎成為歷代王朝政治和思想文化的基礎(chǔ)，歷代王朝在面臨自己的新問題時(shí)對(duì)五經(jīng)體系進(jìn)行取舍和構(gòu)建，在這一過程中，《禮經(jīng)》是其體系構(gòu)建的非常重要的內(nèi)容。