朱宏才

(中共青海省委黨校，青海 西寧 810001)

一、引言

“春秋決獄”一詞，源于《春秋》這部儒家經典，而“春秋”一詞，又有其自身的歷史來源與流變。追根溯源，對于我們進一步認識和研究“春秋決獄”，了解其歷史延續(xù)和變遷，深入探析其所產生的各種背景，詳細考察其社會作用和社會影響，至關重要。因此，從歷史演變的角度，對“春秋決獄”一詞的來龍去脈進行明確解讀和深刻把握，可以幫助我們更好地展開對“春秋決獄”及其法律儒家化的研判。

要弄清楚“春秋決獄”一詞的淵源與流變，得從“春秋”一詞、《春秋》一書、“春秋學”以及它們之間的內在聯(lián)系入手，尋找線索。然后，循著線索，考察其歷史消長。

二、“春秋”

關于“春秋”一詞的來歷及其歷史演變，沈玉成、劉寧認為，最早出現(xiàn)于《國語》一書中，而且先秦時代的所謂“春秋”大約等同于現(xiàn)代所說的“歷史”或“編年史”。只不過，“《國語》的原文似乎已經滲入了孔子做《春秋》以后的痕跡”。[1]

在沈玉成、劉寧看來，由于歷史上中國是一個傳統(tǒng)的農業(yè)社會，人們的自然生活和社會生活與自然環(huán)境、天氣變化的關系極為密切，春種秋收，夏雨冬雪，使得人們十分關心季節(jié)的變化。因此，用“秋”字代表“年”是人們的普遍做法和社會常識?！坝纱?，春秋連用以表一年的時間，又在時間中裝進人的活動，這就是歷史記錄。年復一年，又成為編年的歷史。”[2]以“春秋”一詞指時間而言，考之《春秋公羊傳注疏》，漢代何休有言如次：

春秋說云“始于春，終于秋，故曰春秋”者，道春為生物之始，而秋為成物之終，故云始于春，終于秋，故曰春秋也。[3]

在較近的研究中，馬勇認為，商代已有春秋分季的觀念，到了兩周及以后的一段時間里，“春秋”二字連用已經成為普遍現(xiàn)象，而且，在商代前后產生了以“春秋”命名的典籍、文件是完全有可能的。[4]到此，我們看到，“春秋”一詞又被賦予了“典籍”與“文件”等相關內涵。

學界也有不同意見，姜義泰認為不僅僅是在商代，“春秋”一詞古已有之，“應是當時各國史書的通名”。[5]其進一步指出：據史載，“春秋”是周代列國國史的通稱。《國語·晉語七》：“羊舌肸習于春秋?！雹佟秶Z·楚語上》“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心?！雹谝虼?，顧德融和朱順龍指出：

《國語》所記說明晉、楚等國按“周史之法”都有本國的國史《春秋》?！赌印っ鞴怼芬舱f：“著在周之春秋”，“著在燕之春秋”，“著在宋之春秋”，“著在齊之春秋”。孫詒讓的《墨子間詁》記述《墨子》佚文稱：“吾見百國春秋”?？梢姰敃r各國的國史均名《春秋》。但到漢代其他各國的春秋已失傳，僅存魯的國史《春秋》。[6]

從以上分析，我們知道，“春秋”一詞，起初的概念比較大，所包含的內容比較豐富，隨著歷史和社會環(huán)境的變遷，逐漸變?yōu)橐粋€專有名詞，內容也相對固定下來。此種變化，“由普通名詞變?yōu)閷ｉT名詞，也許始自《孟子》”。[7]原因是，相傳孔子作《春秋》之后，到了戰(zhàn)國時代，孟子給予大力宣揚之時，還特別強調孔子作《春秋》以正人倫，亂臣賊子聞風喪膽，其弘揚正義、鞭撻邪惡，深受社會各界歡迎，在一定程度上使得《春秋》一書成為時代的流行書，影響較大。到了漢代景帝時進一步擴大，政府設立《春秋》博士。這樣，導致了“春秋”一詞的歷史演變，由各國歷史及其變遷濃縮成為孔子的《春秋》一書，其內容也就局限在了這一萬六千多字的儒家經典上。

至今，提到“春秋”一詞，其主要意思有三：一是指季節(jié)、時間變遷；二是特指一段歷史；三是指《春秋》這本書。[8]核之《辭?！罚x有六：一是四季的代稱，一般指祭祖或祭社的日子；二是指歲月，光陰；三是指年齡；四是儒家經典之一，即《春秋》；五是古代史的通稱；六是時代名。[9]

因此，“春秋”一詞，關照學術史，就本身意義而言，范文瀾概括得最為簡明：“春秋”是“按四季編年的意思”。[10]在比較研究方面，楊向奎拿“春秋”與“史詩”做了區(qū)別，認為二者不同在于兩點：一是史詩中人與神、現(xiàn)實與神話分不開。二是“史詩無義法，而春秋別善惡”。[11]

三、《春秋》

進一步追問的是：為什么史書不能有其他稱呼，只能被稱作《春秋》？晉代學者杜預以史學家的認知，提出了一個明確解釋。他說：

《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時，以時系年，所以記遠近、別同異也。故史之所記，必表年以首事。年有四時，故錯舉以為所記之名也。[12]

對此說法，蔣伯潛比較贊同：“杜氏謂春秋錯舉四時之二以為書名，蓋示其為編年史，其說甚是?！盵13]楊向奎更認為，《春秋》是中國“古代史籍之共名”，而且“孔子之《春秋》則因魯史而重修，此后各國春秋亡，《春秋》遂為孔子書之專稱”。[14]姜義泰也指出，《春秋》一書屬于編年史，由于編年體史書在記事上要求詳細地標明時間。因此，在記載歷史上的事件時，必須詳細地將發(fā)生事件的年、月、日、時等資料記下，以供后來人區(qū)別和研讀。[15]研究中，趙伯雄除了指出《春秋》“最初可能是一種史冊的通名”和“在當時可能是一類史書的通名”之外，進一步判斷，作為這種史冊的名稱，其出現(xiàn)時間不會早于西周。其證據是，出土的青銅器銘文中，記時的文字中還沒有見到有“春、夏、秋、冬等季節(jié)之名”。[16]

從歷史傳說的角度看，《春秋》一書出自于孔子之手，此為常識。關于孔子為什么要作《春秋》，看下面一段史料：

夫子所以作春秋者，解疑論曰：圣人不空生，受命而制作，所以生斯民，黨后生也。西狩獲麟，知天命去周，赤帝方起，麟為周亡之異，漢興之瑞，故孔子曰“我欲讬諸空言，不如載諸行事”。又聞端門之命，有制作之狀，乃遣子夏等求周史記，得百二十國寶書，修為春秋。[17]

關于《春秋》是怎樣一本書，我們的考察從司馬遷的《史記》開始?！妒酚洝た鬃邮兰摇分惺沁@么記載的：

子曰：“弗乎弗乎，君子沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？”乃因史記作《春秋》，上至隱公，下迄哀公十四年，十二公。據魯，親周，故殷，運之三代。約其文辭而指博。故吳、楚之君自稱王，而《春秋》貶之曰“子”；踐土之會實召周天子，而《春秋》諱之曰“天王狩于河陽”；推此類以繩當世。貶損之義，后有王者舉而開之?！洞呵铩分x行，則天下亂臣賊子懼焉。

孔子在位聽訟，文辭有可與人共者，弗獨有也。至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。弟子受《春秋》，孔子曰：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》?！雹?/p>

從此行文來看，孔子的理想是美好的，其心中設計也是比較完美的，因為“貶損之義”明確了，“后有王者舉而開之”之后，《春秋》之義也就大行于天下，深入人心了。這樣，“則天下亂臣賊子懼焉”，而人人向善了。但是，孔子也很清楚，他本人的功夫下到了，可以獨善自身；他本人的素質也很高，能夠引領一方，可是天下人呢？——絕對不可能“十億神州盡堯舜”，人人都是圣人。有感于此，香港學者潘武肅的觀點很有見地：“‘孔子作《春秋》而亂臣賊子懼’，是儒家自我陶醉的宣傳?！盵18]所以，孔子也很無奈，能說出“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》”這一點，倒是讓我們看到了孔子同時也很清醒的一面。以后，“春秋決獄”發(fā)展的歷史，證明了孔子對中國社會的認識。只不過，把所有這些問題推到他一個人頭上，又有多大的意義呢？

《史記·太史公自序》中也有關于孔子為何作《春秋》的說法，以及其對《春秋》一書的看法，尤其是拿儒家的其他經典與之比較，更清楚地闡述了司馬遷心目中《春秋》一書的地位，值得我們格外注意。

上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作《春秋》哉？”

太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥茫乐恍幸?，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣?！釉唬骸矣d之空言，不如見之于行事之深切著明也。’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，望道之大者也?！兑住分斓?、陰陽、四時、五行，故長于變；《禮》經紀人倫，故長于行；《書》記先王之事，故長于政；《詩》記山川谿谷、禽獸草木、牝牡雌雄，故長于風；《樂》所以立，故長于和；《春秋》辨是非，故長于治人。

撥亂世，反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴等f，其指數千；萬物之散聚皆在《春秋》。

故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢辭，故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。④

由此，可以看出《春秋》一書在司馬遷的心目中，是治世之圭臬，是政治統(tǒng)治之標準，是社會法律之尚方寶劍，是為人處事之萬世準則?？傊?，在司馬遷看來，《春秋》無所不包，無所不能，當然也就成為統(tǒng)治者的“圣經”了。作為儒家學說的一部經典，《春秋》地位如此之高，在儒家實力和勢力蒸蒸日上的漢代歷史發(fā)展過程中，其影響自然也就越來越大。司馬遷的認識何以如此？因為司馬遷本人是公羊學的大家。楊向奎指出，司馬遷不僅是前期公羊學派的一位重要人物，而且還“把他的《史記》比做孔子的《春秋》”。[19]

除上述問題之外，還不能忽視一個問題，即《春秋》一書與“春秋決獄”的重要主角之一——董仲舒之間存在什么關系，也是一個值得深入探討并且給出明確說法的問題。了解和把握了這個問題，可以在一定程度上幫助我們進一步研究“春秋決獄”。⑤

因此，作為書名來說，《春秋》泛指編年史書。此點歧義并不太多，但問題也就由此而來——相傳由孔子所修訂，后來成為儒家經典并被用來定罪量刑。司馬遷和董仲舒心目中的《春秋》一書，又是什么性質？許道勛和徐洪興有解答，可為研究者參考：“至于后世儒家經典《春秋》，原為魯國編年史中的一種?！盵20]對于《春秋》一書是不是孔子所修訂，周予同從《論語》中從未提到《春秋》的事實入手，提出了疑問，并簡單梳理了錢玄同、胡適等人的看法，同時又對“今古文經學”的觀點作了比較后，指出：“《春秋》不過是中國古代的初期的歷史著作。”[21]同時，對于《春秋》的以上分析，也有另外的看法。徐復觀認為，可以斷定孔子修《春秋》的動機、目的，不在今日的所謂“史學”，而是發(fā)揮古代良史，以史的審判代替神的審判的莊嚴使命?？梢哉f，這是史學上的使命，所以它是經而不是史。[22]姜義泰進一步指出，《春秋》一書的性質在于“代天子以行法者也”，替代天子來推行根源于天道的種種法則?！叭绻珳实匕凑杖~氏的原意說，應是替代‘天道’來推行筆削褒貶?！雹拊蚴强鬃訛榱恕按炝⒎ā?，本著“自比于天”的態(tài)度而作《春秋》，所以得效法“天之大數”以剪裁史事。[23]站在這個立場，則《春秋》并不是普通的史書，經孔子筆削以后，《春秋》蘊藏了孔子的政治觀點和政治思想。[24]從本質上講，所謂《春秋》一書的性質，其實是涉及《春秋》在性質上究竟是屬于“經”，或是屬于“史”這一問題：

孔子因襲魯國的史書而作《春秋》，《春秋》一書帶有史書性質是不容置疑的事。但是，從另一方面來說：孔子正是藉由《春秋》，來表明他內心對于理想政治、倫理綱紀的各種看法，因此才說“其義則丘竊取之矣”。這導致后來的經學家透過分析義例等方式來探究《春秋》中的微言大義，從而《春秋》一書的重點在“義”，而不在“史”。[25]

對于此，楊向奎一言以蔽之：“《春秋》而可以撥亂反正，是《春秋》為王者立法，為后王立法?！盵26]當然，如果單純從政治敏感性這個角度審視《春秋》一書，范文瀾說是“正名分”的經典，[27]“是孔子的政治學，是整個封建時代的基本政治學”，[28]則是一語中的的。趙伯雄也指出，《春秋》一書是一部政治教科書。[29]這個說法，也更應該符合董仲舒的原意。蔣伯潛認為，《春秋》重在“義”——讀《春秋》，當明其“義”；就“義”而言，《春秋》之“義”，又首在“正名”。而且，“正名”是孔子的基本觀念。也正是因為如此，孔子討論道德問題，“注重‘居心’，注重行為之‘動機’，而不注重行為之結果及其影響；其論政治、教育，注重‘以身作則’，正己以正人之‘德治’‘德化’”。[30]這個說法，更進一層，同時又很明確地指出了《春秋》在孔子心目中的“動機論”。

綜合以上觀點，從實際意義上看，不管是在“義”還是在“史”，對于用《春秋》來“決獄”的司法官吏而言，應該不會有太大區(qū)別，只要它是儒家經典，只要它有“微言大義”，只要它有可供借鑒的歷史典故和有關事例就沒有問題，就可以為我所用。只不過，如果重點在“義”，則更為名正言順些罷了。當然，名正言順，對于講究秩序的儒家來講，也是不容忽視的。更何況《春秋》一書，本就以“正名”為其要旨，[31]本就寄托了孔子的“政治思想”，[32]而用之于法律實踐之中，僅為實現(xiàn)政治抱負的手段而已。同時，不能置之不理的是，“《春秋》所體現(xiàn)的主觀好惡是比較明顯的”。⑦與此相聯(lián)系，可以進一步思考：既然主觀好惡明顯存在，且很有可能是先入為主，那么用之于司法審判，雖不至于信口開河、信馬由韁和“葫蘆僧判斷葫蘆案”，但是，隨意性及個人主觀傾向性無疑會愈發(fā)突出和嚴重。如果再摻雜更多的私人利益和情感因素，則操作中的實際問題也會越來越可怕。

四、“春秋學”

據初步考察，《春秋》一書上升為“春秋學”，大體上是經歷了兩個階段：一是《春秋》先成為一門功課，供儒者日常學習之用；二是被奉為儒家經典，供儒家注釋、考證和研究，在此基礎上截取“微言大義”、歷史典故或有關事例，用來解釋社會諸種問題。這經歷了一個相當長的歷史過程，大致是從春秋時期開始，伴隨著儒家思想在社會政治生活中的地位浮沉，而上升或者下降?？傮w上看，到了漢代，儒家越來越被統(tǒng)治者重視，“春秋學”也就應運而生。

具體來看，首先《春秋》先成為一門功課。許道勛和徐洪興認為，把《春秋》作為一門課，用之于傳道授業(yè)，大約是在春秋時代。[33]在這個時候，《春秋》作為編年史書，在貴族們之間經常相互傳誦，成為他們教育子弟的“教科書”。沈玉成、劉寧引用《國語·楚語上》的記載，進一步指出：楚莊王向他的大夫申叔時咨詢培養(yǎng)太子成材的方法，申叔時回答說：“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心。”雖然，沈玉成、劉寧認為這則《國語》原文已經滲入了“孔子作《春秋》”以后的痕跡，但是用之教書育人，大體是成立的，只不過，那時儒家僅是一種社會學說，還不足以發(fā)展到道德至上的地步。[34]

其次，《春秋》被奉為儒家經典。顧德融和朱順龍認為：歷史進入漢代，儒家地位進一步上升，《春秋》入“五經”之中，“春秋學”出現(xiàn)：

《春秋》至漢代列入“五經”，被儒家奉為經典。歷代學者對其進行的注釋考證繁多，僅《四庫全書》經部春秋類所載有關著作就有115部，加上存目118部，共233部，此外在史部中專談春秋歷史的還有多部，實際上《春秋》成為中國古代一個研究門類，形成了所謂的“春秋學”。[35]

而《漢書》中的記載，也可以為證：漢興，“言春秋，于齊則胡毋生，于趙則董仲舒”“而公孫弘以治春秋為丞相封侯，天下學士靡然鄉(xiāng)風矣”。⑧

在此，需要進一步指出的是，置五經博士之后，《春秋》成為“五經”之一被定格下來，則“春秋學”的地位進一步上升，影響進一步擴大?！稘h書》中說：

自武帝立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。⑨

實際上，根據錢穆的研究，《春秋》作為經典，被置于博士地位的時間，早于《漢書》的記載，“胡毋生、董仲舒皆治公羊春秋，于景帝時為博士”。[36]在這個前提之下，“春秋學”在漢代思想領域的影響，可謂獨領風騷。也正因為如此，趙伯雄稱之為儒學中的“顯學”。[37]

對于“春秋學”，周予同的看法是這樣的：《春秋》所以影響到中國的政治、法律以及其他社會思想，而且時間長、范圍廣、程度深，那完全因為后人研究、利用《春秋》而形成“春秋學”的關系；所以，《春秋》的糾紛問題不在于《春秋》本身，而在于“春秋學”的演變。⑩在周予同看來，“春秋學”的形成經歷了五個階段，第一步是《春秋公羊傳》對《春秋》的解釋，把《春秋》推上了經典的寶座；第二步是漢初“今文經學”家的功勞，尤其是董仲舒等人利用《春秋公羊傳》宣傳自己的政治思想；第三步是兩漢時代陸續(xù)編造的緯書，把《春秋》和《孝經》托名為孔子所寫的經典；第四步是東漢末何休注經，形成《公羊解詁》，成為以后注釋《公羊傳》的標準書；第五步是到了清末，康有為的經學研究，是“公羊學”的最后一次擴大，也是“《春秋》學形成的最后一步”。[38]

在對“春秋學”的進一步研究上，趙伯雄的觀點帶有一定的總結性。他指出，“春秋學”不是史學，但包含有史學的內容；“春秋學”不是文獻學，但也包含有文獻學的內容?！皬臍v代學者研治《春秋》經傳的總的傾向上來看，從歷代統(tǒng)治階級對《春秋》的利用情況來看，《春秋》學更主要應該是一種政治哲學?！盵39]

五、“春秋決獄”

“春秋決獄”一詞，就概念而言，是指在中華法系的發(fā)展歷史上，“具體司法實踐中，以儒家的經典尤其是《春秋》的精神和事例作為審判的依據，來定罪量刑”。[40]是否就是如此，結合以上從“春秋”一詞出發(fā)所做的考釋，我們再做探討。

對于“春秋決獄”，《辭?！方忉層袃牲c，為完整的再現(xiàn)原貌，使研究者看得更清楚，以便于全面理解，我們照錄如下：

①書名。亦稱《春秋決事比》。漢武帝時，董仲舒以《春秋》經義附會法律規(guī)定，判案定刑，將二百三十二個判例匯編成書?！稘h書·藝文志》稱《公羊董仲舒治獄》十六篇，原文在宋代以后失傳，僅《玉函山房輯佚書》的《經編》里輯錄其片段一卷。

②董仲舒首創(chuàng)的根據《春秋》經義附會法律審判案件的方法。其實質是把儒家經典法律化，把儒家經義作為定罪處刑的最高標準。盛行于漢代和魏、晉、南北朝，并長期為封建官吏判案承襲沿用。[41]

這個解釋，我們基本同意。同時，我們知道“春秋決獄”一詞與董仲舒有不解之緣，提到這個歷史現(xiàn)象，如果不提到董仲舒，的確是個問題。但是，是否一定要與董氏有如此親密的關系，還得再研究。

從細節(jié)上考察，將“春秋決獄”一詞分開為“春秋”和“決獄”兩個詞，分別對其進行解釋，并就其歷史淵源作分析，然后再合二為一，作進一步地說明的以臺灣學者林詠榮用功最多。研究中，其視角亦獨特，分析也很有說服力。對“春秋決獄”一詞作解釋時，林詠榮將其拆開，分為三個方面：第一，“春秋”。林詠榮認為，詩以詠事有諷有頌，春秋以記事，有褒有貶，兩者體裁雖不同，而作用則一，也就是對于當時主政者行事的評論，無不表露于字里行間。對于為何以“春秋”為名而不以“夏冬”為名，林詠榮的看法是，不舉“夏冬”而舉“春秋”，一方面是基于遣詞的習慣，例如《離騷》云“日月忽其不淹兮，春與秋其代序”；另一方面或“系由于春褅秋嘗，是國家的大典，也是國民信仰維系的緣故?！币虼?，“春秋立論的主旨，在于尊王攘夷，撥亂世而反諸正；惟其言簡意賅，有賴于三傳為之闡發(fā)與補充?！倍遥洞呵锕騻鳌吠?，《左傳》的重點在于述事，《谷梁傳》的重點在于解經。第二，“決獄”。林詠榮說，所謂“決獄”，亦稱“折獄”“呂覽孟秋決獄條引高誘氏注云：‘爭罪曰獄，爭財曰訟’。周禮鄭玄氏注，亦謂：‘獄，謂以罪名相告者；訟，謂以財貨相告者’，依此，決獄就是現(xiàn)今的刑事判決。”把“決獄”解釋為現(xiàn)代的刑事判決，很為簡潔明快。[42]第三，“春秋決獄”。所謂“春秋決獄”“就是引魯史春秋的事例，以為刑事判決的依據或標準”。[43]總體上看，林詠榮從字面意思上來考釋“春秋”和“決獄”，然后再合二為一進行分析，倒是顯示了扎實的學術功底，和善于在字里行間搜尋信息的嚴謹態(tài)度，其觀點自然也就成一家之言。不過，其結論仍可以商榷。別的不說，完全局限于刑事判決，就顯得狹窄了。當然，臺灣學者中研究“春秋決獄”，林詠榮是真正意義上的第一人。因此，還是要肯定其開風氣之先，作為引路者的作用的。

大陸學者中，晉文對于“春秋決獄”的含義表述得非常明確。他一開始就把內容界定在儒家經義，而不僅僅是《春秋》這本書上，足見其開闊的學術視野。他說：所謂“引經決獄”，就是以經義來作為分析案情和認定犯罪的根據，用經義來解釋和運用法律。這可以說是漢代引禮入法在訴訟、審判和司法解釋上的具體操作。由于漢代“引經決獄”主要是引用《春秋公羊傳》的原則，因而這種決獄形式又被稱為“《春秋》決獄”。[44]

接著，晉文把眼光收縮回來，集中在具體司法操作和《春秋》為代表的儒家經典上，既突出了重點，又緊緊圍繞法律這個核心，從司法程序上突出其實際作用，并認為這是中國法律發(fā)展史上引禮入法的具體時間步驟之一。

至于“春秋決獄”最早源于何時，從現(xiàn)在的資料看，很難考證清楚。到目前為止，法史學界老前輩沈家本和程樹德的研究成果，是一個注腳。沈家本說：

《春秋斷獄》當即董仲舒之《春秋決獄》，諸《志》書名各不相同?！冻缥目偰俊纷鳌洞呵餂Q事比》十卷，《宋志》作《春秋決事》，一本作“決獄”，然則“春秋決事”其本名也?！独W紀聞》云，《春秋決獄》其書今不傳，是南渡時已亡。原書凡二百三十二事，今有玉函山房輯本一卷，今補錄于后，此關于漢時讞法，乃決事比之權輿也。

在此后，沈家本列了10個案例加以說明。[45]程樹德在目前已知是比較早的專題研究“春秋決獄”的一篇文章中說：

考漢志有公羊董仲舒治獄十六篇，七錄作春秋斷獄五卷，隋志作春秋決事十卷，董仲舒撰，唐志作春秋決獄，崇文總目作春秋決事比，并十卷。[46]

雖然，關于“春秋決獄”最早的起源，已經難以考證。但是，通過以上所述，有一點是應該達成共識的：至少可以追溯到董仲舒。同時，董仲舒在對漢代的案例進行判決時，援引了儒家《春秋》中的“微言大義”作為判決的依據；并且留下了《春秋決獄》一書，輯錄了一些案例。盡管這本書已經失傳，難探其究竟，但通過其他書的點滴記錄，從歷史的碎片中，我們還能獲取些信息。

在2000年以后的研究中，李鼎楚認為，“春秋決獄”一詞的最早出現(xiàn)，是見于南朝范曄的《后漢書》，而且這個詞的使用，“最先是用作書名而被提出來的”。[47]原因也不復雜，《后漢書》有《應劭傳》里面的一段記載，就是了解“春秋決獄”的學者都知道的那段文字，大意是董仲舒告老以后，朝廷每有爭議不決的“政議”，就會派張湯前去請教，受此啟發(fā)，董仲舒作了《春秋決獄》這本書。其原文是：

故膠東(西)相董仲舒老病致仕，朝廷每有爭議，數遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失，于是作《春秋決獄》二百三十二事，動以經對，言之詳矣。

追根溯源，“春秋決獄”，“決獄”源于《春秋》及其它儒家經典。僅就《春秋》這部經典而言，眾所周知，就有三傳?！洞呵铩啡齻髦?，《左傳》以傳事為主，其所依據的歷史史實由于較早成書，所記之史實亦能清晰可辨，疑義不很突出。而《谷梁傳》和《公羊傳》則以傳義為主，所留下的傳記中記事的內容很少，其所依據的歷史史實，可能更多地存在于師生之間的口耳相傳之中?？诙鄠?，導致失落、遺忘和誤傳的可能性不可避免。而且，年代所隔越是久遠，誤傳、失義和失落就會越多，所帶來的問題也就會越多。因此，“這種對史實的失落和遺忘，就導致了對經文的逞臆的解釋，這也是造成經義歧義的一個原因”。[48]所以，“春秋決獄”在起源上便為以后的牽強附會、任意解釋留下了歷史伏筆。

六、小結

當然，在對于以上屬于“春秋決獄”的基本問題進行考釋時，繞不開董仲舒這個法律儒家化的大力推行者。所以，董仲舒與“春秋決獄”之間究竟是什么關系，董仲舒是不是“春秋決獄”第一人或首倡者？在董仲舒“春秋決獄”以前，有沒有“春秋決獄”或者類似的歷史現(xiàn)象發(fā)生，表現(xiàn)形式如何等等，諸如此類的問題，都值得我們認真對待。

注釋：

①羊舌肸，即叔向，晉國大夫，晉國著名賢臣。“春秋：古代歷史典籍通稱。當時孔子尚未修訂魯《春秋》?！眳⒁妬砜摄骸秶Z直解》，上海：復旦大學出版社2000年，第642-643頁。

②春秋，泛指歷史著作。 參見來可泓：《國語直解》，上海：復旦大學出版社2000年，第758-759頁及第761頁注釋。

③出自：《史記·孔子世家》。

④出自：《史記·太史公自序》。

⑤關于董仲舒與《春秋》一書之間的關系，將在后面的研究中詳細說明。

⑥[臺灣]姜義泰：《葉夢得〈春秋傳〉研究》，第18頁。 姜義泰文中所說葉氏，是指葉夢得。葉夢得(1077-1148)，字少蘊，號肖翁，宋代人，著有《春秋傳》二十卷、《春秋考》十六卷、《春秋讞》二十二卷，是宋代的“春秋學”大家。參見姜義泰《葉夢得〈春秋傳〉研究》，第9-13頁。

⑦雖然，馬勇也隨后指出了這種主觀好惡決不像后代學者所夸張的那么大，并且從整體上看《春秋》一書基本秉筆直書的原則，但依然強調了其明顯的主觀好惡。參見馬勇：《董仲舒評傳》，第113頁。

⑧出自：《漢書·儒林傳》。

⑨文中原文“支葉”應解為今之“枝葉”。參見《漢書·儒林傳》。

⑩周予同：《〈春秋〉與春秋學》，載朱維錚編：《周予同經學史論著選集》，第498頁。另，周予同認為，《春秋》糾紛問題由來已久，除漢之今古文經學之爭外，唐代劉知幾曾專門寫《惑經》表示對《春秋》的不滿，宋代王安石直斥《春秋》為“斷爛朝報”，近人梁啟超也有“流水帳簿”之說。