陳玲涵

（福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108）

中國人民銀行、財政部等七部委在2016年8月31日聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，旨在利用資本市場資源配置的作用，通過社會整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行綠色化而實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性發(fā)展。黨的十九大報告也指出：“推進(jìn)綠色發(fā)展……建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。”金融行業(yè)作為活躍市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性工具儼然成為我國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要改革方向，信貸、證券、保險等金融行業(yè)的綠色化發(fā)展是生態(tài)文明建設(shè)中亟需解決的重大課題。作為推進(jìn)我國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要金融工具，綠色保險①是我國綠色金融體系不可或缺的一部分。綠色保險法律制度具有保險法律制度本身存在的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，可以實現(xiàn)環(huán)境損害賠償社會化，改變傳統(tǒng)上只重視生產(chǎn)者承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的做法，最大程度地發(fā)揮綠色保險對環(huán)境污染風(fēng)險的預(yù)防功能，從而極大地刺激綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但自2007年推行綠色保險試點(diǎn)以來，我國綠色保險一度陷入 “叫好不叫座”的困局。鑒于此，本文擬從我國綠色保險制度面臨困境進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法解析，并闡釋困境成因，在此基礎(chǔ)之上，提出我國綠色保險法律制度的策略性選擇，以供參考。

一、綠色保險域內(nèi)推行的當(dāng)下困境

綠色保險試點(diǎn)工作中涉及多方利益主體，包括綠色保險實施主體和監(jiān)管主體。本文擬從主體角度來總結(jié)綠色保險域內(nèi)推行的問題。

（一）綠色保險實施主體主客觀動力不足

1．企業(yè)主觀投保積極性低。綠色保險在需求市場遇冷，企業(yè)對綠色保險的有效需求性不足是關(guān)鍵性因素。以云南省為例，截至2019年1月，云南省102家試點(diǎn)企業(yè)僅有39家完成在線環(huán)境風(fēng)險評估填報，8家投保綠色保險，提供保險保障3100萬元，投保率僅為8%②。綠色保險法律制度目標(biāo)在于督促被保險人通過商業(yè)化手段將自身經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部性內(nèi)化到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)成本之中。但是企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”角色定位使其更看重自身的經(jīng)濟(jì)效益，對于經(jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的外部性影響，若指望企業(yè)主動進(jìn)行內(nèi)部化是不切實際的。企業(yè)對于綠色保險的認(rèn)知局限在投保綠色保險增加自身經(jīng)營成本，而未以長遠(yuǎn)的目光審視綠色保險對企業(yè)長久發(fā)展的助益。環(huán)境污染成因復(fù)雜及環(huán)境風(fēng)險的不確定性等因素使得企業(yè)與保險機(jī)構(gòu)在認(rèn)定綠色保險承保范圍時可能會存在偏差，這就導(dǎo)致企業(yè)投保綠色保險之后不一定能實現(xiàn)分散環(huán)境風(fēng)險的目的。成本增加又不能實現(xiàn)投保利益，基于企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”特性，企業(yè)投保綠色保險的意愿不足已然成為我國綠色保險市場的常態(tài)。

2．保險機(jī)構(gòu)客觀供給乏力。綠色保險試點(diǎn)實踐中顯露出保險機(jī)構(gòu)在綠色保險市場供應(yīng)側(cè)發(fā)力不足的問題。首先，我國大多數(shù)保險機(jī)構(gòu)推出的綠色保險產(chǎn)品種類有限，并未根據(jù)行業(yè)、生產(chǎn)規(guī)模、污染程度、環(huán)境風(fēng)險等進(jìn)行分門別類地設(shè)計綠色保險產(chǎn)品。其次，綠色保險產(chǎn)品承保范圍窄，多限于突發(fā)性的環(huán)境污染事故，而將漸進(jìn)性環(huán)境污染事故排除之外。最后，保險機(jī)構(gòu)的承保成本相關(guān)的法律法規(guī)不完善，參與投保的企業(yè)風(fēng)險防范預(yù)期不確定，可能會超出保險機(jī)構(gòu)的風(fēng)險控制能力。環(huán)境污染事故往往涉及面廣、索償主體多、索償金額高昂，使得保險機(jī)構(gòu)承保綠色保險所存在的經(jīng)營風(fēng)險巨大。鑒于此，保險機(jī)構(gòu)更傾向于發(fā)展其他方向的保險產(chǎn)品。

（二）監(jiān)管主體實踐執(zhí)法偏離法定職責(zé)

試點(diǎn)工作表明我國綠色保險的推廣工作主要依靠政府的行政力量，但行政干預(yù)不適當(dāng)反而會致綠色保險實施效果不顯。其一，政府強(qiáng)制企業(yè)投保雖使綠色保險的參與度提高，但可能會產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇問題。保險機(jī)構(gòu)和被承保企業(yè)的信息不對稱，保險機(jī)構(gòu)根本無法知曉被保險人的環(huán)境風(fēng)險狀況，不可能進(jìn)行全面客觀有效的評估。由于評估結(jié)果不能真實反映被保險人的實際狀況，保險機(jī)構(gòu)依據(jù)錯誤的承保標(biāo)準(zhǔn)，卻可能要承擔(dān)巨額的索賠額。大部分企業(yè)缺少投保的意愿，少數(shù)高污染行業(yè)為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險而具有投保動力。這就造成保險市場發(fā)展的畸形，投保企業(yè)數(shù)量少，覆蓋面窄，保險企業(yè)無法收集較為全面、客觀的投保風(fēng)險的數(shù)據(jù)，不能為環(huán)境風(fēng)險評估提供準(zhǔn)確依據(jù)，也不可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的目的，會嚴(yán)重阻礙綠色保險業(yè)務(wù)的順利開展[1]（200）。其二，試點(diǎn)實踐中，政府往往以行政力量直接強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行投保，這一措施的實行在短時間內(nèi)可以快速提高綠色保險的投保率，但是政府直接強(qiáng)制企業(yè)投保會桎梏住企業(yè)對綠色保險產(chǎn)品類型或保險機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)，并且這一措施不能持續(xù)發(fā)揮效用，被強(qiáng)制投保的企業(yè)棄保、不續(xù)保等情況屢見不鮮。

二、綠色保險法律制度困境的成因

綠色保險法律制度不能從狹隘的角度將其理解成單一的僅指規(guī)范綠色保險險種的法律規(guī)則，而應(yīng)為基于各個不同的法律要素協(xié)調(diào)作用而形成的系統(tǒng)性的制度[2]（8）。迄今為止，我國綠色保險法律制度中的相關(guān)法律要素諸如環(huán)境風(fēng)險治理體系、環(huán)境信息披露制度等相繼建立。但上述的法律要素自身尚存在不足，并且綠色保險法律制度實踐中也未能協(xié)調(diào)運(yùn)用各個法律要素而使其有機(jī)配合。我國綠色保險制度實施面臨困境的成因，可從以下兩點(diǎn)具體闡述。

（一）綠色保險法律制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷

我國綠色保險市場經(jīng)濟(jì)體制仍未健全的根源就在于立法頂層設(shè)計的不足[3]（163）。當(dāng)前我國綠色保險法律制度還存在缺少強(qiáng)制性立法、立法數(shù)量少、條款分散、環(huán)境法律責(zé)任制度不健全等缺陷。

首先，在環(huán)境基本法層面對綠色保險沒有做出強(qiáng)制性規(guī)定，還停留在“鼓勵”的階段。2014年修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下稱“《環(huán)境保護(hù)法》”）第52條規(guī)定：“國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任險?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，立法起草者之所以未對企業(yè)設(shè)定強(qiáng)制性投保綠色保險的義務(wù)而選擇較為穩(wěn)妥的 “鼓勵”方式，原因在于起草者認(rèn)為，若由法律強(qiáng)制全部重點(diǎn)排污企業(yè)投保綠色保險可能會產(chǎn)生企業(yè)怠于履行義務(wù)等道德風(fēng)險[4]（183）。由于缺乏法律強(qiáng)有力的約束，在地方試點(diǎn)過程中，綠色保險制度的推行才會受到諸多制約，不僅地方立法進(jìn)展緩慢，而且在資金支持和政策傾斜方面也受到很多方面的限制[1]（194）。2018年5月7日，生態(tài)環(huán)境部審議并原則通過的《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險管理辦法 （草案）》（以下簡稱“《辦法（草案）》”）首次從國家立法層面全面規(guī)定了綠色保險強(qiáng)制投保的范圍。但是單絲不成線，獨(dú)木不成林，《辦法（草案）》的出臺并不足以破解我國綠色保險實施的困局。一直到今天，我國關(guān)于綠色保險的強(qiáng)制性立法僅有18部，立法層級較低且涵攝范圍窄[5]（89）。 如《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》（2016）第 61 條規(guī)定，只有重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域?qū)嵭袕?qiáng)制性綠色保險，而其他企業(yè)鼓勵投保；《湖北省土壤污染防治條例》（2016）規(guī)定僅對土壤污染高風(fēng)險行業(yè)強(qiáng)制投保等。

其次，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對于綠色保險的市場監(jiān)督力度弱，市場主體自我選擇的彈性空間大。哈特認(rèn)為：“一般而言，除非大概要對違法者實行制裁，否則幾乎沒有或根本沒有必要作出關(guān)于一個人有義務(wù)的特別陳述?！盵6]（86）由此可知，即使在立法上規(guī)定了強(qiáng)制性的投保義務(wù)，若無健全的環(huán)境法律責(zé)任制度，法的強(qiáng)制性就得不到有效保障，最終危及綠色保險強(qiáng)制性投保義務(wù)的可及性，綠色保險的推行效果會不盡如人意。如《山東省實施企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險管理辦法》第20條對未履行法定投保義務(wù)的企業(yè)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，由企業(yè)所在地的環(huán)保部門責(zé)令限期投?；蛘呃m(xù)保，但是這條法律條文對企業(yè)的威懾力度有限。環(huán)保部門責(zé)令限期投?；蛘呃m(xù)保是具有“事后性救濟(jì)”的條款，而且從可操作性而言，環(huán)保部門的監(jiān)管無法面面俱到，企業(yè)難免存在僥幸的心理。綠色保險強(qiáng)制投保中的違法成本與守法成本的不相稱極易使得該辦法不能發(fā)揮其應(yīng)有作用，反而成為“睡美人”條款。綠色保險的承保標(biāo)的是被保險人的經(jīng)濟(jì)行為對環(huán)境造成負(fù)面影響的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的對第三人損害賠償及治理環(huán)境的責(zé)任，因此健全賠付責(zé)任機(jī)制是綠色保險得以長久發(fā)展的關(guān)鍵。如 《辦法 （草案）》第22條第三款規(guī)定，保險人怠于請求權(quán)時，受害者可以就應(yīng)獲賠部分享有請求保險機(jī)構(gòu)賠付的權(quán)利。但是《辦法（草案）》未明確規(guī)定哪些情形屬于怠于行使的情形，實踐中容易引發(fā)爭議，同時也未規(guī)定受害人被保險機(jī)構(gòu)拒絕賠付時的救濟(jì)途徑。以上種種因素易導(dǎo)致保險機(jī)構(gòu)賠付責(zé)任不到位，不利于綠色保險法律制度的有效實施。

最后，環(huán)境風(fēng)險計算技術(shù)的不成熟在某種程度上也妨礙了我國綠色保險制度發(fā)展的進(jìn)程。推行綠色保險制度而沒有相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)支撐，就好比無根之木。綠色保險業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的前提是必須建立一個長期有效的風(fēng)險評估機(jī)制。但是環(huán)境風(fēng)險的不確定性及其造成危害性的結(jié)果難以預(yù)估等因素給我國風(fēng)險評估工作帶來極大的挑戰(zhàn)，相應(yīng)地為保險機(jī)構(gòu)在進(jìn)行綠色保險定價工作時增添了難度。我國綠色保險市場尚處于起步階段，索賠經(jīng)驗數(shù)據(jù)少，無法為保險機(jī)構(gòu)提供有效的范本。環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)龐雜多變，僅依靠單一的保險機(jī)構(gòu)不可能實現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集及精確分析。雖然當(dāng)前我國環(huán)保部門已經(jīng)按照行業(yè)類別制定不同環(huán)境風(fēng)險評估指南，但動態(tài)變化、隱秘不確定的環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)必須在風(fēng)險精算模型下實時監(jiān)測計算，技術(shù)的成熟尤為重要。

（二）綠色保險主體間利益博弈失靈

綠色保險制度需要在政府、企業(yè)、保險機(jī)構(gòu)多方主體良性互動下才能得到長足發(fā)展。但實踐中企業(yè)需求不足、保險機(jī)構(gòu)供應(yīng)能力低，二者失衡的供需狀態(tài)致使我國無法自發(fā)形成綠色保險市場。且政府執(zhí)行綠色保險法律制度效果不顯，行政干預(yù)不適當(dāng)反而模糊了其在綠色保險市場中應(yīng)有的角色定位，致使其在綠色保險制度中未能發(fā)揮應(yīng)有作用。細(xì)究綠色實施主體間的博弈失靈之因，應(yīng)從綠色保險市場內(nèi)外兩個角度進(jìn)行具體解析。

其一，綠色保險市場政府角色定位不明，未能為綠色保險市場提供良好的外部發(fā)展環(huán)境。綠色保險的推行初衷在于利用保險工具在市場中運(yùn)行以調(diào)動多方因素使環(huán)境污染風(fēng)險社會化來治理環(huán)境污染。政府在綠色保險的推行中的作用應(yīng)是為綠色保險創(chuàng)造良好的市場環(huán)境而不是本末倒置地以政府行政力量干預(yù)為主。要構(gòu)建長期有效的綠色保險體系在于政府指導(dǎo)下的有效市場化運(yùn)作[7]（30）。行政的不當(dāng)干預(yù)可能會抑制綠色保險市場的活力，給企業(yè)和保險機(jī)構(gòu)增加負(fù)擔(dān)，反而會阻礙綠色保險的推進(jìn)進(jìn)程。目前，綠色保險市場中，政府模糊了自身的角色定位，未能建立起綠色保險實施主體的長效激勵機(jī)制和監(jiān)管體系，也未能建立起環(huán)境風(fēng)險評估機(jī)制來保障綠色保險有效推行。

其二，企業(yè)環(huán)境保護(hù)意識弱、環(huán)境違法成本低，以及保險機(jī)構(gòu)環(huán)境風(fēng)險防控能力欠缺等多種因素雜糅致使綠色保險市場內(nèi)部發(fā)展動力不足。綠色保險制度本身蘊(yùn)含著以社會公共利益為重的社會本位理念，其實施的前提是綠色保險主體的經(jīng)濟(jì)行為統(tǒng)攝在整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行框架之下，并優(yōu)先實現(xiàn)社會整體利益。社會本位理念要求企業(yè)與保險機(jī)構(gòu)不再從個人本位出發(fā)，僅以獲取經(jīng)濟(jì)價值回報為目的，而應(yīng)當(dāng)從社會本位角度考慮自身應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的社會經(jīng)濟(jì)責(zé)任?？v觀我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，長期注重經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展政策導(dǎo)向忽略對環(huán)境的負(fù)面影響。企業(yè)追求高效的經(jīng)濟(jì)利益而環(huán)境保護(hù)意識弱，環(huán)境監(jiān)管不力和環(huán)境法律責(zé)任體系的不健全使得企業(yè)的環(huán)境違法成本低[8]（125）。因此，企業(yè)在自身社會本位理念欠缺和外部環(huán)境法律責(zé)任制度不健全的情況下投保動力嚴(yán)重不足。保險機(jī)構(gòu)承保綠色保險的供應(yīng)能力欠缺主要有三個方面的成因：首先，承保綠色保險不僅存有巨大的環(huán)境風(fēng)險，而且我國環(huán)境風(fēng)險評估機(jī)制尚未有效建立，更遑論企業(yè)的環(huán)境信息披露制度的不健全，造成企業(yè)與保險機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱，極易滋生逆向選擇和道德風(fēng)險[9]（10）。其次，企業(yè)的投保動力嚴(yán)重不足，無法形成有效的綠色保險需求市場。最后，保險機(jī)構(gòu)自身的專業(yè)化水平不夠，環(huán)境風(fēng)險防控能力欠缺等，并且保險機(jī)構(gòu)在開展綠色保險業(yè)務(wù)時基于自身風(fēng)險防控能力及承保資質(zhì)會限縮承保范圍或增加免責(zé)事項來降低自身的經(jīng)營風(fēng)險，因此在供給一側(cè)無法提供有效充足的綠色保險產(chǎn)品。需求與供給是雙向作用于對方，保險機(jī)構(gòu)的供給乏力也是企業(yè)投保動力不足的原因之一。

三、我國綠色保險法律制度的完善進(jìn)路

針對我國綠色保險法律制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷、綠色保險實施主體博弈失靈的困境成因，不能秉持已有狹隘的角度僅從單一的綠色保險立法入手來解決問題，綠色保險的有效實施不僅需要有完備的法律體系，還需要綠色保險實施主體的有效參與。因此，應(yīng)當(dāng)從宏微觀雙重維度來完善我國綠色保險法律制度。

（一）宏觀層面：完善現(xiàn)行綠色保險相關(guān)立法

依據(jù)我國《保險法》第11條規(guī)定，保險合同應(yīng)當(dāng)基于雙方合意的基礎(chǔ)上自愿訂立，除了法律和行政法規(guī)另行規(guī)定以外。綠色保險本質(zhì)內(nèi)涵為環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險，屬于《保險法》第11條的除外規(guī)定范圍，因此應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)行明確[10]（93）。 僅由《辦法（草案）》中對綠色保險的強(qiáng)制投保范圍進(jìn)行規(guī)定是無法突破我國綠色保險實施于法無據(jù)的尷尬困局。鑒于此，應(yīng)當(dāng)增加我國綠色保險的立法規(guī)定。

首先，我國應(yīng)當(dāng)在基本法層面增加對綠色保險的強(qiáng)制性立法規(guī)定，包括綠色保險主體的強(qiáng)制投保義務(wù)、保險機(jī)構(gòu)的賠付責(zé)任、綠色保險投保模式等規(guī)定。將綠色保險法律制度同現(xiàn)有的環(huán)境影響評價制度、保險制度等做好制度銜接安排，且綠色保險可率先適用保險制度的一般規(guī)則，對于其自身存有的特殊性則可另行進(jìn)行針對性規(guī)定。

其次，從政府和企業(yè)這兩個主體的角度入手健全綠色保險領(lǐng)域中環(huán)境法律責(zé)任制度。在綠色保險領(lǐng)域，政府的環(huán)境法律責(zé)任主要在于兩個方面：一是政府具有環(huán)境風(fēng)險防范的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)履行環(huán)境信息公開的義務(wù)并及時做好風(fēng)險評估，制定應(yīng)急預(yù)案以及時應(yīng)對突發(fā)性的環(huán)境事故[11]（214）。二是政府具有監(jiān)管綠色保險實施的職責(zé)，針對具有強(qiáng)制性投保義務(wù)的企業(yè)拒保、棄保等行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時處理，以保障綠色保險的順利實施。企業(yè)在綠色保險領(lǐng)域內(nèi)的法律責(zé)任主要分為未履行法律規(guī)定的強(qiáng)制性投保義務(wù)的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)行為對環(huán)境造成污染損害的責(zé)任。前者應(yīng)當(dāng)在綠色保險立法中進(jìn)行規(guī)定，責(zé)任表現(xiàn)形式為以行政處罰為主，包括行為罰和金錢罰，如《辦法（草案）》中的規(guī)定形式。但是這種金錢罰的數(shù)額應(yīng)當(dāng)高于企業(yè)每年繳納綠色保險的保費(fèi)，只有懲罰力度高于企業(yè)投保成本，才能激勵企業(yè)進(jìn)行投保。后者在《環(huán)境保護(hù)法》等法律中已經(jīng)進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，但是仍存在不足之處，尤其是我國環(huán)境民事法律責(zé)任制度。比如在企業(yè)的環(huán)境侵害標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上就存在爭議即環(huán)境侵害達(dá)到何種程度，企業(yè)才需承擔(dān)“停止侵害”的環(huán)境民事法律責(zé)任[12]（63）。鑒于此，在綠色保險領(lǐng)域內(nèi)，對于企業(yè)承擔(dān)環(huán)境民事法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)有個階梯性過渡歷程，目前先側(cè)重對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響基礎(chǔ)上所應(yīng)承擔(dān)的對第三方的民事賠償責(zé)任和治理環(huán)境產(chǎn)生費(fèi)用的規(guī)定。

最后，保險機(jī)構(gòu)無論是在設(shè)計綠色保險產(chǎn)品還是進(jìn)行承保時都需要充分有效的環(huán)境信息?！董h(huán)保法》《環(huán)境信息公開辦法（試行）》等已構(gòu)建起我國環(huán)境信息公開制度，但仍存在政府環(huán)境信息公開方式紊亂、企業(yè)環(huán)境信息公開主體范圍不明確等問題。綠色保險領(lǐng)域中環(huán)境信息公開制度的完善適用性，主要應(yīng)當(dāng)從綠色保險法律制度的銜接角度考察，比如政府環(huán)境信息公開應(yīng)當(dāng)專門建立一個環(huán)境信息公開平臺，根據(jù)不同類別設(shè)置信息公開欄目，針對環(huán)境高風(fēng)險行業(yè)、區(qū)域等應(yīng)當(dāng)設(shè)置重點(diǎn)公開項目，并及時更新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)[13]（79）。企業(yè)環(huán)境信息公開主體范圍可與綠色保險強(qiáng)制投保主體名單相吻合，因此環(huán)境信息公開制度的完善將有力促進(jìn)綠色保險更平穩(wěn)有序的發(fā)展[14]（87）。

（二）微觀層面：構(gòu)建綠色保險實施主體良性互動關(guān)系

1．發(fā)揮政府在綠色保險中的指導(dǎo)作用。政府在綠色保險發(fā)展中起著重要指導(dǎo)作用，無論是在財政扶持還是技術(shù)支撐上都應(yīng)當(dāng)為綠色保險的發(fā)展提供良好的外部發(fā)展環(huán)境。

不同于其他的商業(yè)保險，綠色保險不僅僅只是一項保險產(chǎn)品，其在為企業(yè)分散環(huán)境風(fēng)險的同時，也存在公益性的特點(diǎn)。企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”特性，使其不會主動為了減少自身經(jīng)濟(jì)行為的外部性而選擇綠色保險。鑒于此，在發(fā)展初期單純依靠市場調(diào)節(jié)很難推行，需要政府提供政策支持。一方面，針對投保企業(yè)和保險公司分別出臺財稅優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)購買綠色保險產(chǎn)品，同時為保險公司分擔(dān)部分承保風(fēng)險；另一方面，設(shè)立專項的綠色保險投?；穑С志G色保險的開展，對投保企業(yè)和保險公司提供部分的資金支持，給予財政上的補(bǔ)貼。

除為承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險的保險公司給予政策上的支持外，政府還可以參照美國專業(yè)環(huán)境保險公司的模式，設(shè)立專門的綠色保險機(jī)構(gòu)，用政府雄厚的經(jīng)濟(jì)實力作為支撐，以政府的公信力吸引更多企業(yè)投保。同時可以建立環(huán)境救濟(jì)基金，若發(fā)生特大環(huán)境事故或不可抗拒的自然環(huán)境災(zāi)難所產(chǎn)生的賠償責(zé)任超出承保范圍，或者在責(zé)任主體承受能力的情況下，環(huán)境救濟(jì)基金可以作為另一條救濟(jì)途徑。環(huán)境救濟(jì)基金的來源可以多元化，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，可以由國家財政補(bǔ)貼，企業(yè)繳納的環(huán)境罰款，社會團(tuán)體個人捐贈等多種方式建立。

綠色保險制度得以長久有效發(fā)展的外部輔助技術(shù)基礎(chǔ)是環(huán)境風(fēng)險評估機(jī)制的健全，而該機(jī)制的健全僅依靠保險機(jī)構(gòu)私人的力量難以實現(xiàn)，必須依靠政府公權(quán)力進(jìn)行建構(gòu)。我國環(huán)保部門已經(jīng)逐步出臺不同行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險評估指南，并在全國各地建立環(huán)境監(jiān)測站對環(huán)境狀況進(jìn)行監(jiān)測，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)并建立起環(huán)境風(fēng)險識別和控制機(jī)制，為綠色保險行業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支撐。

2.建立企業(yè)和保險機(jī)構(gòu)參與綠色保險的激勵機(jī)制。除了政府為綠色保險發(fā)展提供良好外部環(huán)境外，綠色保險發(fā)展的內(nèi)在動力在于企業(yè)和保險機(jī)構(gòu)的參與。不可否認(rèn)企業(yè)和保險機(jī)構(gòu)作為市場經(jīng)濟(jì)主體對經(jīng)濟(jì)利益的需求，鑒于此，只有建立企業(yè)和保險機(jī)構(gòu)參與綠色保險的激勵機(jī)制，方能促進(jìn)綠色保險的持續(xù)發(fā)展。

一是對企業(yè)而言，目前我國綠色保險暫且只具有分散環(huán)境風(fēng)險的職能，但不可忽略保險本身所具備的投資價值。開發(fā)綠色保險多樣產(chǎn)品，使其更具多元化價值，投保綠色保險不再是給企業(yè)帶來成本上的負(fù)擔(dān)，而是具有投資效益，將其內(nèi)化成企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益組成部分，從而激發(fā)企業(yè)對綠色保險的實質(zhì)需求。同時應(yīng)將環(huán)境風(fēng)險顯性化成企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為自身存有的環(huán)境風(fēng)險對環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響買單，將投保綠色保險與企業(yè)參與環(huán)境高風(fēng)險行業(yè)市場門檻相掛鉤，比如行政審批時必須提交投保綠色保險的證明材料或者與環(huán)境信用等級相銜接。

二是對保險機(jī)構(gòu)而言，首先是針對保險機(jī)構(gòu)自身的環(huán)境風(fēng)險防控能力不足的問題，保險機(jī)構(gòu)可以借助環(huán)保部門構(gòu)建的風(fēng)險評估機(jī)制加上自身的環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)積累對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行評估和識別。其次是企業(yè)與保險機(jī)構(gòu)信息不對稱的問題。完善企業(yè)環(huán)境信息披露制度，減少雙方信息不對稱性，以便保險機(jī)構(gòu)能根據(jù)不同企業(yè)的信息和存有風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)化評估，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計專業(yè)化和差異性的綠色保險產(chǎn)品。最后保險機(jī)構(gòu)承保綠色保險主要困擾在于環(huán)境風(fēng)險巨大化帶來賠付的挑戰(zhàn)。保險機(jī)構(gòu)可以在資本市場發(fā)行綠色保險的衍生金融產(chǎn)品，將自身所承保的環(huán)境風(fēng)險以多樣化金融衍生品如環(huán)境污染損害債券等轉(zhuǎn)移給市場上“風(fēng)險偏好”的投資者[15]（116）。 這樣既能夠提高保險機(jī)構(gòu)承保綠色保險的經(jīng)濟(jì)收益，又能降低其自身承保的環(huán)境風(fēng)險，從而也提高了保險機(jī)構(gòu)的賠付能力。

注釋：

①關(guān)于綠色保險目前存有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為綠色保險又稱之為環(huán)境污染責(zé)任保險；一種認(rèn)為綠色保險的范圍大于環(huán)境污染責(zé)任保險。本文采用第一種觀點(diǎn)。

②參見云南省生態(tài)環(huán)境廳《云南省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于加快推進(jìn)云南省環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險試點(diǎn)工作的通知》（云環(huán)通〔2019〕1 號）。