主持人語(yǔ)：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織于2002年發(fā)起了全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（GIAHS）保護(hù)倡議，這是不同于聯(lián)合國(guó)教科文組織始自1972年的世界遺產(chǎn)（包括文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)和混合遺產(chǎn)）的一種新的遺產(chǎn)類型。這是兩個(gè)不同組織開(kāi)展的不同工作。GIAHS更接近于世界文化遺產(chǎn)中的文化景觀，因此也被稱為農(nóng)業(yè)文化景觀，目前有6個(gè)項(xiàng)目同屬于兩個(gè)體系（如中國(guó)云南的紅河哈尼梯田）。包括GIAHS和國(guó)家重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（即NIAHS，中、日、韓等國(guó)相繼開(kāi)展了認(rèn)定工作）在內(nèi)的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，具有復(fù)合性、系統(tǒng)性和活態(tài)性等特征，涉及農(nóng)林牧漁等大農(nóng)業(yè)范疇，包含經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生物與生態(tài)、知識(shí)與技術(shù)、社會(huì)與文化、土地利用等5大要素，是起源于歷史時(shí)期并不斷演化、至今依然具有重要的生產(chǎn)、生態(tài)和社會(huì)文化功能的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，不僅關(guān)于過(guò)去更是關(guān)乎未來(lái)。本期賴景執(zhí)從學(xué)理和案例兩個(gè)方面關(guān)于鄉(xiāng)土性特征的闡釋有助于我們對(duì)這一遺產(chǎn)的本體性認(rèn)識(shí)，穆昭陽(yáng)等開(kāi)展的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)要素的調(diào)查則是其保護(hù)與發(fā)展的基礎(chǔ)?！h慶文

摘 要：從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)看，農(nóng)業(yè)這一人類實(shí)踐的模式隱含著生存價(jià)值的普遍性?！爸匾r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”是近年來(lái)興起的話語(yǔ)，當(dāng)被打上現(xiàn)代的烙印時(shí)，它既是一個(gè)時(shí)代命題、一種社會(huì)實(shí)踐，也是關(guān)于世界本體的深層思索。以農(nóng)業(yè)的概念范疇為出發(fā)點(diǎn)，嘗試從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之義理、重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的基理以及所持之諸多性質(zhì)中總結(jié)出“重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的體性，即鄉(xiāng)土性。深層而言，不是別的，正是基于共性可依據(jù)與個(gè)性可調(diào)適的認(rèn)知原理，才推衍出了鄉(xiāng)土性是重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)確立自身根本性之依據(jù)的判斷，并具體顯現(xiàn)為本土性和地方性的兩個(gè)面相，廣西龍脊大寨村梯田系統(tǒng)為此提供了實(shí)在的例證。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土性;農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn);本土性;地方性

中圖分類號(hào)：C958文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674 - 621X（2020）06 - 0101 - 09

在相對(duì)穩(wěn)定的漢人社會(huì)中，“農(nóng)”在社會(huì)階序結(jié)構(gòu)的分類之中始終占有重要的地位。在世界范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)亦是人類生活、生產(chǎn)、生存的較早方式和策略。因此，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)看，農(nóng)業(yè)這一人類實(shí)踐的模式隱含著生存價(jià)值的普遍性。“重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”是近年來(lái)興起的話語(yǔ)，當(dāng)被打上現(xiàn)代的烙印時(shí)，它既是一個(gè)時(shí)代命題、一種社會(huì)實(shí)踐，也是關(guān)于世界本體的深層思索。

一、“農(nóng)業(yè)”的概念范疇

《漢書·食貨志》以為：“辟土植谷曰農(nóng)?！薄墩f(shuō)文解字》釋：“農(nóng)，耕也?！?在古典學(xué)的敘述中，農(nóng)的本義均為耕作。最早“農(nóng)”與“業(yè)”的同時(shí)出現(xiàn)可見(jiàn)于《亢倉(cāng)子·農(nóng)道》：“古先圣主之所以理人者，先務(wù)農(nóng)業(yè)?！薄皹I(yè)”原指古時(shí)樂(lè)器架子的橫版，一般刻成鋸齒形，用以懸掛鐘鼓等，后也指筑墻板和書冊(cè)的夾板，并延伸為“學(xué)業(yè)”“主要從事的日常事項(xiàng)”等引義。正所謂“庶人工商，各守其業(yè)，以共其上”，1農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)支撐了上層的統(tǒng)治。久而久之，官僚、貴族對(duì)于農(nóng)業(yè)的依賴形塑了村落與城市、鄉(xiāng)民與貴族的相對(duì)關(guān)系。如此，“農(nóng)”逐漸衍化為一種業(yè)態(tài)，“農(nóng)”與“業(yè)”不斷地緊密配合使農(nóng)耕活動(dòng)徹底地獲得了社會(huì)合法性。在這樣的互動(dòng)過(guò)程中，農(nóng)業(yè)作為一個(gè)整體的概念得以完整地建構(gòu)。

要言之，基于生存的第一要義，農(nóng)人于特定的地理空間依歷定時(shí)地從事關(guān)于耕種勞作的內(nèi)容，并以此有條件地滿足生產(chǎn)、生活、政治等社會(huì)功能和意義即是“農(nóng)業(yè)”。因此，傳統(tǒng)地，在中國(guó)文明社會(huì)的認(rèn)知里，構(gòu)成農(nóng)耕文化體系之“農(nóng)業(yè)”至少應(yīng)有2個(gè)維度：（1）土地之本。土地既能提供人類活動(dòng)的平面空間，亦可實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物縱向延伸的可能，人們的生產(chǎn)與生活始由此延展開(kāi)來(lái)。食物的生產(chǎn)與所有的農(nóng)業(yè)社會(huì)交往事項(xiàng)都以此為據(jù)，土地是生存之本。（2）地域之邊界。農(nóng)人們開(kāi)墾出可供耕作的田地后往往聚群而居，他們以村落共同體、鄉(xiāng)社的結(jié)構(gòu)共同遵循統(tǒng)一的農(nóng)事歷法和勞作生活節(jié)律，繁衍生息。因之，農(nóng)作是受生活空間限制的，并顯露出一定的邊界性。細(xì)觀之，土地之本和地域之邊界的因素在一般的意義上呈現(xiàn)了農(nóng)業(yè)概念的統(tǒng)一性質(zhì)，它是連續(xù)性鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)合。經(jīng)久不息的鄉(xiāng)土實(shí)踐構(gòu)建了農(nóng)業(yè)概念的基本架構(gòu)，而它自身也附著了鄉(xiāng)土的特性。然而，以概念為理解和闡釋方式的知識(shí)范疇總是在社會(huì)過(guò)程當(dāng)中變動(dòng)的。尤其是，在工具理性和形式邏輯極度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性情境下，原生性概念的解釋力似乎變得越來(lái)越有限。當(dāng)前，現(xiàn)代意義上的農(nóng)業(yè)系指民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)中一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，廣義上包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等產(chǎn)業(yè)形式。換言之，農(nóng)業(yè)概念范疇已被泛化處理?！叭蛑匾r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”這一世界性社會(huì)行動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)理念的寬容處置將此趨向表露無(wú)遺。實(shí)質(zhì)上，無(wú)論在歷史和社會(huì)歷程中遭遇怎樣的流變，任何概念必然存在一種足以讓人們實(shí)現(xiàn)彼此溝通的基本框架，對(duì)于農(nóng)業(yè)概念而言，正是鄉(xiāng)土性的蘊(yùn)涵確定了其穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

眾所周知，工業(yè)革命之后，農(nóng)業(yè)被賦予了生產(chǎn)工業(yè)原料的附屬功能?，F(xiàn)代性的長(zhǎng)驅(qū)直入使得高度的商業(yè)化、資本化、規(guī)?；葒?guó)家意志成為農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的風(fēng)向標(biāo)。在工業(yè)生產(chǎn)話語(yǔ)中，那些被一些人當(dāng)作已經(jīng)不合時(shí)宜的遺存或者遺留我們?cè)撊绾翁幹茫鳛檗r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的耕種技藝、自然生態(tài)觀念、山地聚落景觀又該如何擇取，對(duì)“農(nóng)業(yè)”的本義進(jìn)行深層思考已是勢(shì)在必行。因之，如何回歸到本體論上，繼而從人與自然的普遍聯(lián)系中重新考察農(nóng)業(yè)概念內(nèi)涵與外延，總結(jié)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的特質(zhì)應(yīng)成為一個(gè)相當(dāng)重要的議題。

二、重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之體性

在語(yǔ)義上，體性指實(shí)體，即事物之實(shí)質(zhì)為體，而體之不變亦稱為性，故體即性。本文之“體性”，指重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為完整的知識(shí)體系，它淵藪于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之要義，其話語(yǔ)體系的建構(gòu)歷程及所呈現(xiàn)的品性共同歸并了它的本體和本性。2002年，正值聯(lián)合國(guó)遺產(chǎn)年，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）發(fā)起了全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目（GIAHS）。作為一種遺產(chǎn)保護(hù)話語(yǔ)體系，GIAHS項(xiàng)目的施行首先在于引導(dǎo)地方性的主體對(duì)既往的農(nóng)業(yè)歷史遺留作出選擇和表態(tài)，那么究竟什么樣的農(nóng)業(yè)遺留或者遺存才能作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)？

（一）農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之要義

英國(guó)學(xué)者普倫蒂斯（Prentice R.）在關(guān)于遺產(chǎn)旅游的研究中首次提及農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的分類并將涉及農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的吸引物或者元素列舉為農(nóng)場(chǎng)、牛奶場(chǎng)、農(nóng)業(yè)博物館、葡萄園、捕魚、采礦、采石、水庫(kù)等[1]。我國(guó)早期的農(nóng)史學(xué)家石聲漢先生系較早關(guān)注農(nóng)業(yè)遺留作為遺產(chǎn)的可能性，并提出了農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)概念，他認(rèn)為：農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)可以分作具體實(shí)物和技術(shù)方法兩個(gè)大部門[2]。民俗學(xué)者苑利在文化遺產(chǎn)的時(shí)代性語(yǔ)境中將農(nóng)業(yè)與遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)進(jìn)一步以“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的概念予以考察。苑利以廣義和狹義兩個(gè)概念統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)：狹義而言，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系指人類在歷史上創(chuàng)造并傳承保存至今的農(nóng)耕生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，如開(kāi)荒、育種、儲(chǔ)藏等農(nóng)事生產(chǎn)耕作經(jīng)驗(yàn);而廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)則指人類在歷史上創(chuàng)造并傳承、保存至今的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)生活經(jīng)驗(yàn)的總和[3]。前者側(cè)重農(nóng)耕群體在長(zhǎng)期實(shí)踐中的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與傳續(xù);后者則彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活之間的分野，同時(shí)照顧了在生產(chǎn)模式下必然形成的信仰、儀式、傳統(tǒng)節(jié)慶、衣食住行的生活樣式并突出人類在農(nóng)耕社會(huì)法則之下編織意義之網(wǎng)的能動(dòng)性。從人類學(xué)的整體觀上而言，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為一種具體的遺產(chǎn)類型（雖然仍未被作為一種世界遺產(chǎn)類型得到確認(rèn)），不僅要具備以工業(yè)遺產(chǎn)為主導(dǎo)價(jià)值的物質(zhì)和物質(zhì)性的基本內(nèi)涵，還應(yīng)囊括人類口頭與非物質(zhì)/無(wú)形遺留的維度，特別是那些與過(guò)去相關(guān)的持續(xù)性的文化實(shí)踐、知識(shí)以及活態(tài)化的社會(huì)經(jīng)歷。

換言之，當(dāng)前人們對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知已經(jīng)突破了物質(zhì)與精神任何面向的單向度理解。誠(chéng)然，在對(duì)某一定義的重新認(rèn)識(shí)與歸納總結(jié)中，我們還應(yīng)該回到人們認(rèn)知?dú)v程上的早期和概念界定時(shí)的具體情境。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)緣起于人類對(duì)人與自然關(guān)系的思考與實(shí)踐，關(guān)涉過(guò)去、現(xiàn)在與延續(xù)、相對(duì)性與普遍性、地方的與世界的等范疇。在石聲漢先生的時(shí)代，“遺產(chǎn)”的概念尚未成為被表述的話語(yǔ)，此時(shí)的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)更多地指向“過(guò)去”的意義，無(wú)論是具體的實(shí)物還是技術(shù)方法必然是先驗(yàn)存在的。但諸如農(nóng)具、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施、農(nóng)事歌謠等卻會(huì)因特定的環(huán)境、不同的地理空間而表現(xiàn)出各自本土性的區(qū)隔。苑利先生經(jīng)由廣狹義兩個(gè)方面的結(jié)合而提煉的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)定義內(nèi)涵開(kāi)始傾向性地指示“現(xiàn)在”和“發(fā)明”的意義，強(qiáng)調(diào)具體性與變動(dòng)性。實(shí)際上，越是具體的事項(xiàng)也越是本土和地方的，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中涉及的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)要落實(shí)到特定地域上通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐積累才能達(dá)致源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的重要成就。同樣地，儀式、節(jié)慶與衣食住行等也是要受制于不同的生態(tài)背景，如平地與山地群體的農(nóng)耕實(shí)踐在某些方面有著天壤之別，后者的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)“圖景”往往與山林的特性緊密地結(jié)合在一起?？v然農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的變動(dòng)性質(zhì)是恒常的，卻都脫離不了對(duì)于土地要素的考量。無(wú)論是抽象的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)耕儀禮，或是具體的農(nóng)作技術(shù)物質(zhì)實(shí)體都要依存土地的實(shí)在與土地形成的邊界才能完成的。在總體的意義上，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的定義都言明了其自身的本土性與地方性，它隱含性地表述了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的鄉(xiāng)土性特質(zhì)和品質(zhì)，被標(biāo)示為“重要的”農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)固然也沿襲這一解釋含義。

（二）重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)基理

近來(lái)，模糊性的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)及相關(guān)的話語(yǔ)表述不斷地被提及。鑒于此，筆者試圖從“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”與“中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的主要話語(yǔ)中以知識(shí)考古的邏輯和討論的性質(zhì)真正地確立起重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的話語(yǔ)體系。這樣的選擇既能規(guī)避由民族——國(guó)家的語(yǔ)境而延伸出的政治性傾向，又利于解讀重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價(jià)值所隱匿的厚重意義。

1.重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的緣起與流變

重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念之所以能形成一種較為成熟的表述，其與“GIAHS”的概念學(xué)理網(wǎng)絡(luò)和中國(guó)場(chǎng)域下的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)話語(yǔ)建構(gòu)是緊緊勾連在一起的。

（1）“GIAHS”的概念學(xué)理。“GIAHS”系英文“Globally Important Agricultural Heritage Systems”的首字母縮寫組合。1中文學(xué)術(shù)界根據(jù)英文的具體定義以農(nóng)村作為承載主體，形成了具有共識(shí)性的中譯——“農(nóng)村與其所處環(huán)境長(zhǎng)期協(xié)同進(jìn)化和動(dòng)態(tài)適應(yīng)下所形成的獨(dú)特的土地利用系統(tǒng)和農(nóng)業(yè)景觀，這種系統(tǒng)與景觀具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的需要，有利于促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展” [4]。在引介過(guò)程中，官方最初直譯為“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)”。為力求在語(yǔ)言表述上相近及思維邏輯上的一致性，經(jīng)過(guò)多方研討后終于一致協(xié)定以“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”作為中譯語(yǔ)境表述的共識(shí)性概念。2至今，此概念已形成了中國(guó)社會(huì)層面的表述習(xí)慣，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織中文網(wǎng)站亦采借了這一中譯用法?！癎IAHS”基于《生物多樣性公約》《世界遺產(chǎn)公約》等具有法律性質(zhì)的公約而創(chuàng)設(shè)，因此也必然蘊(yùn)藉著不同國(guó)家組織和機(jī)構(gòu)的意志。實(shí)際上，該項(xiàng)目的基金支持組織全球環(huán)境基金（GEF）即以致力于保護(hù)全球環(huán)境與生物多樣性為目標(biāo)?，F(xiàn)代遺產(chǎn)體系本質(zhì)上是一整套與歷史、文化、政治、道德、法律等相關(guān)的全新話語(yǔ)[5]， “GIAHS”亦不免于此，全球性的治理正努力回到地方上以尋求一種有效性。目前被遴選為“GIAHS”遺產(chǎn)地的農(nóng)業(yè)形制包羅了從稻作農(nóng)耕文化類型、桑茶和果蔬種植到農(nóng)林牧復(fù)合、生物養(yǎng)殖等形式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)部門形態(tài)，以泛化農(nóng)業(yè)的概念脫離了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)知識(shí)的認(rèn)知路徑。

（2）中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)。“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”到了中國(guó)時(shí)，“遺產(chǎn)事業(yè)”和“遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”正形成一種社會(huì)語(yǔ)境，世界遺產(chǎn)的先行預(yù)熱，使人們對(duì)于遺產(chǎn)的分類與表述凝聚了一股慣性的合力。以“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”作為話語(yǔ)與知識(shí)背景，2012年3月，中國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于開(kāi)展中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)發(fā)掘工作的通知》并配合“中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”“中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報(bào)書模板”“中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)標(biāo)識(shí)（CNIAHS）”3個(gè)附件正式勾畫了中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)體系的基本架構(gòu)。從2013年起至今，官方共評(píng)選了4批79個(gè)中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地。經(jīng)過(guò)附帶政治性語(yǔ)義的孕育與操作，在中國(guó)的場(chǎng)景中，已自上而下地編織完成了重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的話語(yǔ)之網(wǎng)。重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在國(guó)際附有“話語(yǔ)權(quán)”意向和國(guó)內(nèi)帶有“行政權(quán)”干預(yù)的時(shí)代情境中漸現(xiàn)雛形?；凇癎IAHS”概念的學(xué)理和中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的透視，我們初步把握了這一新遺產(chǎn)知識(shí)體系的生產(chǎn)軌跡，它的政治意味、表述張力以及地方性特質(zhì)勢(shì)必會(huì)在全球視野的觀照中產(chǎn)生重要影響。

2.重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)

“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”有其自身歷史性的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，這一過(guò)程體現(xiàn)于聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織界定了這一操作性概念和體系的標(biāo)準(zhǔn)與特性，F(xiàn)AO中文官網(wǎng)列舉了遴選GIAHS項(xiàng)目試點(diǎn)應(yīng)具備的要素：（1）糧食與生計(jì)安全性; （2）生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)功能; （3）知識(shí)體系與適用技術(shù); （4）文化，價(jià)值體系和社會(huì)組織（農(nóng)業(yè)文化）; （5）農(nóng)業(yè)景觀及土地和水資源管理功能。

在這一框架成規(guī)內(nèi)，以中國(guó)為主體所擬定的《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)特征的分類界定大致包括生態(tài)特征、景觀特征、技術(shù)體系、文化特征等。這樣的分類邏輯表面上看似面面俱到并試圖窮盡重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的表層概貌，但在一定的程度上卻并沒(méi)有觸及重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，缺失對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)生成原理的根本把握。如果退而求其次，作為一種確認(rèn)與評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，罔顧文化實(shí)體內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性，從抽象而宏觀性的不同分類條目的差異上來(lái)理解重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)原是無(wú)可厚非。但若將它納入學(xué)術(shù)討論的話題，如何從固有的分類思維的限定中走出來(lái)，進(jìn)而在已有的概念界定和各層次遺產(chǎn)地的豐富經(jīng)驗(yàn)中探求出重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的根本性質(zhì)方是有意義的作為。

重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)從全球到中國(guó)的語(yǔ)義和語(yǔ)境轉(zhuǎn)向中，由于知識(shí)的轉(zhuǎn)義其本身在細(xì)微的程度上出現(xiàn)了流衍的趨向。但不管是從哪個(gè)事先限定的空間出發(fā)，重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)必然要切實(shí)地坐落到地方上。因?yàn)?，重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)落項(xiàng)的首出目的在于引導(dǎo)地方性的主體對(duì)既往的農(nóng)業(yè)歷史遺留做出選擇和表態(tài)。重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)要素中的文化價(jià)值體系、技術(shù)體系、生態(tài)特征等在不同的遺產(chǎn)地所顯現(xiàn)的具體形式與形態(tài)必定是異質(zhì)的。也就是說(shuō)，從淵源上看，可作為世界性共享和共通的普遍價(jià)值本質(zhì)上根源于本土的和地方的活動(dòng)與實(shí)踐，其包含著厚重的鄉(xiāng)土氣息。因而，本土性、地方性與原住性是農(nóng)業(yè)知識(shí)體系能否獲得世界性的憑照之一，這也是重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)性質(zhì)的依據(jù)。具體展開(kāi)來(lái)說(shuō)，在同屬于“GIAHS”和“CNIAHS”的15個(gè)名錄中，其大致上以稻作農(nóng)耕和茶果種植的文化類型為主，以類型來(lái)辨析之固然呈現(xiàn)出了同質(zhì)性，但它們各自富有差別的個(gè)性卻不可置之不談。如青田的稻魚共生系統(tǒng)與從江侗鄉(xiāng)稻魚鴨體系不約而同地秉持了稻魚共生和諧、彼此互惠互利的生態(tài)共性理念。在個(gè)別性上，兩者所要應(yīng)對(duì)的生態(tài)環(huán)境、社會(huì)文化情境是各異的，前者屬平地稻作地區(qū)，耕田平整，水源豐盛，同時(shí)又地處漢族文化圈，隨之孕育了與漢地“魚文化”相屬的青田魚燈舞;后者位于都柳江下游的山地之區(qū)，山巒疊嶂，梯田蜿蜒，在相對(duì)封閉的社會(huì)里衍生了更顯豐富的食物鏈。陜西佳縣古棗園、福州茉莉花種植與茶文化系統(tǒng)、山東夏津黃河故道古桑樹群也根據(jù)不同的自然生態(tài)、地理空間、歷史語(yǔ)境選擇了特定的種植物種和農(nóng)作文化范式來(lái)表征自我的價(jià)值品質(zhì)。

由此，以上的思辨和思考構(gòu)成了我們對(duì)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)體性的深刻認(rèn)識(shí)和認(rèn)知。重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的基本概念不在于以涵蓋所有可能存在的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)類型、照顧文化多樣性為旨要，而是致力于在中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)生學(xué)上尋找一種農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)理解的共識(shí)。因之，廣義上的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所要堅(jiān)守的2種維度是共性的可依據(jù)與個(gè)性的可調(diào)適。事實(shí)上，凡屬農(nóng)業(yè)文化，其共性在于，它須要通過(guò)人的主觀能動(dòng)性來(lái)處理人與自然生態(tài)的相互關(guān)系并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的生產(chǎn)和生活;其可調(diào)適性則在于在面對(duì)各不同的主客觀背景時(shí)做出異質(zhì)性的選擇和應(yīng)對(duì)行動(dòng)。如此，所有的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)必然表現(xiàn)出鄉(xiāng)土性來(lái)，而且各有其價(jià)值。若要明了這一體性，以全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的個(gè)案進(jìn)行互嵌式的探究不失為一種典型的印證思路。

三、鄉(xiāng)土之“農(nóng)”：廣西龍脊金坑大寨村的個(gè)案

基于農(nóng)業(yè)的普遍性質(zhì)和狀態(tài)，20世紀(jì)上半葉，費(fèi)孝通先生從社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義的視角，總結(jié)出了“從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的” [6]5的著名經(jīng)典論斷。在此基礎(chǔ)上，他以“鄉(xiāng)土中國(guó)”的理想型概念和“鄉(xiāng)土社會(huì)”的理論歸納并統(tǒng)攝當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)所映射的中國(guó)社會(huì)總特征。法國(guó)學(xué)者葛蘭言（Marcel Granet）同樣從中國(guó)上古的節(jié)慶與歌謠、舞蹈、宗教與文明等論題的古典學(xué)研究中提煉出了“鄉(xiāng)土是中國(guó)文明的基礎(chǔ)，中國(guó)文明脫胎于上古鄉(xiāng)土的社會(huì)關(guān)系中”，中國(guó)帝國(guó)時(shí)代之前的文明社會(huì)起源于鄉(xiāng)土社會(huì)的思想[7]。兩者的言論均著眼于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的總體以及農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村所體現(xiàn)的性質(zhì)。相較而言，費(fèi)孝通先生的闡述更為具體和深入，他在“鄉(xiāng)土本色”的論述中賦予了鄉(xiāng)土性3個(gè)主要維度：社會(huì)主體的非流動(dòng)性;社會(huì)空間的地方性;社會(huì)關(guān)系的熟悉性[8]。因?yàn)槭遣涣鲃?dòng)的、凝固的，所以在主位視角上才是本土的而非異地的;又由于受一方空間的束縛，交往圈是相對(duì)封閉的，因而必定是地方性的而非普適性的。在這里，地方性與熟悉性是合二為一的。如果將這些維度附加在與農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)的文化事項(xiàng)上，那么它們的鄉(xiāng)土性又可展開(kāi)為本土性和地方性的2個(gè)面相。在廣泛的意義上，這樣的觀點(diǎn)與農(nóng)業(yè)概念的維度是相吻合的?？v使鄉(xiāng)土社會(huì)與中國(guó)文化的相關(guān)先期理論大多是從華夏或漢人社會(huì)之中洞見(jiàn)所得，事實(shí)上與農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)的多樣主題在世界范圍內(nèi)是普遍存在的。另一面，鄉(xiāng)土性作為當(dāng)代的知識(shí)性議題越來(lái)越被客觀地審視。只要農(nóng)業(yè)（包括現(xiàn)代泛化的農(nóng)業(yè)概念）文化類型仍然是以特定的地點(diǎn)、空間、土地、人群為載體而展開(kāi)的，以本土性、地方性的中性表述來(lái)消解種種張力，并由此而理解重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的蘊(yùn)涵在很大程度上是有效的。

2017年11月，廣西龍勝龍脊梯田系統(tǒng)作為“中國(guó)南方亞熱帶地區(qū)梯田系統(tǒng)”1的4個(gè)子項(xiàng)目之一正式被認(rèn)定為“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”。廣西龍脊大寨村為瑤族聚落，村寨的梯田稻作體系是廣西龍勝龍脊梯田系統(tǒng)的重要組成部分。在面對(duì)山地的特殊生態(tài)環(huán)境時(shí)，大寨村人們主動(dòng)應(yīng)對(duì)并擇取具有特質(zhì)的人與山地互動(dòng)共生方式，衍生了瑤寨共同體的梯田景觀、歲時(shí)節(jié)慶、耕作方式與經(jīng)驗(yàn)、道德實(shí)踐等重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，從鄉(xiāng)土里生長(zhǎng)出來(lái)的農(nóng)業(yè)文化模式烙印著鄉(xiāng)土根性，它表現(xiàn)為本土性和地方性的兩個(gè)面相。

（一）生境格局：“峒”見(jiàn)瑤寨

早晨醒來(lái)，來(lái)到田頭的一角，憑著山的地勢(shì)，得以俯瞰整個(gè)村寨。目之所及，山色蒼翠，梯田嫵媚，它們綿延地伸展著，親昵般地繚繞著“一點(diǎn)四方”的總體村寨?？~緲的浮云彌漫四散，山也仿佛與天相接了。停留于村寨中心的云霧如滿溢于圓碗外并散發(fā)著騰騰香氣的米飯。近處溪水淙淙的流響更顯的四處寂靜，我似是不知何時(shí)流落至此的閑云野鶴。在寥寥的幾響雞鳴聲中方能感受到坐落于山之另一頭寨子的回應(yīng)，這使我想起前些天潘叔2曾與我述說(shuō)過(guò)，大寨紅瑤的祖先外出打獵發(fā)現(xiàn)這塊小盆地時(shí)，倆人穿梭于山腰的白竹3灌木中，正是通過(guò)彼此的呼喊，確認(rèn)了這里著實(shí)空曠遼遠(yuǎn)后，才遷居于此的。倘若沒(méi)有外在的來(lái)往，我相信這無(wú)外乎陶淵明筆下的理想狀態(tài)——“桃花源”。而事實(shí)上，這里確實(shí)類似于桃花源所言說(shuō)的“洞”。

這一段描述，摘自筆者的田野日記。這里的“洞”對(duì)于瑤族而言應(yīng)作“峒”，“千家峒”是湘桂瑤族祖先傳說(shuō)和歷史記憶中的一種“理想家園”意象。“峒” 其實(shí)是指一個(gè)四面都有高山圍住的小盆地，盆地里有山上流下來(lái)的水灌溉農(nóng)田，所以可說(shuō)是一個(gè)和外界隔離的農(nóng)業(yè)社區(qū)。在瑤語(yǔ)里，“峒”也確實(shí)意指一塊盆地 [9] 。

大寨村屬?gòu)V西龍勝縣龍脊鎮(zhèn)，4含大寨、新寨、大毛界、壯界、田頭寨、大虎山六個(gè)自然村寨，總?cè)丝? 234人（2014年）。本文所謂“大寨村”，指包含在龍脊梯田系統(tǒng)范圍內(nèi)除大虎山之外的5個(gè)紅瑤自然村寨，一般認(rèn)為潘、余兩家是祖居姓。從村寨的地形地貌上看，大寨村的5個(gè)村寨散落在天坑5形成的平壩及緩坡山地，四面環(huán)山，人們傍山而住，依田而居。村寨最低海拔在700米左右，山前梯地地形明顯。在更寬泛的地形上，大寨村背靠越城嶺1的余脈主峰福平包（海拔1 916米），福平包南延的東面馬海山、大虎山和西面的竹山兩列山脈與大寨村相對(duì)，并形成了包圍之勢(shì)。正是這些大小山系的褶皺形態(tài)和盤根錯(cuò)雜關(guān)系造就了無(wú)數(shù)類似的“峒”并在歷史的敘事中創(chuàng)生了以山地形貌為主體的“龍脊地區(qū)”。壯、瑤、侗、苗、漢等雜居于此，呈現(xiàn)著一般性的立體空間格局，所謂“壯族住水頭，瑤族住山腰，苗族住山頭” [10]。由于遷徙歷程曲折復(fù)雜，關(guān)于各族先后定居于此的種種歷史推斷是難以證實(shí)的，可以確信的是恰是他們相互的交往與交流共同構(gòu)成了龍脊地區(qū)的族群關(guān)系結(jié)構(gòu)。在自然與社會(huì)上富有獨(dú)特性的生境格局構(gòu)擬了本土性與地方性的重要依據(jù)，并最終孕生了文化“共生共榮”這一成就。

（二）本土性：與山地為盟

形象而言，在依土而生的人們那里，“‘土是命，是根，是人們世世代代賴以為生的遺產(chǎn)”。2人的群體被束縛在以土地為據(jù)的特定空間上，在本土的范圍內(nèi)逐漸形塑了人、土地與生存、生產(chǎn)、生活、生業(yè)的紐帶關(guān)系?？傮w上，本土性是人與土地關(guān)系的深化與延伸。“無(wú)山不有瑤”是對(duì)瑤族生計(jì)和生存空間的形象總結(jié)。經(jīng)歷了人與自然關(guān)系的長(zhǎng)時(shí)間思考后，深耕于大山的瑤族群體與山地建立了穩(wěn)定的親密關(guān)系，在山地上滋長(zhǎng)起來(lái)的具體農(nóng)作生計(jì)模式以及相關(guān)的農(nóng)業(yè)文化遺續(xù)映照了人與山地的耦合共生。

在以山地為主體的自然生態(tài)背景下，孕育于此的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)緊密地依附在山形地勢(shì)之上。本土性的首出客觀事實(shí)是山地梯田稻作生計(jì)模式?，幾宥嗑佑谏降兀w徙頻繁，是典型的游耕民族。大寨紅瑤先祖遷徙到來(lái)初期遵循“刀耕火種”的方式，后來(lái)才逐漸適應(yīng)農(nóng)耕從而定居于此。這一創(chuàng)始性轉(zhuǎn)變的歷史記憶仍然寄寓于“始祖田”的概念和田地實(shí)體之中。隨著時(shí)日的前移，穩(wěn)定的農(nóng)耕種植使得人丁興旺，各家門以位于平壩處的“始祖田”為中心逐級(jí)向四周山地墾殖耕田，隨而，為便于耕種，寨民們依循山勢(shì)的方向遷居于山腰或山頭的平緩之處。為此，極有特色地形成5個(gè)自然村寨散落于山地各處的相對(duì)空間關(guān)系。獨(dú)特性的梯田稻作方式在這一人地相互關(guān)系之下獲得了延展。對(duì)于山地民族而言，水稻種植具有極大的誘惑性，如何開(kāi)墾耕田便是首要之事。由于山地坡度高低不一、落差較大，山體形狀不規(guī)則，只有遵從山地的特性在等高的山坡上破山造地，把坡地化整為梯地才是切實(shí)可行的。在歷史的進(jìn)程中，寨民們寸山必墾，形成了梯田環(huán)山繚繞的景觀意象。若自下而上觀之，可見(jiàn)田疇以方條形盤山而上，構(gòu)成了“自山麓以至山腰，層層疊疊而上，成為細(xì)長(zhǎng)之階梯形”[11]的形象。這樣的田地空間格局是當(dāng)?shù)厝藗儜?yīng)對(duì)龍脊山區(qū)客觀存在的生態(tài)特質(zhì)而持有的獨(dú)到實(shí)踐結(jié)果，也只有在這山地之區(qū)才能唯一性地發(fā)生。山地梯田耕作方式是基于特有田地的格局而積累的關(guān)于勞作時(shí)序、耕作規(guī)則、耕種安排等的綜合體。它既有傳統(tǒng)農(nóng)耕內(nèi)容的共性亦體現(xiàn)其為應(yīng)付本土性的環(huán)境特質(zhì)而蘊(yùn)蓄的奇特性。大寨村的耕作方式基本遵循傳統(tǒng)農(nóng)田耕作的春耕、夏管、秋收、冬藏時(shí)序邏輯，但在梯田水利灌溉的操作上卻別具一格。長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐證實(shí)持續(xù)性的生產(chǎn)與生活都離不開(kāi)對(duì)于水的控制，大寨人們于常年的不斷探索中因地制宜地開(kāi)創(chuàng)了引水、輸水、排水等引水技術(shù)。寨民們于自然環(huán)境中獲取引水工具，在山澗、田間依山傍田地創(chuàng)建了獨(dú)特的水利灌溉系統(tǒng)。最富有特色的當(dāng)屬竹筧、分水門等傳統(tǒng)治水工具與灌溉制度的延用。竹筧是田間引水的長(zhǎng)竹管，由于其制作簡(jiǎn)單、個(gè)性靈活因而很好地彌補(bǔ)了其他引水工具不能覆蓋所有梯田的不足。具體來(lái)說(shuō)，大寨的梯田不但形體不一，空間位置也會(huì)錯(cuò)落不整，在海拔較高之處農(nóng)田甚至獨(dú)立于某個(gè)小山頭之上，這樣的田域需憑借竹筧超越空間的特性才能從更高的山上將灌溉田水引流至此。分水與引水具有過(guò)程上的連續(xù)性，“分水門”的灌溉制度以社會(huì)性為基質(zhì)確保了田水更均質(zhì)地形成網(wǎng)絡(luò)以覆蓋整體上的梯田。在視覺(jué)和形態(tài)上“山脊”是山體不同走向的連接點(diǎn)，大寨梯田的“分水門”往往設(shè)置于山脊的溝渠內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了田水的立體走向。

在人類認(rèn)知完成了人與自然明顯區(qū)分后，在一定時(shí)期內(nèi)，人與自然普遍性地建立起了強(qiáng)烈的對(duì)峙關(guān)系。在大寨，人與山地之間不是對(duì)立的，而是協(xié)同和協(xié)和地相處相知的。村寨有序地呈現(xiàn)出森林在上，村寨錯(cuò)落散居，梯田纏腰，水系貫穿其中的客觀性物質(zhì)空間格局。延而伸之，梯田灌溉、水源管理、森林防護(hù)是互為關(guān)聯(lián)的連續(xù)體，在仍然遺存的山地梯田稻作文化體系里山、水、田、林是相互配合和兼容的，人們與山地為盟并形成了人與自然和諧相生共存的思維，保證了它們?cè)谏鷳B(tài)意義上的完整性。如此品質(zhì)的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，也只能坐落于客觀存在的龍脊山地，它是原生的、本土的，是與山地的生態(tài)性質(zhì)相協(xié)同的，且不能輕易被復(fù)制移植。

（三）地方性：內(nèi)在于“龍脊”的關(guān)系結(jié)構(gòu)

在費(fèi)孝通先生對(duì)“鄉(xiāng)土性”進(jìn)行判別時(shí)，“城與鄉(xiāng)”認(rèn)知上的二元對(duì)立雖已存在，但他對(duì)“鄉(xiāng)土本色”的解讀并沒(méi)有指向“鄉(xiāng)”相對(duì)于“城”的方位差異和身份有別。他似乎意在強(qiáng)調(diào)基層的村落作為一種共同體的地方性和基于地緣、血緣、姻親關(guān)系而存續(xù)的結(jié)構(gòu)特征之整體性。在相對(duì)封閉的山區(qū)里，人們的農(nóng)耕活動(dòng)自成一體，在久遠(yuǎn)的歷史之河中，重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的流變也始終置于地方空間形態(tài)和區(qū)域整體性的框架之內(nèi)。區(qū)域整體性以內(nèi)在生態(tài)性、社會(huì)性和歷史性的關(guān)系結(jié)構(gòu)為具體內(nèi)容。

在以往，大寨村靠山吃山，基本上能自給自足，因此在生活空間上是相對(duì)孤立和隔膜的。“地方性是指他們活動(dòng)范圍有地域上的限制，在區(qū)域間接觸上，生活隔離，各自保持著孤立的社會(huì)圈子” [6]9。在以村落為邊界的社會(huì)交往圈內(nèi)，地緣和血緣等因素的相連相屬?zèng)Q定了人與人之間的交往情況和社會(huì)關(guān)系是相互熟知的。重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的地方性是人際關(guān)系的演化，甚至蘊(yùn)含著人在地方性認(rèn)知內(nèi)對(duì)自身的存在性進(jìn)行思考的成就。作為山地灌溉地區(qū)，顯而易見(jiàn)，與水關(guān)聯(lián)的“鄉(xiāng)規(guī)民約”是大寨村的生活實(shí)相。在大寨，基于水權(quán)的區(qū)分，較為完整的合理分配灌溉方法、慣習(xí)和組織在長(zhǎng)期的地方性共存地域中約定俗成，至今存續(xù)。當(dāng)一個(gè)新制的“分水門”于田間置立之后，凡農(nóng)田受益的各家便私下協(xié)議在“分水門”前以鴨血和燒黃紙立下歃血盟約，從此，“分水門”通往各梯田的分水口形狀1千年萬(wàn)年不得有變。在村寨里，人與人之間是熟悉的，一個(gè)個(gè)體的言行很容易受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)道德的控制、判斷和評(píng)價(jià)，一旦這種簡(jiǎn)單的社會(huì)契約關(guān)系建立起來(lái)，它是相當(dāng)有效的。這是農(nóng)業(yè)社會(huì)中社會(huì)道德慣制對(duì)社會(huì)秩序的長(zhǎng)久維系，它構(gòu)成了重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要機(jī)件。實(shí)質(zhì)上，在村寨的人際交往之外，人在獨(dú)處時(shí)會(huì)思考自身存在并生活于此的合法性。在世界范圍內(nèi)普遍存在的地生人神話正是作為一種產(chǎn)權(quán)的論述來(lái)確認(rèn)人和土地聯(lián)合的合法性。而大寨瑤民更愿意祈求自身與田地豐產(chǎn)之間在道德上建立起恰當(dāng)?shù)暮戏ㄐ?。大寨村有著體系化的祭田習(xí)俗。田地是衣食父母，每年農(nóng)歷二月二是紅瑤的開(kāi)耕種田之日，傳統(tǒng)上，在動(dòng)土進(jìn)田地之前要先祭田。而為建立自身與紅瑤先祖開(kāi)墾田地的聯(lián)系與表達(dá)豐產(chǎn)的祈愿，村寨人們?cè)谵r(nóng)歷六月六日當(dāng)天悉數(shù)到位于村寨中心的“始祖田”祭供稻田。在這里，人對(duì)自身存在性的思考無(wú)法脫離地方性的界限，人與田地及抽象性的豐產(chǎn)意義之間關(guān)系的想象必然要落實(shí)在自身與村寨的田地和祖先的相連之上。

可以看到，關(guān)于農(nóng)耕水權(quán)的“鄉(xiāng)規(guī)民約”是以田水如何區(qū)分為敘事載體并生發(fā)于村寨里的社會(huì)交往圈，相應(yīng)的，它也只能在大寨村的共同體之內(nèi)才能發(fā)揮有效的規(guī)約性。人們對(duì)于自身存在性的思考同樣往往被限定于一定的邊界。尤其要指出的是，作為文化遺產(chǎn)的具體指涉，如果從源頭上予以考辨，地方性并非一定要服從于一個(gè)絕對(duì)的邊界框架。首先，費(fèi)孝通先生所定義的地方性是基于漢人村落宗族制度下的完整性。他后來(lái)也意識(shí)到“鄉(xiāng)土中國(guó)”概念的局限性，2在晚年致力于人與自然關(guān)系、文化的社會(huì)性和歷史性等論題的探討。同一基質(zhì)的文明在山地與平原必然會(huì)有相異的遭遇，特別是對(duì)從“游耕”轉(zhuǎn)向定居的過(guò)程中習(xí)得農(nóng)耕方式的瑤族而言，灌溉農(nóng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)必然蘊(yùn)含著族群來(lái)往、人與自然協(xié)調(diào)進(jìn)化、文化共生等歷程。故而，大寨村農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的地方性又共享于內(nèi)含著多重關(guān)系的龍脊山區(qū)。歷史上，壯族以水稻為主要作物可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，他們傍水而居，曾被稱為“水戶”，而瑤族則“吃完一山移一山”，形塑了“無(wú)山不瑤、無(wú)水不壯、漢”的生活格局。漢族由于基數(shù)小，往往散居于平壩或高山外緣，大虎山就聚居著祖籍湖南新化的“新化漢族”，這種犬牙交錯(cuò)的狀態(tài)卻包含著一種等級(jí)性。在桂北的邊地，在下有苗、瑤的情況下，壯族會(huì)自認(rèn)為是漢。而作為“本地人”的壯族，在龍脊地區(qū)擁有著相對(duì)較高的社會(huì)地位似乎也有著歷史敘事方面的某些依據(jù)。比如，坐落于大寨村西南面的平安壯寨有“趕瑤寨”[12]的舊稱，“龍脊十三寨”之一的“侯家寨”在壯語(yǔ)中亦有“擊瑤”的意味和意含[13]。據(jù)大寨村紅瑤講述，自然村寨“壯界”的西北方向曾矗立著一塊大石頭，那里被約定俗成地確認(rèn)為紅瑤與壯族的山頭、河流邊界，這也是“壯界”之稱的由來(lái)。可以想見(jiàn)，界的“被發(fā)明”是壯族與瑤族之間不可避免地發(fā)生過(guò)復(fù)雜關(guān)系的例證，而以作為他者的“壯”為界稱，也隱含了壯族在龍脊地區(qū)的權(quán)力性表達(dá)。族群交往這一延續(xù)狀態(tài)，在一定意義上，是以農(nóng)耕定居為前提的，而在另一層面，隨著交往的深入，則層累了定居的厚重度與文化的共生性。龍脊壯、瑤的梯田稻作系統(tǒng)均衍生于“峒”這一基本形制，質(zhì)性類同，在文化遺產(chǎn)事項(xiàng)上也展示著生態(tài)性與制度性的內(nèi)外一致。若以龍脊古壯寨之一的廖家寨梯田稻作體系作為比擬，兩者在生態(tài)物種關(guān)系、引水技藝、排水邏輯，耕作時(shí)序、灌溉制度等方面幾乎相仿。所不同的是，由于緊密的漢壯關(guān)系，加之更為深刻的帝國(guó)政治過(guò)程，后者的文明規(guī)訓(xùn)痕跡尤顯清晰，如“龍泉井”“太平清缸”“三魚共首”等梯田文化實(shí)相，既在物質(zhì)上鏤刻著“大一統(tǒng)”的跡象，也在觀念圖式上共同敘述著中原文化的宇宙觀與道德判斷。而大寨村則采借其他族群構(gòu)建“始祖”的文化語(yǔ)境，1以“始祖田”的意象浸淫于自我認(rèn)同和生存邊界的歷史追溯之中。不得不說(shuō)，龍脊梯田稻作文化遺產(chǎn)之共性與個(gè)性的共在恰是各族群毗鄰而居所造就的“一體兩面”。族群的深度交往，使壯、瑤在面對(duì)相同的生態(tài)情境時(shí)，在農(nóng)耕實(shí)踐上互通有無(wú)，于文化觀念里互有借鑒，構(gòu)成了共性可依據(jù)與個(gè)性可調(diào)適的原理。這也為“廣西龍勝梯田稻作系統(tǒng)”包含壯瑤共有的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之事實(shí)尋找到了內(nèi)在的源頭。

由是觀之，落實(shí)在大寨村之上的梯田稻作體系內(nèi)涵著地方性的關(guān)系結(jié)構(gòu)格局。淵藪于漢人社會(huì)的“鄉(xiāng)土性”在山地社會(huì)里被不斷延展時(shí)，本土性和地方性的實(shí)相也進(jìn)一步推衍為生態(tài)性、社會(huì)性與歷史結(jié)構(gòu)性的聯(lián)合。這樣一種重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)體性——“鄉(xiāng)土性”籠罩著一個(gè)更大的世界。

四、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的知識(shí)實(shí)踐內(nèi)蘊(yùn)含著人與自然關(guān)系的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。人對(duì)自然的理性認(rèn)識(shí)在概念上的重要特征顯現(xiàn)在將人與自然徹底分離并歸類為“人/文化/社會(huì)”與“自然”的二分認(rèn)知。這樣的分類在許多傳統(tǒng)社會(huì)里實(shí)際上并不存在[14]。法國(guó)人類學(xué)家、哲學(xué)家拉圖爾（Bruno Latour）通過(guò)回應(yīng)新康德主義關(guān)于自然與社會(huì)徹底二分的論述專門處理了人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)是如何完成的關(guān)鍵議題。他說(shuō)，西方人看待自己時(shí)自然與社會(huì)是分離的，而審視他者世界時(shí)自然與社會(huì)卻是不分的。然而，非西方人注視世界的整體時(shí)自然和社會(huì)大致是不加區(qū)分的[15]。言下之意，我們?cè)诶斫馐澜绮⒃噲D作出合適的客體分類時(shí)應(yīng)該回歸到世界的本體原貌——自然之上，而不應(yīng)該把人剔除到自然之外。重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之本質(zhì)再現(xiàn)了地方性主體對(duì)深處其中的自然所持有的本位會(huì)意和理解，他們?cè)诩幢憧雌饋?lái)是漫長(zhǎng)的歷史實(shí)踐中并不急于將自我與自然截然分開(kāi)，反而提煉出一套人與自然作為整體的思維模式。在當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)，人與自然之間實(shí)際上存在著一致性和一體性，這是相當(dāng)具有啟示性的。

大寨村的稻作梯田系統(tǒng)以重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之名義傳述了人如何把自己視同為自然的本體，繼而滋生人與自然和諧共生共存宇宙觀的過(guò)程。不可忽略的是，不是別的，正是大寨村的山地生態(tài)性質(zhì)，特別是在這一背景下孕育的人、山、田、水、林相屬相成的統(tǒng)一體坐實(shí)了重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的鄉(xiāng)土性。這種鄉(xiāng)土品性并不是但凡與農(nóng)業(yè)因素相關(guān)便可普遍存在，它依賴于人與土地關(guān)系所映照的本土性又仰仗于由邊界社會(huì)圈和歷史結(jié)構(gòu)所框定的地方性。因而，它所內(nèi)涵的“鄉(xiāng)土性” 承載著生境前設(shè)（生態(tài)性）、社會(huì)關(guān)系制度（社會(huì)性）以及族群交往關(guān)系（歷史性）的密合。如果把重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之鄉(xiāng)土性所蘊(yùn)含的認(rèn)識(shí)論和本體論知識(shí)樣態(tài)整合為一種模式，這正是格爾茲（Clifford Geertz）所言說(shuō)的“地方性知識(shí)（local knowledge）”。作為鄉(xiāng)土根基的地方性知識(shí)往往存在于邊緣的前現(xiàn)代和相對(duì)封閉社會(huì)的底層。在面對(duì)主流的現(xiàn)代性關(guān)于人類存在的普遍性論述時(shí)，本土的根性和地方的基質(zhì)可能是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性完全工具理性化危機(jī)的某種資源。從地方的范疇走向世界的視野，從本土性轉(zhuǎn)向普遍性，這恰是重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之鄉(xiāng)土性所承擔(dān)的當(dāng)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Prentice， R. Tourism and Heritage Attractions. London： Routledge， 1993：39.

[2]? 石聲漢.中國(guó)農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)要略[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1981：1 - 5.

[3]? 苑利.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與我們所需注意的幾個(gè)問(wèn)題[J].農(nóng)業(yè)考古，2006（6）：168 - 169.

[4]? 王思明，盧勇.中國(guó)的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究：進(jìn)展與變化[J].中國(guó)農(nóng)史，2010（1）：4.

[5]? ?李春霞.公約[M]//彭兆榮.文化遺產(chǎn)關(guān)鍵詞第一輯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2014：89.

[6]? 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].南京：江蘇文藝出版社，2011.

[7]? 王銘銘.走在鄉(xiāng)土上——?dú)v史人類學(xué)札記·自序[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：1.

[8]? 陸益龍.后鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：商務(wù)印書館，2017：18.

[9]? 費(fèi)孝通.南嶺行[M]//費(fèi)孝通，王同惠.花藍(lán)瑤社會(huì)組織·附錄七.北京：民族出版社，2016：124.

[10]麻國(guó)慶.南嶺民族走廊的人類學(xué)定位及意義[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：89.

[11]劉錫蕃.嶺表紀(jì)蠻[M].上海：商務(wù)印書館，1934：122.

[12]粟衛(wèi)宏.紅瑤歷史與文化[M].北京：民族出版社，2008：28.

[13]郭立新.天上人間——廣西龍勝龍脊壯族文化考察札記[M].南寧：廣西人民出版社，2006：42.

[14]范可.狩獵采集社會(huì)的“文化”與“自然”及其當(dāng)下意義[J].民族研究，2018（4）：57.

[15]布魯諾·拉圖爾.我們從未現(xiàn)代過(guò)——對(duì)稱性人類學(xué)論集[M].劉鵬，安涅思，譯.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2010：12 - 14.

[責(zé)任編輯：吳 平]