【摘要】《管子》一書中音樂史料頗豐，今人研究也不少。從目前對(duì)《管子》書中音樂史料的研究來看，大致可以分為兩類：一是依據(jù)《地員篇》所載樂律學(xué)史料進(jìn)行的研究，這部分內(nèi)容最為學(xué)者所關(guān)注，多為對(duì)三分損益法的產(chǎn)生年代、生律方法及與《呂氏春秋》所載樂律史料的對(duì)比研究;二是對(duì)《管子》書中所體現(xiàn)音樂美學(xué)思想的研究，包含了儒、墨、法、道思想的雜糅及崇雅不貶俗、重實(shí)用的音樂審美觀。

【關(guān)鍵詞】《管子》;樂律;五行;禮樂

【中圖分類號(hào)】B226.1? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】1002-767X（2020）20-0004-03

【本文著錄格式】陳科宏.近百年《管子》音樂史料研究述評(píng)[J].北方音樂，2020，10（20）：4-6.

引言

《管子》原書十八卷，齊相管夷吾撰。唐尹知章、房玄齡為其做注，尹注已佚，今存房注，共二十四卷。管仲（公元前719-公元前645年），名夷吾，字仲，謚敬，被稱為管子、管夷吾、管敬仲，是我國古代重要的政治家、軍事家、思想家。其生平事跡見諸于《國語·齊語》《左傳》等書中。司馬遷在《史記·管晏列傳》稱：“齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也?！?/p>

《管子》一書內(nèi)容博大，體系完整，內(nèi)容主要包含政治、法令、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化五部分?！豆茏印窌幸魳肥妨仙⒁娪凇队坠佟贰栋孕巍贰段逍小贰缎男g(shù)》《地員》等篇中，共計(jì)二十六條，兩千五百余字。

音樂學(xué)科對(duì)《管子》的研究主要集中于對(duì)《地員》《五行》《心術(shù)》《任法》《幼官》篇音樂史料的解讀與研究。主要圍繞以下兩個(gè)方面進(jìn)行：一是《管子》樂律學(xué)史料研究;二是音樂美學(xué)思想研究。

一、《管子》樂律學(xué)史料研究

《管子·地員》篇是最早記載三分損益法的文獻(xiàn)，大多研究樂律學(xué)的文章都會(huì)涉及到對(duì)《管子·地員》篇樂律史料的研究，只是研究的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。其中，有的將《管子》“三分損益法”的生律方法作為研究重點(diǎn)，有的側(cè)重于音樂與四時(shí)、五行學(xué)說關(guān)系研究。相較于學(xué)術(shù)論文，通史性的音樂史著作對(duì)《管子》三分損益法的研究涉及較早。學(xué)術(shù)論文研究隨著樂律學(xué)研究的繁榮多產(chǎn)生于二十世紀(jì)下半葉。

（一）“三分損益法”生律方法、音階調(diào)式等的探究

王光祈、繆天瑞是二十世紀(jì)上半葉律學(xué)研究方面舉足輕重的學(xué)者。王光祈《中國音樂史》是研究《管子》“三分損益法”最詳盡的通史性音樂史著作，其他大部分音樂史著作對(duì)此著墨較少。王光祈在律之起源篇將《管子》“五聲”以數(shù)相求之法所得五音按次序排列，得出《史記·律書·生黃鐘》一段的調(diào)式組織和《管子》五音調(diào)之組織相同。此外，結(jié)合《國語》《左傳》，在《管子》原有五音的基礎(chǔ)上，旋宮得三種五音調(diào)式：即低五音徵調(diào)、五音宮調(diào)、高五音徵調(diào)?？娞烊鹪?950年出版的《律學(xué)》專著中提出“三分損益”既是生律方法，也是定律方法，在五音音列上，五聲調(diào)式由一個(gè)律出發(fā)，向上連取四律而成，把各律輪流作為主音，可以得出五種五聲調(diào)式。

二十世紀(jì)下半葉以來，律學(xué)研究成果增多。論文方面對(duì)“三分損益法”的研究層出不窮。陳應(yīng)時(shí)《中國古代文獻(xiàn)記載中的律學(xué)》一文中，作者認(rèn)為《管子》書中所載三分損益律為先益后損，生律四次，得五律。將我國的“三分損益律”與古希臘的“畢達(dá)哥拉斯律”對(duì)比，得出“三分損益律”中的變化音都帶升記號(hào)，“畢達(dá)哥拉斯律”的變化音都帶降記號(hào)，從而在同樣的七聲音階中第四度音就有了#e和f的區(qū)別，因此，兩者不能劃等號(hào)。而在《律學(xué)四題》一文中，作者在此基礎(chǔ)上又對(duì)三分損益法中相關(guān)“上生、下生”的問題做了進(jìn)一步闡釋，提出：上生者，并非“向上生”，而是以上生下，即三分益一;相反，下生就是以下生上，即三分損一。

羅天全《論管子—三分損益法》一文對(duì)三分損益法的生律方法、音階形式以及與希臘畢達(dá)哥拉斯律的對(duì)比研究中與陳應(yīng)時(shí)的觀點(diǎn)基本相同。此外，作者通過《呂氏春秋·慎大覽》中相關(guān)管仲巧妙運(yùn)用音樂逃脫殺身之禍的記載以及河南舞陽縣出土的骨笛研究，得出“三分損益法”產(chǎn)生的年代大致不超過管仲所處的春秋時(shí)期。

李成渝在《<管子><呂氏春秋>生律法之異同》一文中提出了不同見解，認(rèn)為陳應(yīng)時(shí)對(duì)于相關(guān)“上生、下生”的解釋剛好相反，《管子》與《呂氏春秋》都用三分損益律，而《管子》是先益后損只取五聲，《呂氏春秋》是先損后益，十二律齊備。陳應(yīng)時(shí)在《<管子><呂氏春秋>的生律法及其它》一文做出回應(yīng)，從生律次序、生律方法和生律結(jié)果方面再次論證得出與之前相同的兩者均為“先益后損”的說法，但對(duì)“上生、下生，以上為高、以下為低及以下為低、以上為高”的概念做了進(jìn)一步分析。

至此，學(xué)者頻頻對(duì)《管子·地員》篇與《呂氏春秋》所載生律方法問題產(chǎn)生爭(zhēng)論。歷經(jīng)十一年之后，王洪軍發(fā)表了《<管子·地員><呂氏春秋·音律>引發(fā)的與三分損益律相關(guān)問題之思考》一文，作者對(duì)多年以來學(xué)術(shù)界相關(guān)三分損益法的研究進(jìn)行了梳理。提出《管子·地員》篇中“四開以合九九”句讀應(yīng)為“四，開以合九九”，并且認(rèn)為文中所論只是五音而非五律，“先益后損”只能求得四音而非四律，因而不能將其視為先秦十二律生律“先益后損”的有力證據(jù)。

（二）音樂為四時(shí)循環(huán)往復(fù)、五行相克相生的產(chǎn)物

對(duì)《管子》音樂史料的研究，李純一先生在《<管子·地員篇>中的五行說》一文認(rèn)為：三分損益律具有科學(xué)性，然而五音音高恰和地下水位深度即施數(shù)相矛盾，把角、徵放在兩端，把宮放在中央，并使之與蒼、黑 、黃三色相配列的情況看來，完全是為了牽合五行說，作者將此現(xiàn)象看作歷史的局限性。從這個(gè)視角來研究具有相當(dāng)?shù)目陀^性與辯證眼光。

《<管子>樂論的基礎(chǔ)》一文主要對(duì)《管子》書中《幼官》《宙合》《地員》篇中相關(guān)音樂的記載加以分析，認(rèn)為文中所體現(xiàn)的音樂思想與自然界中的四時(shí)、五行相配，視音樂為四時(shí)、五行規(guī)律演變發(fā)展的產(chǎn)物。究其原因，這與先秦時(shí)期的時(shí)代大環(huán)境是分不開的，作者并由此對(duì)先秦時(shí)期四時(shí)、陰陽五行的緣起、發(fā)展做了系統(tǒng)梳理。

《“聲”“音”“樂”——先秦音樂文獻(xiàn)中的音樂思想考察》一文中，作者對(duì)《管子·地員篇》中相關(guān)五聲的概念：“凡聽徵，如負(fù)豬豖，覺而駭;凡聽羽，如鳴馬在野……”加以分析，得出古人以生物譬五聲，五聲之起皆來自日常生活所接觸的土地，生物之聲響。分析《管子·五行》《史記·樂律》《白虎通義》篇所載理論，得出在陰陽五行宇宙論的基礎(chǔ)上構(gòu)建出五聲、六律（十二律）、八音（八風(fēng)）的音樂觀念和理論體系。在器樂系統(tǒng)方面，根據(jù)《管子》和《路史》中相關(guān)記載：“分五聲以五鐘，一曰青鐘、大音;二曰赤鐘、重心……”得出：樂律多以鐘為名，鐘既是律，黃鐘、應(yīng)鐘等既為鐘名，又為樂律名。鐘磬合稱為金石之音，“吹塤篪之風(fēng)鑿，動(dòng)金石之音”，祭祀時(shí)之禮，需鼓鐘磬，吹塤篪。

三、音樂美學(xué)研究

學(xué)界對(duì)《管子》音樂史料的研究，除對(duì)所載樂律學(xué)史料研究外，在音樂美學(xué)思想研究方面亦涉及頗多。通史性的美學(xué)著作，蔡仲德《中國音樂美學(xué)史》，葉春明《中國古代音樂審美觀研究》，杜洪泉《中國古代音樂美學(xué)概論》，張?jiān)?、張要登《齊國藝術(shù)研究》皆對(duì)《管子》音樂美學(xué)思想有涉及。

（一）“儒、墨、法、道”思想之雜糅

“禮樂”是《管子》書中重要的音樂觀點(diǎn)之一。《管子·心術(shù)篇》提出：“凡民之生也，必以正乎！所以失之者，必以喜樂哀怒。節(jié)怒莫若樂，節(jié)樂莫若禮，守禮莫若敬。外敬而內(nèi)靜者，必反其性。”此處所說的樂即為禮樂，樂主和，可以節(jié)怒，樂使人外靜，禮使人內(nèi)靜，禮、樂結(jié)合才可以使人正平。《管子·小問》篇中提到管子在回答齊桓公所問牧民者應(yīng)以什么為先時(shí)，答道：“牧民者，厚收善歲，以充倉廩，禁藪澤，此謂先之以事。隨之以刑，敬之以禮樂，以振其淫，此謂先之以政?！倍Y樂在此處達(dá)到約束人民行為的作用。這證明《管子》一書中所持的“禮樂”觀與儒家“移風(fēng)易俗莫善于樂，安上治民莫善于禮”的禮樂思想有相似之處。而在《任法》篇中提到了：“所謂仁義禮樂者，皆出于法?！辫b于此，不少學(xué)者將管子的音樂美學(xué)思想定位為儒墨法道各家思想的雜糅。

蔡仲德在《中國音樂美學(xué)史》中認(rèn)為管子充分肯定禮、樂，認(rèn)為禮使人內(nèi)靜，樂使人外靜，兩者都能使人有所節(jié)制，而樂又受到禮的節(jié)制，具有典型的儒家特征。并且作者特意強(qiáng)調(diào)此處“凡民之生也，必以正平……”所體現(xiàn)的音樂美學(xué)思想曾對(duì)《樂記》的“動(dòng)靜”說、“理欲”說及“禮外樂內(nèi)”說產(chǎn)生了直接影響。除此之外，文中提出的人應(yīng)節(jié)欲以保持“正平”“安靜”，又與《老子》的“少私寡欲”、《莊子》的“無情”之說相近，道家色彩鮮明?！度畏ā菲?，“所謂仁、義、禮、樂者，皆出于法”，顯示出了儒、法雜糅以法為主的特色。另外，蔡仲德先生還將《管子》的音樂思想與墨子的“非樂”思想進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為《五輔》《霸行》《禁藏》《立政九敗》篇所體現(xiàn)的音樂思想與墨子的音樂思想不謀而和，承襲了墨子的音樂思想。葉明春的《中國古代音樂審美觀研究》一書，以“平和”審美觀與“不平”審美觀為貫穿全書的主要脈絡(luò)，認(rèn)為《管子·內(nèi)業(yè)》篇中所體現(xiàn)的“平和”審美觀既融合有儒家因素又有道家風(fēng)范的改造。

在《管子的音樂思想研究》一文中作者對(duì)管子的音樂思想持更辯證客觀的態(tài)度，認(rèn)為管仲擁有“寬惠愛民”之心，“牧民”是《管子》一書的主旨，安民、富民、愛民是他治國思想的核心，因而管子的禮樂思想始終融入貫穿于他的治國思想之中。管子承認(rèn)禮樂的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為禮樂具有分明辯異的社會(huì)功能，禮是樂的準(zhǔn)繩。而對(duì)于主張“所謂仁義禮樂者，皆出于法”，并非將法至于至高無上的地位，而是根據(jù)具體情況來對(duì)待。由此而看，孫越認(rèn)為管仲主張禮法相依、儒法相濟(jì)而存。

（二）對(duì)“侈樂”的辯證態(tài)度及務(wù)實(shí)的審美觀

對(duì)于“奢樂”，歷來各家持不同的見解?？鬃釉唬骸皭鹤现畩Z朱也，惡鄭聲之亂雅樂也?！薄胺培嵚?，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！崩献诱J(rèn)為“五音令人耳聾”。墨子則完全主張“非樂”。管仲是齊國宰相，他的音樂思想多體現(xiàn)在勸諫齊桓公立于政事方面。除了對(duì)禮樂的認(rèn)識(shí)講求惠及集民，服務(wù)于政治外，對(duì)于侈樂管子也有自己的看法?！督亍菲岬剑骸胺蛎魍醪幻缹m室，非喜小也。不聽鐘鼓，非惡樂也。為其傷于本事，而妨于教也?！贝颂幱幸稽c(diǎn)墨子的“非樂”意味，但是絕非完全否定音樂。鑒于此，研究者認(rèn)為，管子一方面贊同“淫聲諂耳，淫觀諂目”，主張“勿聽淫詞，勿作淫巧?！绷硪环矫嫠终J(rèn)為：“飲食者也，侈樂者也，民之所愿也?！币蚨?，管子的音樂思想更辯證，“務(wù)實(shí)”也是非常重要的觀點(diǎn)之一。

《管子的音樂思想研究》一文比較全面地剖析了管子的音樂思想。其中，在第三章主要講了管仲對(duì)于“侈樂”的態(tài)度。一方面，管子肯定“侈樂者，民之所愿也。富者靡之，貧者為之”，另一方面，又主張“勿聽淫詞，勿做淫巧”。認(rèn)為他的音樂思想具有辯證的特點(diǎn)，他首先提出“奢侈享樂”的觀點(diǎn)，同時(shí)，音樂要受禮的制約，要有所節(jié)制。

《從管仲言行中窺測(cè)其音樂觀》一文認(rèn)為，由于《管子》一書成書年代及作者不能確定，歷來學(xué)者將其音樂思想歸為儒、墨、道、法雜糅派，這在一定程度上忽略了管仲的音樂思想及審美觀。作者通過文獻(xiàn)記載中相關(guān)管仲言行來探討管仲的音樂思想，并將其分為管仲輔佐桓公前與輔佐后兩個(gè)階段。得出管仲的音樂觀是重實(shí)用、講實(shí)效、強(qiáng)國家，他的音樂美學(xué)思想應(yīng)歸于重實(shí)用的美學(xué)范疇。作者通過這樣的視角來探討管仲的音樂觀，在一定程度上更貼近于事實(shí)原貌，更科學(xué)可靠?！洱R國藝術(shù)研究》一書認(rèn)為，管子的音樂美學(xué)思想受到姜太公治國政策的影響，講求“重實(shí)用，講功利，以和為美”的傾向。

以上兩位作者對(duì)《管子》音樂美學(xué)思想的研究在諸多學(xué)者將其視為雜糅體的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，關(guān)注到了其整體的文化屬性。然而，不論是管子對(duì)“侈樂”持辯證態(tài)度，還是在音樂上“務(wù)實(shí)”的音樂審美觀都與他的身份地位不可分割，促進(jìn)齊國的繁榮是其根本立足點(diǎn)。

四、結(jié)語

《管子》書中的音樂史料是管子音樂思想的集中體現(xiàn)，也正符合了管子“予之為取者，政之寶也”的治國思想。目前，學(xué)者對(duì)《管子》音樂史料的研究主要集中于樂律學(xué)及音樂美學(xué)領(lǐng)域。樂律學(xué)領(lǐng)域以《管子·地員》篇所載“三分損益法”為主要研究對(duì)象，圍繞“三分損益法”的產(chǎn)生年代、生律方法及與《呂氏春秋》的對(duì)比研究。音樂美學(xué)領(lǐng)域主要圍繞《心術(shù)》《任法》《禁藏》篇的音樂史料，將管子音樂美學(xué)思想視為包含有“儒墨法道”各家思想雜糅之雜家思想。除此兩方面的史料研究外，《霸形》《侈靡》《輕重》篇涉及到音樂史方面以及《宙合》《五行》篇涉及到陰陽五行方面的史料研究需要引起我們重視。結(jié)合《國語·齊語》《左傳》《戰(zhàn)國策·齊策》等書的史料記載，在把握音樂史料所在篇章整體核心思想的基礎(chǔ)上，將音樂史料的研究與當(dāng)時(shí)齊國音樂的發(fā)展、齊國的經(jīng)濟(jì)文化政策，以及目前其他學(xué)科的研究相結(jié)合，使看到的音樂層面的問題更具全面性。

作者簡介：陳科宏（1990—），女，河南濟(jì)源人，漢族，碩士，研究方向：中國音樂史。