[摘要]地方金融風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是地方市場(chǎng)行為產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn);二是地方政府非理性的財(cái)政擴(kuò)張和借助投融資平臺(tái)的過(guò)度借債行為產(chǎn)生的地方金融風(fēng)險(xiǎn)。本文以★★省相關(guān)數(shù)據(jù)概述了中部地區(qū)地方金融風(fēng)險(xiǎn)的基本狀況，歸納了地方金融風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)和基本成因。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn);資產(chǎn)負(fù)債率;地方投融資平臺(tái)

[中圖分類號(hào)] F832.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼lA

1 **省地方金融風(fēng)險(xiǎn)狀況概述

2014年以來(lái)，**省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體狀況是好的，但多地出現(xiàn)了面積較大的抵押擔(dān)保危機(jī)，各級(jí)政府部門組織專門力量做了大量的善后工作，盡管目前還沒(méi)有完全消除其負(fù)面影響，但在整體上處在風(fēng)險(xiǎn)可控的狀態(tài)。與此同時(shí)，在中央政府“堵后門，開(kāi)前門”、強(qiáng)化地方政府地方金融風(fēng)險(xiǎn)屬地管理責(zé)任的大背景下，該省債務(wù)余額增速逐步下降，到2017年末達(dá)到5548.47億元，低于全國(guó)人大核定的債務(wù)限額;隨著地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)，全省負(fù)債率從2014年的194.93%下降到2017年的163.33%。即使考慮隱性債務(wù)，該省的有息債務(wù)和和地方綜合財(cái)力之比不足150%，而且兩項(xiàng)指標(biāo)在全國(guó)30多個(gè)省級(jí)行政區(qū)域中排在20名以后。從**省存續(xù)城投債整體回售及到期情況來(lái)看，最近3年的到期分布較為均勻，平均值接近300億元;2019年的到期和回收金額最大，也僅為380億元左右;2022年回售及到期規(guī)模較小，僅為142億元。顯然，**省的顯性債務(wù)處在安全區(qū)間。

隱性債務(wù)的情況卻值得高度警惕。截至2017年末，**省共有政府性投融資平臺(tái)300多家。這些平臺(tái)公司的權(quán)益主要來(lái)源于土地、股權(quán)、固定資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施等資產(chǎn)注入，股權(quán)結(jié)構(gòu)或者是國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股;債務(wù)主要是銀行貸款或發(fā)行債券等;經(jīng)營(yíng)收入主要來(lái)源于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、土地收儲(chǔ)獲得收益。權(quán)益的低流動(dòng)性、債務(wù)的短期性和收益現(xiàn)金流的長(zhǎng)期性和高度不確定性形成明顯的不匹配。2018年以來(lái)，投融資平臺(tái)基本剝離了政府融資職能，進(jìn)行了轉(zhuǎn)制和規(guī)范并按市場(chǎng)化原則經(jīng)營(yíng);這在相當(dāng)程度上降低了政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，但很多平臺(tái)金融控股集團(tuán)的色彩十分濃厚，如果這些公司在今后的經(jīng)營(yíng)中現(xiàn)金流出現(xiàn)異常，則可能因?yàn)閲?guó)有資本損失、銀行貸款或政府債券的違約，導(dǎo)致區(qū)域性銀行風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等的爆發(fā)，進(jìn)而誘發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。

**省經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力較強(qiáng)，財(cái)政收支狀況整體上相對(duì)較好，顯性債務(wù)均在限額以內(nèi);但和東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比.省、市、縣三級(jí)財(cái)政收入或支出的上級(jí)依賴率比較高（這在中西部省級(jí)行政區(qū)域非常普遍），這對(duì)于中央政府加強(qiáng)宏觀調(diào)控是有積極意義的，但如果全國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或金融市場(chǎng)發(fā)生了巨災(zāi)事件，后果不堪設(shè)想。城投平臺(tái)存在規(guī)模較大的隱性債務(wù)，這是金融風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)可能爆發(fā)或相互轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在當(dāng)前的行政和經(jīng)濟(jì)管理體制下，只要**省總體上不出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)混亂或面積較大的現(xiàn)金流短缺，不會(huì)出現(xiàn)省級(jí)層面的區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。從省、市、縣三級(jí)行政層次看，情況則不盡然。不同層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況不同，積聚的金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模不同，面臨的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)也有差異。

2 地方金融風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)

地方金融風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是地方市場(chǎng)行為產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，從而帶有一定的區(qū)域性。近年來(lái)，我國(guó)的地方金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出多樣性和地區(qū)分布不平衡的特征。例如，在內(nèi)蒙古自治區(qū)出現(xiàn)了房地產(chǎn)危機(jī)，在**省出現(xiàn)了面積較大的抵押擔(dān)保危機(jī)，在北、上、廣、魯?shù)鹊爻霈F(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融事件。二是地方政府非理性的財(cái)政擴(kuò)張和借助投融資平臺(tái)的過(guò)度借債行為產(chǎn)生的地方金融風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，地方政府不僅是地方管理者，也是地方經(jīng)濟(jì)的謀劃者和最大推動(dòng)者，經(jīng)常左右著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量.從而對(duì)地方金融市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。地方政府行為可能導(dǎo)致的地方金融市場(chǎng)逆向事件通過(guò)改變實(shí)物流、資金流或市場(chǎng)主體的預(yù)期演變成區(qū)域金融危機(jī)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大沖擊。

從相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，近年來(lái)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、眾籌平臺(tái)、代幣交易平臺(tái)等市場(chǎng)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，新的地方金融風(fēng)險(xiǎn)逐步呈現(xiàn)。隨著省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈和其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逐步分化，**省不同區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)狀況也開(kāi)始出現(xiàn)分化。從行政層級(jí)來(lái)看，截至2017年末，**省共有省級(jí)投融資平臺(tái)11家，注冊(cè)資本均值約150億元，平均資產(chǎn)資產(chǎn)負(fù)債率56%;市、縣兩級(jí)投融資平臺(tái)共303家，注冊(cè)資本從20萬(wàn)元到90億元，平均約2億元;資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較差，某個(gè)縣級(jí)融資平臺(tái)的資產(chǎn)負(fù)債率甚至接近95%。由于這些平臺(tái)權(quán)益的低流動(dòng)性、債務(wù)的短期性和收益現(xiàn)金流的長(zhǎng)期性和高度不確定性形成明顯的不匹配，這使得**省的金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)明顯的行政層級(jí)特征。在省級(jí)層面，財(cái)政基礎(chǔ)比較雄厚;投融資平臺(tái)財(cái)務(wù)比較穩(wěn)健;銀行風(fēng)險(xiǎn)較弱，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)突出，且都以系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)為主。在地市級(jí)層面，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)安全可控;投融資平臺(tái)近年來(lái)的基本財(cái)務(wù)指標(biāo)比較穩(wěn)健，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不太高，面臨一定的銀行風(fēng)險(xiǎn);總體的信用評(píng)價(jià)相對(duì)較低;平臺(tái)公司和當(dāng)?shù)刎?cái)政、當(dāng)?shù)劂y行的關(guān)聯(lián)性較高;存在一定的區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。在縣級(jí)層面，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也安全可控;投融資平臺(tái)的基本財(cái)務(wù)指標(biāo)比較脆弱，資金來(lái)源和投資收入的不匹配比較明顯，當(dāng)?shù)劂y行的風(fēng)險(xiǎn)暴露比較突出;區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)自我生成和自我演化的特征相對(duì)突出。

經(jīng)濟(jì)或政治層級(jí)越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自覺(jué)性越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)層次越多樣，存在財(cái)力充裕地區(qū)和財(cái)力不足地區(qū)的對(duì)沖;而且有足夠的政治資源和高度專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)研究和防控機(jī)構(gòu)，金融風(fēng)險(xiǎn)度越低，且對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的駕馭能力越高。政治或經(jīng)濟(jì)層級(jí)越低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的盲目性越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)層次越單一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重;而且，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或高污染行業(yè)比較集中，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖手段越缺乏，金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露越突出，風(fēng)險(xiǎn)可控性越差。這使得地市和縣區(qū)，尤其是后者成為我國(guó)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)暴露最為集中的政治層級(jí)，也成為風(fēng)險(xiǎn)防控最為薄弱的環(huán)節(jié)。

3 區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)成因

**省金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露是多方面、多角度、多層次的，原因必然也是多方面的，本文主要?dú)w納為四個(gè)不匹配：一是地方發(fā)展目標(biāo)和當(dāng)?shù)刎?cái)力和資源的不匹配;二是地方稟賦、發(fā)展戰(zhàn)略和中央發(fā)展新理念的不匹配;三是平臺(tái)投融資公司資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的不匹配;四是地方風(fēng)險(xiǎn)暴露和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力的不匹配。

3.1 地方發(fā)展目標(biāo)和當(dāng)?shù)刎?cái)力和資源的不匹配

長(zhǎng)期以來(lái)，在地方GDP錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府形成了唯CDP的政績(jī)觀;地方政府官員在“為人民服務(wù)”、“為官一任，造福一方”等執(zhí)政理念的驅(qū)使下，招商引資、負(fù)債發(fā)展的愿望較強(qiáng);客觀上，地方發(fā)展中的很多問(wèn)題也只能依靠發(fā)展來(lái)解決。諸多原因形成了地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制定了超過(guò)自身資源承受能力的發(fā)展目標(biāo)，招商引資、組建地方銀行、組建地方投融資平臺(tái)成為各地爭(zhēng)投資、比速度的三個(gè)基本手段。但在新的發(fā)展階段，這種發(fā)展模式面臨很多問(wèn)題：一是地方政府在招商引資競(jìng)爭(zhēng)中出臺(tái)的很多優(yōu)惠政策盡管擴(kuò)大了當(dāng)?shù)氐腃DP規(guī)模，提升了發(fā)展速度，但對(duì)資本的過(guò)度傾斜最終會(huì)損害當(dāng)?shù)孛癖姷母＠瑥亩鴷?huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。二是組建地方銀行有利于整合當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源并可能更好地體現(xiàn)地方政府的發(fā)展意圖并服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的過(guò)度投資會(huì)導(dǎo)致銀行貸款的地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)或行業(yè)風(fēng)險(xiǎn);地方銀行和地方政府過(guò)度密切的聯(lián)系有損害銀行經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性和專業(yè)性，忽視對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防控并借助于銀行系統(tǒng)帶來(lái)系統(tǒng)性銀行危機(jī)，這個(gè)傳遞非常危險(xiǎn)。三是地方投融資平臺(tái)和地方政府的關(guān)系最為密切，盡管參與很多實(shí)際項(xiàng)目，但是很多平臺(tái)公司國(guó)有金融控股集團(tuán)的色彩非常濃厚，集團(tuán)內(nèi)相互持股、相互擔(dān)保比較普遍。如果其中的某個(gè)重要節(jié)點(diǎn)的現(xiàn)金流出現(xiàn)逆向波動(dòng)，就可能對(duì)當(dāng)?shù)卣w的國(guó)有經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊，并很快傳遞給地方銀行或全國(guó)性銀行，甚至引起資本市場(chǎng)的波動(dòng)。四是造成超高的地方財(cái)政上級(jí)依賴率和地方債務(wù)國(guó)債化，這可能演化成“債務(wù)額度和資金用途都由中央主導(dǎo)制定、地方財(cái)政高度依賴上級(jí)轉(zhuǎn)移支付”的國(guó)家發(fā)展模式;地方政府的發(fā)展沖動(dòng)和地方金融市場(chǎng)的惡化最終都可能傳遞、集中到中央政府層面，進(jìn)而可能演化成系統(tǒng)性金融危機(jī)。

3.2 地方稟賦、發(fā)展戰(zhàn)略和中央發(fā)展新理念的不匹配

地方稟賦是當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)資源的地區(qū)配置也有自身的規(guī)律，不同的稟賦組合會(huì)形成不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)并決定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)特色。**省有大量的農(nóng)業(yè)區(qū)，有一部分傳統(tǒng)資源型城市，也有一些城市具備比較明顯的人才優(yōu)勢(shì)。然而，很多市縣在近年的發(fā)展中，忽視了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的升級(jí)換代，綠色農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展不足，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力;傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，受國(guó)家環(huán)保政策的沖擊很大;此前比較活躍、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)性強(qiáng)的房地產(chǎn)業(yè)也因?yàn)槊撾x了發(fā)展初衷而受到政策抑制。而且，很多市、縣在GDP的競(jìng)爭(zhēng)中，為了占領(lǐng)占領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，使得這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃高度雷同。這導(dǎo)致了當(dāng)?shù)胤A賦支撐的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力低下或受政策的嚴(yán)重沖擊;而新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)因?yàn)闆](méi)有資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)而缺乏自組織能力和產(chǎn)業(yè)積聚能力。再加上市場(chǎng)的盲目性，造成實(shí)體企業(yè)盈利能力不足，現(xiàn)金流惡化，這也是以前**省出現(xiàn)地區(qū)性抵押擔(dān)保危機(jī)的重要原因，進(jìn)而惡化了當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)。

3.3 平臺(tái)投融資公司資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的不匹配

基于上述的三個(gè)不匹配，在省、市、縣三個(gè)層面上，投融資平臺(tái)普遍存在著不同程度的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益不匹配。就**省整體而言，其主要表現(xiàn)在：一方面是平臺(tái)公司的資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，而且行政層次越低，資產(chǎn)負(fù)債率越高;這是資金來(lái)源和資金占用的總體不匹配。另一方面是資金來(lái)源和投資項(xiàng)目的不匹配;平臺(tái)公司主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施或公用設(shè)施、農(nóng)業(yè)水利建設(shè)、土地的整理和開(kāi)發(fā)等方面，這些項(xiàng)目投資大，周期長(zhǎng)，利潤(rùn)薄，呈現(xiàn)出很強(qiáng)的公益性。負(fù)債或者是發(fā)行債券，或者是銀行貸款，而這些資金的逐利性都很強(qiáng)。權(quán)益主要來(lái)源于國(guó)有土地、當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)股權(quán);通常行政層次越低，經(jīng)濟(jì)活力越弱，土地的流動(dòng)性越差，土地價(jià)格的波動(dòng)性越高;國(guó)有企業(yè)，尤其是非上市國(guó)有股權(quán)的流動(dòng)性也越低。這種不匹配導(dǎo)致平臺(tái)公司在面對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)呈現(xiàn)出較高的脆弱性和與行政層次相反的特征。

3.4 地方風(fēng)險(xiǎn)暴露和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力的不匹配

這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是地方風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力和地方風(fēng)險(xiǎn)暴露的不匹配，二是中央和地方財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配。就前者而言，在當(dāng)前的地方行政框架里，地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理權(quán)責(zé)有待進(jìn)一步明確;地方風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立的時(shí)間太短，缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富和專業(yè)性強(qiáng)的監(jiān)管隊(duì)伍，盡管部分地區(qū)在處理抵押擔(dān)保危機(jī)、非法集資危機(jī)基于積累了一定的金融風(fēng)險(xiǎn)防控經(jīng)驗(yàn)，這和對(duì)其他市場(chǎng)行為和政府行為造成的金融危機(jī)不能同日而語(yǔ);目前，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)也缺乏處理危機(jī)的財(cái)力基礎(chǔ)。就后者而言，長(zhǎng)期以來(lái)由于中央和地方財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配，導(dǎo)致地方政府，尤其是縣級(jí)政府的財(cái)政支出嚴(yán)重依賴上級(jí)轉(zhuǎn)移支付的普遍現(xiàn)象。而這種轉(zhuǎn)移支付只是足以應(yīng)付當(dāng)前的行政機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，緩解存量風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有從根本上解決地方政府的財(cái)力不足問(wèn)題。事實(shí)上，這種對(duì)上級(jí)轉(zhuǎn)移支付的嚴(yán)重依賴本身就潛藏著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉德杰，地方政府參與金融資源配置下的地方金融風(fēng)險(xiǎn)研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[2]郭剛，中部區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展金融支撐機(jī)制及實(shí)證研究[D].中南大學(xué)，2012.

[作者簡(jiǎn)介]李珂（1990-），女，河南省汝南縣人，研究生，助理講師，研究金融投資和風(fēng)險(xiǎn)管理。