袁泉 文智強(qiáng) ( 桂林電子科技大學(xué); 電子科大科園教育中心)
一般認(rèn)為,自西方中世紀(jì)現(xiàn)代大學(xué)雛形出現(xiàn)之初,知識(shí)傳遞和人才培養(yǎng)就是高校的主要職能;進(jìn)入17 世紀(jì)、18 世紀(jì)之后,歷經(jīng)洪堡創(chuàng)立的柏林大學(xué)、“莫里爾法案”贈(zèng)地運(yùn)動(dòng)催生的康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)等高等學(xué)府的不斷發(fā)展和推動(dòng)下,開展科學(xué)研究、履行社會(huì)服務(wù)兩大職能被賦予高校并逐漸成為社會(huì)共識(shí)。自20 世紀(jì)末高校擴(kuò)招以來,我國(guó)高等教育得到迅速發(fā)展,不同類型、不同層次的高校通過各種形式顯著提高國(guó)民高等教育水平。與此同時(shí),高校職能的履行出現(xiàn)不均衡現(xiàn)象:教學(xué)與科研之間出現(xiàn)“厚此薄彼”(近年來得到了一定程度的緩解),特別是相對(duì)于人才培養(yǎng)和科學(xué)研究職能,高校社會(huì)服務(wù)職能已明顯滯后。十八大以來,我國(guó)的高等教育進(jìn)入新的階段,高校職能履行的不均衡現(xiàn)象必須得到改善。由此,對(duì)高校社會(huì)服務(wù)職能問題再認(rèn)識(shí)和再理解,以便高校能夠更好履行其社會(huì)服務(wù)職能已成為高校促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有之義。
業(yè)界對(duì)高校的社會(huì)服務(wù)職能含義的理解各不相同,還未達(dá)成共識(shí)。從早期的將其理解為有計(jì)劃、有目的地提供學(xué)術(shù)服務(wù)活動(dòng)活動(dòng)、以發(fā)展知識(shí)與培養(yǎng)人才為依托滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要,到將其理解成是通過大學(xué)教育資源直接滿足社會(huì)需要的一種教學(xué)職能與科研職能的延伸行為。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)高校社會(huì)服務(wù)相對(duì)統(tǒng)一的看法,是將其華為廣義和狹義分別理解:廣義的理解是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)三大職能都可歸屬為高校的社會(huì)服務(wù)職能;而狹義則是高校依托自身資源直接投入社會(huì)發(fā)展需要的建設(shè)行為,它并不以高校的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究?jī)纱舐毮転榛A(chǔ),而是全方位為社會(huì)提供綜合性服務(wù),具體形式包括建立人才基地、研發(fā)中心、高新技術(shù)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合體,等等。
從上述對(duì)高校社會(huì)服務(wù)職能的含義的討論可以看出,其內(nèi)涵隨著社會(huì)的進(jìn)步不斷被賦予新的理解。高校是社會(huì)有機(jī)體的重要組成,因此高校的社會(huì)服務(wù)職能注定與社會(huì)發(fā)展密不可分,在新的時(shí)代背景下,它勢(shì)必也會(huì)被賦予新的內(nèi)涵。本文不對(duì)其含義做更多的闡述,但通過對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理和分析,認(rèn)為高校社會(huì)服務(wù)職能應(yīng)具有以下特征:首先是動(dòng)態(tài)性,社會(huì)服務(wù)職能的內(nèi)容應(yīng)隨著時(shí)代進(jìn)步而變化,不能原地踏步、更不能刻舟求劍;其次多元化,指社會(huì)服務(wù)職能的形式和內(nèi)容,不拘一格,圍繞社會(huì)發(fā)展需要這個(gè)主題,創(chuàng)新職能內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)途徑;第三是實(shí)效性,不能為了履職而履職,高校對(duì)外提供的每一項(xiàng)社會(huì)服務(wù)都應(yīng)有其必要性,且預(yù)期效果可衡量。
第一,高校對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的認(rèn)識(shí)不足,主要體現(xiàn)在兩方面:一方面是高校社會(huì)服務(wù)職能常讓位于另外兩大職能,直接表現(xiàn)為履職的隨機(jī)性,有個(gè)別地方甚至出現(xiàn)簡(jiǎn)單參加社區(qū)服務(wù)即視為履行社會(huì)服務(wù)職能的情況,社會(huì)服務(wù)職能校內(nèi)得不到應(yīng)有重視,更不用說對(duì)該項(xiàng)職能的資源投入和教師的思想引導(dǎo)。另一方面體現(xiàn)在教師身上,對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的存在功利性傾向,或者不愿為社會(huì)服務(wù)投入精力,或者選擇回報(bào)高的短期橫向項(xiàng)目,回避見效慢的長(zhǎng)期或公益性社會(huì)服務(wù);甚至存在不論是否具備相應(yīng)能力,以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)為名,實(shí)為獲得橫向課題的現(xiàn)象。而事實(shí)上,高校的三大職能是先有培養(yǎng)人才、再有發(fā)展科學(xué)、再有直接為社會(huì)服務(wù),即人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的能力是前提,才有社會(huì)服務(wù)的實(shí)力和內(nèi)容。這種“社會(huì)服務(wù)”為“科研”服務(wù),而非“科研”為“社會(huì)服務(wù)”服務(wù)的情況實(shí)為本末倒置。
第二,職能內(nèi)容錯(cuò)配,社會(huì)服務(wù)職能與社會(huì)需求脫節(jié),比較有代表性的是專業(yè)設(shè)置問題。專業(yè)設(shè)置不僅是高校履行人才培養(yǎng)職能的地基,更是執(zhí)行社會(huì)服務(wù)職能的必要支撐,高校能夠提供何種社會(huì)服務(wù)取決于其自身的專業(yè)人才和科研方向的既有基礎(chǔ)。但當(dāng)下不少高校在專業(yè)設(shè)置方面卻存在“原地踏步”和“一窩蜂”現(xiàn)象?;蛘邔?duì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)視而不見,缺乏創(chuàng)新,用靜態(tài)的專業(yè)建設(shè)思路去配合動(dòng)態(tài)的社會(huì)需求,結(jié)果肯定是滯后于社會(huì)發(fā)展;抑或追求大而全的專業(yè)設(shè)置,在師資、設(shè)備等基本條件不成熟的情況下跟風(fēng)開設(shè)熱門專業(yè),脫離高校自身實(shí)際。久而久之,高校停留在低水平、重復(fù)性、單一性的職能建設(shè)中,專業(yè)設(shè)置與社會(huì)需要脫節(jié),高校社會(huì)服務(wù)職能的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)一步凸顯。
第三,忽視引發(fā)的組織架構(gòu)缺位。當(dāng)高校對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的不重視成為常態(tài)時(shí),配套專門管理機(jī)構(gòu)的缺位也就不足為怪。很少見到高校的機(jī)構(gòu)設(shè)置中有專職的社會(huì)服務(wù)部門對(duì)接社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目,更不用說設(shè)置專職工作人員完成相關(guān)事務(wù)。這種組織架構(gòu)層面的缺失會(huì)進(jìn)一步引發(fā)兩個(gè)問題:一是由于沒有專職部門和人員對(duì)接,高校各部門在社會(huì)服務(wù)職能面前出現(xiàn)了無邊界現(xiàn)象,每個(gè)部門都可以對(duì)接、都可以承擔(dān)社會(huì)服務(wù),相應(yīng)的職責(zé)邊界也愈發(fā)模糊;二是由于缺乏專職部門的研究和指導(dǎo),高校社會(huì)服務(wù)職能的方向“百花齊放”,每個(gè)部門都在做,每個(gè)部門都覺得自己正確,沒有統(tǒng)一的方向和協(xié)調(diào),甚至造成資源浪費(fèi)。
第四,社會(huì)服務(wù)職能相關(guān)管理制度不完善直接導(dǎo)致履職效果無法保障,主要反映在在評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)機(jī)制兩方面問題:評(píng)價(jià)體系方面,國(guó)內(nèi)還沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo),不同高校、學(xué)者使用的指標(biāo)也不盡相同,大體上包括教育培訓(xùn)、科技成果支撐、共建基礎(chǔ)設(shè)施、專家咨詢、公共文化資源等方面。這些指標(biāo)多源自高校的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、或借鑒傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)估的指標(biāo),針對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的指向性不夠明確,而且與履職效果不直接掛鉤。激勵(lì)機(jī)制方面,組織架構(gòu)的缺失本就造成職責(zé)邊界就含糊不清,而相應(yīng)責(zé)任無法落實(shí)到具體的部門或個(gè)人;激勵(lì)機(jī)制又不到位,高校內(nèi)無論是部門還是個(gè)人都缺少履職的壓力和動(dòng)力,社會(huì)服務(wù)職能的履職效果沒有保障。
首先,明確自身社會(huì)服務(wù)職能定位,提高履職有效性。高校履行社會(huì)服務(wù)職能并不是非要大而全的全能比賽,而應(yīng)就結(jié)合實(shí)際情況根據(jù)高校的定位,持續(xù)提高高校社會(huì)服務(wù)的有效性。根據(jù)管理主體的不同,國(guó)內(nèi)高校大體上分為部屬高校和地方高校。就服務(wù)范圍而言,相對(duì)于地方高校,部屬高校所獲得的資源和能力更加全面,因此作為“國(guó)家隊(duì)”的履職半徑更寬泛,可能是行業(yè)性,也可能是全國(guó)性的,這既是它的優(yōu)勢(shì)、更是其責(zé)任。與之對(duì)應(yīng)的是地方高校,更多的應(yīng)以所在區(qū)域的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步為服務(wù)目標(biāo),明確自身區(qū)域定位,以區(qū)域內(nèi)社會(huì)發(fā)展為中心,也有助于自身獲得地方政府的更多支持,從而更有效的履行社會(huì)服務(wù)職能。定位明確后不僅有利于可以減少部屬、地方高校社會(huì)服務(wù)職能重疊而造成的資源浪費(fèi),更有助于提高高校履行社會(huì)服務(wù)職能的附加值。
其次,結(jié)合高校優(yōu)勢(shì),以社會(huì)需要為起點(diǎn)提供“精準(zhǔn)服務(wù)”。自20 世紀(jì)末擴(kuò)招以來國(guó)內(nèi)高等教育發(fā)展迅速,公辦高校與民辦高校、本科院校與高職院校都在不同程度上提供了社會(huì)服務(wù)。一方面,高等教育基本完成精英化向普及化轉(zhuǎn)變,民辦教育開設(shè)之初對(duì)公辦教育的補(bǔ)償功能日漸消退,其社會(huì)服務(wù)職能與公辦院校之間的區(qū)別也日益模糊。另一方面,受傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響,高職院校的類型性特征被弱化,總被擺在本科高校面前被當(dāng)成低層次教育,使其在履行社會(huì)服務(wù)職能時(shí)有心無力。因此,客觀上高校的社會(huì)服務(wù)職能很難形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),更多地需要是從社會(huì)需要出發(fā),根據(jù)隸屬關(guān)系和教育類型的不同,結(jié)合高校自身優(yōu)勢(shì)精準(zhǔn)賦職。相對(duì)來說,公辦高??蓞f(xié)調(diào)資源優(yōu)于民辦高校,應(yīng)更多聚焦公益屬性,對(duì)行業(yè)、地方的亟待解決的需求諸如教育公平、全民學(xué)習(xí)等方面提供社會(huì)服務(wù);而民辦高?;蚨嗷蛏儆忻耖g資本參與,可能會(huì)有不同程度的投資方回報(bào)要求,這就決定了民辦高校社會(huì)服務(wù)職能對(duì)象不會(huì)像公辦高校大范圍、無差別,客觀上需要尋找社會(huì)需要和投資方回報(bào)之間的最大公約數(shù),為有更高要求的服務(wù)對(duì)象群體提供定制化、高附加值的社會(huì)服務(wù)。而高職院校則應(yīng)更多回歸職業(yè)教育類型屬性,立足于社會(huì)服務(wù)對(duì)象的職業(yè)技能提高,淡化學(xué)歷層次特征;本科高校則要根據(jù)自身實(shí)際在研究型與應(yīng)用型之間找準(zhǔn)定位,科研型本科高校應(yīng)更多以科研實(shí)力和技術(shù)創(chuàng)新為突破口,為社會(huì)輸出高質(zhì)量職能服務(wù);應(yīng)用型本科高校多數(shù)屬于地方高校,則更需要根植地方,做好符合所在地區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的人才培養(yǎng)、技能培訓(xùn)、技能創(chuàng)新等社會(huì)服務(wù)。
第三,從職能整體出發(fā)構(gòu)建高校社會(huì)服務(wù)職能綜合平臺(tái),主要包括高校職能協(xié)調(diào)機(jī)制、高校社會(huì)服務(wù)職能考評(píng)系統(tǒng)和社會(huì)服務(wù)職能產(chǎn)品系統(tǒng)三方面:
高校職能協(xié)調(diào)機(jī)制方面,需要從教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三項(xiàng)職能的關(guān)系入手,充分考慮三者之間協(xié)調(diào)共進(jìn)、相互促進(jìn)的互利關(guān)系,即:教學(xué)和科研為高校履行高質(zhì)量社會(huì)服務(wù)職能提供保障,而在執(zhí)行社會(huì)服務(wù)職能后,社會(huì)的真實(shí)訴求又會(huì)及時(shí)回傳到高校,使高校可以緊密貼近社會(huì)需要,升級(jí)、調(diào)整教學(xué)和科研內(nèi)容并不斷更新到社會(huì)服務(wù)職能中,提供新的資源、激發(fā)新的服務(wù)思路,為社會(huì)提供及時(shí)、同步的服務(wù)內(nèi)容。舉例來說,著名的“石柱模式”,就是西南大學(xué)在為重慶石柱土家族自治縣提供社會(huì)服務(wù)職能過程,結(jié)合石柱縣的實(shí)際情況,從發(fā)展規(guī)劃、科技服務(wù),到人才培訓(xùn)、成果轉(zhuǎn)化,充分發(fā)揮了高校自身的人才培養(yǎng)和科研實(shí)力優(yōu)勢(shì),取得了較好社會(huì)服務(wù)職能的履職效果,形成了創(chuàng)新的校地合作模式,相關(guān)成果也被光明日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)等媒體宣傳報(bào)道。很難想象沒有三項(xiàng)職能相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)力,西南大學(xué)在對(duì)石柱縣的社會(huì)服務(wù)職能履行效果上有現(xiàn)在的成績(jī)。
社會(huì)服務(wù)職能考評(píng)系統(tǒng)方面,重點(diǎn)是解決專設(shè)機(jī)構(gòu)問題,應(yīng)當(dāng)有人專事其職。前文已經(jīng)提到?jīng)]有專設(shè)機(jī)構(gòu)造成每個(gè)部門都有自己的標(biāo)準(zhǔn)來做,導(dǎo)致方向分散和資源浪費(fèi)的問題。更為嚴(yán)重的是,從社會(huì)服務(wù)職能的履行效果看,“人人都能做”和“無標(biāo)準(zhǔn)”疊加在一起就會(huì)形成無人負(fù)責(zé)的尷尬局面,效果如何更無從談起。因此,必須建立專門的社會(huì)服務(wù)職能機(jī)構(gòu),從考評(píng)系統(tǒng)為切入點(diǎn),規(guī)范高校各部門的社會(huì)服務(wù)職能。考評(píng)系統(tǒng)的設(shè)立要注意三個(gè)注意事項(xiàng):一是評(píng)價(jià)體系的落腳點(diǎn)不是為了挑誰的毛病,而是為了高校社會(huì)服務(wù)職能的方向一致,避免脫離實(shí)際的多頭并進(jìn);二是考核的依據(jù)必須要跟社會(huì)服務(wù)履職效果直接掛鉤,高校對(duì)履行社會(huì)服務(wù)職能需要各類形式的成本投入,履職效果的呈現(xiàn)可能有一定周期性、或效果展現(xiàn)形式各有不同,但強(qiáng)調(diào)必須要有,防止“只開花不結(jié)果”的無效履職;三是對(duì)于考核成果的應(yīng)用,應(yīng)配套激勵(lì)導(dǎo)向的績(jī)效措施,獎(jiǎng)為主、懲為輔,從思想上激發(fā)教職工履行高校社會(huì)服務(wù)職能的主觀能動(dòng)性,提升社會(huì)服務(wù)職能履職效果。
高校社會(huì)服務(wù)職能產(chǎn)品系統(tǒng)方面,要考慮到社會(huì)服務(wù)職能的服務(wù)屬性,系統(tǒng)性考慮為社會(huì)提供什么樣的服務(wù)“產(chǎn)品”。新時(shí)代高校的根本任務(wù)是立德樹人,為社會(huì)提供的服務(wù)內(nèi)容也應(yīng)緊緊圍繞該項(xiàng)根本任務(wù)展開。具體而言可以從首要方面、常規(guī)職能和專項(xiàng)服務(wù)三個(gè)層面展開社會(huì)服務(wù):
首要方面是精神和文化引領(lǐng)。大學(xué)引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展是大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的應(yīng)有之義,是大學(xué)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究等職能社會(huì)化的最高境界,也是大學(xué)價(jià)值的最高體現(xiàn)。因此,高校社會(huì)服務(wù)職能的首要方面,是要以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo),把科學(xué)、民主、創(chuàng)新的精神理念傳遞給社會(huì),堅(jiān)持培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人,所有的社會(huì)服務(wù)職能的履職內(nèi)容都應(yīng)圍繞這個(gè)首要方面展開。
常規(guī)職能是指大學(xué)在社會(huì)服務(wù)職能履職過程中能做的一般性常規(guī)內(nèi)容,主要包括教育培訓(xùn)、技術(shù)開發(fā)、管理輸出、科研成果及轉(zhuǎn)化、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、志愿者服務(wù),等等。該層次服務(wù)內(nèi)容的核心是智力供給,圍繞這個(gè)核心的主要工作是發(fā)揮教師和大學(xué)生作用,激發(fā)人才主觀能動(dòng)性,根據(jù)高校、教師和大學(xué)生的專業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際能力,結(jié)合社會(huì)某方面實(shí)際需求選擇性履行社會(huì)服務(wù)職能相關(guān)內(nèi)容。
專項(xiàng)服務(wù)是更為精準(zhǔn)的社會(huì)服務(wù)內(nèi)容,根據(jù)不同服務(wù)對(duì)象、不同階段和不同需求內(nèi)容,高校結(jié)合自身優(yōu)勢(shì),針對(duì)性為社會(huì)服務(wù)對(duì)象提供相應(yīng)支持。需要指出的是,作為知識(shí)和科研的重要陣地,高校在履職過程中不僅要關(guān)注社會(huì)服務(wù)的適用性,不能只是關(guān)注眼前,還要具有一定的前瞻性。例如,在人才培養(yǎng)職能履職過程中,大學(xué)生正處于獨(dú)立意識(shí)和自我意識(shí)的轉(zhuǎn)折期,容易對(duì)事物持批判態(tài)度,逆反情緒波動(dòng)較大,但高校不能僅當(dāng)成情緒問題,應(yīng)預(yù)見可能轉(zhuǎn)化成的心理問題,因此高校不僅是心理疏導(dǎo),還應(yīng)提前做好大學(xué)生、甚至大學(xué)生所在家庭的心理健康保健和治療準(zhǔn)備的可能性;在科學(xué)研究職能的履職過程中,高校提供的科技成果不能僅局限于當(dāng)下的科技需求,還應(yīng)面向未來可能的后繼變化,在解決現(xiàn)實(shí)需求的同時(shí)還應(yīng)進(jìn)行開拓性研究;在為行業(yè)、地方、企業(yè)、社會(huì)組織提供社會(huì)服務(wù)支持時(shí),不能局限于他們提到的問題,而應(yīng)通過調(diào)研、交流等互動(dòng),發(fā)現(xiàn)問題背后的“問題”,以及今后可能出現(xiàn)的問題,并與被服務(wù)方共同規(guī)劃、共同面對(duì)和解決問題。這個(gè)過程中,需要注意“大學(xué)應(yīng)當(dāng)時(shí)常給社會(huì)需要的東西(What the society needs)而非社會(huì)想要的東西(What the society wants)”,這也有助于提升高校履行社會(huì)服務(wù)職能的科學(xué)性和附加值。