摘 要：本文對(duì)道路交通安全的三對(duì)應(yīng)原理實(shí)施的真法理，“三三歸一”的運(yùn)用進(jìn)行再論述。首先重申原理推論的解釋，重申對(duì)應(yīng)的事故原因鑒定主體與順序。其次是圍繞不對(duì)應(yīng)的核心內(nèi)容即用路人的“反應(yīng)”，繼續(xù)并深入進(jìn)行對(duì)應(yīng)的事故原因鑒定（而再消除不對(duì)應(yīng)）。再次是用事故原因鑒定的結(jié)論，為消除其他不對(duì)應(yīng)再提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：原理實(shí)施;三三歸一;不對(duì)應(yīng)

1 引言

筆者已經(jīng)提出了道路交通安全的三對(duì)應(yīng)原理（以下均稱原理），以及原理實(shí)施的三個(gè)真法理即 “提前識(shí)險(xiǎn)”、“三三歸一”、“注意維護(hù)”，而且筆者也已對(duì)三個(gè)真法理的運(yùn)用進(jìn)行了論述。由于不對(duì)應(yīng)的事故原因（含當(dāng)事人責(zé)任）鑒定（以下均稱原因鑒定）較多，因此筆者在以前“三三歸一”運(yùn)用的基礎(chǔ)上，繼續(xù)并深入進(jìn)行對(duì)應(yīng)的原因鑒定（而再消除不對(duì)應(yīng)的鑒定），并為消除其他不對(duì)應(yīng)再提供依據(jù)。

2 原理及“三三歸一”之回顧

1）原理的含義（含解釋）、推論（含對(duì)應(yīng)要求的客觀性）、含義解釋的補(bǔ)充，“三三歸一”的含義、原則筆者不再一一重復(fù)了。原理推論（含對(duì)應(yīng)要求的客觀性）的解釋、筆者重申如下：①?gòu)母旧现v不對(duì)應(yīng)就是用路人（用路用車用駕駛?cè)说暮?jiǎn)稱）（下同）的反應(yīng)時(shí)間與措施距離受影響，注意義務(wù)（安全注意義務(wù)的簡(jiǎn)稱）（下同）就是使其不受影響（即阻止影響），這是注意義務(wù)的根本參照;②注意義務(wù)對(duì)反應(yīng)時(shí)間與措施距離的影響（未阻止影響的影響）是：提供人（供路供車供駕駛?cè)说暮?jiǎn)稱）（下同）是對(duì)所有用路人的決定性影響，而用路人只是對(duì)自己及臨近人車的影響，而且用路人的影響程度是反應(yīng)最大、讓行次大、其他通行最小;③當(dāng)用路雙方發(fā)生時(shí)空沖突時(shí)雙方都要謙讓、反應(yīng)時(shí)間與措施距離大的更要謙讓于小的，是用路上的讓行注意義務(wù)的參照。此其一，其二，解釋②關(guān)于“用路人的影響程度”是因?yàn)椋簺]有反應(yīng)也就沒有讓行、沒有讓行也就無(wú)所謂其他通行，但有了反應(yīng)還需讓行、有了讓行也需要其他通行;也就是說(shuō)反應(yīng)是前提、是必然影響，讓行是反應(yīng)的實(shí)施、雖是必然影響但也有個(gè)體用路人之間自我協(xié)調(diào)的余地，其他通行是對(duì)反應(yīng)與讓行的或然影響。故此！

2）筆者以前論述，“三三歸一”是以全體用路人選舉出來(lái)的“原因鑒定委員會(huì)”為主體，按由下而上鑒定的。因此筆者在此基礎(chǔ)上，再（即繼續(xù)并深入）（下同）進(jìn)行對(duì)應(yīng)的原因鑒定。

3 跡證分析法進(jìn)行對(duì)應(yīng)的鑒定（而再消除不對(duì)應(yīng)）

筆者以前論述，跡證分析法是在分析事故車輛時(shí)空力狀況、用路雙方行為與反應(yīng)狀況后，作出原因鑒定結(jié)論的方法，因此筆者在此基礎(chǔ)上再鑒定。（例如1）乙駕大貨車由西向東行駛，因故障而停車、正在準(zhǔn)備放警示標(biāo)志時(shí)，被由西向東行駛甲駕的二輪摩托車從后面撞上、造成車損人傷?，F(xiàn)場(chǎng)上兩車相撞之前摩托車留有長(zhǎng)1米的制動(dòng)印、長(zhǎng)6米的車體劃印，血跡在大貨車后面3米處，相撞部位是摩托車坐凳與大貨車后輪胎。按照“三三歸一”，可判斷當(dāng)時(shí)甲看到大貨車后剎車、摩托車摔倒，接著摩托車從地面滑過(guò)去而與大貨車后輪胎相撞，可判斷甲人體與大貨車沒有相撞，因此可鑒定甲看到大貨車時(shí)兩車已近、反應(yīng)時(shí)間與措施距離已經(jīng)不夠。根據(jù)前面原理推論的解釋，由于甲有足夠的反應(yīng)時(shí)間與措施距離卻沒有有效的反應(yīng)與措施，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此事故原因是甲駕駛上的反應(yīng)注意義務(wù)履行不夠，負(fù)全部的當(dāng)事人責(zé)任。

4 違章分析法進(jìn)行對(duì)應(yīng)的鑒定（而再消除不對(duì)應(yīng)）

筆者以前論述，違章分析法是因?yàn)檑E證分析中事故用路方有違章（即未履行其他通行注意義務(wù)）行為，而分析違章與事故關(guān)系的鑒定方法，因此筆者再鑒定。（比如）由于（例如1）中大貨車載物既超載又超高超寬，而甲又指控乙的超載、超高超寬違章也是事故原因、應(yīng)負(fù)一定的當(dāng)事人責(zé)任，那就需要補(bǔ)充鑒定。按照“三三歸一”，由于超載、超高超寬沒有使甲看不到大貨車，甲人體與大貨車又沒有相撞，摩托車的車損也是與地面相撞造成的;因此可判斷大貨車的超載、超高超寬，對(duì)甲的反應(yīng)、對(duì)摩托車及甲人體的能量吸收都沒有影響，而且超高超寬反而使甲更能反應(yīng)到大貨車、更能避免事故，故乙的違章與事故沒有關(guān)系。根據(jù)前面原理推論的解釋，事故原因仍是甲駕駛上的反應(yīng)注意義務(wù)履行不夠、維持前面3中的鑒定結(jié)論。

5 讓行分析法進(jìn)行對(duì)應(yīng)的鑒定（而再消除不對(duì)應(yīng)）

1）筆者以前論述，讓行分析法是比較事故用路雙方反應(yīng)程度的鑒定方法，因此筆者再鑒定。（例如2）在南北、東西路寬均為25米的四叉路口，甲駕越野車由西向南右轉(zhuǎn)彎，乙駕轎車由東向南左轉(zhuǎn)彎，兩車在路口西南側(cè)相撞、造成車損人傷?，F(xiàn)場(chǎng)上兩車相撞部位為越野車左側(cè)與轎車右側(cè)，相撞后越野車停于相撞位置處、轎車停于越野車南13米處，相撞位置至進(jìn)入路口時(shí)的停止線距離、轎車大于越野車。按照“三三歸一”，由于現(xiàn)場(chǎng)上是轎車“追撞”越野車，故兩車車速是轎車高于越野車，則可判斷當(dāng)越野車到達(dá)路口西側(cè)停止線時(shí)、轎車也差不多到達(dá)路口東側(cè)停止線，此時(shí)雙方都能反應(yīng)到對(duì)方、故反應(yīng)時(shí)間余地相當(dāng)，但措施距離余地是轎車大于越野車;再往回推、則雙方都還未到達(dá)路口停止線。根據(jù)前面原理推論的解釋，在雙方同時(shí)到達(dá)路口停止線時(shí)，由于措施距離余地大的乙沒有讓行余地小的甲、從而導(dǎo)致事故的發(fā)生;因此事故的主要原因是乙未履行駕駛上的讓行注意義務(wù)、負(fù)主要的當(dāng)事人責(zé)任;由于甲在還有措施距離時(shí)、沒有盡力措施，因此事故的次要原因是甲履行駕駛上的反應(yīng)注意義務(wù)不夠、負(fù)次要的當(dāng)事人責(zé)任。

2）如果（例如2）中兩車是“互擠”式碰撞（相撞后車輛都停于相撞位置處）、即兩車車速相當(dāng)，則越野車到達(dá)西側(cè)停止線時(shí)，轎車已經(jīng)過(guò)東側(cè)停止線、后又轉(zhuǎn)了一半以上了，此時(shí)雙方措施距離余地相當(dāng)，但由于轎車車頭已較朝南、位置上也只能看到路口內(nèi)的小部分，而越野車則車頭朝東、位置上能看到路口內(nèi)的大部分，故反應(yīng)時(shí)間余地越野車大于轎車;再往回推、當(dāng)轎車到達(dá)東側(cè)停止線時(shí)，越野車還未到達(dá)西側(cè)停止線。根據(jù)前面原理推論的解釋，在甲到達(dá)西側(cè)停止線時(shí)、反應(yīng)時(shí)間余地大的甲應(yīng)當(dāng)讓行乙。此其一，其二，如果（例如2）中是越野車“追撞”轎車（相撞后越野車停于轎車南側(cè)）、即兩車車速是越野車高于轎車，則越野車到達(dá)停止線時(shí)、轎車已經(jīng)過(guò)停止線、后又轉(zhuǎn)了比“其一”更長(zhǎng)的距離，此時(shí)雙方反應(yīng)時(shí)間與措施距離的余地都是越野車大于轎車;再往回推、當(dāng)轎車到達(dá)停止線時(shí)，越野車比“其一”的情況更未到達(dá)停止線。根據(jù)前面原理推論的解釋，在甲到達(dá)停止線時(shí)、反應(yīng)時(shí)間與措施距離余地都大的甲更應(yīng)當(dāng)讓行乙。

3）以上是（例如2）這類事故相撞的三種基本狀況，另外情況中、與之程度相近的可歸類于其中，（比如）在轎車車速高于越野車、越野車進(jìn)入路口時(shí)轎車略先（或略后）進(jìn)入路口的情況，就可歸類于1）的狀況;與之程度相遠(yuǎn)的就是不能相撞的情況了，（比如）在越野車車速高于轎車、越野車又比轎車先（或同時(shí)）進(jìn)入路口的情況，則是轎車到達(dá)路口南側(cè)時(shí)、越野車早已離開了路口。因此，要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)、以三種狀況為參照進(jìn)行鑒定。此其一，其二，車輛轉(zhuǎn)彎是個(gè)過(guò)程，左轉(zhuǎn)彎又是跨過(guò)整個(gè)路口才完成的，故鑒定時(shí)應(yīng)以整個(gè)路口作為讓行區(qū)域而不是某一段。其三，由上可知，反應(yīng)時(shí)間余地大小的表現(xiàn)是，后進(jìn)入路口車輛的反應(yīng)時(shí)間大于先進(jìn)入的;措施距離余地大小的表現(xiàn)是，同時(shí)進(jìn)入路口時(shí)、左轉(zhuǎn)彎（即轉(zhuǎn)彎半徑大的）車輛的措施距離大于右轉(zhuǎn)彎（即轉(zhuǎn)彎半徑小的）。因此，“余地大的”應(yīng)當(dāng)讓行“余地小的”！

6 因果分析法進(jìn)行對(duì)應(yīng)的鑒定（而再消除不對(duì)應(yīng)）

1）筆者以前論述，因果分析法是上述分析后，向提供人、執(zhí)法規(guī)人、立法規(guī)人分析的鑒定方法，因此筆者再鑒定。（比如）（例如1）中甲又指控“法規(guī)對(duì)駕駛?cè)藳]有集中反應(yīng)（嚴(yán)禁分心駕駛）的強(qiáng)制要求，所以我不知道其的重要性與嚴(yán)肅性、而沒有完全做到，從而造成了事故的發(fā)生”;而法律（“道路交通法”或“道路交通安全法”）（下同）、規(guī)章（“道路交通安全規(guī)則”或“安全法實(shí)施條例的通行規(guī)定”）（下同）中也的確沒有這樣的強(qiáng)制要求，那就需要重新鑒定。按照“三三歸一”、根據(jù)原理（含前面2中的解釋），由于法規(guī)（即法律與規(guī)章）（下同）中沒有對(duì)駕駛?cè)朔磻?yīng)注意義務(wù)的強(qiáng)制要求，使甲認(rèn)識(shí)不清而沒有正確履行，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生;因此事故原因的原因是立法規(guī)人沒有履行正確（即對(duì)應(yīng)）的立法規(guī)注意義務(wù)，負(fù)全部的當(dāng)事人責(zé)任。

2）（比如）（例如2）中乙認(rèn)為“法規(guī)規(guī)定右轉(zhuǎn)彎的車輛須讓行左轉(zhuǎn)彎，所以不管任何情況、他都得讓我?！奔讋t指控“我進(jìn)來(lái)時(shí)他還在那么遠(yuǎn)怎么讓他？他從后面趕上來(lái)撞我還有理？法規(guī)的這個(gè)規(guī)定不對(duì)！”，那就需要重新鑒定。按照“三三歸一”、根據(jù)原理（含前面2中的解釋），由于法規(guī)中沒有“后進(jìn)入路口的車輛要讓行先進(jìn)入的、同時(shí)進(jìn)入路口時(shí)左轉(zhuǎn)彎的車輛要讓行右轉(zhuǎn)彎”的讓行注意義務(wù)要求，而且法規(guī)的“右轉(zhuǎn)彎的車輛須讓行左轉(zhuǎn)彎”規(guī)定又是錯(cuò)誤的（理由見5），使甲乙認(rèn)識(shí)不清而沒有正確履行，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生;因此事故原因的原因是立法規(guī)人沒有履行正確（即對(duì)應(yīng)）的立法規(guī)注意義務(wù)，負(fù)全部的當(dāng)事人責(zé)任。

3）（例如3）某城市道路一個(gè)信號(hào)燈控制的四叉路口，中間車道劃成了左轉(zhuǎn)彎、左側(cè)車道又劃成了直行，于是駕駛轎車打算直行的甲開到了中間車道，駕駛面包車準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的乙駛?cè)肓俗髠?cè)車道，甲發(fā)現(xiàn)不對(duì)后向左變道而與乙相撞、造成車損人傷。事后甲稱“當(dāng)時(shí)左轉(zhuǎn)彎綠燈已亮、前后車輛已動(dòng)，我見地上還是虛線就趕緊變道、所以反應(yīng)時(shí)間減少了”，乙稱“我以為這里是左轉(zhuǎn)彎車道，見左轉(zhuǎn)彎綠燈已亮就馬上上去，想不到會(huì)有‘直行車拐出來(lái)、所以來(lái)不及措施了?！卑凑铡叭龤w一”、根據(jù)原理（含前面2中的解釋），由于供路人劃設(shè)車道違反慣例、又與別處路口不一致，使甲乙錯(cuò)誤選擇車道，在一方糾錯(cuò)另一方仍按錯(cuò)的交織中、喪失了反應(yīng)時(shí)間與措施距離，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生;因此事故原因是供路人（即劃設(shè)車道人）沒有履行正確（即對(duì)應(yīng)）的供路注意義務(wù)，負(fù)全部的當(dāng)事人責(zé)任。此其一，其二，但供路人指控“法規(guī)沒有車道劃設(shè)不得違反慣例、各處必須一致的要求，所以我們沒有違反法規(guī)、沒有當(dāng)事人責(zé)任。”而法規(guī)中也的確如此，那就需要重新鑒定。按照“三三歸一”、根據(jù)原理（含前面2中的解釋），由于法規(guī)沒有對(duì)供路人供路注意義務(wù)的準(zhǔn)確要求，造成供路人做錯(cuò)、事故發(fā)生;因此事故原因的原因是立法規(guī)人沒有履行正確（即對(duì)應(yīng)）的立法規(guī)注意義務(wù)，負(fù)全部的當(dāng)事人責(zé)任。

7 為消除其他不對(duì)應(yīng)再提供依據(jù)

“三三歸一”的運(yùn)用不僅消除了不對(duì)應(yīng)的鑒定結(jié)論，也能為消除其他不對(duì)應(yīng)再提供依據(jù)。（比如）（例如1）的鑒定結(jié)論（包括補(bǔ)充鑒定與重新鑒定）（下同）、能為立法規(guī)（包括修正法規(guī)）（下同）后的新法規(guī)中，必須具有“所有用路人都必須集中反應(yīng)（嚴(yán)禁分心用路）”的規(guī)定（即反應(yīng)注意義務(wù)的要求），必須具有用路人其他通行注意義務(wù)的準(zhǔn)確要求、提供依據(jù)。（比如）（例如3）的鑒定結(jié)論、能為立法規(guī)后的新法規(guī)中，必須具有“道路安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) （包括與之配套的附屬規(guī)范） ”，必須具有“車道劃設(shè)不得違反慣例、各處必須一致”的規(guī)定、提供依據(jù)。此其一，其二，如果將（例如2）中的越野車變成由西向東直行（轎車不變），或者將越野車變成由西向東直行、轎車變成由北向南直行，則結(jié)論與前面5中的一樣，因?yàn)橐罁?jù)都是前面2中的解釋③。所以前面5中的鑒定結(jié)論、能為立法規(guī)后的新法規(guī)中，必須具有先到先行的要求（即用路上的讓行注意義務(wù)），必須具有在雙方同時(shí)進(jìn)入路口時(shí)交通流量小的道路上的車讓行于大的、左側(cè)車讓行于右側(cè)車（右行系統(tǒng)中）、轉(zhuǎn)彎車讓行于直行車、轉(zhuǎn)彎半徑大的車讓行于小的之要求（即用路上的讓行注意義務(wù)） 、提供依據(jù)。

8 結(jié)束語(yǔ)

筆者以前所說(shuō)的“三三歸一”的運(yùn)用原則，已在本文中直接使用了，如“根據(jù)原理（含前面2中的解釋）”、 因果分析中的鑒定、讓行分析中的鑒定，就是“客觀義務(wù)為準(zhǔn)繩”原則、“多方競(jìng)合”原則、“先到先行”原則的使用，筆者不再一一注明了。此其一，其二，三對(duì)應(yīng)原理是道路交通安全的基本原理，“提前識(shí)險(xiǎn)”、“三三歸一”、“注意維護(hù)”是原理實(shí)施的“肯定的真法理”。由于道路交通中具體的不對(duì)應(yīng)較多，因此“三三歸一”必須不斷地消除原因鑒定中的不對(duì)應(yīng)（而進(jìn)行對(duì)應(yīng)的鑒定），不斷地為消除其他不對(duì)應(yīng)再提供依據(jù)，才能消除道路交通中的所有不對(duì)應(yīng)，而實(shí)現(xiàn)交通安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃劍飛.道路交通安全的三對(duì)應(yīng)原理及實(shí)施之補(bǔ)充[C].第15屆國(guó)際汽車交通安全學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2018.