與《論語(yǔ)》多語(yǔ)錄不同，《孔子家語(yǔ)》保存了大量的長(zhǎng)篇對(duì)話，應(yīng)該出于孔門(mén)弟子對(duì)孔子師生對(duì)話的記錄或追記，而不像《論語(yǔ)》那樣更多存在精加工的痕跡。因此，《孔子家語(yǔ)》中的孔子形象相較于《論語(yǔ)》，面孔更加豐腴。

兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，孔老并峙，諸子蜂起，被譽(yù)為中國(guó)思想文化的“軸心時(shí)代”。在這眾多的偉大思想家群體之中，孔子可能是留下言行資料最豐富的一位。與孔子同時(shí)代的老子，除了《老子》五千言及《史記·老子列傳》里的一點(diǎn)事跡資料，后世讀者對(duì)其幾乎別無(wú)所知;其他如孟子、荀子、韓非等諸子也大體如此。墨子似乎記載文字更少，以致清末大儒孫詒讓?xiě)崙嵅黄剑骸埃ā妒酚洝罚┯谙惹刂T子，自儒家外，老、莊、韓、呂、蘇、張、孫、吳之倫，皆論列言行為傳，唯于墨子則僅于《孟荀傳》末附綴姓名?！币虼?，諸子留在后世讀者心目中的面目就相當(dāng)朦朧。

相較之下，孔子就大為不同。除了有《孔子世家》的完整傳記之外，另有《論語(yǔ)》近16000字，《孔子家語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《家語(yǔ)》）57000余字;即使孔子之作《春秋》《易傳》不被認(rèn)可，其余散見(jiàn)于大小戴《禮記》《孝經(jīng)》《左傳》《孟子》《荀子》《韓詩(shī)外傳》《說(shuō)苑》《孔叢子》等先秦兩漢文獻(xiàn)中的言行資料也十分可觀。這尚未加上出土文獻(xiàn)中的大量孔子遺說(shuō)。由此觀之，孔子較之于其他諸子，其生平事跡、思想學(xué)說(shuō)遠(yuǎn)為豐碩，在后人心中的形象就更加眉目清晰。這當(dāng)然要?dú)w功于孔門(mén)弟子后學(xué)對(duì)孔子言行文獻(xiàn)的記錄、整理。

孔門(mén)文獻(xiàn)的“雙璧”

其實(shí)，欲了解孔子，除去其他散見(jiàn)資料不論，僅《論語(yǔ)》《家語(yǔ)》這“孔門(mén)文獻(xiàn)雙璧”，便足以窺見(jiàn)夫子那“豐腴的面孔”了。

了解孔子，最為大眾熟知的首推《論語(yǔ)》。該書(shū)“正實(shí)而切事”，但畢竟字?jǐn)?shù)少，且以“語(yǔ)錄體”為主，于孔子言行，難免掛一漏萬(wàn)。何況還有“編者”的“選擇”“塑造”問(wèn)題。作為一部“精加工”的孔門(mén)文獻(xiàn)，可能無(wú)法保證這些出于后人的編纂，在記錄、選擇、編纂、潤(rùn)色的過(guò)程中沒(méi)有忽略遺漏、走樣變形。因此，如果要全面了解孔子，還不得不將《論語(yǔ)》與《家語(yǔ)》合觀。

日本學(xué)者冢田虎在《冢注家語(yǔ)序》中說(shuō)：“《家語(yǔ)》者何？《論語(yǔ)》之耦也。二《語(yǔ)》皆實(shí)錄孔子之言行者，而七十子之所以升堂入室之門(mén)階也?！比欢都艺Z(yǔ)》的知名度遠(yuǎn)遜于《論語(yǔ)》，且命途多舛，經(jīng)歷了“藏在深閨”—“走向人間”—“打入冷宮”—“重見(jiàn)天日”的曲折過(guò)程，故鮮有知音。在筆者看來(lái)，與《論語(yǔ)》多“語(yǔ)錄”不同，《家語(yǔ)》保存了大量的長(zhǎng)篇對(duì)話，應(yīng)該出于孔門(mén)弟子對(duì)孔子師生對(duì)話的記錄或追記，而不像《論語(yǔ)》那樣更多存在“精加工”的痕跡。如日本太宰純所論，“仲尼門(mén)人錄仲尼言語(yǔ)行事及門(mén)人問(wèn)對(duì)論議之語(yǔ)，命之曰《家語(yǔ)》，琴?gòu)?、原思等取《家語(yǔ)》中純粹正實(shí)者而修其文，以為《論語(yǔ)》。是《論語(yǔ)》之與《家語(yǔ)》，猶《春秋》內(nèi)外傳也”。因此，《家語(yǔ)》中的孔子形象相較于《論語(yǔ)》，面孔更加豐腴。

“談天”的孔子

在今人的一般印象里，孔子是一位如黑格爾所說(shuō)的“世間的智者”，好像他只關(guān)心人間之事，對(duì)于玄遠(yuǎn)的天道問(wèn)題不會(huì)有什么高深的見(jiàn)解。其實(shí)，且不論《易傳》是否是孔子之作，僅從《家語(yǔ)》來(lái)看，就應(yīng)該明白對(duì)于天道問(wèn)題的探討，是孔子“推天道以明人事”的必然需要，乃孔學(xué)的重要支柱。

孔子認(rèn)為作為統(tǒng)治者的君子、大人應(yīng)當(dāng)仿效圣人，上明天道，下察民故，以天道推衍并指導(dǎo)人道。從天道出發(fā)，探求人道，落腳點(diǎn)放在“為政”，這是孔子天道論的特點(diǎn)。

以天道來(lái)解釋人道的思想，在《家語(yǔ)》的多處材料中都有表現(xiàn)。如《大婚解》中，當(dāng)魯哀公詢問(wèn)“君子何貴乎天道”時(shí)，孔子闡釋道：“貴其不已也。如日月東西相從而不已也，是天道也。不閉而能久，是天道也。無(wú)為而物成，是天道也。已成而明之，是天道也?！焙苊黠@，孔子以天道法則作為人道的理論依據(jù)。

而在《禮記·禮運(yùn)》中，孔子向弟子子游講述禮的產(chǎn)生與運(yùn)行，說(shuō)：“圣人作則，必以天地為本，以陰陽(yáng)為端，以四時(shí)為柄，以日星為紀(jì)，月以為量，鬼神以為徒，五行以為質(zhì)，禮義以為器，人情以為田，四靈以為畜?！彼麑F(xiàn)實(shí)的倫理秩序與天地陰陽(yáng)等天道綰合在一起。尤其“圣人作則，必以天地為本”一語(yǔ)，與《論語(yǔ)·泰伯》中“唯天為大，唯堯則之”是同樣的意思。人道，尤其是以禮為核心的為政之道，都是效法天道而來(lái)，具有天然合法性與合理性。

如此看來(lái)，焉能說(shuō)我們的圣人只是“世間的智者”，只會(huì)說(shuō)一些老到的道德箴言，而不談天呢？

“為政”的孔子

孔子“談天”，不像古希臘哲學(xué)家出于純粹思辨的興趣，其目的在于“為政”，即“推天道以明人道”?，F(xiàn)代大儒梁漱溟先生曾直言，自己不是哲學(xué)家，而是“實(shí)干家”。其實(shí)，先秦諸子幾乎都是實(shí)干型人物，用司馬談的話說(shuō)，就是“此務(wù)為治者也”。面對(duì)天下無(wú)道、禮樂(lè)崩壞的亂世之局，有救世之志的諸子們，紛紛思考并擘畫(huà)各自的救世之道，不僅“坐而言”，更是“起而行”，充分體現(xiàn)了中國(guó)文化那種實(shí)踐的本色。尤其是儒家，不論是孔、孟、荀，無(wú)不弘道行道、周游列國(guó)。說(shuō)到底，孔子儒學(xué)首先是一套“政治哲學(xué)”。他們所關(guān)心的是作為人類的群體的倫理社會(huì)、家國(guó)天下，而孔子的方案，就是王道思想。在王道思想的框架之中，包含著禮樂(lè)刑政的統(tǒng)一。

《論語(yǔ)》中孔子談禮、談?wù)?，但無(wú)疑談仁最多，而在《家語(yǔ)》中涉及禮樂(lè)刑政的內(nèi)容偏多。僅從《相魯》《始誅》《王言解》到《曲禮問(wèn)》等篇題來(lái)看，與禮樂(lè)刑政相關(guān)的占到全書(shū)44篇的一多半。若從正文內(nèi)容來(lái)看，比重則更為突出?？梢哉f(shuō)，《論語(yǔ)》中的孔子偏重于內(nèi)圣的一面，《家語(yǔ)》中的孔子則更突出外王的一面。所以，若強(qiáng)加區(qū)分兩部“孔門(mén)文獻(xiàn)雙璧”的話，可以說(shuō)，《論語(yǔ)》乃是孔門(mén)的內(nèi)圣之典，《家語(yǔ)》則是孔門(mén)的外王之書(shū)。

其實(shí)，關(guān)于《家語(yǔ)》對(duì)孔子“政治思想家”一面的凸顯，僅從“第一卷”的前7篇，就能得到驗(yàn)證。在這7篇之中，《家語(yǔ)》的編纂者著力“塑造”的孔子是一位有理論、有實(shí)踐的政治思想家。

《家語(yǔ)》以《相魯》作首篇有著編者的“編纂理念”，即突出孔子作為“政治家”的一面。我們知道在孔子73年人生歷程中，一輩子關(guān)心政治的孔子真正從政時(shí)間并不長(zhǎng)。當(dāng)然時(shí)間短暫不意味著不重要。從歷史發(fā)展角度看，孔子從政且官至司寇，與“三桓”并駕齊驅(qū)，是世卿世祿制度逐漸瓦解，新生政治力量登上歷史舞臺(tái)的反映。從孔子思想形成來(lái)看，這一經(jīng)歷是孔子為政思想的實(shí)踐與治理能力的體現(xiàn)，也是一次理論效應(yīng)的驗(yàn)證。

《相魯》從“孔子初仕，為中都宰”開(kāi)啟，講治理方法，也談為政效應(yīng)—“行之一年，而西方之諸侯則焉”—成了樣板;隨后講孔子做“司空”“大司寇”。作為司法之官，“設(shè)法而不用，無(wú)奸民”等記載，與《論語(yǔ)》中“必也使無(wú)訟乎”的說(shuō)法相一致，且更具體生動(dòng)。這是孔子德治禮序之施政理念的體現(xiàn)。

接下來(lái)，就是最富有戲劇性的“夾谷之會(huì)”。以“有文事者必有武備”的觀念及實(shí)際行動(dòng)，孔子擊敗了齊國(guó)的陰謀，展示了其高超的外交智慧。隨后寫(xiě)“隳三都”及“政化大行”的情況，以說(shuō)明孔子“相魯”成效。

此下的《始誅》篇，前半講“誅少正卯”，后半講孔子處理“父子訟”，對(duì)當(dāng)政者的失道予以譴責(zé)，宣揚(yáng)“上失其道而殺其下，非理也”的德治主張。第三篇《王言》則通過(guò)向曾子講“王言”來(lái)闡述“王道”思想，“雖有博地眾民，不以其道治之，不可以致霸王”，進(jìn)而提出“七教”“三至”的治理理念，使得儒家王道政治被直接揭示出來(lái)。接下來(lái)在《大婚解》中，孔子借助“哀公問(wèn)大婚”闡述“禮治”觀。

而第五篇《儒行》中孔子向魯哀公談儒者之行，闡述作為“士人”的儒者操守，為后世儒生的出處之道作出明確指引。第六篇《問(wèn)禮》，不論是孔子與魯哀公還是與子游對(duì)話，話題都集中在“禮”。第七篇《五儀解》中孔子向魯哀公講述“人有五儀”即五種境界，闡明如何“識(shí)人”的問(wèn)題，自在政治范疇之內(nèi)。如此，在后世讀者心目中，一位深諳政治的思想家形象就清晰呈現(xiàn)出來(lái)了。

“重禮”的孔子

學(xué)界曾有過(guò)孔子思想核心是“仁”還是“禮”的漫長(zhǎng)爭(zhēng)論，到目前為止也并未達(dá)成絕對(duì)共識(shí)。當(dāng)然，在近代以降“反傳統(tǒng)”的傳統(tǒng)之中，一般而言，尊孔的學(xué)者傾向于“仁為核心”，反孔的學(xué)者則主張“禮為核心”，典型的例子莫過(guò)于20世紀(jì)80年代，匡亞明與蔡尚思兩位老前輩的“筆戰(zhàn)”了。在相當(dāng)多的學(xué)者看來(lái)，孔子思想中“禮”的部分代表保守落后的一面，而“仁”的部分則代表了先進(jìn)創(chuàng)新的一面。對(duì)這種認(rèn)識(shí)，顯然需要重估。

毫無(wú)疑問(wèn)，禮并非孔子的發(fā)明，而禮樂(lè)文明則是孔子儒學(xué)的母體。其實(shí)，孔子思想中，仁與禮是陰陽(yáng)兩面，“一陰一陽(yáng)之謂道”，缺一不可。近代學(xué)者謝幼偉先生說(shuō)：“孔孟教人，亦首重禮。”陳獨(dú)秀也曾明確指出，“儒家之言社會(huì)道德和生活，莫大于禮”“孔教之核心為禮教，為吾國(guó)倫理政治之根本”?？梢哉f(shuō)，孔子重禮的一面，乃是孔子外王思想的體現(xiàn)。這一點(diǎn)，在《論語(yǔ)》中有所反映，但《家語(yǔ)》中的論說(shuō)則更為集中繁富。

舉凡禮的起源、發(fā)展、功能、效用等，在《家語(yǔ)》中孔子都有所論及，當(dāng)然論述的關(guān)鍵還是禮對(duì)于倫理、政治的教化功能。

以上從“談天”“為政”“重禮”三個(gè)維度，擇要指出《家語(yǔ)》對(duì)于理解孔子的重要價(jià)值。諸君若能在品讀《論語(yǔ)》同時(shí)，細(xì)繹《家語(yǔ)》，孔子的面孔自會(huì)更為豐腴且更加親切。

宋立林，曲阜師范大學(xué)教授，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育中心副主任，泰山學(xué)者青年專家。